輔導教師與學校內系統之合作及因應

學校內部之系統眾多，本研究主要著重在與輔導教師業務合作較為緊密之輔 導處室內部合作以及與導師的合作，以下分兩部分探討。

一、與輔導室之合作與困境

學校內部之行政系統眾多，依學校規模大小而有員額編制之差異，在校長之 下分學務處、教務處、總務處以及輔導室，輔導工作有賴輔導處室與全校教師之 推動，而輔導處乃是主要之推動單位，由圖 2-1 可知，專任輔導教師在學校中隸屬 於輔導室，在行政合作上與輔導室內部之輔導主任、輔導組長較為密切，。

圖 2-1 國民小學 25 班以上學校輔導行政組織架構圖

資料來源：國民小學學校輔導工作參考手冊（頁 16），2013，教育部編印（引自賴 渝雯，2015）。

23

賴渝雯（2015）使用量化研究發現不同性別、不同處室、不同職位之學校行 政人員與專任輔導教師的合作傾向不盡相同，單就輔導室內部而言，傾向由上而 下、由主任或組長主導行政業務之合作模式，而從性別差異來看，男性學校行政 人員多主導性較強，而女性行政人員則多能給予專任輔導教師彈性之工作空間。

許育光（2013）發現在學校輔導概念之運作與行政資源之困境中則包含｢學校輔導 或轉介制度運作不清」、｢處室協調與權責不明」、｢基本輔導倫理概念不足」、｢成 效評估與認定差異」、｢空間設備缺乏」，發現學校內部行政單位對於輔導概念尚不 熟悉，也還不夠重視輔導，對於輔導工作的成效評估也過於重視｢量」而不重視｢

質」，過多的工作負擔對輔導教師形成無法深度執行輔導工作的困境。黃靖淳（2015）

在訪談七位輔導教師後發現，學校處室內合作之困境包含｢處室行政職位輪調，需 重新磨合與適應」、｢缺乏上級主管及處室同仁的支持與協助」以及｢其他」共三類，

處室職位的調整使得輔導教師在業務上必須與新人事磨合與調整，無法專心進行 輔導工作，而有時遇到無法支持輔導教師的情形，也使輔導教師在處室中處境艱 難。而王文秀等人（2011）更認為當前輔導教師投入輔導工作之困境中，學校輔 導行政系統專業度與穩定性長期不足，上級管理者如校長或輔導主任往往並非輔 導相關專業，對輔導政策與工作之推行產生極大的阻力。

綜觀而論，專任輔導教師在校內與最緊密之輔導處室的工作互動上，因輔導 主任及組長之職位調動而須與不同的人進行共事，而輔導行政人員又因不同的性 別、專業背景、觀念價值而有所不同，輔導教師做的是｢人」的工作，在與處室主 管與同仁的合作上，有賴輔導教師的彈性調整和因應。

二、與導師合作與因應

研究輔導教師目前的工作困境之研究眾多，著重在輔師與導師之合作困境方 向，許育光（2013）指出在國小裡，級任導師將學生送交輔導室後，缺乏與輔導 教師合作的態度與功能，僅單方面的期待能夠看到輔導成效，甚少了解學生問題 或是輔導處遇，或過度依賴輔導教師，使得教師失去初級輔導之發揮。甚或有時 會發現個案的問題並非來自於學生，而是來自於導師的個人議題或困境。而黃靖 淳（2015）則發現初任專任輔導教師在面對系統合作之困境包含｢與家長、教師和 作之困境」、｢處室內合作之困境」、｢處室間合作之困境」，以及｢與學生輔導諮商

24

25

業角色，突顯專業價值」，才能夠在學校中讓其他教師理解輔導工作任務及重要性，

而這首先輔導教師要能夠學會安頓自己對合作困境的情緒反應、並回溯合作歷程，

從歷程中反思、賦能自我、突破個人議題，才得以｢整頓自己和合作困境經驗，賦 能自我，以突破困難」；而在｢重建與導師的合作關係」上，輔導教師能夠｢透過資 料蒐集、傾聽、同理、理解和肯定，重新架構對導師的認識」，充分發揮自己｢有 助於與導師建立合作關係的優勢能力」、並與導師｢建立信任但界線清楚的關係，

有助合作」，而｢輔師與導師因應不同的信任程度，有不同的互動模式」，則是輔導 教師身為助人工作者擁有彈性的展現。另一方面他也提到在學校系統中，從｢學校 特有文化的資源與限制，造就不同的合作與解決」，覺察｢隱形階級制校園文化會 阻礙直接溝通」，｢調節親師衝突，協助導師」，並｢試圖和學校其他同事建立更友 善的關係，將促進系統合作的效能」，以及輔導教師也須學習社工員｢連結校外資 源，應付工作挑戰」。

26

27