第三章 輸入禁藥罪之概念及其疑慮
第一節 輸入禁藥罪
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
40
第三章 輸入禁藥罪之概念及其疑慮
據統計資料顯示，近年不法藥物之查獲率，在主管機關強力取締稽查下，已 從 2010 年 5 月之 27.22%，至 2013 年 12 月已下降為 1.71%，但 2013 年間仍查獲 不法藥物共計 881 件，且其中有 844 件移送法辦84。
由於一般民眾生活中幾乎不會接觸到藥事法，可能終其一生根本不知道我國 有這部法律，更遑論知曉禁藥之相關管理規定，是故不論男女老幼85、街井小民86、 政商名流87，甚或是受過醫藥專業教育之醫師88，都可能因為未諳法規而一時不慎 誤觸法網，犯下禁藥相關罪行，而身陷囹圄，因此本章將就「禁藥」之定義與種 類及其相關處罰規定進行介紹，並針對輸入禁藥罪之疑義提出討論。
第一節 輸入禁藥罪 第一項 輸入禁藥罪之發展
針對製造、輸入禁藥者，藥事法設有刑罰之規定，揆其立法用意，旨在遏止 禁藥之擴散及氾濫，以免危害國民之健康。而輸入禁藥罪之起源，可追溯至民國 59 年 7 月 31 日制定之「藥物藥商管理法」（即現行藥事法之前身），當時藥物藥 商管理法第 72 條第 1 項規定「製造或輸入偽藥或禁藥者，處二年以上十年以下 有期徒刑，得併科一萬元以下罰金。」；同條第 2 項規定「犯前項之罪，因而致 人於死或重傷者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑。」；同條第 3 項規定「第一
84 衛生福利部，中華民國 103 年版衛生福利年報，頁 74-75，2014 年 11 月。
85 70 歲老嫗賣偽禁藥 送辦，網址：http://www.cna.com.tw/news/asoc/201109270196-1.aspx，最 後瀏覽日期：2015 年 10 月 3 日。
86 克林頓管用？ 婦人賣壯陽禁藥遭取締，網址：http://www.nownews.co m/n/2010/04/21/725598，最後瀏覽日期：2015 年 10 月 3 日。
87 連惠心代言疑含禁藥 檢搜菁茵荋，網址：
http://www.cna.com.tw/topic/Popular/4068-1/201310250041-1.aspx，最後瀏覽日期：2015 年 10 月 3 日。
88 名醫失眠買禁藥 判緩刑，網址：http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headli ne/20151003/36814523/，最後瀏覽日期：2015 年 10 月 3 日。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
41
項之未遂犯罰之。」
嗣後於民國 82 年 1 月 18 日全文修正為藥事法時，輸入禁藥罪係定於藥事法 第 82 條第 1 項規定「製造或輸入偽藥或禁藥者，處七年以下有期徒刑，得併科 新臺幣十五萬元以下罰金。」；同條第 2 項規定「犯前項之罪，因而致人於死者，
處無期徒刑或七年以上有期徒刑，致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。」； 同條第 3 項規定「第一項之未遂犯罰之。」此次修正與藥物藥商管理法之輸入禁 藥罪相比，主要差別係在於其法定刑度的合理化，刪除 2 年以上之最低法定刑度，
並將致重傷之加重結果犯與致人於死者之加重結果犯，二者之法定刑度分開規定，
另提高併科罰金之額度。
輸入禁藥罪於 93 年 9 月 30 日再次修正內容，藥事法第 82 條第 1 項規定之 為「製造或輸入偽藥或禁藥者，處十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以 下罰金。」；同條第 2 項規定「以犯前項之罪為常業者，處五年以上十二年以下 有期徒刑，得併科新臺幣二千五百萬元以下罰金。」；同條第 3 項規定「犯前二 項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，致重傷者，處七年 以上有期徒刑。」；同條第 4 項規定「因過失犯第一項之罪者，處三年以下有期 徒刑、拘役或科新臺幣五十萬元以下罰金。」；同條第 5 項規定「第一項及第二 項之未遂犯罰之。」依其立法說明理由，係為維護國民之生命及健康，並有效嚇 阻製造或輸入偽藥或禁藥之行為，爰將本條刑罰及罰金之規定提高，以收其效。
另若以製造或輸入偽藥或禁藥為常業者，其損害國民生命健康程度勢必更為嚴重，
其惡性更為重大。爰參照刑法常業犯之規定增訂第二項並加重其刑罰。且過失製 造輸入偽藥禁藥者，仍然會對民眾造成傷害，但法律規定不予處罰，對民眾之健 康保障仍不周全，爰參考第 83 條過失犯之規定增列第四項。
因刑法於民國 94 年間刪除常業犯之規定，藥事法第 82 條規定之輸入禁藥罪，
復於 95 年 5 月 5 日再次配合修正刪除常業犯之規定，並沿用至今，藥事法第 82
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
42
條第 1 項規定「製造或輸入偽藥或禁藥者，處十年以下有期徒刑，得併科新臺幣 一千萬元以下罰金。」；同條第 2 項規定「犯前項之罪，因而致人於死者，處無 期徒刑或十年以上有期徒刑，致重傷者，處七年以上有期徒刑。」；同條第 3 項 規定「因過失犯第一項之罪者，處三年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣五十萬元 以下罰金。」；同條第 4 項規定「第一項之未遂犯罰之。」
近年食安事件頻傳，食品安全衛生管理法除將法定刑之刑度大幅提高外，亦 同時將併科罰金之額度提升，依現行食品安全衛生管理法第 49 條第 3 項之規定，
「因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，得併科新臺幣二億元以下 罰金」，與藥事法第 82 條第 2 項規定之「犯前項之罪，因而致人於死者，處無期 徒刑或十年以上有期徒刑，致重傷者，處七年以上有期徒刑。」間，二者之罰金 規定顯有明顯落差，惟藥品對人體之影響程度遠較食品更加劇烈，潛在之風險性、
危害性亦明顯高於食品，故主管機關對於藥品之管理程度，自應高於食品，惟依 前揭規定觀之，二者之併科罰金數額卻相差甚遠，且係食品之刑事責任遠較藥品 為重，不僅不符合法理且與社會期待相悖，爰此，立法者於民國 104 年間再次通 過修正藥事法第 82 條規定，提高罰則冀以遏阻不法行為，修正後藥事法第 82 條第 1 項規定為「製造或輸入偽藥或禁藥者，處十年以下有期徒刑，得併科新臺 幣一億元以下罰金。」；同條第 2 項規定「犯前項之罪，因而致人於死者，處無 期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新臺幣二億元以下罰金，致重傷者，處七年 以上有期徒刑，得併科新臺幣一億五千萬元以下罰金。」；同條第 3 項規定「因 過失犯第一項之罪者，處三年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣一千萬元以下罰 金。」；同條第 4 項規定「第一項之未遂犯罰之。」
輸入禁藥罪自民國 59 年制訂迄今，已逾 40 餘年，歷年來多次修正，均僅係 在於增加過失犯與法定刑度之調整，而構成要件則是完全未有修正，僅需要有「輸 入」之行為，且行為之客體為「禁藥」，即為已足。然而犯罪成立之前提，除了 罪刑法定原則、罪責原則外，刑法學發展至現代，亦尚特別強調行為人之行為，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
43
必須有「侵害法益」，方成立犯罪89，因此本文後續將就本罪所規範保護之法益進 行探討。
第二項 輸入禁藥罪保護之法益
第一款 法益之意義
在人類社會發展中，人們為了解決實際生活中，所面臨到的各種問題，以維 護個人、家庭、團體、社會、政府甚或國家之利益，包括個人生命安全、身體健 康、行動自由、財產保障等；社會公共秩序維護、政府公權力執行、國家存在安 全等，而發展出了以倫理道德，並以此作為人類社會共同生活之規範。如果所需 保護生活利益之內容，必須以強制規定以進行保護時，便又產生出了法律，而「法 益」即是法律規範所保障之社會生活的利益及人的權益。90
以往的刑法與倫理、道德、宗教、風俗等，有著密不可分的關聯性，行為人 如有與多數人信仰、道德悖離的行為，通常即會被社會認為是具可罰性之犯罪行 為，並且會以嚴厲的刑罰手段予以制裁之。然而現代刑法發展至今，已不再是單 純以違反道德性作為依據，而係以社會行為的損害性作為行為與刑法之聯結點，
亦即，縱使行為人之行為係為不道德之行為，但該行為如果並未損及人類社會和 平的生活，就不應該用以刑法予以規範以及處罰該行為，現代刑法所應規範處罰 之行為，乃係與現代人類社會之生活規則互不相容之行為91。
刑法主要目的係為保護法益不被侵害，理論上，規定以刑罰作為制裁手段之 各種犯罪行為，均應係會造成某種法益一定程度之侵害，而必須以刑罰方式加以 處罰，才可能達到維護或保障其權益與價值之效果；而如果一行為之結果並無侵 害法益之情形，即不生法益保護之問題，自當無規範以刑罰處罰該行為之必要。
89 許恒達，刑法法益概念的茁生與流變，月旦法學雜誌，第 197 期，頁 134，2011 年 10 月。
90 高金桂，刑事政策上關於犯罪化與除罪化問題，東海法學研究，第 10 期，頁 188，1996 年 3 月。
91 林鈺雄，新刑法總則，頁 8-10，2014 年 9 月，4 版。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
44
第二款 輸入禁藥罪保護之法益
輸入禁藥罪係規範於藥事法第 82 條規定，依現行藥事法立法體系觀之，藥 事法本身未如同其他行政法規般於第 1 條即開宗明義說明其規範目的92，故尚難 就藥事法全文中，明確得知其制定之理由及其所欲保護法益。為後續探討輸入禁 藥罪之必要，本文擬就藥事法暨其前身藥物藥商管理法之立法理由、修正草案說 明等資料，並參酌學者、專家之論理，嘗試探尋本罪保護之法益屬性定位。
依藥物藥商管理法之立法紀錄，內政部官員說明立法要點及說明略以：「查 藥物之管理，向係依行政命令管理，收效未宏，尤以偽藥之取締，因無法律依據，
執行頗多掣肘，並應制訂法律，以保障國民健康。」、「偽、劣藥物充斥市面，危 害國民健康，至深且鉅，允宜加強管理，從重處罰，故本章係參照刑法第 11 章
『公共危險罪』、第 19 章『妨害農工商罪』、第 23 章『傷害罪』以及立法院吳委 員延環所提修正刑法案有關條文，予以擬訂。」云云93，復依行政院 75 年 9 月 11 日臺 75 衛字第 19051 號函送立法院之「藥物藥商管理法」修正草案，說明「因 社會變遷及醫藥執業環境之改變，諸多規定已不足以因應藥政管理之需要」94。
依據上開立法紀錄資料，似可推測藥事法主要規範目的應為「健全藥事之管 理，保障國民健康」。另可知輸入禁藥罪，係參照「公共危險罪」、「妨害農工商
依據上開立法紀錄資料，似可推測藥事法主要規範目的應為「健全藥事之管 理，保障國民健康」。另可知輸入禁藥罪，係參照「公共危險罪」、「妨害農工商