Scheffe 法 事後比較
p>.05)，透過 Scheffe 法並進行事後檢定，顯示在不同「服務年資」之消防人員在
知覺「情緒勞務」上並無顯著差異。‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
(F=5.67，p<.05)，透過 Scheffe 法並進行事後檢定，研究所以上的新北 市外勤消防人員分數（M = 3.65）顯著高於專科以下（M = 3.43）與大學
（M = 3.47）的新北市外勤消防人員。表示不同的教育程度的新北市外 勤消防人員在「情緒勞務」整體構面上有顯著差異的存在。
（二） 以「情緒勞務」各分構面而言，「基本的情緒表達」與「表層的情緒控 制」的 F 檢定達顯著水準(F=6.87，p<.05；F=4.47，P<.05)，顯示在不同
「教育程度」之在知覺「基本的情緒表達」與「表層的情緒控制」均具 有顯著差異，透過 Scheffe 法並進行事後檢定，其「基本的情緒表達」
構面顯示「研究所以上」的新北市外勤消防人員知覺（M = 4.04）顯著 高於「專科以下」（M = 3.72）及「大學」的新北市外勤消防人員（M = 3.77），在「表層的情緒控制」方面，研究所以上的新北市外勤消防人 員分數（M = 3.71）顯著高於專科以下（M = 3.47）與大學（M = 3.48）
的新北市外勤消防人員。
（三） 以「情緒勞務」各分構面而言，不同「教育程度」之消防人員在知覺
「情緒勞務」各分構面上，其中「深層的情緒偽裝」、「情緒多樣性程 度」與「互動程度」F 檢定值均未達顯著水準(F=1.85，p>.05；F=0.95，
P>.05；F=0.95，P>.05)無顯著差異。表示新北市外勤消防人員在「深層 的情緒偽裝」、「情緒多樣性程度」與「互動程度」知覺上，不會因教 育程度不同有差異。
表 4-12 教育程度在情緒勞務上之差異分析摘要表
層面 教育程度 人數 平均數 標準差 F 值 顯著性 (p 值)
Scheffe 法 事後比較 基本的情緒
表達
（1）專科以下 173 3.72 0.69 6.87** .001 3>1 3>2
（2）大學 145 3.77 0.63
（3）研究所以上 84 4.04 0.62 表層的情緒
控制
（1）專科以下 173 3.47 0.66 4.47* .012 3>1 3>2
（2）大學 145 3.48 0.62
（3）研究所以上 84
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
層面 教育程度 人數 平均數 標準差 F 值 顯著性 (p 值)
Scheffe 法 事後比較 深層的情緒
偽裝
（1）專科以下 173 3.34 0.63 1.85 .159
（2）大學 145 3.41 0.67
（3）研究所以上 84 3.50 0.63 情緒多樣性
程度
（1）專科以下 173 2.84 0.85 0.95 .388
（2）大學 145 2.82 0.85
（3）研究所以上 84 2.98 0.87
互動程度 （1）專科以下 173 3.65 0.88 2.24 .108
（2）大學 145 3.68 0.92
（3）研究所以上 84 3.89 0.93 整體情緒勞
務
（1）專科以下 173 3.43 0.50 5.67** .004 3>1 3>2
（2）大學 145 3.47 0.51
（3）研究所以上 84 3.65 0.46
*p< .05，**p< .01
五、 不同擔任職務之消防人員知覺情緒勞務之差異分析
為瞭解不同「擔任職務」之新北市外勤消防人員知覺情緒勞務之程度是否有 差異，本研究將擔任職務分為三組，依序為「隊員」、「小隊長」與「分隊長(含) 以上」，以單因子變異數分析進行統計分析，分析結果如表 4-13 所示。
由表 4-13 可得知：
（一） 以「情緒勞務」整體構面而言，「情緒勞務整體」F 檢定值未達顯著水 準(F=0.67，p<.05)，透過 Scheffe 法並進行事後檢定，顯示在不同「擔 任職務」之消防人員在知覺「情緒勞務」上並無顯著差異。
（二） 以「情緒勞務」各分構面而言，「表層的情緒控制」的 F 檢定值未顯著 水準(F=4.55，p<.05)，顯示在不同「擔任職務」之在知覺「表層的情緒 控制」均具有顯著差異，透過 Scheffe 法並進行事後檢定，其「表層的 情緒控制」構面，顯示「小隊長」知覺（M =3.78）顯著高於「隊員」
外勤消防人員（M = 3.48）。
‧
Scheffe 法 事後比較
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
由表 4-14 可得知，以「情緒勞務」整體構面而言，「情緒勞務整體」t 檢定 未達顯著水準且 P>.05，顯示不同「婚姻狀況」外勤消防人員在知覺「情緒勞務」
上無顯著差異。
表 4-14 婚姻狀況在情緒勞務上之差異分析摘要表
層面 婚姻狀況 人數 平均數 標準差
t 值
顯著性 (p
值) 基本的情緒表達 （1）未婚 177 3.81 0.64 0.23 .822（2）已婚 225 3.80 0.68
表層的情緒控制 （1）未婚 177 3.51 0.61 -0.35 .729
（2）已婚 225 3.54 0.66
深層的情緒偽裝 （1）未婚 177 3.40 0.61 0.21 .832
（2）已婚 225 3.39 0.68
情緒多樣性程度 （1）未婚 177 2.83 0.88 -0.68 .496
（2）已婚 225 2.89 0.84
互動程度 （1）未婚 177 3.79 0.80 1.65 .101
（2）已婚 225 3.64 0.98
整體情緒勞務 （1）未婚 177 3.50 0.47 0.36 .722
（2）已婚 225 3.48 0.52
七、 不同子女狀況之消防人員知覺情緒勞務之差異分析
為瞭解不同「子女狀況」之新北市外勤消防人員知覺情緒勞務之程度是否有 差異，本研究將子女狀況分為兩組，「無子女」及「有子女」以 t 檢定分析進行 統計分析，分析結果如表 4-15 所示。
（一） 以「情緒勞務」整體構面而言，「情緒勞務整體」t 檢定未達顯著水準 (t=-.07,P>.05)，顯示在不同「子女狀況」之消防人員在知覺「情緒勞 務」上並無顯著差異。
（二） 以「情緒勞務」各分構面而言，「互動程度」的 t 檢定達統計顯著水準 (t=2.27，p<.05)，顯示在不同「子女狀況」之在知覺「互動程度」均具 有顯著差異，顯示「無子女」知覺（M = 3.81）顯著高於「有子女」外 勤消防人員（M = 3.60）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（三） 以「情緒勞務」各分構面而言，新北市外勤消防人員在「基本的情緒表 達」、「表層的情緒控制」、「深層的情緒偽裝」、「情緒多樣性程 度」與「整體情緒勞務」上的 t 檢定皆未達統計顯著（p > .05），表示 新北市外勤消防人員在「基本的情緒表達」、「表層的情緒控制」、
「深層的情緒偽裝」、「情緒多樣性程度」」的知覺程度並不會因為子 女狀況之不同而有所差異。
表 4-15 子女狀況在情緒勞務上之差異分析摘要表
層面 子女狀況 人數 平均數 標準差
t 值
顯著性 (P 值) 基本的情緒表達 （1）無子女 212 3.75 0.65 -1.71 .088（2）育有子女 190 3.86 0.67
表層的情緒控制 （1）無子女 212 3.47 0.66 -1.77 .078
（2）育有子女 190 3.58 0.60
深層的情緒偽裝 （1）無子女 212 3.38 0.64 -0.52 .603
（2）育有子女 190 3.41 0.65
情緒多樣性程度 （1）無子女 212 2.81 0.89 -1.30 .196
（2）育有子女 190 2.92 0.81
互動程度 （1）無子女 212 3.81 0.84 2.27* .024
（2）育有子女 190 3.60 0.97
整體情緒勞務 （1）無子女 212 3.47 0.51 -0.74 .462
（2）育有子女 190 3.51 0.49
*p< .05
八、 不同勤休狀況之消防人員知覺情緒勞務之差異分析
為瞭解不同「勤休狀況」之新北市外勤消防人員知覺情緒勞務之程度是否有 差異，本研究將擔任職務分為四組，依序為「勤 1 休 1」、「勤 2 休 1」、「勤 2 休 1 補休 1 至 4 天」與「其他」，以單因子變異數分析進行統計分析，分析結 果如表 4-16 所示。
由表 4-16 可得知：
（一） 以「情緒勞務」整體構面而言，「情緒勞務整體」F 檢定達顯著水準
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
(F=3.82，p<.05)，透過 Scheffe 法並進行事後檢定，在「整體情緒勞 務」方面，勤 1 休 1 的新北市外勤消防人員分數（M = 3.76）顯著高於 勤 2 休 1（M = 3.47）、勤 2 休 1 補休 1 至 4 天（M = 3.47）與其他（M
= 3.34）的新北市外勤消防人員。顯示在不同「勤休狀況」之消防人員 在知覺「情緒勞務」上有顯著差異。
（二） 以「情緒勞務」各分構面而言，「表層的情緒控制」與「互動程度」的 F 檢定達顯著水準(F=2.94，p<.05；F=5.45，P<.05)，顯示在不同「勤休 狀況」之在知覺「表層的情緒控制」與「互動程度」均具有顯著差異，
透過 Scheffe 法並進行事後檢定，其「表層的情緒控制」構面，兩兩比 較後組別間無明顯差異，但仍有部分證據顯示「勤 1 休 1」(M=3.82)的 新北市外勤消防人員知覺顯著高於「勤 2 休 1」(M =3.46)的新北市外勤 消防人員。在「互動程度」構面，勤 1 休 1 的新北市外勤消防人員分數
（M = 4.32）顯著高於勤 2 休 1（M = 3.62）、勤 2 休 1 補休 1 至 4 天
（M = 3.68）與其他（M = 3.54）的新北市外勤消防人員。
（三） 以「情緒勞務」各分構面而言，不同「勤休狀況」之消防人員在知覺
「情緒勞務」各分構面上，其中「基本的情緒表達」、「深層的情緒偽 裝」與「情緒多樣性程度」F 檢定值均未達顯著 p>.05 無顯著差異。表 示新北市外勤消防人員在「基本的情緒表達」、「深層的情緒偽裝」與
「情緒多樣性程度」的知覺程度不會因為勤休狀況之不同而有所差異。
表 4-16 勤休狀況在情緒勞務上之差異分析摘要表
層面 勤休狀況 人數 平均數 標準差 F 值 p 值 Scheffe 法 事後比較 基本的情
緒表達
（1）勤 1 休 1 31 3.76 0.54 0.62 .605
（2）勤 2 休 1 86 3.82 0.63
（3）勤 2 休 1 補 休1 至 4 天
266 3.82 0.70
（4）其他 19 3.61 0.51
（1）勤 1 休 1 31 3.82 0.67 2.94* .033
‧
*p<.05，**p<.01