第二章 我國醫師勞動概況
第一節 醫師勞工身分之定性
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
13
第二章 我國醫師勞動概況
醫師超時超量工作，醫療品質不佳，危害病患就醫安全（公益面）；醫師工 時與工作量制度合理化，才能健全醫業發展，促進人民健康福祉（公益面）；醫 師與其家庭也是超時超量工作的受害者(受雇者)；故醫師勞動人權保障實值得重 視。根據衛生福利部統計處(2015)針對醫療機構現況及醫院醫療服務量統計20， 與中華民國醫師公會全國聯合會資料顯示至2014年止全台會員人數為44，539人
21，其中於醫院執業之醫師人數為28，000人，顯示仍有逾半數之醫師是受雇於 醫院，雖醫師在執行醫療行為時有其自主性，但受雇於院內工作，觀其工作型態 與一般受雇勞工具有相當之同質性，同需仰賴雇主給付薪資下提供勞務；換言 之，醫生勞務之提供乃建立於與醫院的從屬關係下，而「從屬性」乃謂勞動契約 之重要特徵22，以保障勞動者之從屬地位以及維護其工作權與生存權之必要性，
故受雇醫師是否確為勞工並應受勞動法令之保障，宜進一步探究。
第一節 醫師勞工身分之定性
我國勞工法的眾多法源形成一階層式的結構，由上而下排列依序為：憲 法、國際勞工法、法律、行政命令、法院判決、行政機關解釋令、團體協約、
工作規則、勞動契約。除了國際勞工法屬國際法源外，其他皆為國內法源。在 適用上，依據法律階層理論，位階愈高的法源效力愈強，故我國憲法為我人民 勞動人權之最高保障，法規與憲法精神相牴觸者，仍應回歸憲法解釋，國際公 約與我國憲法不能合致者，仍以憲法為依歸，最好完成內國法化，以利遵循。
20 醫療院所執業醫事人員數─按權屬別分-104 年 4 月，取自:
http://www.mohw.gov.tw/cht/DOS/DisplayStatisticFile.aspx?d=50868。(最後瀏覽日期：2015 年 8 月 14 日)。
21 中華民國醫師公會全國聯合會(2014)，台灣地區執業醫師、醫療機構統計，頁 2。
22 黃越欽(2012)，勞動法新論(第四版)，翰蘆圖書出版有公司，頁179。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
14
勞動關係的主要當事人有三方:勞、資、政；基於勞資先天不對等，勞動法 不是中立性的法律，而是積極衡平的，國家在法律政策取捨上扮演主動角色，
就是要先保障弱勢勞工以維持資本市場經濟。這是在福利國家的概念上—政府 介入僱用關係藉以規制、保護勞工之健康福祉的一種重要手段。就風險治理之 模式，通常主要包括事前之「預防」(強制規定)與事後之「制裁」(罰則)；勞動 法以保障勞工為最高價值，勞動法規的目的乃為保障勞動力與勞動者人格的結 合(消除異化)，避免勞動力成為雇主任意支配的客體；勞動法為落實憲法對勞 工生存權及工作權的直接保障，進而實踐保障勞工人性尊嚴的理念；更進一步 間接保障資方財產權，維持市場經濟。過去，醫師為自由業，多不自認勞工，
顯見醫師自身對勞動人權教育認知不足，仍停留於「藍領」勞工的刻板印象，
殊不知律師、會計師、教師與經理級專業「白領」勞工，早就納入《勞基法》
多年，故若醫師納入勞動法保障之後，醫師勞動人權意識，終將覺醒。
一、受雇醫師準公務員身分的法律定性
因為現行我國憲法並未明文保障勞動權，即須依概括性質的人權保障規定 來加以保障︰23
1.憲法第 22 條規定，凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，
均受憲法之保障。
2.憲法第 23 條，以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由，避免緊急 危難，維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。此為 比例原則，公益原則，法律保留原則之意旨。
3.憲法第 14 條之結社自由。
4.憲法第 15 條—人民之生存權、工作權及財產權，應予保障。
23 中華民國憲法，資料來源：http://goo.gl/hRUy1A (最後瀏覽日期：2016 年 6 月 11 日)
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
15
5.憲法第 153 條—國家為改良勞工及農民之生活，增進其生產技能，應制定保 護勞工及農民之法律，實施保護勞工及農民之政策。
6.憲法第 154 條—勞資雙方應本協調合作原則，發展生產事業；勞資糾紛之調 解與仲裁，以法律定之。
我國勞動相關立法的法律淵源，最早是源自於 1948 年國際勞工組織公約 第 87 號－結社自由及組織權保障公約，與第 91 號建議書－團體協約建議書。
2009 年總統公布「公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行 法」24（俗稱兩公約施行法）後，人權兩公約條文已經成功內國法化，其中公 民與政治權利國際公約第 22 條和經濟社會文化權利國際公約第 8 條，可謂我 國將集體勞動權法制化的法源。近來我國集體勞動三法修法，正是遵循世界潮 流趨向，2007 年 12 月通過的《團體協約法》25；2009 年 6 月通過的《勞資爭 議處理法》26；2010 年 6 月 1 日，爭議已久的《工會法》27終於修法通過；2011 年 5 月 1 日同步施行新「勞動三法」，正式讓台灣社會從此進入「新勞動三法 時代」。
勞動權是基本人權，既是普世價值，應受憲法保障；去年，修憲議題討論—
勞動三權將正式入憲，於 2015 年 5 月 19 日立法院修憲委員會初審「中華民國 憲法增修條文部分條文修正草案」的「人民之權利義務─人性尊嚴等項」相關 條文，將勞動權、環境權等入憲，明定人性尊嚴不得侵犯，跟消除因性傾向受 到的歧視與不利益。並明定國家應保障，勞動者有組織工會、進行團體協商及 集體爭議的權利，國家應保障人民享有公平及良好的勞動條件與安全衛生的工 作環境。此外，國家有維護自然生態及環境永續發展的義務。這些都是進步國
24公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法，資料來源：
http://goo.gl/k7s64a (最後瀏覽日期：2016 年 6 月 5 日)。
25 團體協約法，資料來源：http://goo.gl/mTMEZ7 (最後瀏覽日期：2016 年 6 月 11 日)。
26 勞資爭議處法，資料來源：http://goo.gl/j81E71 (最後瀏覽日期：2016 年 6 月 11 日)。
27 公會法，資料來源：http://goo.gl/uXSQjg (最後瀏覽日期：2016 年 6 月 11 日)。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
16
家的重要內涵。104 年憲法增修條文第 1 條之 1 草案明訂28，勞動者有集體勞動 三權，國家應予保障。雖然修憲案因朝野協商其他條文未達共識而破局，但本 1-1 條則無爭議，可預期再次修憲勞動三權將成為人民的憲法明文基本權，基 於平等原則與憲法權利，醫師將可據以要求主管機關立法或修法保障。
(一)醫療屬公部門
在先進國家，勞資關係之研究被設定為「私部門」（Private sector）與「公 部門」(Public sector)兩部分。私部門通常被定義為私營企業及組織，不論是營 利或非營利者皆包括在內。公部門定義則不容易界定，通常可被認為是人類社 會經濟與行政生活中，經由政府或為政府部門提供商品或服務的部分。
早期台灣社會僅有勞保、農保、公保三大醫療保險制度，因此 1995 年開 始實施全民健康保險，使全體國民皆得以納保完善的社會保險29。全民健保也 是整體醫療財務收入的來源，影響從科別、階層到區域醫療資源分配，也間接 影響與控制醫師的收入、醫療自主性與風險的承擔，進而也牽扯到醫學教育到 醫學生執業科別的選擇30，但保費的收入不足以平衡龐大的醫療費用，健保署 為解決的財政問題，因此祭出相當多的財務管控措施，希望從醫療體制的供給 及需求面來開源節流。其中，影響甚大即是 2002 年所採取的「總額給付制度」
來調控醫療費用以提升醫療品質31，而總額預算乃於該年度開始前先訂立預算 額度，同時分季結算，申言之，醫院提供於病患所需的醫療支出如大於原先議 定的總額時，健保署仍照原先之總額來給付，因此點值在總額固定的情況下，
服務量越多單位點值價格反而越低，以目前的總額給付政策來看，讓醫院缺乏
28 http://www.hr.org.tw/news2.asp?ctype=2&autono=4113
29 衛生福利部中央健康保險署(2015)，2015-2016 全民健康保險年報，頁 4。
30 中央研究院，本院出版醫療保健政策建議書(簡要版)，資料來源：
http://www.sinica.edu.tw/manage/gatenews/showsingle.php?_op=?rid:2479 (最後瀏覽日 期：2016 年 2 月 18 日)。
31 同註 21，頁 38。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
17
照護病患之誘因，不利整個醫療體系的發展32，醫院為了控制低成本可能使得 醫療品質下滑或不再進步，壓縮人事成本並精實人力讓醫療人員從業環境血 汗，最後危害的仍是全體民眾的生命健康與社會公益。
公醫制度是我國憲法的基本國策，醫療的公共性與公益性，醫療保健業的 民生必要性，醫院的非營利性，以及全民健保制度的全面覆蓋與完全指揮監 督，台灣醫療屬性確為「公部門」，醫療成為全民「公共財」；我國憲法的基 本國策上，有公醫制度的明文；健保制度是我國強制的單一公共社會保險，歷 年的幾號大法官釋憲，也點明了健保制度的國家性與壟斷性︰
1.中華民國憲法 157 條—國家為增進民族健康，應普遍推行衛生保健 事業及公醫制度。
2.憲法增修條文第 10 條—國家應推行全民健康保險，並促進現代和傳 統醫藥之研究發展。國家應重視社會救助、福利服務、國民就業、社會保 險及醫療保健等社會福利工作，對於社會救助和國民就業等救濟性支出應 優先編列。
3.醫院與健保署的公法關係釋字—依大法官釋字 533 號解釋與吳庚大 法官的協同意見書，這號解釋大意是說明：健保署和特約醫院是公法上行 政契約關係。
4. 依大法官釋字第 472 號解釋意旨，政府應全盤檢視健保署做為唯一 保險人之獨占地位，使保險人巿場多元化。
健保獨占壟斷與行政獨斷的結果，已涵蓋台灣 99%以上的院所，成為 具台灣特色的憲法上公醫制度，卻完全無公醫制度保障，變成失控的怪
32 財團法人國家政策研究基金會，《醫院總額深陷泥沼，錯誤施政全民買單》，資料來源：
http://old.npf.org.tw/PUBLICATION/SS/094/SS-B-094-003.htm (最後瀏覽日期：2016 年 2 月 16 日)。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
18
獸；《健保法》為 21 年前舊法，立法之初未有進步的勞動人權觀念，公 聽程序未有醫療勞動團體或人員參與，故《健保法》中無醫療保健服務提 供者的勞動保障或人力配置相關條文，以致近十多年來不斷翻修勞動法所
獸；《健保法》為 21 年前舊法，立法之初未有進步的勞動人權觀念，公 聽程序未有醫療勞動團體或人員參與，故《健保法》中無醫療保健服務提 供者的勞動保障或人力配置相關條文，以致近十多年來不斷翻修勞動法所