第五章 醫療糾紛案例相關法律議題詳析
第二節、 醫療事故預防及爭議處理的法制化
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
案」、2008 年「病人安全及醫療糾紛處理條例草案」、2012 年「醫療糾紛處理 及醫療事故補償法草案」、行政院版條文於 2012 年 12 月 18 日交送立法院審 議；當時醫糾法除了行政院的版本外，還另有其他 9 版本，共 10 個版本29。 直至 2017 年又有「醫療爭議處理法草案」。礙於立院法案屆期不連續的問題，
再加上各方對每一次的醫療糾紛處理專法意見分歧，所以每個草案都無法逕自 三讀程序。
立法主要目的是為了通盤解決病人和家屬、醫療人員等兩造面對醫療糾紛 爭議制度時的困窘，以「促進病人權益保障」為中心思想30，納入「強化先行 調解制度」、「提供及時補償」等兩大面向，期盼能達成維護醫病雙方權益、促 進醫病關係和階、盡速解決紛爭、實現社會公平正義、促進病人安全、提高醫 療品質等政策目標。因此醫療主管機關將醫療爭議的調解法制化，並配合適度 補償給付於病家，降低醫療人員執業心理壓力、調和醫病關係，減少醫療訴訟 案件，而去草擬一項新法作為推動「醫療疏失刑責合理化及明確化」之配套措 施31。
立法院社會福利及衛生環境委員會於 2014 年 5 月 8 日初審通過由行政院 於 2012 年 12 月 18 日函請審議之「醫療糾紛處理及醫療事故補償法」草案，
並將送立法院會二、三讀審議。衛生福利部期待經由建立良好的醫療糾紛處理 機制，及時提供病人及家屬醫療傷害補償，以有效保障病人就醫權益，增進醫 病關係和諧，減少醫療訴訟，共創病人、醫療人員及法界三贏的局面。
二、初審通過的醫療糾紛處理及醫療事故補償法有以下要點：
(一)醫療機構加強風險管理與醫糾處理能力：
醫糾法草案第 4 條內容規定：「一百床以上醫院應設置醫療糾紛關懷小 組，於醫療糾紛事件發生時二個工作日內，負責向病人、家屬或其代理人說明、
溝通，並提供協助及關懷服務。一百床以下醫院應指定專業人員為前項之說
29 101 年醫糾法的版本有行政院版、蔡錦隆委員版、江惠貞委員版、劉建國委員版、蘇清泉委員 版、田秋堇委員版、林世嘉委員版、陳節如委員版、徐少萍委員版、吳宜臻委員版共計10 版 本
30 張嘉訓、吳佳琳，簡述「醫療糾紛處理及醫療事故補償法」草案，臺灣醫界，第56 卷第3 期，
頁8，2013年3月
31 臺灣醫界雜誌編輯部，醫界最終戰-不可不知的醫療糾紛處理及醫療事故補償辦法，中華民國 醫師公會全國聯合會，第 8 期，頁 30-32，2015 年 8 月
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
明、溝通、協助及關懷服務。診所及其他醫療機構發生醫療糾紛時，應委由專 業團體負責提供前二項之關懷服務。醫療糾紛關懷小組之成員應包含法律、醫 學、心理、社會工作及地方主管機關等相關專業人員。如病人、家屬或其代理 人有聽覺、言語功能障礙或其他障礙致溝通困難時，應由受有相關訓練之成員 負責說明、溝通與關懷。中央主管機關應編列預算，辦理強化醫療機構關懷人 員說明、溝通及關懷之訓練講習，促進醫療糾紛之解決。」此款明定醫療機構 應有專人負責或成立醫療糾紛關懷小組，盡速釐清爭議所在，協助提供復健、
撫慰、輔助或申訴各項關懷服務，緩和病家及降低不滿情緒，先在醫糾開始前 建立與病人良好的溝通方式與管道，及時預防且妥善處理醫療爭議事件。
(二)建立調解前置原則，減少司法訴訟：
醫糾法草案第 8 條、第 9 條、第 11 條 73 內容提到，民眾在提起民、刑 事訴訟之前應先進行調解，在民事訴訟法第 403 條也有明文規定。各直轄市、
縣市政府衛生局需由具備醫、法等不同背景專家及社會公正人士組成「醫療糾 紛爭議調解會」，建立法院外先行調解功能，將案源先疏導至訴訟前，盼能緩 和醫病對立的關係，減少訟源與不必要的社會成本。再者醫糾法草案第 21 條 也規定所有調解內容不能成為之後相關訴訟或裁判基礎，以促進真相釐清和調 解達成的機會。
(三)促進病人權益，迅速瞭解真相：
醫糾法草案第 7 條規定民眾在調解之前或過程中，可以申請初步鑑定，費 用由申請人支付，使當事人可透過客觀公正的第三者瞭解醫療相關問題。衛福 部辦理與受理醫療糾紛初步鑑定，鑑定醫師由中央衛生主管機關委託專業機構 辦理訓練，例如各教學醫院或各地專科醫師公會，以提昇鑑定品質。初步鑑定 內容，當事人可以提供調解之參考。
(四)提供死亡及重大傷害者及時補償：
病人接受醫療行為後，若發生死傷損害時，如可歸責於醫療人員，則病家 可以向醫療人員或醫療機構請求損害賠償；若是死傷起因於病人自身造成或是 無法歸責於醫療人員時，是不應該由醫療人員或是醫療機構負擔的。但醫療本 身是一項不精確的科學，醫療過程中充滿了許多不確定性、高風險，對治療結 果和預後也是常無法確定；醫療行為和治療結果不良的因果關係常認定困難，
原因是病理百百種，醫療時程又長，所以在病人受到損害後，要認定和醫療行
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
為有關也是相當困難，病家要用現行訴訟制度討回真相，不但會使醫病雙方陷 於訟累，多數病家也無法獲得賠償或彌補，更有部分病家因醫療糾紛訴訟而陷 入經濟拮据。所以在醫糾法草案第 31 條明文規定對醫療行為難以釐清責任歸 屬的情形時，從醫療風險分擔角度下的醫療事故補償，是由中央主管機關，以 衛福部設立之審議會作成審議決定時“無法排除”醫療事故與醫療行為之因 果關係者為限。醫糾法草案第 35 條規定補償的對象以死亡或重大傷害者為 主。補償申請程序、條件、給付金額、標準及重大傷害之範圍授權衛生福利部 另訂之。但若接受補償後，依醫糾法第 38 條規定，受領人提起民、刑事訴訟 者，需返還補償金。
(五)建立通報、調查與除錯機制：
醫糾法草案第 50 條立法意旨是為了讓醫療機構內的醫療人員與相關同仁 能獲得錯誤學習的機會，減少醫糾發生率，所以明定醫療機構要主動建立風險 控管防護網，且處理高風險醫療行為所造成的醫療傷害事件通報。因此醫療機 構應建立機構內風險事件管控與通報機制，衛生福利部將公告重大病安事件強 制通報項目，若發生符合上述範圍的事件，醫療機構需於 24 小時內通報，並 接受地方衛生主管機關組成之專案小組介入調查，進行根本原因分析，從錯誤 中學習，修正系統性錯誤，以避免重蹈覆轍。
(六)補償基金來源：
醫糾法草案第 32 條、第 33 條 84 關於醫糾補償基金的來源之規定，讓醫 療機構有繳納上限，依每年醫療收入的 1/1000，例如當年醫療收入 10 億元，
每月繳不到 10 萬，其他由政府預算等補足，預估一年最高 15 億，醫療機構 負擔估算最高不會超過 5 億，且不會佔用到健保總額，也規定醫療機構不能將 費用轉嫁到醫療人員的薪資苛扣上。反觀各界均希望能有穩定的財源，除了醫 療機構及醫事人員繳納之醫療風險分擔金、政府預算、捐贈及孳息收入之外，
亦有委員提案希望能擴大到其它基金來源，但由於難達成共識，該條文各種不 同版本全數保留，待進一步協商。
三、立法評析
為衡平只照顧醫療人員、忽視病患家屬權益狀態，在立法上將「醫療糾紛 處理」及「醫療事故補償」相配合。衛生福利部曾在 101 年就提出《醫療糾紛 處理及醫療事故補償法》草案送立法院盼解決問題，後續在 103 年 5 月初審通
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
過且交付朝野協商，然而因醫界內部歧見尚未弭平，及各界對草案仍有疑慮而 未能達成共識，最終沒能三讀。
當初《醫糾法》概念中，若醫療事故發生無法明確歸咎於病家或醫療行為，
由「醫糾賠償基金」去補償病患。基金來源約 30%來自醫療人員，這也使得醫 界反彈，質疑為何要由醫療人員負擔賠償基金?其餘還有擔心病家領到補償金 之後仍可繼續對醫療人員提告等質疑。
衛生福利部為使醫療法第 82 條施行順利並有助於促進醫病關係與提升醫 療品質，將過去比較爭議的補償問題先擱置，秉持「醫療事故即時關懷」、「醫 療爭議調解先行」、「預防除錯提升品質」三大原則，提出「醫療事故預防及爭 議處理法」草案，透過建立關懷小組、第三方鑑定單位等機制，盼藉此增加調 處成功機會，讓醫病不用上法院就能得到滿意結果。
四、「醫療事故即時關懷」原則之實踐
關於「醫療事故即時關懷」，由財團法人醫院評鑑暨醫療品質策進會(醫策 會)主導的醫院評鑑制度，由於跟健保給付有密切的關聯性，醫院管理階層無 不積極應對。其評鑑條文中32，已有規定：
第 1.7 章 風險與危機管理
醫院面對可能或已發生之醫療爭議事件時，應以誠實的態度，指定專責人 員或單位妥 善因應，對外回應醫療爭議事件。為防範事件再發生，醫院應 釐清事故發生原因及真相，正確掌握事件發展，並應有檢討紀錄及防範事 件再發生之措施，作為改善之參考依據。另外，對於相關受影響之醫院同 仁亦應提供支援互助機制，共同從經驗中學習。
條文 1.7.5：建立醫療爭議事件處理機制，且對涉及醫療爭議員工有支持及 關懷辦法。
(一) 目的：建立醫療爭議事件處理機制，涉及醫療爭議員工之支持及關 懷辦法與教育訓練等，確保醫病間之信賴與和諧關係。
(二) 符合項目：
(二) 符合項目：