醫療糾紛對體制的衝擊

50.5%及 36.9%，反觀醫方勝訴案件之上訴率則分別為 34.4%與 25.3%，

彼此間顯有落差。至於病方勝訴案件經上訴續審後，第二審、乃至第三 審以後之判決維持率依序為 67.7%及 93.8%，相對而言，醫方勝訴案件 的判決維持率則高達 92.7%與 97.4%，雙方相差甚鉅⁴。從統計資料中，

不難發現醫方勝訴案件往往有較為穩定的判決維持率，且於醫療訴訟 中，各審判決皆以醫方勝訴收場的比率達 76.7%，文中更指出若不採計 初審結果，醫方勝訴比率將躍升至 90.3%。

由此可知，晚近臺灣醫療糾紛案件持續增多，以行政院衛生福利部 統計資料來加以印證，亦可見民國 97 年至民國 106 年期間，醫療糾紛 調處案件數量以民國 101 年度達 843 件為最高峰，之後每年數量仍維 持在 600 至 700 件左右，依統計學的平均值來看，臺灣每天最少都有 一件醫療糾紛案件生成。如以縣市區分，除民國 106 年度以外，均以臺 北市與高雄市分居前兩名，且西部縣市明顯多於東部縣市。醫療糾紛中，

以侵害病患生命、身體、健康所造成的侵害人格權之非財產損害賠償為 大宗，病家勝訴率較高的情形，則出現在病患重傷或者死亡之時。然而，

幾個大型研究分析結果，仍發現病方勝訴率以及病方勝訴後之上訴維 持率，均遠低於醫方。從客觀統計學的角度分析，不難看出台灣醫療糾 紛案件的獨特性，明顯迥異於其他訴訟類型，在訴訟量逐年攀升下，被 告（醫方）勝訴率及上訴維持率卻明顯高於原告（病方）。此種不合理 的現象，除源於原被告兩造之攻防策略不同外，亦受到受訴法院之審理 活動影響，惟不論細節為何，醫者本以救人為志，不以傷害病人生命、

身體、健康為本意；反之，病家縱使明知醫護人員無醫療疏失的情況下，

仍多以訴訟手段來施壓醫方使其妥協讓步，以促使病方的損害獲得填 補，醫療訴訟在此風氣之下，導致訴訟數量遽增，卻無益於醫病關係的 改善。

第二節 醫療糾紛對體制的衝擊

臺灣醫師的訓練過程艱辛而漫長，醫學生於大學修業年限亦比其他 科系為久，傳統上在進入臨床當實習醫師的那一年，同儕們會師法古希 臘醫學之父希波克拉底的精神，宣示希波克拉底誓詞（Hippocratic Oath），亦即俗稱的醫師誓詞，以期勉自己在未來職業的過程中，應恪 守的醫學倫理規範。雖然希波克拉底誓詞的真實作者不一定是希波克

4 參吳俊穎、楊增暐、陳榮基，醫療訴訟之實證研究-民事案件之上訴率及其維持率，國立中正大 學法學集刊第 55 卷，2017 年 4 月 28 日，頁 155~156。

9

拉底本人，且誓詞的宣讀不生法律上類似具結之效力。但近代醫學生們 仍以此誓約，作為其進入臨床實習的一大里程。誓詞中，醫學生們會針 對晚進醫學倫理之發展，調整誓詞內容以合乎近代醫學倫理之要求。由 此可見，醫師們以救人為志，乃其天職，故醫療糾紛案件中，民眾多濫 加興訟，對醫護人員亦不免求之過苛。

第一項 醫療體制五大皆空

臺灣醫制的變革，從以往的甄訓醫師、乙種限地醫師、特種考試演 變至今日的醫師種類與考試資格、住院醫師訓練、專科醫師制度、強制 繼續教育等，醫界制度的改變，乃為使醫學教育訓練更臻完善。民國77 年起實施專科醫師制度後，初期只有十八種專科（西）醫師，隨後因醫 學進步與社會需要，陸續增加。時至今日，若不計牙醫專科分科，西醫 目前已有家庭醫學科、內科、外科、兒科、婦產科、骨科、神經外科、

泌尿科、耳鼻喉科、眼科、皮膚科、神經科、精神科、復健科、麻醉科、

放射診斷科、放射腫瘤科、解剖病理科、臨床病理科、核子醫學科、急 診醫學科、職業醫學科、整形外科等二十三個專科⁵。惟臺灣全民健康 保險制度實行以後，受到保險給付制度的限制，再加上晚近醫療訴訟數 量與日俱增的影響，在低醫療費用、高醫療要求的制度下，醫療系統漸 漸出現五大皆空(內、外、婦、兒、急診醫療人員流失)的醫療警訊，且 開始出現醫療體制的轉變。

行政院衛生福利部統計96年至100年的專科醫師人力現狀，開始發 現有意投入內，外，婦，兒，急診五大科執業者漸減，各醫院紛紛反映 五大科住院醫師招募困難，即使進入五大科之住院醫師訓練，未完成訓 練就轉科之比率亦偏高，五大科醫師人力開始出現流失之現象。

探究原因之一，發現台灣醫療執業環境改變，除少子化的趨勢，影 響醫師投入婦、兒科醫療服務的意願外，五大科醫師之醫療糾紛風險相 對偏高，內、外、婦、兒四大科合計佔醫療糾紛案件總件數比率超過八 成五，其中八成以刑事提告，並有高達四成二的醫學生認為是其未來行 醫過程最大的擔憂⁶。而醫護人員逐漸重視生活品質，不願選擇負擔重、

醫療訴訟風險高之五大科別，已漸漸成為趨勢。面對此一專科醫師人力

5 參葛謹，臺灣醫師制度之沿革，臺灣醫界雜誌，第 53 卷第 7 期，2010 年 7 月，頁 53~55。

6 參行政院衛生福利部 102 年 6 月 20 日公告「衛生福利部重點科別住院醫師津貼補助計畫」：問 題剖析，最後瀏覽日期：2018 年 10 月 1 日。http://www.hatw.org.tw/upload/2013062514501801.pdf

10

之變動及潛在危機，行政院衛生福利部於民國102年6月20日公告「衛生 福利部重點科別住院醫師津貼補助計畫」⁷，其中除增加五大科住院醫 師津貼外，亦包含籌辦醫療事故救濟制度，推動醫療過失刑責合理化等 策略，希望藉由改善執業環境、提供誘因，以期吸引醫學生選擇五大科 執業，提升五大科醫師人力，以維護國人就醫權利。可見醫療糾紛對醫 療體系的衝擊已深植醫學生心中，甚至成為影響其未來選擇專業科別 的考量之一，醫療體系中五大科別首當其衝，人民就醫權利益亦受到影 響。

第二項 防衛性醫療萌芽

傳統的醫病關係中，醫病雙方在決定醫療行為時，似為一種「父權 模式」的互動，亦有人稱之為醫療父權⁸，乃是醫師基於專業樹立的權 威性，儼然就像是一個具有威信的父親，替病人著想並為其決定醫療策 略。在此種「父權模式」的互動關係下，醫師常依據本身的醫療專業知 識與判斷，在尚未得到病人同意或超越病人同意範圍下，執行醫療行為，

此種醫病關係的互動模式，確實降低了病人在醫療行為中的主體性，有 學者稱過去此種醫療父權的醫病互動關係為專斷醫療 ⁹。

時至今日，由於病人自主決定權的提升，晚近的發展趨勢，對於重 大的醫療決策，必須尊重病人的自主決定權。醫療過程中，醫師須將必 要的醫療資訊與各種診療效益、風險的利弊得失，如實分析，至於是否 進行治療，基於自主決定權的保障，病人則擁有最終決定權。然而，在 強調病人自主的今日，為求救治病人目的的達成，醫護人員仍應有其必 要的專斷與裁量空間，兩者取得衡平，始能促進醫療行為的順暢進行¹⁰。 甚至，在醫師專業裁量下所為之專斷的醫療行為，若以醫療目的特殊性，

作為刑法效果上之評價，有學者引進德國「醫療行為整體性觀察法」¹¹， 進而主張「非傷害說」標準，畢竟醫療行為不同於ㄧ般的傷害，其所造 成的傷害僅是為了維持病患健康或保護生命所經之過程，最終的治療 結果並非以傷害病人健康為目的，反而是維持病人的健康，故提出刑法 評價上醫療行為應以「非傷害說」為標準，以避免醫護人員遭受刑法之

7 參「衛生福利部重點科別住院醫師津貼補助計畫」內容，同前揭註 6 網頁。

8 參蔡甫昌，醫病關係與執業倫理，應用倫理研究通訊，第 21 期，2002 年 1 月，頁 15~16。

9 參林東茂，專斷醫療的刑法問題，月旦法學教室，第 7 期，2008 年 5 月，頁 16~17。

10 參張麗卿，醫療常規與專斷醫療的刑法容許性－－評析拒絕輸血案，台灣法學雜誌，第 272 期，2015 年 5 月，頁 19~20。

11 參張麗卿，同前揭註 10，頁 21。

11

相繩 ¹²。若從醫療的角度來看，醫師的專業裁量若能與病人自主決定權 間取得衡平，將可促進良好的醫病關係，此亦可讓病人透過表達其對疾 病與治療的焦慮及憂心，有效的紓解病人的壓力，且國外醫界有學者認 為良好的醫病關係對病人來說更是一種社會支持，而這種社會支持的 功能更是增進健康的因素之一 ¹³。

然而，臺灣在病人自主權提升的今日，醫療糾紛數量卻遠高於以往

「父權模式」醫病互動下的年代。醫護人員的診斷或是治療漸漸不是出 於為病人的最大利益，而是為了避免被病人責難，甚至是為了避免醫療 糾紛而為的醫療行為，「防衛性醫療」一詞應運而生，且開始對臺灣的 醫療體系進行衝擊。

醫護人員的醫療行為趨於「防衛性醫療」，不僅僅是台灣面臨的困 境，亦是許多國家面對醫療訴訟成長下的新課題。國外期刊《內科醫學 誌》（Archives of Internal Medicine）於 2010 年，針對美國醫師的 醫療行為有一研究指出，美國醫療體制近年來也面臨了許多困境，醫療 訴訟的威脅在美國需付出龐大的費用，導致美國醫師執行了許多與真 正疾病不相關的醫療程序。醫療人員為了避免醫療訴訟的產生，開始採 行許多防衛性醫療的措施，例如：給予病人不必要的藥物、檢查、甚至 治療，以避免可能出現的醫療糾紛。此外，因為美國醫療保險制度並不 像臺灣採取的是全民健康保險，美國醫療費用，多由病人自行支付或是 透過私人醫療保險機構支出，因此美國醫師的防衛性醫療措施，間接亦

醫護人員的醫療行為趨於「防衛性醫療」，不僅僅是台灣面臨的困 境，亦是許多國家面對醫療訴訟成長下的新課題。國外期刊《內科醫學 誌》（Archives of Internal Medicine）於 2010 年，針對美國醫師的 醫療行為有一研究指出，美國醫療體制近年來也面臨了許多困境，醫療 訴訟的威脅在美國需付出龐大的費用，導致美國醫師執行了許多與真 正疾病不相關的醫療程序。醫療人員為了避免醫療訴訟的產生，開始採 行許多防衛性醫療的措施，例如：給予病人不必要的藥物、檢查、甚至 治療，以避免可能出現的醫療糾紛。此外，因為美國醫療保險制度並不 像臺灣採取的是全民健康保險，美國醫療費用，多由病人自行支付或是 透過私人醫療保險機構支出，因此美國醫師的防衛性醫療措施，間接亦