第四章 醫療糾紛中侵害人格權之民事責任請求權基礎
第一節 醫療糾紛訴訟民事責任概述
如前所述，醫療糾紛訴訟之民事責任，目前以侵權行為及契約債務 不履行兩個請求權基礎為其主要架構。本文後續論述，雖以侵權行為之 構成要件為探究主軸，但為求全文體系架構之完整，本章第一節、第一 項中，將先探討醫療契約的債務不履行責任，並於本章第一節、第二項 中，略微闡述醫療侵權行為之責任，以便引領出本章第二節「醫療糾紛 訴訟之民事侵權責任」為論述重心。
第一項 醫療契約
契約，依民法第一百五十三條第一項：「當事人互相表示意思一致 者，無論其為明示或默示，契約即為成立。」此乃實施私法自治最重要 的制度62，據此，醫療契約一般乃由醫方與病方意思表示合致所締結，
雙方之權利義務關係，均以此醫療契約為依據。在醫療契約的基礎之下，
亦衍生出後續醫療契約當事人、醫療契約定性、醫療契約範圍，以及後 續債務不履行責任等等的法律關係，以下將一一介紹。
62 參王澤鑑，民法總則，作者自版，2014 年 2 月，增訂新版，頁 302~303。
38
第一款 契約當事人
醫療契約發生之當事人，究竟在病患與醫療機構間，亦或是病患與 醫事人員之間，在後續醫療責任的歸屬上，實屬重要。
本文於第二章、第四節、第二項中，提及臺灣當前醫療結構的數量 與比例中，不難看出，除了財團法人或是社團法人所組成的大型醫療機 構外，絕大多數是由醫師當負責人所組成的醫療診所。在醫療體系中，
常見的診所型態有獨資診所或合夥診所，其醫療契約發生的當事人依 其所屬醫療體系各有不同。
針對財團法人或是社團法人所組成的大型醫療機構，依民法第二十 六條：「法人於法令限制內，有享受權利負擔義務之能力。但專屬於自 然人之權利義務，不在此限。」可知，此種大型醫療機構體系依法屬於 醫療法人，具當事人能力。而在此類醫療機構的運作體制下，醫事人員 多受雇於醫院，醫療機構與醫師間的法律關係，係屬民法第四百八十二 條的僱佣契約關係。因此，若民眾至法人化的大型醫療機構就醫，其醫 療契約之雙方當事人乃存在於病人與醫療法人之間，受雇醫師或其他 醫事人員均僅為該醫療契約所生之債的履行輔助人。惟若醫療行為中，
發生病方死傷時，依民法第二百二十四條：「債務人之代理人或使用人，
關於債之履行有故意或過失時，債務人應與自己之故意或過失負同一 責任。但當事人另有訂定者，不在此限。」醫療法人應為其履行輔助人，
於醫療契約所生債務的履行中，有故意或過失行為時，醫療機構應與自 己之故意或過失負同一責任。
針對診所型態，由醫療法第十八條：「醫療機構應置負責醫師一人，
對其機構醫療業務，負督導責任。私立醫療機構，並以其申請人為負責 醫師。前項負責醫師，以在中央主管機關指定之醫院、診所接受二年以 上之醫師訓練並取得證明文件者為限。」可知診所負責人應為醫師。獨 資診所，不論其出資來源為何，診所負責人均為醫師，醫療契約發生的 當事人，應存在於負責醫師與病人之間；合夥診所，常由多位醫師共同 開業所組成，此種合夥診所，可視為準法人地位，醫方締約當事人為醫 療機構，但醫療行為中，若是出現病人死傷之情形時，合夥共同開業的 醫師應連帶為其共同所營業的醫療機構之債務負責。
39
第二款 醫療契約的定性
醫療契約係於醫療需求者與醫療提供者間訂立，以疾病之診斷、治 療為給付內容所成立之契約。當今世界各國為求醫病間之法律關係正 常化，且為建構出醫病雙方彼此信賴與平等的關係，均開始思索如何為 醫療契約加以定性。荷蘭在 1995 年 4 月已將醫療契約規定於民法，屬 於特種委任契約。若以與我國法關係密切的大陸法系國家德國為例，德 國民法債編自 2013 年 2 月 26 日起，在債編各論的勞務契約類型下增 加醫療契約（德國民法第 630a-h 共八條）63。在德國，醫療契約為有名 化契約，而雙方當事人為何，依其第 630aI：「治療契約為承諾醫治病 人者，與他方（病人）承諾給予約定費用之契約。但第三方有義務給付 者不在此限。」可看出德國醫療契約雙方當事人乃在「承諾醫治病人者」
與「病人」之間，其中，「承諾醫治病人者」與「治療者」不需具備同 一性，所以原則上醫療機構亦可包含在內。然而，德國醫療契約係屬有 名化契約，其規範更加細緻，若有德國民法六百一十三條第一句特別指 定醫師治療時，則具最高人格性之履行內容，當事人將存在於「特別指 定的醫師」與「病人」之間64。可見，在德國民法規定下，醫療契約為 有名化契約，規定相較於我國更加完備，例如雙方當事人關係，搭配在 前述最高人格性履行內容的特別規定下，將會更形單純，因為不論病人 求診的醫療體系類型為何，醫療契約可以只存在於「醫師」與「病人」
之間。此外，醫療契約在德國民法中，已成為民事基本法之典型契約之 一，形成ㄧ個處理醫病雙方法律關係的新方向。由此可見，醫療契約有 名化亦是目前各國努力的方向。
我國醫療契約並非有名契約，其定性應探究當事人雙方之間的契約 內容、契約目的而定。醫師施行醫療行為時，無論有償或無償，均得基 於其醫療知識與經驗，在醫療行為的一定範圍內享有專業裁量權，不受 病人意見之拘束或指揮監督，且傳統上認為ㄧ般醫療契約，係負擔提供 醫療給付行為的「方法債務」，而非負擔實現特定結果（例如：保證治 癒疾病）的結果債務，故醫療契約定性應為民法第五百二十八條所稱之 委任契約或類似委任契約的關係 65。此外，若以臨床實務上常見的醫療
63 參侯英泠，德國醫療契約債編各論有名契約化，月旦法學雜誌，第 240 期，2015 年 5 月，頁 169~172。
64 參侯英泠，同前揭註 63，頁 174。
65 參陳聰富，醫療法：第四講—醫療契約之法律關係（上），月旦法學教室，第 72 期，2008 年 10 月，頁 92。
40
契約為例，其多屬於有償契約，醫事人員依民法第五百三十五條：「受 任人處理委任事務，應依委任人之指示，並與處理自己事務為同一之注 意，其受有報酬者，應以善良管理人之注意為之。」則負有善良管理人 之注意義務。然而，一般醫療契約固屬委任契約，但在當事人間若特別 約定，以獲取某種治療上特殊效果為目的之契約，係以「結果債務」為 契約之目的者，性質上不妨認為係屬民法第四百九十條所謂之承攬契 約 66。
第三款 醫療契約的範圍
醫療給付提供者，於醫療契約中常見之給付內容，可歸類為主給付 義務、從給付義務（又稱獨立的附隨義務）、以及附隨義務（又稱非獨 立的附隨義務）等，惟醫療給付之詳細內容與範圍，仍應按當事人間之 具體約定及疾病之類型而定。
首先、醫療給付提供者，其主給付義務內容最重要的為「診斷與治 療疾病之義務」。醫病間的法律關係，多由於病方存在健康上之疾病，
而向醫療機構或醫師求治，醫事人員在醫療契約下，本於救死扶傷的本 心，替病人之生命、身體、健康，採取符合當時醫療水準、醫療常規之 醫療措施來正確診斷病人的疾病，並施予適當的治療，以期能夠治癒其 疾病，減輕其身體苦痛 67。
其次、醫療契約之從給付義務發生的原因常見者有三：基於法律明 文規定、基於當事人之約定、以及基於誠實信用原則及契約之補充規定
68。多來自於醫師法以及醫療法之規定，整理分析如下69：
「說明之義務」，主要規定於醫師法第十二條之ㄧ、醫療法第六十 三條、醫療法第六十四條及醫療法第八十一條中，言明醫療行為中，醫 師對於病人乃至於其法定代理人、配偶、親屬或關係人等，具有詳細說 明之義務，以獲取其同意執行醫療行為，目的在實現病患醫療上最大的 利益。其立法本旨係以醫療乃為高度專業及危險之行為，直接涉及病人
66 參陳聰富，同前揭註 65，頁 93。
67 參黃茂榮，醫療契約（二），植根雜誌，第 25 卷，第 2 期，2009 年 2 月，頁 65~66。
68 參李志宏、施肇榮，醫事服務機構與保險對象的法律關係-醫療契約(上)，臺灣醫界，第 51 卷，
第 5 期，2008 年，頁 45。
69 參陳聰富，醫療法：第四講─醫療契約之法律關係（下），月旦法學教室，第 73 期，2008 年 11 月，頁 58~61。
41
之生命或身體健康，病人本人或其家屬通常須賴醫師之說明，方得明瞭 醫療行為之必要、風險及效果，故醫師為醫療行為時，應詳細對病人本 人或其親屬盡相當之說明義務，經病人或其家屬同意後為之，以保障病 人身體自主權；上開醫師應盡之說明義務，除過於專業或細部療法外，
至少應包含：（一）診斷之病名、病況、預後及不接受治療之後果、（二）
建議治療方案及其他可能之替代治療方案暨其利弊、（三）治療風險、
常發生之併發症及副作用暨雖不常發生，但可能發生嚴重後果之風險、
（四）治療之成功率（死亡率）、（五）醫院之設備及醫師之專業能力 等事項 70。
「製作病歷與保存病歷之義務」，主要規定於醫師法第十二條、醫 療法第六十七條、醫療法第六十八條、醫療法第六十九條及醫療法第七 十條中，病歷的做成乃是醫師於執行醫療業務過程中，不間斷、有規律 且準確之記載，係屬一種特信性文書。病歷記載病患之個人健康資訊，
對病人就醫、轉診、疾病評估、或乃至於未來醫療涉訟時，均有其重要
對病人就醫、轉診、疾病評估、或乃至於未來醫療涉訟時，均有其重要