第三章 陳澧對「漢學」與「宋學」的觀察
第二節 重塑宋學價值
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
存。
(四)只講考據，不求義理
消融漢、宋門戶，考據與義理並存，為陳澧著書旨要。陳澧說明學術衰微最 重要的原因在於「不發明義理」：
謂經學無關於世道，則經學甚輕，謂有關於世道，則世道衰亂如此，講經 學者不得辭其咎矣。蓋百年以來講經學者，訓釋甚精，考據甚博，而絕不 發明義理，已警覺世人。其所訓釋考據，又皆世人所不能解，故經學之書 汗牛充棟，而世人絕不聞經書義理，此世道所以衰亂也。74
又曰：
今人只講訓詁考據而不求其義理，遂至中年讀許多書而做人辦事全無長 進，此真與不讀書等耳。此風氣急宜挽回也。75
近儒專講訓詁，試問朝廷若使通經之士為官，能以訓詁治百姓乎？76 本朝諸儒考據訓詁之學斷不可輕議，若輕議之，恐後來從而廢棄之，則明 儒之荒陋矣。今人考古者少，已大不如國初以來之淵博，斷不可順其風氣 而一空之也，但當取義理以補之耳。77
今時學術之弊，說經不求義理，而不知經，好求新義，與先儒異，且與近 儒異；著書太繁，誇多鬥靡；墨守；好詆宋儒，不讀宋儒書；說文字太繁 碎；信古而迂；穿鑿，牽強。78
「取義理以補之」考據訓詁之學，可看出陳澧為學宗旨，治經不能夠忽略經文當 中傳遞出的「義理」，探尋「義理」，除了提升自我人格，還能推己及人，對「治 天下」才有深刻的作為。
陳澧反省晚清學術，認為唯有提倡義理，使學者考據、義理不相偏廢，才能 夠挽回學術日衰的風氣。希望讓學者重新認識宋學，綜納其長的主張，為清代學 術漸趨黯淡的道路點上一盞明燈。
第二節 重塑宋學價值
宋學，是有宋一代學術的概括說明，泛指宋代學者的學術。79最早出現於明 代唐樞《宋學商求》，當中提及張載（子厚，1020-1077）、程顥（伯淳，1032-1085）、
程頤（正叔，1033-1107）、王安石（介甫，1021-1086）、司馬光（君實，1019-1086）、
74 ﹝清﹞陳澧：《東塾讀書論學札記》，《陳澧集》貳，頁 377。
75 ﹝清﹞陳澧：《東塾讀書論學札記》，《陳澧集》貳，頁 358。
76 ﹝清﹞陳澧：《東塾讀書論學札記》，《陳澧集》貳，頁 359。
77 ﹝清﹞陳澧：《東塾讀書論學札記》，《陳澧集》貳，頁 365。
78 ﹝清﹞陳澧：〈雜論學術(一)〉，《學思錄序目》，《陳澧集》貳，頁 769-770。
79 許道勛、徐洪興：《中國經學史》（上海：人民出版社，2006 年 10 月），頁 177。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
學，但欲讀經而求其義理。」88可知其學術宗旨更為開闊，云：「能尋經文，則 學行漸合為一矣，經學理學不相遠矣」、「講道學而不讀經，則亦非程、朱之學 也」89，是以理學證經學的立場，極為清楚，這是清代漢學家受到顧炎武「古之 所謂理學，經學也。」90影響後的解釋方式。程朱之學確實未廢經書，陳澧不由 理學來探討宋學，而是以回歸經學的方式來反思漢、宋之間的關連。
整理了陳澧對宋學的觀察，可以發現陳澧重視宋初儒者的德行和言行，提倡 朱子之學、申明由經窮理之關係，以反省宋學的內涵。
一、對宋初儒者言行的推崇
陳澧推崇宋初儒者，認為北宋風氣「醇實」，范仲淹（希文，987-1052）、
胡瑗（翼之，993-1059）、曾鞏（子固，1019-1083）及司馬光（君實，1019-1086）
都在推舉之列。北宋之初，當大亂之後，陳澧認為當時「儒者自奮於學問，慨然 欲學聖人。其始，自柳仲塗居之不疑，繼而風氣漸醇。王回兄弟之等，不至有狂 妄之態，然無所成就。曾子固能成就其文章，惟二程、張橫渠志最高，力最專，
遂成為道學，實漢、唐以來所未有也。」91
陳澧撰作《學思錄》草稿筆記，以及後來成書的《東塾讀書記》、《東塾雜 俎》，提及宋初諸儒，有褒有貶，而一以「醇實」與否作為褒揚判準。「醇實」
包含外在事功與內在修養，尤重在「誠實」，亦即以實證明理，因此如孫復（明 復，992-1059）、石介（守道，1005-1045）等人受陳澧批判為多，在於他們常 以己意解經，歪曲了經中的道理。
對於胡瑗之學，陳澧云：
胡安定為程子之師，其後程子名愈高，遂越乎安定之上。其實胡安定之學，
無偏無弊，有用有益。92
胡瑗不僅治經，也將經書中所學應用於世，所以相當受到陳澧推崇。陳澧好講孔 門「四科」，認為「《世說新語》有德行、言語、政事、文學四門……自古以來 可傳之人，無出於四科之外者也。」93陳澧認為「四科」之旨是儒家開示人生應 追求的目標，陳澧說：
德行、言語、政事、文學，皆聖人之學也，惟聖人能兼備之，諸賢則各為 一科。所謂學焉而得其性之所近也，惟諸賢各為一科，故合而聖人之學乃 全。後世或講道學，或擅辭章，或優幹濟，或通經史，即四科之學也。然
88 ﹝清﹞陳澧：《東塾讀書論學札記》，《陳澧集》貳，頁 373。
89 此兩則參考﹝清﹞陳澧：《東塾讀書論學札記》，《陳澧集》貳，頁 375。
90 顧炎武：〈與施愚山書〉，《顧亭林先生遺書十種》(下)（臺北：古亭書屋，1969 年 8 月），
頁1027-1028。
91 ﹝清﹞陳澧：《東塾雜俎》卷七，《陳澧集》貳，頁 593。
92 ﹝清﹞陳澧撰，楊壽昌編輯：《陳蘭甫先生（澧）筆記遺稿》，《嶺南學報》第五卷第三、
四期合刊（1936 年 12 月），頁 2。
93 ﹝清﹞陳澧：《東塾讀書記》卷二，《陳澧集》貳，頁 23-24。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
- 60 -
而後世各立門戶，相輕相詆，為欲人之同乎己，而不知性各有所近，豈能 同出於一途？徒費筆舌而已。若果同出一途，則四科有其一而亡其三矣，
豈聖人之教乎？朱子《名臣言行錄》、《黃東發日鈔》皆載胡安定教授湖 州，敦尚行實，至經義齋、治事齋。經義齋者，則疏通有器局者居之；治 事齋者，人各治一事，如治民、治兵、邊防、水利、算術之類。其在太學，
有好尚經術者，好談兵戰者，好文藝者，好節義者，使各乙類羣居講習。
澧謂此乃四科之遺意。《學記》云：「教人不盡其才。」如胡安定之教，
可謂盡其才也。94
「德行、言語、政事、文學」四科，人循著自己的才性求取，胡瑗設學，分科別 類，注重實際的效益，更切合陳澧所認同的實學。除胡瑗之外，范仲淹、孫瑜、
司馬光等人亦在稱揚之列：
宋之風俗，實文正公變之。……北宋諸賢可以為法者，如胡翼之范文正司 馬文正，豈必周程哉。講宋學而但知周二程張隘矣。北宋時朝野風氣，皆 後世所不及，士大夫有學問，有文章，有氣節，自魏晉以來未有也。南宋 講道學而不及北宋遠矣。95
由於亂世之後，百廢待興，宋代士大夫任重道遠，充具儒者使命與自覺，因此於 教育、政治、社會、經濟各方面都有所革新，通過一個人的品格與作為，施之於 世，對世有益，產生了實際的效用。這是陳澧所追求的目標，不斷提示「讀書」、
「讀經」，為的是誠實、實用、實效性格的養成。陳澧引用范仲淹語「但信聖人 之書，師古人之行。上誠於君，下誠於民」96來概括范學，又引其語：
「國家之患，莫大於乏人。人曷嘗乏哉！」……「夫善國者莫先育才，育 才之方莫先勸學，勸學之道莫尚宗經。宗經則道大，道大則才大，才大則 功大。」97
以教育為國家之根本，人才為國家之基柢，經典為儒者之宗主，饒富儒者的責任 感與使命感，則陳澧對宋學理解之重點，也就可以了解了。教育是根本，但教育 的內容更為重要，人才教育，重在勸學，學之重點，在於方寸間的修養，在此方 面，陳澧引司馬光說法，云：
司馬溫公云：「君子從學貫於博，求道貴於要。道之要，在治方寸之地而 已。」（陳澧注：《中和論》）「學者，所以求治心也。學雖多而心不治，
安以學為？」（陳澧注：《迂書學要》）「學者，貴於行之而不貴於知之。貴
94 ﹝清﹞陳澧：《東塾讀書記》卷二，《陳澧集》貳，頁 23-24。
95 ﹝清﹞陳澧撰，楊壽昌編輯：《陳蘭甫先生（澧）筆記遺稿》，頁 11。
96 ﹝清﹞陳澧：《東塾雜俎》卷七，《陳澧集》貳，頁 558。
97 ﹝清﹞陳澧：《東塾雜俎》卷七，《陳澧集》貳，頁 559。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
於有用而不貴於無用。」（陳澧注：《答孔司盧文仲書》）98
又云：
溫公《論風俗劄子》云：「臣聞國之政治在於審官，官之得人在於選士，
士之嚮道在於立教，教之歸正在於擇術。是知選士者，治亂之樞機，風俗 之根源也。」黃涪翁云：「溫公論政，以學為原」（陳澧注：《劉道原墓誌銘》）
澧謂：《學記》云：「化民成俗，其必由學。」溫公論《禮記》之精要，
以《學記》為首見《書儀》。其論政以學為原，即《學記》之意也。99 正由於司馬光治學路徑深得陳澧贊許，陳澧肯定其學「醇實」：
涑水之學，醇實，中正無弊。不解後人但知尊尹洛之學，而不知涑水之學，
何也？以胡安定之教為教，以司馬溫公之學為學，乃北宋之學之醇實而無 弊者也。100
此外，孫瑜「講解諸經，校定正義，奏正禮樂、忠孝方重，直言敢諫，為政寬惠……」
101也得到陳澧稱許。由上述可以歸納出，陳澧對於宋學眼光開闊，並不侷限於周、
張、二程一系，對於北宋諸儒並起，事功、心性、文學、教化並重的情態，有更 契合的體會。歸納原因：第一，他們有責任感、使命感以及教育的熱忱；第二，
能夠將經書實踐於世，在施政、教育上都有很好的表現；第三，重視教育，無門 戶之爭；第四，強調為學與道德，能夠改變朝野風氣。而這些部分，正是孔門四 科「德行、政事、言語、文學」所標舉之內容。
陳澧透過對宋初儒學概況，乃是希望藉此影響清末的學術環境，提倡一種樸 實的風氣，並以此消弭漢、宋學彼此攻詰，各述一偏的現象。
與此相反，陳澧頗厭石介、孫復，稱二人說法乖僻102，孫復作《尊王發微》，
被陳澧評為荒謬103，其原因在於陳澧認為其不應竄改、虛造與史實不符的說法，
以求與前人立異。陳澧認為為學最重在「真」、「實」，由於心中求真、求實的 標準，因此看待宋之儒者，也就有了自己的立場。
二、陳澧論二程
陳澧不談理學，然對於宋代道學家104用心用力於聖人之學的恢弘氣度頗為讚
98 ﹝清﹞陳澧：《東塾雜俎》卷七，《陳澧集》貳，頁 572。
99 ﹝清﹞陳澧：《東塾雜俎》卷七，《陳澧集》貳，頁 575-576。
100 ﹝清﹞陳澧撰，楊壽昌編輯：《陳蘭甫先生（澧）筆記遺稿》，頁 16。
101 ﹝清﹞陳澧：《東塾雜俎》卷七，《陳澧集》貳，頁 556。
102 其文曰：「宋儒孫明復石守道乖僻，周濂溪元（玄）妙，其後儒風遂有弊。」﹝清﹞陳澧撰，
楊壽昌編輯：《陳蘭甫先生（澧）筆記遺稿》，頁8。
103 「隱元年『不書即位』，孫云：『正也，五等之制，雖曰繼世，而皆請於天子。隱公承惠，
103 「隱元年『不書即位』，孫云：『正也，五等之制，雖曰繼世，而皆請於天子。隱公承惠，