第二章 文獻探討
第一節 調節焦點理論
三、 長期性調節焦點之衡量
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
調節焦點不僅可解釋人如何採取行動，更可區別和說明人如何與世界相 處，是一種社會化的過程，與文化有關（Higgins, 1997）。當人與人的關係較 緊密時，例如亞洲的文化，較易使用預防焦點，而在西方國家，強調個人的獨 立性時，會傾向使用促進焦點（Lee, Aaker, & Gardner, 2000）。Higgins（2002）
進一步解釋人之所以會有不同的調節焦點，主要在於個人的生命發展過程和童 年社會化經驗有關。父母教養時所使用的社會規範是最主要的因素，若父母傾 向採用撫育的社會規範，如協助孩子達到他們所期望的最終結果等，則會促進 孩子從小養成促進焦點，將關心重點放在進步和成就；反之，若父母採用安全 為主的社會規範，則會養育出以預防焦點為中心的小孩，例如，父母特別保護 孩子的安全或擔當責任等。由此可見，個人的成長背景會影響調節焦點的形 成，個人習慣使用何種調節焦點已成為性格中的一部分（Haws et al., 2010）。
三、 長期性調節焦點之衡量
自從調節焦點理論越來越受到重視，測量調節焦點的方法也不斷地被提 出。許多學者在探討調節焦點時，依研究目的選擇長期性或暫時性的調節焦點 做為探討，因而發展出可衡量長期性調節焦點的工具及促發暫時性調節焦點的 方法和情境。本部分先介紹長期性調節焦點，接下來再說明暫時性調節焦點應 如何激發。
視調節焦點為長期、個人或主觀傾向的學者，採用自評方式測量理想和義 務間的距離或由參與者自行陳述實驗當時腦中所關注的議題，或自由寫下最近 一週所發生的事，或者是填寫調節焦點量表，再依結果區分參與者是何種導向 的人。無論是前述何種方式，皆會以調節焦點量表做為操弄檢核（Appelt, Zou, Arora, & Higgins, 2009；Cesario & Higgins, 2008；Higgins et al., 2003；Kirmani
& Zhu, 2007）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
長期性調節焦點的測量（Chronic regulatory focus measures, CRFM）在近 年有五個主要的測量方式（Haws et al., 2010）。這五個測量方式分別是 Higgins 等人（2001）的調節焦點量表（RFQ）、Carver 與 White（1994）所編製的 BIS/BAS 量表、Higgins 與同事（1987）所發展的自我面向問卷（Selves questionnaire, SQ）、 Shah、Higgins 及 Friedman（1998）的自我引導強度測量（Self-guide strength measure, SGSM）和 Lockwood、Jordan 及 Kunda （2002）的一般調節 量表（General regulatory focus measure, GRFM）。這些測量方式雖皆測量類似 概念，但主要出發點並不同於 Higgins 等人（2001）提出的概念，分述如下：
(一) 調節焦點量表 1. 測量概念與內容
Higgins 等人（2001）參考 Harlow 於哥倫比亞大學（Columbia University）
發展出的未出版量表所修訂而成，稱做調節焦點量表，這是第一個以紙筆測驗 測量調節焦點理論的量表，也是最常被使用的量表（Haws et al., 2010；Ouschan et al., 2007）。這個量表是依據個體成長經驗和之前的成功經驗去測量長期目標 導向，此量表有十一題，六題為促進焦點分量表，五題為預防焦點分量表。促 進焦點測量個人主觀成功經歷。例如：「你常常完成許多工作是因為自己認為 要更認真工作嗎？」另一個是預防焦點分量表，測量個人主觀的避免成功的經 驗，例如：「你常常遵孚父母制訂的規則嗎？」次量表的分數反應個人對他們 過去的成功經歷看法，分數越高代表其調節焦點的類型。Higgins 等人（2001）
將個體採用促進傾向或預防傾向方式而成功的想法用來預測個體對新任務的 預期反應，發現促進焦點者傾向用積極的策略，而預防焦點者則傾向用警戒策 略，也就是說，個人主觀成功的經驗會影響到新目標涉入程度及所採用的策略。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
2. 測量品質
此量表在促進焦點分量表上的內部一致性為.73，預防焦點分量表內部一 致性為.80，信度佳；再測信度（間隔兩個月）佳，促進焦點分量表為.79，預 防焦點分量表為.81。此兩分量表低相關（r=.21），代表互獨立，而驗證性因素 分析也顯示出有兩個因素（Higgins et al, 2001），以及良好的區辨效度與收斂 效度（Ouschan et al., 2007）。
(二) BIS/BAS 量表 1. 測量概念與內容
Carver 和 White（1994）當時為了測量 Gray 於 1982 年提出的兩種動機系 統，分別是 BIS 系統（Behavioral inhibition system）和 BAS 系統（Behavioral activation system），針對此兩系統的行為和情感面所發展出的量表。
BIS 會對負向結果敏感，包括處罰、無獎賞、新穎的事物，若激發 BIS 系 統，則會抑制行為去達到目標，而且，BIS 與負面感覺有關，例如恐懼、失望、
傷心。換句話說，BIS 越敏感者，容易焦慮和引導個體處在適當的環境中。相 較之下，BAS 對正向結果敏感，包括獎賞和避免處罰；激發 BAS 系統會增加 特定行為的頻率以達到目標，及感到正向情緒，例如：希望、興高采烈和愉快。
也就是說，BAS 傾向完成目標，並且當他們曝露在有報酬的環境下時，會產 生正向情緒。
此量表共有七題（一題 BIS、六題 BAS），例如：「我一旦想到或知道有人 會對我生氣，我就覺得非常難過和傷心」。BIS 反應出個體預期懲罰或關心負 向結果發生的機率，也就是預防焦點。除此之外，另有三個構念測量 BAS，
分別是 1.對獎賞的反應（BAS－R），是指當下或預期的獎賞；2.驅力（BAS－
D），是指對追求的目標的持久性；3.玩樂傾向（BAS－F），指衝動性與冒風險
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
的意願。這些題目激發參與者對正向經驗的感受，用以測量個體對獎賞感興趣 程度，例如：「當我得到我想要的東西時，我會非常興奮和充滿活力」；「當我 想要某一個東西時，我會立即付諸行動去得到它」；「我總是嘗詴新玩意，只要 我覺得它很有趣。」
2. 測量品質
BIS 的內部一致性為.74、再測信度為.66；BAS-R 的內部一致性為.73、再 測信度為.59；BAS-D 內部一致性為.76、再測信度為.66；BAS-F 的內部一致性 為.66、再測信度為.69。BIS 與三個 BAS 分量表的相關都不超過.3，代表 BIS 與 BAS 源自於同一個構念，但又彼此獨立。
(三) 自我面向問卷 1. 測量概念與內容
Higgins 等人（1987）所發展的自我面向問卷測量旨在測量實際我、理想 我和應然我間的一致性。這三種自我面向各自代表人們實際的自我概念（實際 我）、想要的特質（理想我）和人們認為可以符合自己的責任感、義務等特質
（應然我）。當不同面向有落差時，會有不同的感受。例如：當真實我與應然 我有差距時，會感到罪惡感、羞恥、憎恨的；當真實我與理想我差距大者，會 感到失望、難過。而落差受三種因素影響，分別是參與者經驗到自我差距有多 大、自我差距對參與者本身的重要性及聚焦在自我差距的程度（李美枝，
2004）。
不同自我間的差距可反應不同的調節焦點。Brockner 等人（2002）認為促 進焦點反應實際我與理想我間一致性，而預防焦點反應實際我與應然我間的一 致性。研究自我概念的方法是由研究者提供六種不同的特質給參與者做歸因並 指出他們有多高的意願去擁有這些特質。參與者會選擇出他們想要擁有某些特
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
質（理想我），及他們認為應該擁有的特質（應然我）。之後，參與者自陳他們 現階段擁有的特質（實際我）。計算每一自我概念的分數差異，即可得知促進 焦點和預防焦點的分數（Brockner et al, 2002 ; Pham & Avnet, 2004）。而 Higgins 等人（1987）認為當個人想到自己正努力去完成的事或應該要完成的事，就可 以引發促進或預防焦點，因此採用開放式問答，並以四點量表進行強度評分，
兩者差距越大，代表該焦點越強勢，缺點是填寫相當耗時。
其它學者，Avnet 與 Higgins（2006）以參與者自我概念的一致性做為判斷。
若實際我和理想我的一致性高於實際我與應然我的一致性，則為促進焦點，反 之則為預防焦點。
2. 測量品質
在 Higgins 等人（1987）所發展的問卷中，採用計算實際我、理想我、應 然我彼此的差距來判斷屬於何種焦點，並無信效度資料。然而有些研究促發調 節焦點的學者，會參考此測量觀念進行操弄，先要求參與者列下過去的夢想或 責任，再列出現在的夢想或責任，再計算評分者間信度。
(四) 自我引導強度測量 1. 測量概念與內容
同樣以自我概念為出發點的學者還有 Shah 等人（1998）。他們認為個人表 現和酬賞有關，但目標強度是調節因子，影響個體完成目標的動力，即自我引 導強度。而目標強度就好比態度，影響態度跟行為間的關係。因此 Shah 等人
（1998）以測量態度時所使用的內隱方式為基礎發展量表，測量自我引導強度 及理想我和應當我間的自我差距，稱自我引導強度測量（Self-guide strength measure, SGSM）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
發展方式類似自我面向問卷，同樣先請參與者列出自己的特質，再列出理 想我與應然我的特質，不同的是此方法要求理想我與應然我的特質不得重覆，
且填答反應越快越好。該研究發現應然我的強度能有效預測參與者在預防框架 下的表現，相對地，理想我能有效預測促進框架下的反應。由於此測量方式之 後並未發展成量表，但測量方式值得參考，Shah （1998）還將此測量方式改 進，以電腦進行測量。
(五) 一般調節焦點測量表 1. 測量概念與內容
Lockwood、Jordan 及 Kunda（2002）發展一個以策略目標為主的量表，
稱做一般調節焦點測量表（GRFM），共十八題。量表哲學是以完成目標時的 成功或失敗經驗為出發點，主要是看個體專注在獲得成功（或正向）的事上，
還是避免失敗（或負向）的結果，以及完成理想或義務的傾向。九題測量促進 焦點，即個體是否會關注在他們的希望和抱負，例如：「我經常想像自己如何 完成夢想」。另九題測量預防焦點，即個體是否以完成義務、責任為追求的目 標，例如：「一般而言，我會預防負面事件在我生命中發生」。
2. 測量品質
此量表在促進焦點分量表中，內部一致性為.81，預防焦點分量表內部一
此量表在促進焦點分量表中，內部一致性為.81，預防焦點分量表內部一