第三章 自由心證中之間接證明
第二節 間接證明之內涵
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
68
推定、表見證明之分野為何等，此部分於下述說明。
本文認定之間接證明，完整而言應為「就訴訟中出現之間接證據及輔助證據 所能證明之單一或複數之間接事實，根據經驗、論理法則等之推理作用，推認待 證事實真偽、存否之證明方式」。
第二節 間接證明之內涵
第一項 間接證明之性質
第一款 事實上推定
間接證明與事實上推定之關係為何，不僅涉及間接證明之法規範依據如何定 位，同時亦將使事實上推定之性質獲得確認，故須先加以討論。
第一目 區別論
有認為305事實上推定並未免除當事人舉證責任，而係透過此制度，當事人對 其所主張之事實，雖未舉證，法院而得依職權認定是否為真實，故其為舉證責任 之減輕306，如某甲於1 月 1 日在甲地之事實，即可推定同日某甲未以言詞與他 人在乙地締約之事實。然事實上推定與間接證據不同，間接證據係當事人先證明 某事實，再由此事實，推定應證事實之證據，故以當事人有舉證為前提，惟事實 上推定係法院依職權，以已明瞭之事實推定應證事實之真偽，故無當事人舉證307， 但若當事人同時舉證，則兩關係應並存。此見解之問題在於，其所舉之例子，於 適用已明瞭之事實（於甲地之事實），其強度是否足以藉由經驗、論理法則推認 待證事實（未締約），已有疑問；另氏雖使用間接證據一詞，然內涵應係指間接 證明，氏區分間接證明與事實上推定之依據，在於有無經當事人舉證，然就事實 上推定之前提，即已明瞭之事實，氏亦指出包括⑴當事人所不爭執、⑵依證據而 確定、⑵於法院已顯著或⑷職務上已知事實308，其中「依證據而確定」部分，該 證據依辯論主義，亦係由當事人舉證而來，且既曰依證據而確定，該「確定」之 意涵亦有「證明」之意味309，此時究與間接證明有何不同，未能分辨；又氏最後 認定當事人若同時舉證，則兩關係應並存，是否係認定事實上推定為較大之概念，
305 張學堯著、奚樹基修訂，中國民事訴訟法論，同註 5 書，頁 297-298。
306 相同認定事實上推定係舉證責任減輕者，參閱吳明軒，中國民事訴訟法（中冊），同註 7 書，
頁884；楊建華原著；鄭傑夫增訂，民事訴訟法要論，同註 11 書，頁 252。
307 相同認定區別在於當事人是否有所舉證者，參閱陳計男，民事訴訟法論（上），同註 8 書，
頁489；王甲乙、楊建華、鄭健才，民事訴訟法新論，同註 9 書，頁 413。
308 張學堯著、奚樹基修訂，中國民事訴訟法論，同註 5 書，頁 298。
309 同此見解，參閱楊建華原著；鄭傑夫增訂，民事訴訟法要論，同註 11 書，頁 252。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
69
而間接證明為其中之一態樣，即未能得知。
另認為事實上推定係指依據蓋然之經驗法則，以經證明之間接證據，推理認 定要證事實，如某甲擅自砍乏某乙之樹木，推理某甲有故意過失。事實上推定於 推定效果發生後，應證事實即經證明，此時即應由受推定事實不利影響之當事人，
負提出反證之責任，使該由推定之應證事實陷於真偽不明之狀態，故並非舉證責 任轉換，而係舉證責任之移動。再由間接事實依推理認定事實，均係以經證明之 間接事實為基礎，依據經驗法則去推理認定應證事實，因此統稱為事實上推定亦 無不可。惟特別稱以事實上推定者，應以「具有相當程度之普遍適用性為限」， 若係以該事件之「特殊之各種間接事實組合為基礎而認定事實」，不稱為事實上 推定，僅為某事實經證明，或推認某事實較為妥當310。此見解之特殊性在於將事 實上推定中已明瞭之事實，限定為經證明之間接事實，且將事實上推定與間接證 明，以間接事實與經驗法則間之作用性，作為區辨。
採取區別說之理由，不外乎以下理由：
⑴間接證明與事實上推定之舉證責任不同：前者就間接證據部分須加以舉證，
然後者就已明瞭之事實無庸舉證。然如本文前述，就已明瞭事實中，除當事人所 不爭執、法院已顯著或職務上已知等事實，依法律規定無庸舉證外，就依證據而 確定部分，尚須當事人提出證據加以證明，採此見解之學者亦未排除得以依證據 而確定之事實為推定基礎，是若欲以此為區分，僅能認事實上推定為較廣泛之概 念，而間接證明為其中之一部分。
⑵兩者間就間接事實與經驗法則間之作用性不同：另一學者認為事實上推定 中，間接事實與經驗法則間之推理作用，係具有相當程度之普遍適用性；然間接 證明中間接事實須以較複雜之組合，方得依經驗法則間之推理而證明應證事實。
第二目 不區別論／難以區別論
有認為事實上推定並非減輕或免除當事人舉證之責任，而係依已明瞭之事實，
即當事人所不爭執、依證據已確定、於法有據或於法院已顯著之事實，由法院依 職權、本於經驗法則推定311。
有學說同上述見解，然再補充僅須事實已明瞭（已明瞭之事實／間接事實）， 法院即可依自由心證判斷事實之真偽，當事人無庸再對應證事實舉證312。
實務上之見解，亦出現兼涵二種理論之定義或混用「推論／推定」之用語，
310 駱永家，民事訴訟法Ⅰ，同註 4 書，頁 187。
311 姚瑞光，民事訴訟法論，同註 1 書，頁 472。類似見解，參閱陳榮宗、林慶苗，民事訴訟法
（中），同註19 書，頁 485。
312 曹偉修，最新民事訴訟法釋論（中冊），同註 85 書，頁 909。同此見解，石志泉原著、楊建 華增訂，民事訴訟法釋義，同註6 書，頁 331。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
70
如：
「次按應證之事實雖無直接證據足資證明，而往往可用經驗法則，依已明瞭 之間接事實，推定其真偽。此際如有間接證據證明間接事實，即得據以推定應證 事實之真偽。」313、「按當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證之責任。
又認定事實所憑之證據，固不以直接證據為限，惟採用間接證據時，必其所成立 之證據，在直接關係上，雖僅足以證明他項事實，但由此他項事實，本於推理之 作用足以證明待證事實者而後可，斷不能以單純論理為臆測之根據，就待證事實 為推定之判斷。」314、「末按應證之事實雖無直接證據足資證明，但可應用經驗 法則，依已明瞭之間接事實，推定其真偽。是以證明應證事實之證據資料，並不 以可直接單獨證明之直接證據為限，凡先綜合其他情狀，證明某事實，再由某事 實為推理的證明應證事實，而該間接事實與應證事實之間，依經驗法則及論理法 則已足推認其有因果關係存在者，自非以直接證明應證事實為必要。」315、「查 施工架（鷹架）等假設工程通常屬臨時性設施，於階段性目的完成即予拆除，且 可於他處反覆使用；判斷是否搭設施工架及其數量為何，雖非不得使用間接證據；
但需以該間接證據可證明間接事實，且該間接事實與要件事實間，依經驗法則及 論理法則足推認其因果關係存在者，始得為事實上之推定。」316。
採取不區分說之見解，其理由或有二者：
⑴係職權適用而非舉證責任之減輕或免除：無論係事實上推定或間接證明，
就推理或推定作用，本即係法院依職權自行發動，當事人仍須負擔舉出間接證據 之舉證責任。
⑵兩者之運用過程均相同，難以區分：若強要區別二者，最大重點在於事實 上推定有「已明瞭事實」，而間接證明係以「間接證據」作為前提，然於其餘運 作均相同之狀態下，實務見解即有不區分用語之可能。
第三目 本文見解
根據上開區分說與不區分說之見解，本文認為應採取「兩者係概念廣狹之差 異為當」，因：
⑴對於依舉證責任之有無區分事實上推定與間接證明，本文認為僅於事實上 推定之已明瞭事實，係非以「間接證據證明之間接事實」，方有其實益。
⑵就以舉證責任是否有減輕或免除作為區別，本文認為無論係事實上推定或
313 見 91 年度台上字第 995 號。
314 見 86 年度台上字第 1830 號、93 年度台上字第 901 號、96 年度台上字第 1131 號、100 年 度台上字第454 號。
315 見 98 年度台上字第 2050 號。
316 見 102 年度台上字第 351 號。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
71
間接證明，負舉證責任之一造當事人，皆無庸直接舉證應證事實，僅須舉證間接 事實即可，且縱事實上推定可運用當事人所不爭執、法院已顯著或職務上已知之 事實，然其係依法規定無庸舉證，與舉證責任減輕之內涵尚有所不同，是無論係 認定當事人無庸直接舉證應證事實是否為舉證責任減輕，兩者皆無不同之處。
⑶兩者間接事實與經驗法則間之作用性不同：誠如學者指出間接證明與事實 上推定之不同，在於間接事實與經驗法則間之作用性不同，間接證明需要以較複 雜之間接事實組合，而事實上推定使用之間接事實因具有相當程度之普遍適用性，
故較為單純。
⑷兩者範圍不同：間接證明係使用推論之用語，即藉邏輯推理作用與經驗法 則，認定待證事實之「存否」，尚有間接本證與間接反證之差異，詳如下述，而 事實上推定係採用推定用語，不僅將生推定狀態，使舉證責任移動，且此制度目 的在於認定應證事實「存在」，兩者間確有不同，且間接證明所指涉者較事實上 推定為廣。
是依上述理由，本文認為應以「間接證明」作為廣義之概念，而「事實上推 定」作為其中狹義之概念，較能體現兩者之異同處。
第二款 表見證明
第一目 表見證明之意義與性質
對於表見證明（Anscheinsbeweis），學者指出又稱為表象證明（prima-facie Beweis）、第一視界證明（Beweis auf erste Sicht）、蓋然性證明
（Wahrscheinlichkeitsbeweis）或經驗證明（Erfahrungsbeweis），係指「法院基 於由一般生活經驗而推得之典型事象經過，由某一客觀存在事實（不爭執或已得 完全確信者），而推斷另一於裁判上具重要性待證事實之證據提出過程」317。
（Wahrscheinlichkeitsbeweis）或經驗證明（Erfahrungsbeweis），係指「法院基 於由一般生活經驗而推得之典型事象經過，由某一客觀存在事實（不爭執或已得 完全確信者），而推斷另一於裁判上具重要性待證事實之證據提出過程」317。