關係人主張

第一項 聲請人之主張

一、聲請人持有前東森媒體公司股份若干，曾以書面對該公司董 事會決議與盛澤公司合併表示異議，雙方未能於 60 日內達成 協議，乃於 30 日內聲請法院為股票價格之裁定。

二、本次盛澤公司收購前東森媒體公司主要股東之價格為每股新 臺幣 32.5 元，該公司董事會卻決議以每股 26 元利用簡易合併 程序逐出剩餘股東，不平孰甚，且二價格決定相差不到一個 月，前東森媒體公司本身並非上市或上櫃公司，無市場公平 交易價格可參，目前有線電視產業前景看好，又本案大股東 與小股東均為普通股，依法所享有之權利並無不同，大股東 卻利用其控制公司之機會，以高價賣出本身持股，卻以低價 買回一般小股東之持股，侵害小股東權益莫此為甚，在國外 判例上，遇有此種情形，均會讓小股東分享出售控制權之溢 價，因此本案相對人東森媒體科技股份有限公司應以 32.5 元 收買小股東股份。

三、按企業合併一般並不需要撤銷公開發行，前東森媒體公司原 為公開發行股票公司，依證券交易法第 43 條之 1 第 3 項規定，

如在 50 日內被收購 20%以上股權，收購人需採強制公開收購 方式，即須對全部股東要約收購，不得只向大股東或特定人 收購，以確保全體股東均有公平出售股票之權利，並分享控 制股份之溢價利益，該公司竟於 95 年 3 月 20 日撤銷該公司 之公開發行，以遂行大股東同年稍後獨享相對較高賣價之目 的，今前東森媒體公司以脫法行為逃避法律強行規範，法院 應回復正義，始稱妥適。

四、東森集團利用資訊不對等地位，以每股 20 元之代價，先向不 知情股東，收購股份，嗣以每股 32.5 元之價格，轉售予美商 卡萊爾集團，獲取暴利價差，又實際上東森集團並未因其將 持股出售予美商凱雷集團而退出經營權。

五、按所謂「公平價格」應以國際會計準則之市場上客觀之成交 價、同類或類似產業股票之參考價、買賣雙方協議並載明於 合約之價格為參考基準 ²⁶⁷

六、相對人主張參酌獨立專家安侯國際財務顧問股份有限公司(以 下簡稱安侯公司)所出具之合理性意見云云，惟安侯公司於分 析備忘錄直接表明係依賴東森資訊，並未驗證所提供之資訊，

自不可採。

，是前東森媒體公司之股價於 95 年 7 月間之成交價既為每股 32.5 元，相對人以每股同等價格 向聲請人買回股份，方符合公平原則。

267 參閱經濟部 92 年 7 月 29 日經商字第 09202148190 號解釋函。

第二項 相對人之陳述意見

一、相對人主張之收購對價，係經董事會考量前東森媒體公司截 至 95 年 6 月每股淨值約 9.95 元，且參酌獨立專家安侯公司所 出具之合理性意見，分析該公司每股價值區間約為 24.4 元至 26.8 元，遂決議以每股 26 元作為本合併案之對價。

二、何謂「當時公平價格」，依經濟部 92 年 7 月 29 日經商字第 09202148190 號函釋，指商業於合併或轉讓時，其資產之計價 應以時價、帳面價值或實際成交價格為準。安侯公司所出具 之合理性意見，開宗明義於工作範圍中明確表示係依前東森 媒體公司 92 年至 94 年經查核簽證之財務報表、95 年 7 月 15 日至 101 年 12 月 31 日之財務預測、歷史股票交易價格和數 量紀錄以及其他有關財務資料為依據，該意見並於選用評價 方法中明揭其評價基礎包含「偶有小額股數的私下交易」、「凱 雷以每股 32.5 元取得超過 90%股權之交易價格」等均列為考 量因素，足見此合理性意見之分析方法及立論基礎，完全與 經濟部函示所揭示之「時價、帳面價值或實際成交價格」原 則相符。上開合理性意見於第四章方法論中，明確指出其關 於公平市價之判斷，係表示前東森媒體公司於名目市場中之 價值，並且未考慮任何特定利益買方或投資者願意支付高於 此價之溢價，此一見解完全與公司法異議股東收買請求權之 立法精神相符，益證此合理性意見足為本案公平價格之參考 依據。合理性意見亦依據折現現金流量分析，以得出公平價 格之結論，此一分析不僅考量該公司過去及未來預測之資產 負債表、損益表，並審酌預計自由現金流量、預計資本支出、

研發及營運資金等事項，更在考慮到該公司並非上市公司缺 乏既有市場之折價風險，進而得出公平市價應在 24.4 元至 26.8 元間之結論，該意見更就其他「可比較交易」深入分析，

確認該公司為非公開發行公司，僅有少數股票在私人間交易，

於決議日前三個月內，除一筆異常之 76.8 元交易外，平均加 權股價介於 23.8 元至 26.9 元間，合理性意見並明確指出，若 不排除該 76.8 元之交易，將會扭曲該三個月間之交易平均價 格，無法反映真正股價區間；至於凱雷集團收購該公司價格 為 32.5 元，該意見認為該價格包含對該公司之「控制權溢價」，

故凱雷集團之收購價格高於公平市價約 21~33%，此對照歷史 價格及現金流量分析結果亦屬合理。

三、盛澤公司於 95 年 6 月至 8 月間大量收購前東森媒體公司股份

每股 32.5 元之價格，係除前東森媒體公司股份本身之價值外，

更包括原主要股東出售該公司控制權之溢價，以及原主要股 東提供相關交易之聲明與保證（內容廣及於各項公司事務、

網路建設、會計帳務、稅捐、資產狀況、經營證照與法令遵 循情形、智慧財產權、保險、員工事務、訴訟、債務及一般 商業事務等）、違約責任甚至於公司經營責任之對價，可證此 每股 32.5 元之價格所代表之交易條件，與本件因公司合併而 產生之股份收買顯有不同，故自無比照該價格認為該價格方 為公平價格之可能。企業併購法及公司法關於公司合併之異 議股東收買請求權，目的在於當大多數股東已依多數決原則 就公司合併乙事作成決定後，給予異議股東得有依決議當時 公平價格取回其投資，而不參與合併之機會，資以調和各該 股東之利益，因此異議股東收買請求權之目的，不在使異議 股東得因公司合併而取得利益或遭受損害，而僅係單純地客 觀反映合併當時之合理權益，由異議股東取回，故此收買價 格比照大股東出售價格之主張，顯然與股份收買請求權之立 法目的牴觸，亦與「當時公平價格」之要件不符。