預試之實施與分析

根據專家審查問卷內容效度結果及其所提供的意見，並且與指導教授針對研 究問卷討論後，編製完成預試問卷。為經由預試而進一步瞭解本問卷的可行性，

茲將預試問卷各層面題目分配、預試對象與樣本分配、項目分析、效度分析及信 度分析分別說明如下。

預試對象與樣本分配

為了達成研究目的，本研究採用問卷調查法蒐集有效的資料，以南投縣現任 公立國民小學具有正式合格教師資格，由教育行政當局依法聘任之教師（包括主 任、組長、級任教師、科任教師）為研究對象。本研究為求樣本具有代表性，以 二階段取樣作為抽樣方法，首先分析南投縣不同學校規模之校數比例，進行分層 比例抽樣。決定不同學校規模之學校數，之後再隨機選取樣本學校；第二階段採 立意抽樣法，依學校規模大小，分別委請樣本學校之主任依擔任職務發放固定比 例數量之問卷，盡可能按照教師性別、最高學歷與任教年資酌予分配。

不同學校規模校數與比例之分析

本研究為求樣本具有代表性，首先根據教育部（2013）統計處 101 學年度國 民小學基本資料之資料分析南投縣不同學校規模校數與比例，如表 3- 6 所示。

表 3- 6

南投縣不同學校規模學校數與比例分析 學校規模 學校數 比例 6 班（含）以下 91 61.9%

7～12 班 24 16.3%

13～24 班 22 15.0%

25 班（含）以上 10 6.8%

合計 147 100.0%

資料來源：統計自教育部統計處 101 學年度各校基本資料庫檔案。

不同學校規模抽樣人數分配原則

為求問卷填答人數平均分配，茲依不同學校規模規劃主任、組長、級任教 師、科任教師之預試問卷數量，如表 3- 7 所示。

表 3- 7

預試問卷不同學校規模抽樣人數分配原則

擔任職務 主任 組長 級任導師 科任老師 合計 6 班（含）以下 1 1 2 1 5

7～12 班 1 1 3 1 6

13～24 班 2 1 3 1 7

25 班（含）以上 2 2 3 1 8

決定預試問卷分配數量與學校數

吳明隆（2005）指出預試對象人數之規劃以問卷中包括最多題項之分量表 3 至 5 倍人數為原則，本研究預試問卷分量表題數最多為 36 題，所以預試人數應 在 108 至 180 位之間，但考量回收率，以回收率 80％估算，並參照南投縣學校規 模比例及抽樣人數分配原則，分配不同規模學校預試問卷所需樣本數。

從表 3- 8 可知，學校規模在 6 班以下者抽樣 18 校，佔總校數 62.1％，7-12 班者抽樣 5 校，佔總校數 17.2％，13-24 班者抽樣 4 校，佔總校數 13.8％，25 班 以上者抽樣 2 校，佔總校數 6.9％，此與南投縣各種規模之學校比例相差不多，

故本研究之問卷預試學校樣本分配應具有相當的代表性。

表 3- 8

預試問卷數量分配統計

學校規模 抽樣校數 校數比例 發出問卷數 佔全部比例 6 班（含）以下 18 62.1％ 90 54.9％

7～12 班 5 17.2％ 30 18.3％

13～24 班 4 13.8％ 28 17.1％

25 班（含）以上 2 6.9％ 16 9.7％

合計 29 100.0％ 164 100.0％

預試問卷施測對象之選取，首先將南投縣之學校以學校規模作為分層標準進 行分層，依不同規模校數比例抽出預試的學校，並依照施測的樣本數隨預試問卷 委託函（附錄四），及作答文具（原子筆）與回郵信封，請預試學校之主任分發 填答。預試問卷於於民國 102 年 3 月發出預試問卷 164 份，回收 153 份，回收率 為 93.3%。問卷回收之後，逐題檢視每一份問卷的狀況，遺漏值超過 3 題者或問 卷填答具有規律性者視為無效問卷，不予採計。合計回收可用問卷 148 份，問卷 可用率為 90.2%，如表 3- 9 所示。

表 3- 9

預試問卷抽樣學校及回收情形

學校規模 抽樣學校 發出

問卷數

回收可用

問卷數 可用率 6 班以下 中州、富山、新民、和雅、

文昌、至誠、東光、新城、

北山、長幅、新興、永興、

東埔、地利、愛國、法治、

清境、發祥

90 82 91.1％

7～12 班 德興、中峰、新庄、中山、

中寮

30 27 90.0％

13～24 班 漳和、育英、雲林、富功 28 25 89.3％

25 班以上 南投、草屯 16 14 87.5％

合計 29 164 148 90.2％

項目分析

項目分析主要目的在針對預試問卷之題目進行鑑別度適切性評估，試題的鑑 別度影響測驗的信度與效度。本研究以決斷值（critical ratio， CR 值）與同質性 檢驗（包括校正後試題與總分之相關係數與Cronbachα 係數）進行項目分析，其 目的在對預試題目進行適切性的評估。刪題標準為：該題與其餘題目總分的相關 小於.4 者；或 CR 值小於 3 者；或刪除該題後量表α係數與原本總量表α係數相 比為相等或提高者。若有違反其中之一者，即將該題刪除。

相關係數檢驗（Pearson’s 積差相關）

檢驗各題與其餘題目總分的 Pearson＇s 積差相關係數，其相關係數.4 者，該 題予以刪除。統計分析結果發現，校長文化領導量表與學校創新經營量表，各題 與總分之積差相關係數均大於.4，故無需刪題。

決斷值檢驗（critical ratio ；CR 值）：

以決斷值做為量表鑑別度的取捨依據，在「校長文化領導量表」及「學校創新 經營量表」中，取得分前27%為高分組，後27%為低分組，對此兩組進行平均數差 異t考驗檢驗。將t值之絕對值小於3的題目予以刪除，保留具有鑑別度的題目，在這 兩極端組的得分則應有顯著的差異。統計分析結果發現，校長文化領導量表的30題 t值均達顯著水準，代表量表中各題項有鑑別度，因此均予以保留，詳如表3-10所 示。學校創新經營量表的36題t值均達顯著，代表量表各題項有鑑別度，因此將保 留全部題目，詳如表3-11所示。

同質性檢驗（Cronbach’s α 係數）：

本研究以統計套裝軟體進行同質性檢驗，目的在檢驗量表的內部一致性，以校 正後試題與總分之相關係數以及題目刪減後的Cronbach’s α係數為取捨依據，刪除 該題後之α值若高於原量表之α值時，則將該題刪除。各題與總分之相關需達0.3以 上，而Cronbach’s α係數越接近1表示整體量表的可信度越大。統計分析結果發現，

校長文化領導量表各題校正後試題與總分之相關係數在.967～.969之間，而刪題 後的Cronbachα係數均低於總量表的α係數.969，故均不予刪除，校長文化領導量 表各題項目分析摘要如表3- 10所示。學校創新經營量表的所有題目校正後試題與 總分相關係數在.969～.971之間，而刪題後的Cronbachα係數均低於總量表的α係 數.971，故均不予刪除，學校創新經營量表項目分析摘要如表3- 11所示。

表 3- 10

表 3- 11

信度分析

本問卷採用Cronbach α 信度係數，考驗「校長文化領導量表」及「學校創新 經營量表」各向度與總量表的內部一致性程度，以作為分析量表信度的方法，α 係數以.70 以上為可接受的信度值，α係數愈高，各層面之內部一致性也愈高，

表示信度愈好。由表 3- 12 問卷信度分析結果可知，校長文化領導量表三個層面 之α係數介於.910～.954 之間，總量表之α係數為.969，表示量表之內部一致性 良好；而學校創新經營量表六個層面之α係數介於.853～.900 之間，總量表之α 係數為.971，表示量表之內部一致性良好。

表 3- 12

問卷信度分析

量表 層面 α係數 總量表α係數

校長文化領導 人造器物層面 .910 .969 外顯價值層面 .940

基本假定層面 .954

學校創新經營 行政管理創新 .889 .971 課程教學創新 .877

學生活動創新 .861 校園環境創新 .873 資源應用創新 .853 公共關係創新 .900

編製正式問卷

本研究於預試問卷回收後，進行問卷試題的項目分析、效度分析與信度分 析，以考驗問卷的效度與信度。考驗之後，所有題目未達刪題標準，經與指導教 授討論後，保留預試問卷所有題目，編製成正試問卷。有鑑於改預試問卷登錄填 答結果之方便性，將正式問卷之題目，每五題分成一個段落，如附錄五。