第四章 問卷調查與分析
4.3 調查資訊彙整分析
本研究問卷採特定區域之調查，共發放 500 份，回收 422 份，有效 之問卷 375 份，由於本研究大部分之問卷採取專人之訪問，因此在樣本 統計與分析上之可靠度頗佳（※附錄二：問卷彙整統計資料）。茲將問 卷調查所得各項所得資料彙整、分析如下：
（一）建築物背景資料部分
1-1 建築物之主要用途：以住宅使用 47.46%為最多；其次為辦公使用與 辦公住宅混合使用都為 24.27%；而廠辦用途之比例僅為 4﹪，此一數據 分佈與調查之區域及區域產業型態有相對之關係。
辦公使用 24.27%
廠辦使用 4%
住宅使用 47.46%
辦公住宅混 合使用 24.27%
圖 4.3 建築物之用途統計分析圖
1-2 建築物屋齡：建築物屋齡之分佈大多集中於 6 至 10 年，其所佔比 例為 47.73%；1 至 5 年則為 28%；11 至 15 年則為 19.47%；15 年以上
則為 4%；而屋齡未滿 1 年者則僅為 0.8%。建築物之屋齡及使用時間通 常與相關設備之情況及管理情形有著密不可分的關係，經研究可發現屋 齡與使用時間越久的建築物，其相關設備之情況都較不理想，而相關管 理情況也較差。另外由於法令具有時間性因此建築物之消防設備與管理 使用也常常因啟用的年代不同，而有不同之標準。
未滿1年 0.80%
15年以上 4.00%
11至15年 19.47%
6至10年 47.73%
1至5年 28.00%
圖 4.4 建築物屋齡統計分析圖
1-3 建築物樓層數：建築物樓層數以 15 至 20 樓之 54.94%為最多；而 21 至 25 樓佔 20.53%；26 至 30 樓為 14.40%；31 樓以上者則為 10.13%，
此一分佈與建築物之主要用途與所在區域有相對之關係，一般說來辦公 用途之建築都會較一般住宅用途樓層數來的高。而地下樓層部分則以 2 至 4 樓為最多為 49.33%。
31樓以上 10.13%
15至20樓 54.94%
21至25樓 20.53%
26至30樓 14.40%
圖 4.5 建築物樓層數（地上樓層部分）統計分析圖
1-4 建築物所在之區域：因各區域所發放之問卷數量不同，因此各區域
61.33% 25.87%
無
1-6 建築物使用率：本研究建築物之使用率，分別區分為白天使用率
（08：00~18：00）與夜晚使用率（18：00~08：00）兩種，實際統計情 況如表 4.1 所示，從中可發現使用之時間並無特別集中於特定之時段，
此乃因本次調查之建築物使用用途非單一所致，而調查之建築用途中又 以住宅使用為最高，故其使用率為一常態之分佈。
表 4.1 建築物使用率統計分析表 使用率（百分比）
10~20 20~30 30~40 40~50 50~60 60~70 70~80 80~90 90 以上 白天
使用率 1.87 3.73 6.13 12.27 12.53 16.0 12.27 9.07 26.13
夜晚
使用率 12.0 4.53 6.93 8.27 5.87 9.33 10.67 16.0 26.40
97.87%
有
61.58%
管理室
27.52%
監控室 10.90%
防災中心 2.13%
無
設置類型
1-7 建築物是否依規定設置防災中心或管理室（具有火警警示功能）：在 調查中，依規定設置防災中心或管理室（具火警警示功能）有百分之 97.87%；而完全無設置則僅有 2.13%。另外在有設置的建築物中其設置 之類型分別有防災中心（10.90%）、管理室（61.58%）、監控室（27.52%）
等三種類型。
圖 4.8 建築物設置管理中心及其類型統計分析圖
1-8 建築物防災中心或管理室監控狀況：防災中心或管理室監控狀況之 調查情況其人員充足佔所有統計之 94.28%，而其中＜同時有兩人以上，
且全天二十四小時監控＞為 77.39%；＜同時有兩人以上，但僅止於白 天監控＞為 16.89%；而其它情況者則佔 5.72%。
16.89%
5.72%
77.39%
人員充足（同時 有兩人以上）且 全天二十四小時 監控
人員充足（同時 有兩人以上），
但僅止於白天監 控
其它情況
圖 4.9 建築物防災中心或管理室監控狀況統計分析圖
1-9 建築物是否發生過火災事件：在接受調查的建築物中，有 66 棟建築 物曾經發生過火災事件（佔 17.60%）；而有 309 棟建築則從無發生過火 災事件（佔 82.40%）。
有 17.60%
無 82.40%
圖 4.10 建築物是否發生過火災事件統計分析圖
（二）應變管理措施部分
86.67%
有 61.85%
共同消防 防護計畫
30.15%
共同與個別消防
13.33% 防護計畫
無
8.0%
個別消防 防護計畫
防護計畫類別
圖 4.12 大樓消防防護計畫訂立情況及其類型統計分析圖
89.30%
有 10.70%
無
56.18%
編組運作良好 並定期舉行演練
43.82%
無法有效運作
運作情況
圖 4.13 大樓落實自衛消防編組情況及其類型統計分析圖
2-4 大樓用戶參與共同消防防護計畫與自衛消防編組之意願：在用戶參 與共同消防防護計畫與自衛消防編組之意願方面＜有意願配合＞之大 樓住戶佔 49.44%；＜意願不高，配合度低＞也佔了 40.82%；另外＜積 極主動參與＞的部分卻僅僅只有 9.74%。由於本次調查建築之用途以住 宅用途為最多，而辦公用途跟住辦混合用途次之，就消防相關編組與演 練而言，一般辦公用途之大樓都較住宅用途之大樓來的重視，因此此一 分佈數據即能充分的反應出目前我國一般民眾參與消防相關編組與演 練的忽視。
意願不高配 合度低 40.82%
有意願 配合 49.44%
積極 主動參與
9.74%
圖 4.14 大樓用戶參與共同消防防護計畫與自衛消防編組之意願統計分析圖 2-5 大樓是否設置合格之消防安全設備：在是否設置合格之消防安全設 備（如：滅火設備、警報設備、避難逃生設備）接受調查的建築物中，
有 336 棟建築物設有合格之消防安全設備（佔 89.60%）；而有 39 棟建 築則無設置合格之消防安全設備（佔 10.40%）。此一數據分佈亦與建築 物之屋齡有相對之關係，與 1-2 建築物屋齡之調查數據比較即可明顯的 發現此關係。
無 10.40%
有 89.60%
圖 4.15 大樓是否設置合格之消防安全設備統計分析圖
2-6 大樓消防安全設備維護保養狀況：在大樓消防安全設備維護保養狀 況中，＜防火管理人實施日常檢查，並委託專業單位或專技人員定期維 護保養＞有 155 棟建築物（佔 41.33%）；＜防火管理人未實施日常檢查，
但委託專業單位或專技人員定期維護保養＞則有 89 棟（佔 23.73%）；
＜大樓不定期委託專業單位或專技人員予以維護保養＞有 91 棟（佔
24.27%）；＜未實施檢查＞有 40 棟（佔 10.67%）。一般說來建築物如委 託專業管理公司予以管理，大多數之管理公司均會協助大樓處理相關設 之維護（大多為委外維修），甚至管理公司如較具規模或大樓委員會較 要求的情況下，就會有所謂的常駐消防機電設備人員。
41.33%
10.67%
24.27%
23.73%
未實施檢查
防火管理人實施日 常檢查，並委託專 業單位或專技人員 定期維護保養 防火管理人未實施 日常檢查，但委託 專業單位或專技人 員定期維護保養 大樓不定期委託專 業單位或或專技人 員予以維護保養
圖 4.16 大樓消防安全設備維護保養狀況統計分析圖
2-7 大樓是否定期進行消防安全設備檢修申報：在是否定期進行消防安 全設備檢修申報接受調查的建築物中，有 342 棟建築物定期進行消防安 全設備檢修申報（佔 91.20%）；而有 33 棟建築則沒有定期進行消防安 全設備檢修申報（佔 8.80%）。
無 8.80%
有 91.20%
圖 4.17 大樓是否定期進行消防安全設備檢修申報狀況統計分析圖
2-8 大樓是否定期進行建築物公共安全檢修申報：在是否定期進行建築 物公共安全檢修申報接受調查的建築物中，有 349 棟建築物定期進行建 築物公共安全檢修申報（佔 93.07%）；而有 26 棟建築則沒有定期進行 建築物公共安全檢修申報（佔 6.93%）。
無 6.93%
有 93.07%
圖4.18 大樓是否定期進行公共安全檢修申報狀況統計分析圖
2-9 大樓是否設置合格之防火避難設施：在大樓是否設置合格之防火避
圖
難設施中，有 352 棟建築物設有合格之防火避難設施（佔 93.87%）；而 有 23 棟建築則從無設有合格之防火避難設施（佔 6.13%）。此一數據分 佈亦與建築物之屋齡有相對之關係，從 1-2 建築物屋齡之調查數據比較 即可明顯的發現此關係。
4.19 大樓是否是否設置合格之防火避難設施狀況統計分析圖
無 6.13%
有 93.87%
2-10 大樓管理組織是否針對樓管人員定期舉辦指揮搶救實務之相關演 習、訓練：在接受調查的大樓中，有 119 棟大樓沒有針對樓管人員定期 舉辦指揮搶救實務之相關演習、訓練（佔 31.73%）；而有 256 棟有針對 樓管人員定期舉辦指揮搶救實務之相關演習、訓練（佔 68.27%）。另外 相關演習、訓練之頻率以一年一次所佔之比率最高（佔 50.40%）；半年 一次（39.84%）；兩年一次（5.08%）；頻率兩年以上才舉辦一次（2.73%）， 如圖 4.20 所示。
圖 4.20 大樓管理組織針對樓管人員定期舉辦相關演習、訓練統計分析圖 2-11 大樓是否定期實際配合建築使用者（住戶）舉辦相關演習與防災教 育訓練：在接受調查的大樓中，有 118 棟大樓無定期實際配合建築使用 者（住戶）舉辦相關演習與防災教育訓練（佔 31.47%）；而有 257 棟有 定期實際配合建築使用者（住戶）舉辦相關演習與防災教育訓練（佔 68.53%），此一數據之分佈情況與管理組織之防災意識有絕對之關係，
而受委託專業管理公司之素質也是影響因素之一，對較重視災害安全的 管理公司而言，公司內部更會明訂各項演習與演練的頻率。另外大樓相 關演習、訓練之頻率，在本問卷調查中以一年一次所佔之比率最高（佔 53.31%）；半年一次（32.68%）；兩年一次（5.06%）；頻率兩年以上才舉 辦一次（3.11%），如圖 4.21 所示。
68.27%
有 31.73%
無 39.84%
50.40%
5.08%
2.73%
1.95%
相關演習、訓練頻率
83.20%
有 16.80%
無 成效不彰
50.64%
計之防火區劃、防煙區劃統計分析圖 圖 4.22 管理組織是否落實管理原建築設
49.36%
大樓用戶配合意願高
實際執行情況
3-1
圖 4.21 大樓實際配合建築使用者舉辦相關演習與防災教育訓練統計分析圖
（三）建築使用管理部份
管理組織是否落實管理原建築設計之防火區劃、防煙區劃：在管理 組織是否落實管理原建築設計之防火區劃、防煙區劃之調查情況有落實 管理之大樓佔所有統計之 83.20%，而無落實管理相關防火區劃、防煙 區劃之大樓為所佔之比例為 16.80%。另外有落實管理之相關執行情況
相關演習、訓練頻率
中＜大樓用戶配合意願高＞所佔之比例為 50.64%；＜成效不彰＞所佔 之比例為49.36%。
68.53%
無 32.68%
53.31%
有 31.47%
5.84%
5.06%
3.11%
3-2 管理組織無法落實管理原建築設計之防火區劃、防煙區劃之主要原
料複雜＞（11.35%）、＜其它因素＞（2.16%）。而其它因素有住戶經濟
90.13%
3-7 建築物是否設置中繼避難層：在建築物是否設置中繼避難層中，有 337 棟建築物未設有中繼避難層（佔 89.87%）；而有 23 棟建築設有中繼
3-7 建築物是否設置中繼避難層：在建築物是否設置中繼避難層中，有 337 棟建築物未設有中繼避難層（佔 89.87%）；而有 23 棟建築設有中繼