第四章 研究結果與討論
第二節 不同背景變項的屏東縣國小社會領域教師社區資
差異分析
本節主要目的在探討不同背景變項之屏東縣國小社會領域教師社區資源運 用與教學效能之差異情形。首先，探討不同背景變項之屏東縣國小社會領域教師 社區資源運用之差異情形﹔再分析不同背景變項之屏東縣國小社會領域教師教 學效能之差異情形。
壹、不同背景變項的屏東縣國小社會領域教師社區資 源運用之差異分析
本研究以獨立樣本t考驗(t-test)與單因子變異數分析法(One-Way ANOVA)，來 檢驗與分析不同背景變項之屏東縣國小社會領域教師社區資源運用整體與各層 面之差異情形，以屏東縣國小社會領域教師不同背景變項（性別、年齡、服務年 資、最高學歷、擔任職務、學校規模）為自變項，社區資源運用各層面（社區資 源運用方法、社區資源教育認知、社區資源運用內容）為依變項，逐一檢驗分析。
一、性別
本研究以獨立樣本t 考驗來探討不同性別之國小社會領域教師在社區資源 運用上整體與各層面的差異情形，統計分析結果如表4-7所示：
表4-7
不同性別的國小社會領域教師社區資源運用之 t 考驗摘要表 N=303
層面 性別 n M SD t
社區資源運用方法 （1）男 108 22.80 3.69
1.62
（2）女 195 22.03 4.43 社區資源教育認知 （1）男 108 20.88 2.85
1.30
（2）女 195 21.32 2.72 社區資源運用內容 （1）男 108 21.40 2.74
.51
（2）女 195 21.23 2.91 整 體 （1）男 108 65.10 7.91
.51
（2）女 195 64.58 8.54
由表4-7可知，整體的t 考驗（t =.518，p＞.05），不同性別之屏東縣國小社會
領域教師在社區資源運用，不論就「社區資源運用方法」、「社區資源教育認知」、
97
域教師在社區資源運用上得分未達顯著水準，表示不同服務年資的國小社會領域
99
由表4-11可知，整體的F 考驗（F =.60，p＞.05），擔任不同職務的國小社會
101
由表4-12可知，整體的F 考驗（F =.53，p＞.05），不同學校規模的國小社會 領域教師在社區資源運用得分上未達顯著水準，表示不同學校規模的國小社會領 域教師在社區資源運用的整體表現上無顯著差異存在。
各層面的考驗上，不同學校規模的國小社會領域教師在社區資源運用之「社 區資源運用方法」（F =1.05，p＞.05）、「社區資源教育認知」（F =.05，p＞.05）、 及「社區資源運用內容」（F =.36，p＞.05）之三層面的得分上均未達顯著水準，
顯示不同學校規模的國小社會領域教師在社區資源運用之「社區資源運用方法」、
「社區資源教育認知」及「社區資源運用內容」三層面上均無顯著差異存在。
貳、不同背景變項的屏東縣國小社會領域教師教學效 能之差異分析
本研究以獨立樣本t 考驗(t-test)與單因子變異數分析法(One-Way ANOVA)，
來檢驗與分析不同背景變項之屏東縣國小社會領域教師教學效能整體與各層面 之差異情形，以屏東縣國小社會領域教師不同背景變項（性別、年齡、服務年資、
最高學歷、擔任職務、學校規模）為自變項，教學效能各層面（教學策略運用、
教學計畫準備、班級經營效果、學生學習表現）為依變項，逐一檢驗分析。
一、性別
本研究以獨立樣本t 考驗來探討不同性別之國小社會領域教師在教學效能 覺知上整體與各層面的差異情形，統計分析結果如表4-13所示：
表4-13
不同性別的國小社會領域教師教學效能之 t 考驗摘要表 N=303
層面 性別 n M SD t
教學策略運用 （1）男 108 17.20 2.07
（2）女 195 17.42 2.04 .90
教學計畫準備 （1）男 108 28.83 3.67
（2）女 195 29.13 3.61 .68
班級經營效果 （1）男 108 17.28 2.01
2.41
（2）女 195 17.88 2.07 學生學習表現 （1）男 108 15.87 2.25
（2）女 195 15.95 2.09 .34
整 體 （1）男 108 79.19 8.12
1.22
（2）女 195 80.40 8.25
由表4-13可知，整體的t考驗（t =1.22，p＞.05）而言，得分上未達顯著水準，
表示不同性別的國小社會領域教師在教學效能的整體得分上無顯著的差異存在。
顯示男、女教師在國小社會領域教師教學效能整體上無顯著差異性。
各層面的考驗上，不同性別的國小社會領域教師在教學效能之「教學策略運 用」（t =.90，p＞.05）、「教學計畫準備」（t =.68，p＞.05）、「班級經營效果」
（t =2.41，p＞.05）及「學生學習表現」（t =.34，p＞.05）四層面的得分上均未 達顯著水準，顯示不同性別的男、女國小社會領域教師在教學效能之「教學策略 運用」、「教學計畫準備」、「班級經營效果」及「學生學習表現」四層面表現 均無顯著差異性。
二、年齡
本研究以單因子變異數分析來考驗不同年齡之國小社會領域教師在教學效 能上整體與各層面的差異情形，統計分析結果如表4-14所示：
103
達顯著水準，顯示不同年齡的國小社會領域教師在教學效能之「教學策略運用」、
105
由表4-15可知，整體的F 考驗（F =.12，p＞.05），不同服務年資的國小社會領 域教師在教學效能上得分未達顯著水準，表示不同服務年資的國小社會領域教師 在教學效能的整體表現上無顯著差異存在。
各層面的考驗上，不同服務年資的國小社會領域教師在教學效能之「教學策 略運用」（F =.40，p＞.05）、「教學計畫準備」（F =.34，p＞.05）、「班級經營 效果」（F =2.08，p＞.05）及「學生學習表現」（F =.92，p＞.05）四層面的得分 上均未達顯著水準，顯示不同服務年資的國小社會領域教師在教學效能之「教學 策略運用」、「教學計畫準備」、「班級經營效果」及「學生學習表現」四層面 上均無顯著差異性。
四、最高學歷
本研究以單因子變異數分析來考驗不同最高學歷之國小社會領域教師在教 學效能覺知上整體與各層面的差異情形，統計分析結果如表4-16所示：
表 4-16
107
各層面的考驗上，擔任不同職務的國小社會領域教師在教學效能之「教學策
109
由表4-18可知，整體的F考驗（F =1.18，p＞.05），不同學校規模的國小社會 領域教師在教學效能整體上得分未達顯著水準，表示不同學校規模的國小社會領 域教師在教學效能的整體表現上無顯著差異存在。
各層面的考驗上，不同學校規模的國小社會領域教師在教學效能之「教學策 略運用」（F =.54，p＞.05）、「教學計畫準備」（F =1.26，p＞.05）、「班級經營 效果」（F =1.10，p＞.05）及「學生學習表現」（F =.30，p＞.05）四層面的得分 上均未達顯著水準，顯示不同學校規模的國小社會領域教師在教學效能之「教學 策略運用」、「教學計畫準備」、「班級經營效果」及「學生學習表現」四層面 上均無顯著差異性。
第三節 屏東縣國小社會領域教師社區資源 運用與教學效能之相關分析
本節主要目的分析與探討屏東縣國小社會領域教師社區資源運用與教學效 能之間是否有顯著相關情形。將問卷填答數據資料，以皮爾遜 (Pearson) 積差相 關法分析考驗屏東縣國小社會領域教師社區資源運用與教學效能整體與各層面 間的相關情形。並參考邱皓政（2013）之相關係數判定標準，區分為高度相關（.70
≦ r）、中度相關（.40≦r＜.70）及低度相關（r＜.40）三個層級，相關係數r得 分愈高，代表社區資源與教學效能的相關程度愈高。
本研究將屏東縣國小社會領域教師社區資源運用量表之整體及各層面，與屏 東縣國小社會領域教師教學效能量表之整體及各層面間進行積差相關分析，茲將 相關係數整理如表4-19所示：
表4-19
屏東縣國小社會領域教師社區資源運用與教學效能之積差相關摘要表 變項名稱
教學效能
教學策略運用 教學計畫準備 班級經營效果 學生學習表現 整 體 社區
資源 運用
社區資源運用方法 .488*** .515*** .412*** .408*** .561***
社區資源教育認知 .559*** .537*** .507*** .385*** .606***
社區資源運用內容 .515*** .452*** .465*** .270*** .517***
整 體 .609*** .594*** .537*** .427*** .663***
*** p＜.001
壹、社區資源運用整體及各層面與教學效能整體之相 關情形
由表4-19可知，整體的相關係數（r =.663，p＜.001），表示屏東縣國小社會 領域教師社區資源運用「整體」與教學效能「整體」層面間，呈現顯著性中度正 相關。顯示了國小社會領域教師社區資源運用情形愈佳，其自身教學效能表現愈 好。
111
各層面的相關係數由高到低依序為「社區資源教育認知」（r =.606，p＜.001）、
「社區資源運用方法」（r =.561，p＜.001）及「社區資源運用內容」（r =.517，
p＜.001），表示屏東縣國小社會領域教師社區資源運用「各層面」與教學效能「整 體」層面間，呈現顯著性中度正相關。顯示了國小社會領域教師社區資源運用「社 區資源教育認知」層面與教學效能「整體」層面相關程度最高，而「社區資源運 用內容」相關程度最低。
貳、社區資源運用整體及各層面與教學效能 「教學策 略運用」之相關情形
由表4-19可知，整體的相關係數（r =.609，p＜.001），表示屏東縣國小社會 領域教師社區資源運用「整體」與教學效能「教學策略運用」層面間，呈現顯著 性中度正相關。顯示了國小社會領域教師社區資源運用情形愈佳，其自身在教學 策略運用表現上就愈積極。
各層面的相關係數由高到低依序為「社區資源教育認知」（r =.559，p＜.001）、
「社區資源運用內容」（r =.515，p＜.001）及「社區資源運用方法」（r =.488，
p＜.001），表示屏東縣國小社會領域教師社區資源運用「各層面」與教學效能「教 學策略運用」層面間，呈現顯著性中度正相關。顯示了國小社會領域教師社區資 源運用「社區資源教育認知」層面與教學效能「教學策略運用」層面相關程度最 高，而「社區資源運用方法」相關程度最低。國小社會領域教師在社區資源運用 上對社區資源教育認知愈佳，則更能讓教師將其融入於教學策略運用中。
參、社區資源運用整體及各層面與教學效能「教學計 畫準備」之相關情形
由表4-19可知，整體的相關係數（r =.594，p＜.001），表示屏東縣國小社會 領域教師社區資源運用「整體」與教學效能「教學計畫準備」層面間，呈現顯著 性中度正相關。顯示了國小社會領域教師社區資源運用情形愈佳，其自身教學計 畫準備表現上就愈積極。
各層面的相關係數由高到低依序為「社區資源教育認知」（r =.537，p＜.001）、
「社區資源運用方法」（r =.515，p＜.001）及「社區資源運用內容」（r =.452，
p＜.001），表示屏東縣國小社會領域教師社區資源運用「社區資源教育認知」、
「社區資源運用方法」及「社區資源運用內容」層面與教學效能「教學計畫準備」
層面間，呈現顯著性中度正相關，顯示了國小社會領域教師社區資源運用「社區 資源教育認知」層面與教學效能「教學計畫準備」相關程度最高，而「社區資源 運用內容」相關程度最低。
肆、社區資源運用整體及各層面與教學效能「班級經 營效果」之相關情形
由表4-19可知，整體的相關係數（r =.537，p＜.001），表示屏東縣國小社會 領域教師社區資源運用「整體」與教學效能「班級經營效果」層面間，呈現顯著 性中度正相關。顯示了國小社會領域教師社區資源運用情形良好，對自身班級經 營效果表現愈佳。
各層面的相關係數由高到低依序為「社區資源教育認知」（r =.507，p＜.001）、
「社區資源運用內容」（r =.465，p＜.001）及「社區資源運用方法」（r =.412，
p＜.001），表示屏東縣國小社會領域教師社區資源運用「社區資源教育認知」、
「社區資源運用內容」及「社區資源運用方法」與教學效能「班級經營效果」層
「社區資源運用內容」及「社區資源運用方法」與教學效能「班級經營效果」層