研究者依據現行課程南一版一上第六單元「加一加」和第八單元「減一減」
進行教學實驗研究，以自編工具「加減法文字題筆試測驗」進行施測，獲得有 效樣本 53 份，運用認知診斷之測驗分析即時服務系統中的 S-P 表分析功能進行 筆試測驗後測表現的分析，本節分成兩部分進行研究結果的討論與探究，第一 部分是探討全體受試學童的六大學習類型，第二部分將從實驗組與控制組學童 學習類型之比較作說明。
一、學童的六大學習類型
針對學童的作答反應繪製出 S-P 表，並根據分析結果，以學童的注意係數為 橫軸，得分之百分比為縱軸，將學童的學習類型分為六大類，由表 4-2-1 可知，
學童的學習類型可分為六種，分述如下：
(一) A 類型
屬於學習穩定型，被歸於此類的學童具有學習良好與作答表現穩定的特 質，共 26人，占總人數的 49.0%。
(二) A’類型
屬於粗心大意型，被歸於此類的學童在學習方面有粗心大意的現象，作答 上容易因不細心而犯錯，對於試題的閱讀需特別留心，並且需反覆練習才能降 低錯誤，共 8人，占總人數的 15.1%。
(三) B 類型
屬於努力不足型，被歸於此類的學童在學習方面尚稱穩定，只是表現不如 A 類型學童，若能再多花一些時間進行複習，則其學習表現會更加穩定，共 5人，
占總人數的9.4%。
(四) B’類型
屬於欠缺充分型，被歸於此類的學童有偶而粗心，準備不充分的現象，學 習上需要再努力，且對於不理解的概念需透過課後輔導加強，考前也需多練習 才能穩定表現，共 9 人，占總人數的 17.0%。
(五) C 類型
屬於學力不足型，被歸於此類的學童在學習上有基本學力不足，學習不夠 充分，需要更加努力用功的情形，由於基礎概念不佳，導致學習更深的概念時 無法吸收，故此類學童需進行課後輔導，補強欠缺概念重建學習基模，並增加 習題練習次數，才能使學習狀況逐步改善，共 3 人，占總人數的 5.7%。
(六) C’類型
屬於學習異常型，被歸於此類的學童學習極不穩定，具有隨性的讀書習慣，
且對考試內容未充分準備，因此要改善此類學童的學習狀況，須從基本的學習 習慣著手，養成對學習內容做規律性複習的習慣，方能改善學習表現，共 2人，
占總人數的3.8%。
表 4-2-1
全體學童之學習類型表
學習類型 受試者 百分比
A 學習 穩定
S2、S5、S12、S21、S23、S25、S26、S28、S31、
S32、S33、S34、S35、S37、S38、S41、S42、
S43、S44、S45、S47、S48、S49、S50、S52、S53
49.0%
A’ 粗心
大意 S1、S7、S13、S14、S15、S22、S30、S36 15.1%
B 努力
不足 S16、S19、S40、S46、S51 9.4%
B’ 欠缺
充分 S3、S6、S10、S17、S20、S24、S27、S 29、S39 17.0%
C 學力
不足 S4、S8、S11 5.7%
C’ 學習
異常 S9、S18 3.8%
二、兩組學童學習類型的比較
透過 S-P 表分析可獲知實驗組與控制組學童各學習類型的人數，如表 4-2-2 所示，實驗組學童的學習類型集中於 A 類，其次為 B 類，沒有學童出現在 C 類 或 C’類；控制組學童的學習類型則集中於 A 類和 B’ 類，其次為 A’ 類，而 C 類、C’類也都有學童出現。
表 4-2-2
兩組學童之學習類型人數表
學習類型 控 制 組 實 驗 組 A 學習穩定 7 人 19 人 A’ 粗心大意 6 人 2 人
B 努力不足 2 人 3 人
B’ 欠缺充分 7 人 2 人
C 學力不足 3 人 0 人
C’ 學習異常 2 人 0 人
由表 4-2-2 可知以組別與學習類型為二因子進行卡方檢定，將出現預期個數 少於 5 之資料格會超過 20%，需將資料進行有意義的適度合併，故將學習類型 中學生注意係數大於 0.5 的 A’、B’、C’三類合併成學習需注意類型，將學生注意
係數小於 0.5 的 A、B、C 三類合併成學習尚穩定類型，並以合併後之學習類型 與組別進行卡方檢定，透過各群間的實際觀察次數與期望理論次數是否有顯著 差異，來進行判定， 結果如表 4-2-3、表 4-2-4 所示。
表 4-2-3
兩組學童學習需注意與尚穩定之卡方檢定表
自由度 數值
Pearson 卡方 1 9.294**
註：0 格(.0%)的預期個數少於 5。最小的預期個數為 9.32
** p<.01
由表 4-2-3 可知 χ2 =9.294，自由度=1，p=.004<.01，表示在「加減法文字題 筆試測驗」後測表現中，兩組學童在學習需注意與尚穩定兩類型的人數比並不 相同，可再進行事後比較，以瞭解哪一類別的比率有差異。
表 4-2-4
兩組學童學習需注意與尚穩定之交叉表
學習類型 控 制 組 實 驗 組 總 和 需注意
個數 15 4 19 期望個數 9.7 9.3 8.0 總和的 28.3% 7.5% 35.8%
尚穩定
個數 12 22 34 期望個數 17.3 16.7 26.0 總和的 22.6% 41.5% 64.2%
總 和
個數 27 26 53 期望個數 27.0 26.0 53.0 總和的 50.9% 49.1% 100.0%
吳裕益(2007)指出當2檢定有達顯著水準且自由度=1 時，其事後比較可以 直接由交叉表的百分比來判斷。由表 4-2-4 可知，控制組與實驗組學童在學習類 型上有明顯不同，在需注意類型中，控制組的百分比為 28.3%高於實驗組的 7.5%，顯示控制組學童比實驗組學童較傾向學習需注意類型，而在尚穩定類型 中，實驗組的百分比為 41.5%高於控制組的 22.6%，顯示實驗組學童比控制組學 童較傾向學習尚穩定類型。