大學生美德長處及美德發揮與生活滿意度之相關研究

(1)

國立台中教育大學諮商與應用心理研究所

碩士論文

指導教授：游森期博士

大學生美德長處及美德發揮

與生活滿意度之相關研究

研究生：蕭綺

中華民國 101 年 6 月

(2)

(3)

謝辭

終於帶著自己走到了這裡，為轉換職涯跑道後的自己正式開啟了一扇不大但也不小的夢想大門，獲得這個學位象徵的不只是我能名正言順地說自己是個心理人，更棒的是我將能盡情地創造不同以往的新生活經驗。老實說，真的有點難以想像自己是怎麼走到這個位置的，不僅完成了另一個專業領域的學習，也幸運獲得一流企業的工作機會，能夠讓我發揮所長。回頭想想，似乎生活中的種種經驗，正在慢慢地構築我所期待中的生命樣貌，成就理想中的自己。真的很不可思議，原來所有發生的一切，都是有意義的；原來很多經驗經過沉澱累積與轉換後，背後禮物是如此的美好。能夠有這樣的體悟，我想全都是進入心理專業後的學習，所帶來的成長吧！對我來說走進心理領域，就像是讓自己慢慢變得成熟與完整的歷程。很感謝這一路以來所遇到的每位貴人，不管是師長、同儕，或個案，因為與你們的相遇，豐富了我整個生命歷程。寫到這裡，腦海中浮現了許許多多人的臉孔，好多好多想要感謝的人。如果按順序排列的話，首先想感謝的會是帶領我進入諮商心理大門的樊雪春老師，很開心自己能夠認識她，並在她的開導、協助與教導下，讓我從一個徘徊在外的門外漢，正式踏進了諮商心理領域。如願進入研究所後，陸續與更多的良師益友相遇。其中對我影響最深的師長分別是：在教學上嚴格，但又十足關心學生身心狀況的潘素卿老師；溫暖、總是耐心傾聽學生聲音，並給予開導及協助的潘貞妮老師；總是能看到學生亮點，並給予鼓勵與肯定的鄭婉敏老師；以及在兼職實習時，總是依據我的學習需求，提供適切教導與協助的督導羅幼瓊老師；還有全職實習時，鼓勵我打破自我疆界，貼近內在自己，並學習照顧自我內在需求的督導梁翠梅老師；以及在所上無人不知曉，總是笑臉迎人，傾聽大家需求與心聲，並給予所需協助的劉宥均小姐。而我能夠順利完成研究所最後一哩的論文挑戰，也是因為有許多的天

(4)

使貴人的幫忙，才得以如期完成的。很感謝游森期老師、羅幼瓊老師、梁翠梅老師、洪瑞黛老師、陳慧琛老師、許育菁老師、郭思琪老師、吳淑萍老師、溫乘瑄老師、張芸瑄老師、揚顗帆學長、王子欣老師、李淑惠主任、金群豪老師、黃國華老師、羅國彥老師、林恆宇、侯世昌老師、英綺學妹、王玉珍老師、張雯馨、朱家瑜、吳念瑾、吳威稷、陳嘉慧、陳嘉蘋等人在進行研究量表編制與施測時，給予我的協助與幫忙。後續在進行論文統計分析時，還好有擅長統計的黃聖夫和籃文彬兩位學弟，感謝他們總是不厭其煩地解答我的疑問，並幫助我這個統計生手能順利無誤地完成論文研究中的每項統計檢定。當然最後能夠順利將論文完稿的最大推手，非我指導教授游森期老師莫屬了！很感謝老師在論文撰寫上給予的指導與建議，而且在後期我已經開始工作後，總是會包容我在工作、論文兩頭燒的時間壓力下，配合我的時間需求，為我的論文做修改並和我做討論可以如何修正。很慶幸自己在學習的路上，有這麼多強而有力的資源在自己的身邊，總是能給予我最適時適切的協助，深深地覺得自己是幸運兒，當需要的時候，總是會有雙溫暖的手願意幫助我。現在終於要畢業了，也期許自己也能多多當別人的貴人，帶給他人其最需要的協助與關懷，讓真善美的能量可以永續的循環、傳承出去，讓更多人能感受到正向的力量。

(5)

I

大學生美德長處及美德發揮與生活滿意度之相關研究

中文摘要

本研究旨在探討大學生美德長處與美德發揮與生活滿意度間之關係。研究者以台灣地區大學生為研究對象，採用便利取樣方式施行問卷調查，有效樣本共計771 人。研究工具包含「大學生美德長處量表」、「六大美德發揮量表」，以及「生活滿意度量表」。所得資料以描述性統計、t 檢定、單因子多變量變異數分析，以及結構方程模式進行統計分析檢定。研究結果整理如下：一、大學生美德長處量表與六大美德發揮量表具有可接受之的信度與效度。二、不同性別大學生在美德長處與美德發揮之差異分析：（一）在六大美德方面，女大學生在人道與慈愛及心靈的超越兩美德上得分顯著高於男大學生，其餘四美德在得分總分上並無顯著差異。（二）在六大美德發揮方面，女大學在人道與慈愛的美德發揮得分總分上顯著高於男大學生，其餘五大美德發揮之得分總分上並無顯著差異。三、大學生美德長處、六大美德發揮與生活滿意度間之結構方程模式分析結果：六大美德對生活滿意度均有直接效果存在，且智慧與知識、人道與慈愛、正義以及心靈的超越等四項美德，透過該美德發揮的對生活滿意度具有正向的間接效果。進一步驗證六大美德發揮之中介效果，研究結果發現智慧與知識美德發揮、人道與慈愛美德發揮、正義美德發揮，以及心靈的超越美德發揮此四者在美德長處與生活滿意度間具有部分中介效果存在。最後研究者根據研究結果提出建議，以做為未來研究與諮商輔導實務工作者之參考。 關鍵字：美德長處、美德發揮、生活滿意度、結構方程模式

(6)

(7)

III

Relationships Among Virtues and Character Strengths, Virtues

Use, and Life Satisfaction of Undergraduate Students

Abstract

The purposes of this research are to investigate the relationships amomg undergraduate students’ virtues and character strengths, virtues use, and life satisfaction. Participants consisted of 771 undergraduate students from Taiwan. The instruments applied in this study included the Virtues and Character Strengths Scale for Undergraduate Student (VCSSUS), the Six Virtues Use Scale (SVUS), and the Satisfaction with Life Scale (SWLS). The research data were analyzed through descriptive statistics, t-test, one way MANOVA, and structural equation modeling (SEM). The main results revealed that:

1.The Virtues and Character Strengths Scale for Undergraduate Student, and Six Virtues Use Scale showed acceptable reliability and validity.

2.Concerning gender difference among the VCSSUS, and the SVUS:

(1) Concerning the six virtues, female undergraduate students’ scored significantly higher on “Humanity” and “Transcendence” of virtues - than male undergraduate students, while there were no significant gender differences on virtues of Wisdom and Knowledge, Courage, Justice, and Temperance.

(2) Regsarding the six virtues use, female undergraduate students’ scored significantly higher on “Humanity” of virtues use than male undergraduate students, while there were no significant gender differences on virtues use of Wisdom and Knowledge, Courage, Justice, Temperance, and Transcendence.

3.The analytical results of structural equation models were as follows:

The positive influences of six virtues on life satisfaction are significant, and virtues use of Wisdom and Knowledge, Humanity, Justice, and Transcendence are disposition mediated the relationship between virtues and life satisfaction. And use four steps analysis confirmed the mediation effects. The study results showed virtues use of Wisdom and Knowledge, Humanity,

(8)

Justice, and Transcendence both had partial mediation effects between virtues and life satisfaction.

Based on the results of this study, some suggestions for researchers and practitioners are recommended.

Keywords: virtues and character strengths, virtues use, life satisfaction, structural equation model

(9)

V

目錄

中文摘要... I 英文摘要...III 目錄...V 表次... VII 圖次... IX 第一章緒論...1 第一節研究動機與目的...1 第二節研究問題...5 第三節研究假設...6 第四節重要名詞釋義...6 第二章文獻探討...9 第一節美德與特質長處概念內涵 ...9 第二節長處發揮概念內涵...14 第三節生活滿意度概念內涵...15 第三章研究方法...19 第一節研究架構...19 第二節研究設計流程...20 第三節研究問題與研究假設...22 第四節研究對象...23 第五節研究工具...24 第六節研究資料處理與分析...37 第四章結果與討論 ...41 第一節大學生美德長處與美德發揮調查量表之信效度分析 ...41 第二節大學生美德長處與美德發揮之差異分析 ...50

(10)

第三節大學生美德長處、美德發揮與生活滿意度之結構方程模式分析...54 第五章研究結論與建議 ...65 第一節研究結論...65 第二節研究建議...66 參考文獻...71 壹、中文部分...71 貳、英文部分...71 附錄一美德一「智慧與知識」觀察變數相關係數矩陣 ...75 附錄二美德二「勇氣」觀察變數相關係數矩陣 ...76 附錄三美德三「人道與慈愛」觀察變數相關係數矩陣 ...77 附錄四美德四「正義」觀察變數相關係數矩陣 ...78 附錄五美德五「自制力/修養」觀察變數相關係數矩陣 ...79 附錄六美德六「心靈的超越」觀察變數相關係數矩陣 ...80

(11)

VII

表次

表 2-1-1 美德與特質長處分類表………11 表3-5-1 美德一題目分析摘要表………25 表3-5-2 美德二題目分析摘要表………27 表3-5-3 美德三題目分析摘要表………28 表3-5-4 美德四題目分析摘要表………30 表3-5-5 美德五題目分析摘要表………31 表3-5-6 美德六題目分析摘要表………32 表3-5-7 長處發揮題目分析摘要表………36 表4-1-1 大學生美德長處量表信度分析………42 表4-1-2 智慧與知識美德分量表之因素、觀察變項內在品質考驗摘要表………43 表4-1-3 勇氣美德分量表之因素、觀察變項內在品質考驗摘要表…43 表4-1-4 人道與慈愛美德分量表之因素、觀察變項內在品質考驗摘要表……….44 表4-1-5 正義美德分量表之因素、觀察變項內在品質考驗摘要表…44 表4-1-6 自制力/修養美德分量表之因素、觀察變項內在品質考驗摘要表………..45 表4-1-7 心靈的超越美德分量表之因素、觀察變項內在品質考驗摘要表………....45 表4-1-8 美德發揮量表因素負荷量及信度分析……….48 表4-1-9 六大美德發揮量表之因素、觀察變項內在品質考驗摘要表...49 表4-2-1 不同性別大學生六大美德之單變量變異數分析摘要表…….51 表4-2-2 大學生美德長處量表各因素得分平均數與標準差…………52 表4-2-3 六大美德發揮量表各因素得分平均數與標準差………53 表4-3-1 大學生美德長處量表各構面之描述性統計、偏態與峰度一覽表………...55

(12)

表4-3-2 美德發揮量表各分量表及各構面得分分佈情形.…..….……56 表4-3-3 研究模式之參數估計摘要表………..………..57 表4-3-4 六大美德模式適配度檢定值摘要表………58 表4-3-5 結構方程模式各項效果摘要表………...………..63 表 4-3-6 美德長處、美德發揮與生活滿意度間路徑模式之四步驟考驗各項效果摘要表...………63

(13)

IX

圖次

圖 3-1-1 大學生美德長處及美德發揮與生活滿意度之研究架構模式圖………20 圖 3-2-1 研究設計流程圖……….20 圖 3-5-1 大學生美德長處量表預試之驗證性因素分析圖…….……34 圖 4-1-1 大學生美德長處量表驗證性因素分析圖…..……….47 圖 4-3-1 美德一「智慧與知識」之結構方程模式路徑分析圖..…….58 圖4-3-2 美德二「勇氣」之結構方程模式路徑分析圖……….59 圖4-3-3 美德三「人道與慈愛」之結構方程模式路徑分析圖………..59 圖4-3-4 美德四「正義」之結構方程模式路徑分析圖………..60 圖4-3-5 美德五「自制力/修養」之結構方程模式路徑分析圖………60 圖4-3-6 美德六「心靈的超越」之結構方程模式路徑分析圖……….61

(14)

(15)

1

第一章緒論

本章旨在說明本研究之研究動機、研究目的、研究問題與假設，並解釋重要名詞。全章共分四節：第一節為研究動機與目的，第二節為研究問題，第三節為研究假設，第四節為重要名詞釋義。

第一節研究動機與目的

壹、研究動機 隨著社會脈動與經濟大幅成長，物質條件已不再是現代人汲汲追尋的首要選擇，更多的是對精神層面、心理滿足的探尋。Cheers 快樂工作人雜誌一項針對七年級工作觀網路問卷調查中發現，逐漸步入主要工作族群的七年級生其工作價值觀已不同以往，只著眼於加薪、升遷追逐成功的線性人生，反而更在意自己的生活是否感到快樂（64.6%），此成為該族群定義自己是否成功的主要要素（李欣岳，2011）。在心理專業領域，近年也興起一波正向熱潮，心理治療專注的焦點不再像傳統心理學取向只聚焦於生理疾病、負向情緒、創傷經驗與心理疾患，現在也越來越著眼於人類的成長與發展，包括正向經驗、個人潛能與優勢、正向關係、正向組織，以及意義價值等積極層面的探討（Park & Peterson, 2008）。而這股力量的引動是始於1998 年 Seligman 擔任美國心理

學會（American Psychological Association, APA）主席時，積極推動正向心理學後，興起如何增進人類美好生活與心理幸福感的研究熱潮。什麼樣的生活是令人感到滿意的呢？Seligman 認為不單只是擁有樂趣的生活，更須是個投入且具生命意義的生活才足以令人感到滿足；而找到個人的美德長處並充分發揮，即是獲得滿足感的主要來源，同時這也會帶來美好的正向感覺（洪蘭譯，2009）。因此在日常生活各領域中，充分地發揮自身所擁有的美德長處，讓自己能更深入地體驗並感受當發揮自身美德長處時所帶來的變化與成長，如此不僅有助增加自身對生活的滿足感，相對也會促進自我生命意義感與價值感的提升。但美德長處是個很通俗廣

(16)

泛且無法測量的名稱，為了給予統一並可測量的定義，Peterson 與 Seligman （2004）編撰了有關美德與長處的專書（Character Strengths and Virtues: A

Handbook and Classification），內容除了詳述所歸納出的6 種美德（Virtues）

與24 項特質長處（Character Strengths）之相關研究與論述的發展歷程，亦

分類說明各美德長處的主要內涵，同時發展一套標準化的測量工具（Values in Action Inventory of Strengths; VIA-IS）。也因著美德長處類別定義模式的確立，提供後續研究者有一參照的測量準則。

相關研究顯示個人的美德長處與生活滿意度存在顯著正相關（Park, Peterson & Seligman, 2004; Peterson, Ruch, Beermann, Park & Seligman, 2007; Proctor, Maltby & Linley, 2011）。且Peterson, Park 與 Seligman（2006）藉由調查罹患嚴重生理疾病或心理疾患者其美德長處變化與生活滿意度間相關中發現，具有較高特定性特質長處的人，其因罹生理或心理疾病影響自身生活滿意程度影響較小，且疾病康復後，個人的特質長處亦會獲得提升，生活滿意度也變得較以往更好。由此可知，個人的美德長處有助於增加個體在遭逢重大身心危機時的因應能力，進而促進生活滿意度的提升。在 24 項特質長處當中，研究亦發現希望、仁慈、社會智能、自我控制與具有遠見等特質長處是更有助於緩衝壓力與創傷所帶來的負面情緒，並預防或減輕罹患疾病時的威脅程度（Park, 2004; Park & Peterson, 2003, 2006b）。好的特質長處也能帶給個體渴望的成功經驗，例如青少年在學校同儕與學業上的成功經驗、領導能力的發揮、挫折忍受力的提升、多元價值觀的養成、發展延宕滿足能力、變得更為仁慈，以及利他行為等（Park,

2009; Scales, Benson, Leffert & Blyth, 2000）。亦能降低個體問題行為發生，

例如物質濫用、酗酒、暴力、憂鬱及自殺意念等狀況發生（Benson, Leffert, Scales & Blyth, 1998）。由此可知，特質長處與成就感、生活滿意度及幸福感是極為相關的，且亦是個體能夠健康發展成長的基礎，在正向成長過程中也扮演著重要角色，不僅是個很好的預防或減輕心理病理問題的保護因

(17)

3

子，也是帶來成功與蓬勃發展的促進因素（Park & Peterson, 2008; Park, 2009）。

雖然美德長處不僅能緩衝疾病或危機事件對個體的衝擊影響，亦能促進在疾病復原與危機過後帶來更好的個人及生活滿意度，但光只是瞭解自身有哪些美德長處是不夠的。相較於美德長處知識的獲取，個人長處發揮（Strengths use）更是與主觀幸福感、心理幸福感以及降低憂鬱狀態有顯著相關（Govindji & Linley, 2007; Proctor et al., 2011; Seligman, Steen, Park & Peterson, 2005）。

當個體順著內在動機與渴望，並使用優勢長處（signature strengths），

將能夠經驗到真實且充滿活力的幸福感受（Govindji & Linley, 2007）。長處

發揮有助於降低個體對壓力感受，並增進其自尊、活力與正向情感（Wood, Linley, Maltby, Kashdan & Hurling, 2011）。Linley, Nielsen, Gillett 與 Diener （2010）針對 240 位大學生進行一項自身優勢長處發揮對目標追尋進展、生活滿意度、心理需求滿足及幸福感的影響相關研究結果也發現，長處發揮有助於個體實現自我所設定的目標，且當個體所設定的目標是具有個人意義的，在目標達成的過程中亦感受到自我成長（self-growth）與自主（autonomy）的經驗時，將能感受到更多的正向情緒、較少的負向情緒，以及更棒的生活滿意度，進而帶來更佳的心理需求滿足及幸福感的增進。雖然近年來已越來越多研究對於個人特質長處與美德的加以探討，也發現長處發揮有助於個體獲得更多更好的成就感與幸福感，但針對個人長處發揮如何支持、促進個體擁有較佳幸福感的歷程，尚仍處有待更多研究發展階段（Linley et al., 2010）。目前國外相關文獻大多聚焦於個人美德長處各背景變項間的差異比較（例如性別、種族文化、年齡等），以及個別特質長處與生活滿意度、正負向情緒、幸福感、身心健康等領域之相關研究（Biswas-Diener, 2006; Linley et al., 2007; Park, 2004, 2009; Park & Peterson, 2006a, 2006b, 2006c, 2008; Park, Peterson & Seligman, 2004, 2006; Peterson, Park & Seligman, 2006; Peterson et al., 2007; Peterson & Seligman, 2003; Seligman et al., 2005; Shimai, Otake, Park, Peterson & Seligman,

(18)

2006）。針對長處發揮之相關研究尚處於初發展階段（Govindji & Linley, 2007; Linley, Nielsen, Gillett & Biswas-Diener, 2010; Procter et al., 2011; Wood et al., 2011）。而國內針對美德長處及長處發揮的相關研究也並不多見，只有鍾坤達（2008）與高銘勤（2008）兩人曾針對職場人員進行美德長處對工作滿意度及生活滿意度影響，及單一科技產業公司兩岸管理人員美德長處差異比較之研究。且目前亦尚未有實際運用 24 項長處調查表（VIA-IS）進行大學生美德長處調查，以及六大類美德發揮之相關研究探討。大學生正處於追求自我統整、專業成長與發展更進一步親密人際關係的重要階段，亦較兒童少年時期面臨更多生活壓力（黃韞臻、林淑惠， 2009）。當生活壓力越大時，將導致生活滿意度越低。目前大學生對自己的生活感到滿意者約佔大學生總數的 14%左右（曾文志，2007）。有負向憂鬱情緒困擾者佔大學生總數的22.2%（董氏基金會，2008）。也就是平均每四至五位大學生就有一人飽受憂鬱情緒困擾，每七位大學生才有一位對自己的生活感到滿意，可見對於提升大學生的身心健康與幸福感仍有很大的努力空間。目前的研究都支持個人特質長處與美德皆有助於緩衝壓力所引發的負向情緒及心理困擾，且特質長處與長處發揮皆有助於提升個人主觀幸福感及生活滿意度，並緩衝生活事件所帶來的負面影響（Proctor et al., 2011）。Bromley、Johnson 與 Cohen（2006）表示相較於擁有較少特質長處之青少年（平均年齡16 歲），擁有較多特質長處者，絕大部份皆有助於降低前成人期（平均年齡22 歲）時的心理疾病、教育學習與工作求職問題、人際互動困難、犯罪行為等危機發生。雖然編列於 VIA 分類當中的 24 項特質長處是跨文化與跨種族的普遍、穩定衡量指標，但在不同的性別、族群、年齡層、種族文化、國家中仍存有其個別的差異存在（Biswas- Diener, 2006; Linley et al., 2007; Park & Peterson, 2003; Park et al., 2006; Proctor et al., 2011; Shimai et al., 2006）。且

(19)

5

在發展上所擁有的特質長處對生活滿意的影響也會有差異。例如感恩與生

活滿意度相關的情形，大多存在七歲以上的孩子（Park & Peterson,

2006a）。而好奇則與成人的生活滿意度有較大的相關（Park & Peterson, 2008）。對中學生來說，愛、希望與熱情三項特質長處是有助於提升求學期間的生活滿意度（Park & Peterson, 2006c）。

鑒於目前國內尚未有針對大學生族群使用 VIA-IS 進行美德長處之研

究探討，且在不同性別大學生間之美德長處是否有差異存在，研究結果尚未有一致的共識，因此本研究擬運用正向心理學之美德長處及長處發揮的概念，自編大學生美德長處量表（Virtues and Character Strengths Scale for

Undergraduate Student）與六大美德發揮量表（Six Virtues Use Scale），來探

討不同性別大學生在美德長處與美德發揮之差異情形，以及美德長處和美德發揮對大學生生活滿意度之影響。期望本研究結果有助於校園相關輔導專業人員做為擬定正向校園及正向學生輔導策略規劃與實施之參考，協助增進大學生正向情緒經驗，提高對自我與生活滿意程度，進而開創有意義、有目標的美好生活。 貳、研究目的 循上所述，本研究擬以大學生美德長處、六大美德發揮與生活滿意度為題進行研究，研究目的如下：一、檢驗自編大學生美德長處量表與六大美德發揮量表之信度與效度。二、瞭解不同性別大學生其美德長處與六大美德發揮差異情形。三、探討大學生美德長處、六大美德發揮與生活滿意度間之結構關係。

第二節研究問題

本研究聚焦於大學生美德長處、六大美德發揮與生活滿意度關係間的探討。研究者依據研究動機、研究目的與相關文獻探討後，提出本研究欲探討的問題如下：一、「大學生美德長處與美德發揮調查量表」是否具有良好的信效度？

(20)

二、不同性別之背景變項大學生其美德長處與六大美德發揮是否有差異存在？三、本研究所建構之大學生美德長處、六大美德發揮與生活滿意度間之結構模式是否能獲得支持？

第三節研究假設

本研究之研究假設如下：一、「大學生美德長處與美德發揮調查量表」具有良好的信效度。二、不同性別大學生其美德長處與六大美德發揮有顯著差異。（一）不同性別大學生其美德長處有顯著差異。（二）不同性別大學生其六大美德發揮有顯著差異。三、本研究所建構之大學生美德長處、六大美德發揮與生活滿意度間之結構模式能夠獲得支持。

第四節重要名詞釋義

為使本研究探討主題之變項定義更明確，避免混淆，茲針對重要名詞進行概念界定如下： 壹、大學生 大學生係指現就讀於公私立大學校院之日間部正職學生。 貳、美德長處 本研究採用 Peterson 與 Seligman（2004）所著美德與長處分類手冊

（Character Strengths and Virtues: A Handbook and Classification）之定義內

容，分為6 大美德，其下涵括 24 項特質長處，依序為（一）智慧與知識：

創造力、好奇、開放性、喜好學習、具有遠見；（二）勇氣：誠信、勇敢、

堅持、熱情；（三）人道與慈愛：仁慈、愛、社會智能；（四）正義：公平

(21)

7 調節；（六）心靈的超越：對美與卓越的鑑賞力、感恩、希望、幽默、靈性。自編為 72 題項之大學生特質長處量表，每一特質長處使用三道題目進行測試。 參、美德發揮 長處發揮即個體在其生活各層面中，發揮自身特質長處之頻率狀態為何，若個體能在生活各領域當中發揮自身特質長處，並變換發揮的方式，

將有助提升其幸福感與滿足感（Govindji & Linley, 2007）。本研究自編之美

德發揮量表共有3 題項，用以個別檢測瞭解大學生在六個美德項目上的個

別發揮程度如何。

肆、生活滿意度

生活滿意度為個體主觀認知生活狀況與自身期待標準相符程度之評價，經常被用來當做研究評量個體主觀幸福感的常用指標之一。Diener, Emmons, Larsen 與 Griffin（1985）為瞭解個人內在主觀認知評量當前自身

生活的滿意程度，發展出5 題項之生活滿意度量表（Satisfaction with Life

Scale; SWLS），用以評估瞭解個體對其整體生活滿意情形。本研究乃採用 Diener 等人所定義與發展之測量工具。

(22)

(23)

9

第二章文獻探討

第一節美德與特質長處概念內涵

正向心理學的研究領域可概略分成愉悅的生活(pleasant life)、投入的生活(engaged life)與有意義的生活(meaningful life)三大領域，其中投入的生活來自於發揮個人正向特質長處與天賦，當個人能在生活當中靈活運用特質長處與天賦時，將會帶來更多的全心投入、全神貫注，以及心流經驗，

此即投入生活之內涵，也近似Aristotle 所說的「幸福(eudaimonia)」或是「美

好生活(good life)」的狀態(Duckworth, Steen & Seligman, 2005)。

壹、美德與特質長處定義 Sligman 認為真實的快樂不是來自於好的基因或是好運，而是來自於找出並培養個人特質長處與美德，並且在每天的生活、工作、感情、家庭、休閒等生活每一層面中充分發揮（洪蘭譯，2009）。特質長處與美德是正向的人格特質，這與過去研究中所泛指的穩定不變之人格特質不相同，正向特質是涵蓋多面向的，不僅會展現在個體的思考、情緒與行為三層面當中，也是每個人都會擁有，差別只在於質量上的不同，而且因具有可塑、可測量、會受許多主觀因素影響等特性，故可以透過持續地學習、運用與發揮，而有所增長；現今研究也證實特質長處與美德不僅能為個體帶來正向成長和發展，也和個人的成就、生活滿意度及幸福感有相關(Park et al., 2006; Park & Peterson, 2008；Peterson & Seligman, 2004)。

為了編擬一套客觀的評量方法，Peterson 和 Seligman 召集了一群學者

進行研究討論，包括Donald Clifton、Mihalyi Csikszentmihalyi、Ed Diener、

Kathleen Hall Jamieson、Robert Nozick、Daniel Robinson，與 George Vaillant 等人共同分析研究，在多次的討論中，眾人集結了世界上主要宗教和重要哲學家的論述，包括儒家學説(Confucianism)、道家學說(Taoism)、佛教經典(Buddhism)、印度教(Hinduism)、雅典哲學(Athenian philosophy)、猶太教 (Judaism)、基督教(Christianity)與伊斯蘭教(Islam)等教派經典，以及蘇格拉

(24)

底(Socrates)、柏拉圖(Plato)、亞里斯多德(Aristotle)、奧古斯丁(Augustine)、阿奎納斯(Aquinas)、富蘭克林(Franklin)等人的著作，還有近代相關之研究論述與日常生活領域現況的觀察，挑選出二百多種的美德特質。後續在 Peterson 、 Seligman 及蓋洛普組織中負責研擬架構分類學者 Marcus Buckingham 的共同努力下，歸納分析橫跨三千年歷史的各種不同文化傳統，並涵蓋心理病理學、發展學、哲學與當代心理學領域，最後從中挑選

出24 種美德特質，並分類成六大類，架構出六個美德 24 項特質長處之分

類系統(Peterson & Seligman, 2004)。

人類共同的六大美德(Virtues) ，分別為智慧與知識 (Wisdom and

Knowledge)、勇氣(Courage)、人道與愛(Humanity)、正義(Justice)、自制力 /修養(Temperance)和心靈的超越(Transcendence)；Peterson 和 Seligma 認為

這六大美德為人類美德的核心要素，而24 項特質長處(Character Strengths)

即為用來定義並區分各美德概念之心理學上的構成要素機制，與成就各美德的表現方式與方法（李政賢譯，2011；Dahlsgaard, Peterson & Seligman,

2005; Park, 2004; Peterson & Seligman, 2004），有關六個美德24 項特質長處

之分類架構內容彙整如表2-1-1。

Peterson 與 Seligman 這套集結各文化與種族內涵的六大美德與 24 項特

質長處的分類標準，命名為「行動中的價值：長處分類系統」(The Values in

Action [VIA] Classification of Strengths)，同時也發展一套標準化的測量工具

「行動中的價值：長處量表」(Values in Action Inventory of Strengths; VIA-IS)，讓往後的研究者有一具體的使用字彙及量化方法來研究討論個體的個人特質長處(Park & Peterson, 2008; Peterson & Seligman, 2004)。在兩人

所撰著的「特質長處與美德分類指導手冊」(Character Strengths and Virtues:

A Handbook and Classification)專書中，內容有詳述特質長處與美德之論述

與相關研究的發展歷程，及其主要內涵與測量方法(Peterson & Seligman, 2004)。

(25)

11

表2-1-1

美德與特質長處分類表(VIA Classification of Character Strengths) 美德一智慧與知識 ‧創造力(Creativity)：會思索發展新穎且富生產力的做事方法，包含藝術創作。 ‧好奇(Curiosity)：對所有正在發生的經驗感興趣，也會主動探索新事物。 ‧開放性(Open-mindedness)：對週遭的人事物經驗能從各種角度做思考判斷並檢視，不輕易下定論。 ‧喜好學習(Love of learning)：喜歡有系統地學習精熟新的技能與知識。 ‧具有遠見(Perspective)：能提供他人明智的意見，並用有意義的眼光看待周遭世界。 美德二勇氣 ‧誠信(Integrity)：說真話並呈現真實的自我，對自己的行為及情感負責，不會找藉口。 ‧勇敢(Bravery)：不畏恐嚇威脅、挑戰、困難或痛苦，只要是正當的事情，即使有人反對仍然會堅持己見、不退縮。 ‧堅持(Persistence)：做事有始有終，即使遇到障礙仍堅持完成。 ‧熱情(Zest)：對生活充滿熱情與活力。 美德三人道與慈愛 ‧仁慈(Kindness)：對他人表示善意、有益的行為，願意幫助與照顧他人。 ‧愛(Love)：重視與他人間的親密關係，能與他人親近、互相照料。 ‧社會智能(Social intelligence)：能覺察自身及他人的動機與感受，並適應不同的社會環境。 美德四正義 ‧公平公正(Fairness)：依據相同的公平與正義原則對待所有人。 ‧領導力(Leadership)：能激勵團體成員並聯結營造良好的團隊互動關係，善於組織、策劃及推動團體活動。 ‧團隊合作(teamwork)：稱職的團體或團隊成員，以團體為榮，並樂於為團體付出。 美德五自制力 / 修養 ‧寬恕(Forgiveness)：能寬恕原諒犯做錯的人，並給予改正及彌補的機會。 ‧謙遜(Modesty)：讓成就為自己說話，不汲於成為眾人的焦點。 ‧審慎(Prudence)：小心謹慎做決定，不說或做事後會懊悔的事。 ‧自我調節(Self-regulation)：能調節自身的感覺與行為，並節制自己的欲望與情感。 美德六心靈的超越

‧對美與卓越的鑑賞力(Appreciation of beauty and excellence)：能察覺（續下頁）

(26)

並欣賞生活中各領域的美、卓越，或技能表現。 ‧感恩(Gratitude)：能覺察並感謝所發生的好事。 ‧希望(Hope)：對美好的未來有所期待，並會努力付諸實現。 ‧幽默(Humor)：喜歡帶給他人快樂與歡笑，幫助人看到正向的一面。 ‧靈性(Spirituality)：對世界懷有崇高的目標與意義，並透過信念信仰讓生活更有目標且安適。

資料來源：（整理自）“Strengths of character and well-being.” by N. Park, C. Peterson and M. E. P. Sligman, 2004, Journal of Social and Clinical

Psychology, 23(5), 606.

Character strengths and virtues: A classification and handbook(pp. 29-30). by

貳、美德與特質長處測量工具

關於美德長處的測量，目前主要調查的研究工具為VIA-IS，該量表分

為青少年版(VIA Inventory of Strengths for Youth; VIA-Youth)與成人版 (VIA-IS)。VIA-Youth 適用於 10-17 歲之兒童與青少年，全量表共 198 題，具有良好的信度（α> .70）與效度(Park & Peterson, 2006c; Peterson & Seligman, 2004)。 VIA-IS 全量表共 240 題，適用於 18 歲以上成人，採李克特氏(Likert) 五點量表進行測量，每一特質長處使用 10 題自陳式問卷進行評估，透過受試者答題時對於特質長處描述語句的認可程度（非常不像我到非常像我），可衡量出個人24 項特質長處的現狀為何；該量表具良好的信度，內部一致性高，Cronbach’s α > .70，四個月後再測信度約為.70；效度方面，主觀自評優勢長處整體上來說與量表所測得結果大致相吻合(Park et al., 2004, 2006; Peterson & Seligman, 2004)。且在人口統計學上的性別變項驗證中，性別對特質長處的測量並無影響(Park et al., 2004)。 參、美德與特質長處相關研究 自正向心理學的各式研究、研討會以及各式書籍出版後，美德長處概念也獲得廣泛地推廣，加上「真實的快樂」（www.authentichappiness.com）專屬網站的建立，且網路問卷提供立即性回覆的服務，讓填答者能馬上獲（續表）

(27)

13 得並瞭解自己個人的測驗結果，因此，紛紛吸引為數眾多來自世界各地對正向心理學感興趣的受試者進入該網站瀏覽與填答量表。Park 等人(2006) 分析從該網站所蒐集來的54 個國家共 117,676 位網路受試者填答之 VIA-IS 資料顯示，不同國籍在 24 項特質長處的排序上有明顯差異。而這樣的差異結果，在後續的研究當中也陸續獲得印證。例如，Biswas-Diener(2006) 其調查分析肯亞、北格林蘭島及美國伊利諾州三地之 VIA-IS 測量結果，發現種族文化對美德長處存有顯著影響，不同種族文化所強調的美德與長處，會顯著影響人民對美德長處的重視程度。另一項探究美國與日本文化及性別差異對特質長處影響也發現，雖然美國與日本在特質長處上有相似之處，但若細究，不管是國別間或是性別間皆存有個別差異存在；在性別差異方面，Shimai 等人認為這樣的差異性很可能與傳統文化中對不同性別的差異教養方式所造成(Shimai et al., 2006)。Linley 等人(2007)同樣分析來

自真實的快樂網站所搜集到的 VIA-IS 樣本發現，不僅不同性別間的英國族群在特質長處的排序上存有明顯差異，不同年齡層其特質長處排序亦不同。 Park 等人(2006)研究中亦有呈現台灣之 VIA-IS 分析資料，前五大特質長處依序為喜好學習、對美與卓越的鑑賞力、好奇、開放性、感恩。但研究者認為該台灣樣本人數偏低（N=24），故該數據應不適合用來解釋說明台灣人典型特徵。由上述資料可知，不同性別、年齡、種族文化、國別間，其特質長處排序上是有其差異性存在。但由於 VIA-IS 全量表共 240 題，過多的題項設計容易干擾受試者作答情緒，而影響受試結果之代表性，而且每一長處測量題項中皆有部分重複測量相似概念問句，故本研究擬自編 72 題之大學生特質長處量表，每一長處使用三題項進行測量。

(28)

第二節長處發揮概念內涵

壹、長處發揮概念起源

在正向心理學領域一系列針對擁有美德長處對個體影響的研究後，這幾年開始有學者開始注意到除了擁有特質長處與美德之外，應該更需要關心的是個體能否在日常生活當中發揮所擁有的美德長處。長處發揮 (Strengths use)最早來自 Govindji 與 Linley(2007)針對長處知識(Strengths knowledge)與長處發揮所進行的研究，長處發揮顧名思義即是指個體在生活不同領域當中發揮個人特質長處情形，研究結果發現長處發揮不僅顯著與幸福感和活力(vitality)相關，也為預測主觀幸福感(subjective well-being) 及心理幸福感(psychological well-being)之獨特預測指標。

貳、長處發揮測量工具與實徵研究

Govindji 與 Linley(2007)所發表的長處發揮量表(Strengths Use Scale)，主要用來測量個人在生活各層面當中發揮自身特質長處頻率如何，最初量表發展為19 題項，經主成分因素分析後，刪減修訂為現行的 14 題項量表，採用李克特氏(Likert)七點量表，選項由非常同意到非常不同意，受試者依照自己的主觀認知進行填答，全量表為單一因素量表，解釋力為70.25％，題項的因素負荷量介於.52 到.79 之間。Wood 等人(2011)藉由一為期六個月三個測量時間點的縱向研究設計，針對長處發揮量表進行驗證，結果顯示長處發揮量表具有一清楚的單因子結構，內部一致性高（三個測量時間點的信度分別為α=.97；α=.97；α=.94），且三個時間點的測試與再測一致性相關顯著，長處發揮量表為一穩定且具良好信效度的測量工具。因著Govindji 與 Linley 對於長處發揮的研究發現，以及測量工具的開發，帶動了後續研究者關注長處發揮此議題。Linley 等人(2010)針對自身優勢長處發揮對目標追尋進展、生活滿意度、心理需求滿足及幸福感的影響相關研究結果顯示，長處發揮有助於個體實現自我目標，且在目標達成的過程中不僅個人能感受到自我成長與自主的經驗之外，亦會經驗到更多

(29)

15 的正向情緒、較少的負向情緒，以及更棒的生活滿意度，進而帶來更佳的心理需求滿足及幸福感的增進。而且，假如個人在日常生活各領域當中持續發揮自身優勢長處，並嘗試藉由不同形式多方發揮運用，亦有助降低個人憂鬱狀態，變得更為快樂(Seligman et al., 2005)。在一項為期六個月的縱貫研究也發現，長處發揮與減少壓力，擁有良好的自尊、活力及正向情感有顯著相關，且長處發揮亦是幸福感很重要的長期預測指標(Wood et al., 2011)。有此可知，長處發揮不僅有助增進個人滿足感與幸福感，亦能提升自尊與自我肯定，對於個體的身心發展與自我成長有顯著的助益。但Govindji 與 Linley 所編製之單因素 14 題項長處發揮量表，其中有許多題項為重複測量相似概念，例如「我很熟悉於發揮自身長處」、「我總是發揮自身長處」、「我總是嘗試使用自身長處」、「我每天都發揮自身長處」等，且其中亦有測量個體於工作中發揮自身長處機會之測量，並不適合本研究大學生樣本族群屬性，此外因本研究目的主要為瞭解大學生六大美德個別發揮程度，故該長處發揮量表並不太適用於本研究。因此研究者擬自編大學生六大美德發揮量表，用以做為測量大學生六大美德發揮頻率程度測量。

第三節生活滿意度概念內涵

壹、生活滿意度之定義與測量工具 主觀幸福感(Subjective well-being; SWB)經常拿來做為定義什麼是美好生活的探討中使用，此概念可供評估瞭解人類生活狀態為何，通常討論會考慮生活滿意度、生活其他重要領域的滿意度（例如工作滿意度）與正向與負向情感等面向(Diener, 2000)。生活滿意度(Life satisfaction)經常用來當作主觀幸福感認知層面的測量標的；生活滿意度即個體主觀認知生活狀況與自身期待標準相符程度之評價(Diener et al., 1985)。如生活符合自己的期待標準，個體就會有較高的生活滿意度評價，相對如對生活現況感到不滿，則其生活滿意度即較低。

(30)

為了讓生活滿意度能獲得客觀的測量標準，Diener 等人(1985)發展了生活滿意度量表(Satisfaction with Life Scale; SWLS)，可供用來協助評估個體對生活的整體滿意程度；全量表共五題，採用李克特氏(Likert)七點量表，受試者依照自己的主觀認知，由非常同意到非常不同意選項進行填答。該量表具有良好信效度及穩定性，內部一致性係數約.79~ .89，二週、一個月及四年後的再測信度結果分別為.83、.84 及.54(Pavot & Diener, 1993)。且在適用族群方面，SWLS 亦適用於年輕或老人族群 (Pons, Atienza, Balaguer & Garcia-Merita, 2003; Shevlin, Brunsden & Miles, 1998)。曾文志（2007）與 Wu 和 Yao(2006)其研究皆發現 SWLS 同樣適用於台灣地區受試者。由此可知原量表不僅具有良好的信度，亦具有良好的構念效度，且適用於不同年齡層及不同性別受試者。 貳、美德長處與生活滿意度之相關研究 Park(2004)整理相關研究發現，在跨文化及年齡等變項上，熱情、希望、愛、具有遠見、社會智能、自我調節與堅持等特質長處與生活滿意度存有顯著相關，團隊合作與審慎有助於增進兒童與青少年的生活滿意度，而對成人來說則是好奇與靈性有助增加自身的生活滿意程度，反之，在24 項特質長處中以「對美與卓越的鑑賞力」和「謙遜」，是跨所有樣本呈現與生活滿意度弱相關的。Park 等人(2004)三人整理分析來自網路線上填答的5299 位成人（平均年齡 35~40 歲）之 VIA-IS 資料中發現，相較於謙虛、審美觀、創造力、判斷力與愛好學習等特質長處，希望、熱情、感恩、愛與好奇心此五大特質長處與個體的生活滿意度有更強的相關，其中又以希望與熱情兩特質長處更是與生活滿意度有高度相關，而與生活滿意度相關較低的特質長處同樣也是謙遜。後續有更多自願者在網路上完成 VIA-IS 量表，Peterson 等人(2007)再次分析來自網路線上填答的12,439 位美國成人樣本，以及 445 位瑞士成人的結果顯示，同樣發現個人特質長處與生活滿意度有高度相關，而且仍是以愛、希望、好奇、熱情與感恩五項特質長處為最，但其中個別特質長處

(31)

17 對於生活滿意度的強預測指標上，美國最主要的是感恩，瑞士人則為堅持。由此可知，在共通之中，仍是有個別差異存在的。這樣的差異也見於英國的研究樣本當中，研究發現在英國樣本中只有希望與熱情兩特質長處可以正向預測生活滿意程度，且好奇為顯著負向預測指標(Proctor et al., 2011)。從各研究結果可知，美德長處雖有其共通性，但是在排序的顯著性方面仍是會隨著不同性別、發展階段，與種族文化而有所差異，且美德長處與個人生活滿意度是息息相關的。Park 與 Peterson(2006)指出感恩與生活滿意度相關的情形，大多顯現在七歲以上的孩子。對中學生來說，愛、希望與熱情三項特質長處是有助於提升求學期間的生活滿意度(Park & Peterson, 2006c)。而好奇則與成人的生活滿意度相關較大(Park & Peterson, 2008)。故研究者認為若能在此美德長處概念架構下，探討個別族群其美德長處與生活滿意度之關係是重要的，可藉此提供更適切的協助以幫助該族群提升其整體生活滿意程度。而且美德長處不僅與一般人的生活滿意度有關，對於面臨生活危機事件、罹患重大生理或心理疾病患者亦有潛在助益。Peterson 與 Seligman(2003) 發現在美國遭受911 恐怖攻擊事件後，受試者其個人美德長處皆較事件發生前有明顯提升，尤其是感恩、希望、仁慈、領導力、愛、靈性與團隊合作等七項特質長處，且這樣的改變在十個月後的追蹤顯示仍有持續上升的趨勢。而生理疾病與心理疾患雖會耗損患者的特質長處與生活滿意度，但當疾病康復後，個體的特質長處同樣出現向上提升的狀態，而且會為復原者帶來更佳的生活滿意程度；進一步分析發現，相較於未曾罹患嚴重生理疾病者，已康復者在對美與卓越的鑑賞力、勇敢、好奇、公平公正、寬恕、感恩、幽默、仁慈、喜好學習與靈性上較未曾生病者程度高出許多，其中勇敢、仁慈及幽默三特質長處與生理疾病復原後生活滿意度提昇有顯著相關；曾經罹患心理疾患者則是在對美與卓越的鑑賞力、創造力、好奇、感恩及喜好學習上，較未曾罹患心理疾患的一般人高出許多，而與心理疾患

(32)

復原後生活滿意度提昇有關的特質長處則為對美與卓越的鑑賞力以及愛好學習(Peterson et al., 2006)。國內研究也發現，在職場屬性組別不同的（資訊管理組與資訊技術組）的受試者中，擁有較高的特質長處平均值的受試者，均有較高的生活滿意度，在 24 項特質長處中，以勇敢、堅持、仁慈、愛、公平公正、領導力與希望與生活滿意度存有正相關（鍾坤達，2008）。高銘勤（2008）針對兩岸管理者的研究調查中發現，雖同為華人，但台灣籍與中國籍的管理者平均特質長處的排序是存有顯著差異的，且影響生活滿意度的特質長處亦有不同，在台灣籍管理者方面，公平公正與寬恕兩項特質長處與生活滿意度存有正相關，而中國籍管理者則為喜好學習、開放性、社會智能、公平公正與靈性等五項特質長處為主。由上述資料此可知，愛、希望、好奇、熱情與感恩五項特質長處除了與生活滿意度有高度相關之外，美德長處亦有助於提升個體遭逢重大身心危機時的因應能力，且在壓力或疾病復原後美德長處會獲得提升，進而增進個人的生活滿意程度。Proctor 等人(2011)亦發現希望、熱情與好奇也與生活投入(Life engagement)有較強的關聯，而愛和感恩則與生命意義(Life meaning)相關較強。這樣的發現與 Peterson、Park 和 Seligman(2005)以及 Duckworth 等人(2005)所提出的概念邏輯相符，生活投入與生命意義是與生活滿意度息息相關，當個體在日常生活當中能靈活發揮自身美德長處，投入獻身於生活各領域，並從中探尋且成就生活目標及生命意義，其對生命也將會有更高的滿足、滿意感受，進而帶動更佳的正向投入幸福循環。換句話說，當個體越能提升擴展所擁有的各特質長處，並在生活當中運用自如，其生活滿意程度會更好(Park et al., 2004)。但由於美德長處的發揮會受到成長背景、教養方式、文化習俗、發展階段，與楷模示範所影響(Park, 2004; Park & Peterson, 2008)。故協助個體探索自身美德長處，並鼓勵其多在生活各領域發揮，以促進身心健康，提升自身幸福感，獲得美好的生活，是很值得研究與實務領域推廣並發展的。

(33)

19

第三章研究方法

本研究旨在探討大學生在美德長處與美德發揮之差異情形，以及美德長處和美德發揮對大學生生活滿意度之影響，以提供相關專業輔導人員做為擬定增進大學生生活滿意及生命意義感之策略參考。全章共分為六節，第一節為研究架構；第二節為研究設計流程；第三節為研究問題與研究假設；第四節為研究對象；第五節為研究工具；第六節為研究資料處理與分析。

第一節研究架構

本研究依據第二章文獻探討內容，擬調查大學生美德長處、美德發揮與生活滿意度之現況，以及不同性別大學生在美德長處排序上是否有差異存在，並進一步探討大學生美德長處和美德發揮與生活滿意度之間的相關為何。有關測量大學生的美德長處部份，共分為六大美德構面，各美德下又細分成24 項特質長處，美德長處的分類方式為：（一）智慧與知識美德：由創造力、好奇、開放性、喜好學習、具有遠見等五項長處構成；（二）勇氣美德：由誠信、勇敢、堅持、熱情等三項長處構成；（三）人道與慈愛美德：由仁慈、愛、社會智能等三項長處構成；（四）正義美德：由公平公正、領導力、團隊合作等三項長處構成；（五）自制力/修養美德：由寬恕、謙遜、審慎、自我調節等四項長處構成；（六）心靈的超越美德：由對美與卓越的鑑賞力、感恩、希望、幽默、靈性等五項長處構成。而美德發揮的測量變項則分為「智慧與知識美德發揮」、「勇氣美德發揮」、「人道與慈愛美德發揮」、「正義美德發揮」、「自制力/修養美德發揮」與「心靈的超越美德發揮」等六個構面。本研究架構之模式圖如圖 3-1-1 所示。

(34)

第二節研究設計流程

本研究之設計流程如圖3-2-1 所示：美德長處美德發揮生活滿意度智慧與知識美德勇氣美德心靈的超越美德自制力/修養美德正義美德人道與慈愛美德 圖 3-1-1 大學生美德長處及美德發揮與生活滿意度之研究架構模式圖 蒐集與分析相關文獻資料研究變項與研究工具確立編制「大學生美德長處與美德發揮調查量表」預試問卷進行預試「大學生美德長處與美德發揮調查量表」正式量表撰寫研究報告題目分析效度考驗信度考驗 圖 3-2-1 研究設計流程圖

(35)

21 壹、蒐集與分析相關文獻資料 本研究先就研究者閱讀正向心理學領域相關研究議題，經過資料蒐集與整理，並與指導教授討論研究可行性，以確立研究主題。 貳、研究變項與研究工具確立 研究者依研究主題蒐集相關之研究文獻，並進行深入閱讀與整理。文獻回顧中發現，個人的美德長處與生活滿意度存在顯著正相關，而目前相關研究論述主要皆源自於Peterson 與 Seligman（2004）所發表的美德長處分類系統。而長處發揮與生活滿意度概念則分別由 Govindji 與 Linley （2007）與 Diener 等人（1985）所提出。本研究所自編之「大學生美德長

處量表」與「美德發揮量表」係以 Peterson 與 Seligman 所編製之 VIA-IS

量表，與Govindji 與 Linley 編製之長處發揮量表為基礎，進行編制，其內涵除含括六大美德 24 項特質長處測量外，亦針對各美德進行美德發揮調查。生活滿意度量表沿用Diener 等人所研擬的 SWLS。 參、編製預試問卷 本研究之「大學生美德長處量表」題目係依據 VIA-IS（Peterson & Seligman, 2004）量表之概念定義，並參考相關研究，進行題項編制；而「美德發揮量表」則參考長處發揮（Govindji & Linley, 2007）量表之內涵與研

究結果進行編擬；有關大學生整體生活滿意度調查部分，直接沿用 SWLS （Diener et al., 1985）五題項之原版量表。完成初步的「大學生美德長處與美德發揮調查量表」，量表內容包含三大部分，第一部分為基本資料，第二三部分為美德長處、六大美德發揮與生活滿意度調查。 肆、進行預試與題目分析 將預試問卷進行施測，根據受試資料進行內部一致性檢定與試題因素分析，大學生美德長處量表初稿為120 題，每一特質長處編擬五題進行預試；美德發揮量表初稿為六題。若題目為分量表中因素負荷量最低與次低題目即予以刪除，預計大學生美德長處量表各特質長處保留三題項，全量

(36)

表共計72 題，美德發揮量表保留三題，做為測量六大美德發揮之用。 伍、「大學生特質長處與美德發揮調查量表」正式量表與施測 透過將「大學生美德長處與美德發揮調查量表」初步量表進行因素分析題項刪編後，再執行信效度分析。研究者為提升有效問卷之回收率，採用提供個人美德長處分析報告之書面資料做為參與問卷填答之回饋，若受試者欲知道自己的報告結果，可於問卷上留下個人聯絡電子信箱，研究者即會將受試者之個人美德長處分析報告寄予當事人，若有填答缺項部份，亦透過此聯絡方式，待完成所有填答項目後，再予提供個人美德長處分析報告。 陸、撰寫研究報告 根據量化分析撰寫研究結果與結論，完成論文。

第三節研究問題與研究假設

壹、研究問題 本研究除發展建立「大學生美德長處與美德發揮調查量表」，檢定全量表的信效度外，亦調查大學生之美德長處與六大美德發揮之現況，也針對不同背景變項（性別）大學生其美德長處與六大美德發揮進行差異比較，並分析探討美德長處、美德發揮與生活滿意度間之影響關係。依據研究動機與目的，提出本研究欲探討的主要問題如下：問題一：「大學生美德長處與美德發揮調查量表」是否具有良好的信效度？問題二：不同性別之背景變項大學生其美德長處與六大美德發揮是否有差異存在？問題三：本研究所建構之大學生美德長處、六大美德發揮與生活滿意度間之結構模式是否能獲得支持？

(37)

23 貳、研究假設 本研究依據上述的待答問題，提出下列假設以做為統計檢定之依據：假設一：「大學生美德長處與美德發揮調查量表」具有良好的信效度。假設二：不同性別大學生其美德長處與六大美德發揮有顯著差異。 2-1 不同性別大學生其美德長處有顯著差異。 2-2 不同性別大學生其六大美德發揮有顯著差異。假設三：本研究所建構之大學生美德長處、六大美德發揮與生活滿意度間之結構模式能夠獲得支持。

第四節研究對象

本研究以台灣地區在學大學生為研究母群，採便利抽樣方式，抽取台灣北、中、南三區大專校院日間部全職大學生為研究對象。以下分別說明本研究之預試樣本與正式樣本。 壹、預試研究樣本 以台灣地區在學大學生為研究對象，以便利採樣方式抽取台灣中部地區三所大學日間部大學生共453 名，以做為題目分析修改刪除不當題目，並初步考驗量表之信效度。問卷經回收篩選後，有效問卷為441 份，可用率為97.4％。 貳、正式施測研究樣本 研究正式樣本以台灣北、中、南三區大專校院日間部全職大學生為對象，做為探討正式量表信效度之依據，後續並依所獲得資料進行大學生美德長處與六大美德發揮程度之現況與差異情形分析，亦探討美德長處、美德發揮與生活滿意度變項間的關係。本研究共發放1050 份問卷，收集來自北、中、南三地區共 14 所公私立大學，回收818 份問卷，經剔除無效及不符合研究對象條件之問卷後，有效數量為771 份，有效比率為 94.3％。其中女生佔 477 人（61.9%），男

(38)

生為294 人（38.1%）。學校地區受試者人數統計，北部地區220 人（28.5%），中部地區267 人（34.6%），南部地區 284 人（36.8%）。

第五節研究工具

依前述研究架構、研究假設與文獻回顧進行量表設計，「大學生美德長處與美德發揮調查量表」內容共分為四個部分，第一部分為基本資料，此乃做為樣本特性參考，包括性別、年齡、系級，以及學校所在地區。其次為大學生美德長處量表、六大美德發揮量表，及整體生活滿意度調查等三部份，以下分別介紹之。 壹、大學生美德長處量表 一、量表內容簡介 本量表乃參考 Peterson 與 Seligman（2004）所編制之特質長處調查表（VIA-IS），進行改編。原量表共 240 題正向題，每一特質長處使用 10 題自陳式問卷進行測量，採李克特氏五點量表進行計分，「1」表非常不像我、「2」表不像我、「3」表中立、「4」表像我、「5」表非常像我。透過受試者答題時對於特質長處描述語句的認可程度，衡量個人自身 24 項特質長處的現狀為何。研究量表之主體架構仍延續使用VIA-IS 所區分之六大美德 24 項特質長處之架構，並參考原量表之題項構念意涵進行編制，經由大學部同學進行試塡給予建議，以及與指導教授和學術同儕針對題項內容進行多次討論與修正後，初步設計每一特質長處以五題項進行測量，全量表預計共 120 題正向題，同樣採李克特氏五點量表進行計分，「1」表非常不同意、「2」表不同意、「3」表普通、「4」表同意、「5」表非常同意。每題計分依受試者所填選之1 至 5 選項正向計分，各特質長處總分即五題項分數之加總，亦即總分越高，代表個人具有該項特質長處顯著。而綜觀個別特質長處的總分，可知個人在擁有24 項特質長處的高低程度。

(39)

25 二、量表之信效度考驗 本研究有效預試回收問卷共計 441 份，針對預試結果進行信效度分析，本大學生美德長處量表，依六個美德向度，共分為六個分量表，依序分為智慧與知識、勇氣、人道與慈愛、正義、自制力/修養與心靈的超越等六個美德長處分量表，以下分別敘述之。（一）『智慧與知識』美德長處分量表 進行驗證性因素分析結果顯示，本模式之χ2=843.97，p=.00＜.05， RMSEA=.07＜.08，CFI=.96＞.90，SRMR=.067＜.10，顯示模式之各項指標皆符合適配檢定標準，且各題項的因素負荷量皆大於.30，t 值亦都遠大於 1.96，達顯著水準。但為達簡化量表題數及均衡各次分量表題數之目的，故直接刪除各特質長處因素負荷量最低與次低題項，保留因素負荷量最高之前三題，如表3-5-1 美德一題目分析摘要表所示。刪題後再予進行驗證性因素分析，結果顯示χ2=205.47，p=.00＜.05， RMSEA=.057＜.08，CFI=.98＞.90，SRMR=.058＜.10，各項指標之適配度皆較未删題前更為良好。且在信度分析方面各特質長處次分量表的 Cronbach’s α值為.844、.745、.753、.804、.827，皆達.70 以上，美德一分量表整體之 Cronbach’s α值為.892。由此可知本分量表具有良好的信效度，可做為正式研究工具測量之用。表3-5-1 美德一題目分析摘要表 特質長處題號題目因素負荷量 t-value 刪留新題號 1 朋友們都說我有很多新穎且不一樣的點子 0.80 19.26 1 2 提出新穎且各種不同的點子是我的強項之一 0.85 21.25 2 3 我喜歡思索新的做事方法 0.69 15.73 刪 4 我對自己的獨創性/原創性感到自豪 0.67 15.24 刪創造力 5 我總是能找到新的方法做事 0.72 16.68 3 （續下頁）

(40)

6 我總是熱衷於一些有趣的事情 0.62 13.32 4 7 我的興趣廣泛 0.74 16.62 5 8 我總是對世界感到好奇 0.68 14.99 6 9 我不會感到無聊 0.46 9.31 刪好奇 10 當學到新事物時會令我感到興奮 0.61 13.21 刪 11 當瞭解事情的全貌之後，我才會做決定 0.50 9.89 刪 12 我總是會審視問題的正反面 0.74 15.98 7 13 我重視自己批判性思考的能力 0.67 14.08 8 14 我總是會衡量贊成與反對的意見 0.64 13.54 9 開放性 15 我是個是非分明的人 0.55 11.67 刪 16 當我想要知道某些事情時，我會立即去圖_{書館或上網查詢} 0.47 9.81 刪 17 我喜歡學習新事物 0.78 18.15 10 18 我每天都期待著能有學習與成長的機會 0.74 17.03 11 19 我是個終身學習者 0.78 18.18 12 喜好學習 20 我閱讀的書籍種類繁多 0.50 10.32 刪 21 別人認為我是個有智慧的人 0.66 14.69 刪 22 別人會來尋求我的忠告 0.71 16.18 13 23 我對事情總是有寬廣的眼界 0.69 15.59 刪 24 朋友都重視我的良好判斷力 0.79 18.68 14 具有遠見 25 朋友都重視我的客觀性 0.71 16.00 15 （二）『勇氣』美德長處分量表 進行驗證性因素分析結果顯示，本模式之χ2=573.43，p=.00＜.05， RMSEA=.075＜.08，CFI=.95＞.90，SRMR=.059＜.10，顯示模式之各項指標皆符合適配檢定標準，且各題項的因素負荷量皆大於.30，t 值也都大於 1.96 標準值，達顯著水準。但為達簡化量表題數及均衡各次分量表題數之目的，故直接刪除各特質長處因素負荷量最低與次低題項，保留因素負荷量最高之前三題，如表3-5-2 美德二題目分析摘要表所示。刪題後再予進行驗證性因素分析，結果顯示χ2=146.38，p=.00＜.05， RMSEA=.066＜.08，CFI=.98＞.90，SRMR=.043＜.10，各項指標之適配度皆較未删題前更為良好。在信度分析方面各特質長處次分量表的（續表）

(41)

27

Cronbach’s α值為.654、.756、.834、.762，美德二分量表整體之 Cronbach’s α值為.871。雖然「誠信」此一特質長處次分量表之α值未達.70，但依據 Raine-Eudy（2000）研究指出，信度達.50 時，測量工具在反應真分數時即

可獲得基本的穩定性。而 Hair、 Black、Babin 和 Anderson（2010）也認

為α值介於.60~.70 為可接受值，α值大於.70 量表即具有良好的信度與穩定性。故本分量表具有可接受之信效度，可做為正式量表測量勇氣美德之用。表3-5-2 美德二題目分析摘要表 特質長處題號題目因素負荷量 t-value 刪留新題號 1 我總是遵守諾言 0.62 12.26 1 2 當自己犯錯時我總是願意承認 0.61 12.13 2 3 沒有做的事我不會邀功（無功不受祿） 0.46 8.78 刪 4 我相信誠實是信任的基礎 0.51 9.99 刪誠信 5 朋友總是形容我是個腳踏實地的人 0.61 12.19 3 6 就算面臨強烈反對，我仍舊堅持自己的立場 0.44 8.91 刪 7 我總是勇於面對自己的恐懼 0.70 15.60 4 8 遇到情緒問題，我會直接面對 0.69 15.28 5 9 我總是捍衛自己的信念 0.68 15.15 刪勇敢 10 我是個勇敢的人 0.73 16.58 6 11 我會克服萬難完成任務 0.83 20.29 7 12 任務完成前我絕不放棄 0.82 20.01 8 13 我總是有始有終 0.71 16.43 9 14 能獲得自己想要的，是因為我很努力付出 0.57 12.29 刪堅持 15 我從不拖延工作進度 0.44 9.15 刪 16 我是個精力充沛的人 0.71 16.03 10 17 我熱愛我的生活 0.76 17.56 11 18 我是個勤奮的人 0.53 11.16 刪 19 我期待每個嶄新的一天 0.71 16.03 12 熱情 20 人們形容我充滿熱情 0.70 15.68 刪

(42)

（三）『人道與慈愛』美德長處分量表 在以二階驗證性因素分析進行題目分析時，結果顯示特質長處「愛」與美德「人道與慈愛」因素負荷量達1.01，呈現違犯估計結果，故依照模式修正指標（Modification Index）所給予的建議，增加特質長處「仁慈」之第四與第五題項殘差設為相關，獲得模式適配之結果（χ2 =265.85，p=.00 ＜.05，RMSEA=.069＜.08，CFI=.97＞.90，SRMR=.055＜.10）後，再進行題目分析刪題。如表 3-5-3 美德三題目分析摘要表所示，在進行模式修正後，各題項的因素負荷量皆大於.30，且 t 值都達顯著水準。同樣直接刪除各特質長處題項因素負荷量最低與次低部分，保留因素負荷量最高之前三題。刪題後再予進行驗證性因素分析，結果顯示χ2 =43.35，p=.0053＜.05， RMSEA=.045＜.08，CFI=.99＞.90，SRMR=.037＜.10，各項指標之適配度皆符合模式檢定標準。而在信度分析方面各特質長處次分量表的 Cronbach’s α值為.801、.688、.828，美德三分量表整體之 Cronbach’s α 值為.826。雖然「愛」此一特質長處次分量表之α值未達.70，但仍為可接受值，故本分量表具有可接受之信效度，可做為正式量表測量人道與慈愛美德之用。表3-5-3 美德三題目分析摘要表 特質長處題號題目因素負荷量 t-value 刪留新題號 1 我樂於善待他人 0.72 16.50 1 2 我總是傾聽人們敘說自己的問題 0.76 17.67 2 3 我很樂意對朋友施予小恩惠 0.74 16.99 3 4 朋友生病時，我總是會慰問他們 0.72 16.25 刪仁慈 5 我能向他人表達關愛之意 0.67 14.77 刪 6 我愛我的家人與朋友 0.62 13.32 刪 7 當他人獲得好運時，我也會感同身受 0.65 13.99 4 愛 8 我能接受他人的關愛 0.68 14.83 5

(43)

29 9 我能輕鬆地與他人分享自己的感受 0.57 11.88 刪 10 我總是感到自己的生活中充滿愛 0.67 14.65 6 11 我總是知道別人的想法是什麼 0.75 17.60 7 12 我非常能覺察自身周圍的狀況 0.86 21.26 8 13 我能覺察自身的感受與動機 0.71 16.15 刪 14 不論是什麼樣的處境，我都能夠適應 0.46 9.50 刪社會智能 15 我善於察覺他人的情緒 0.73 16.87 9 （四）『正義』美德長處分量表 以二階驗證性因素分析進行題目分析結果時，特質長處「領導力」與美德「正義」因素負荷量達1.04，出現違犯估計結果，但依照模式修正指標所給予的建議進行模式修正，仍無法獲得較佳的模式適配。故研究者與指導教授針對本分量表重新進行題項內容檢視，考量公平公正與領導力兩次分量表的題目中，第2 題和第 8 題，第 4 題和第 6 題在題意上很相近，易造成受試者的混淆，故在進行驗證性因素分析前，直接刪除題意重覆之題項，因此先刪除第2 題與第 6 題後，再進行題目分析及刪題（如表 3-5-4 所示）。刪題後再予進行驗證性因素分析，結果顯示χ2 =115.01，p=.00＜.05， RMSEA=.093＞.08，CFI=.97＞.90，SRMR=.047＜.10，本分量表之適配指標CFI 與 SRMR 符合模式檢定標準。而 RMSEA 介於.08~.10 之間算普通適配（黃芳銘，2007）。故本分量表之建構效度仍為可接受值。在信度分析方面各特質長處次分量表的 Cronbach’s α 值為.797、.659、.785，美德四分量表整體之 Cronbach’s α值為.859。根據上述信效度之考驗，本分量表之心理計量特性尚可接受，可做為正式研究之用。（續表）

(44)

表3-5-4 美德四題目分析摘要表 特質長處題號題目因素負荷量 t-value 刪留新題號 1 我堅守公平正義與平等原則 0.50 10.12 刪 2 不論對方是誰，我都一視同仁 - - 刪 3 每個人的權利對我來說都同等重要 0.67 14.47 1 4 我認為每個人都應該有發言權 0.86 19.08 2 公平公正 5 我相信傾聽每個人的意見是有價值的 0.75 16.28 3 6 做為領導者，我認為不管團體決定要做什_{麼，每位成員都應有發言權} - - 刪 7 我善於設計團體活動 0.57 11.39 4 8 做為領導者，我對每位成員都一視同仁 0.76 15.16 5 9 即使成員彼此間的意見分歧，我也能協助大家合作順利 0.75 14.96 6 領導力 10 團隊內的和諧融洽對我來說是重要的 0.38 7.21 刪 11 我從不會錯過團體討論或團隊練習 0.67 14.34 刪 12 即使我的意見與領導者不同，我依舊尊重他們 0.73 16.03 7 13 毫無例外，我支持我的隊友或團隊夥伴 0.70 15.19 8 14 我在團體中盡我所能地做到最好 0.71 15.28 9 團隊合作 15 我不曾在外人面前批評攻擊我的團體 0.50 10.10 刪（五）『自制力/修養』美德長處分量表 進行驗證性因素分析結果顯示，本模式之χ2=617.94，p=.00＜.05， RMSEA=.079＜.08，CFI=.94＞.90，SRMR=.070＜.10，顯示模式之各項指標皆符合適配檢定標準，且各題項的因素負荷量皆大於.30，t 值亦都大於 1.96，達顯著水準。故如表 3-5-5 美德五題目分析摘要表所示，本次分量表各特質長處題項直接保留因素負荷量最高之前三題。刪題後再予進行驗證性因素分析，結果顯示χ2=179.99，p=.00＜.05， RMSEA=.077＜.08，CFI=.96＞.90，SRMR=.069＜.10，各項指標之適配度同樣皆符合檢定標準。信度分析方面各特質長處次分量表的Cronbach’s α

(45)

31 值依序為.788、.855、.749、.605，美德四分量表整體之 Cronbach’s α值為.839。根據上述信效度之考驗，本分量表之心理計量特性為可接受，仍可做為正式研究之用。表3-5-5 美德五題目分析摘要表 特質長處題號題目因素負荷量 t-value 刪留新題號 1 我總是給予他人改過自新的機會 0.67 14.69 刪 2 我總是既往不咎 0.77 17.94 1 3 我很少記仇 0.72 16.18 2 4 我總是願意給他人彌補的機會 0.76 17.53 3 寬恕 5 我相信寬恕與放下是最好的 0.58 12.28 刪 6 我是個謙虛的人 0.60 13.38 刪 7 不曾有人形容我是個傲慢自大的人 0.62 13.78 刪 8 我不會表現出好像自己是個特權份子般的行為舉止 0.69 16.06 4 9 我從不誇耀自己的成就 0.87 22.30 5 謙遜 10 我不會誇耀自己的身分 0.90 23.52 6 11 在行動前我會先思考可能的後果為何 0.64 13.74 刪 12 我不曾追尋短期內會帶來快樂，但長期對自己卻有不好影響的事情 0.52 10.83 刪 13 不管發生什麼事，我會謹記什麼才是最重_要的 0.75 16.99 7 14 當做計劃時，我會確保計畫的可行性 0.69 15.21 8 審慎 15 我總是三思而後行 0.70 15.46 9 16 我是個很有紀律的人 0.64 12.97 10 17 我規律運動 0.41 7.94 刪 18 讓自己感到愉快對我來說是很容易的 0.53 10.53 11 19 我從不暴飲暴食 0.50 9.76 刪自我調節 20 我能控制自己的情緒 0.61 12.41 12