• 沒有找到結果。

巴塞爾資本協定Ⅲ實施對銀行業衝擊及其因應之道

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2021

Share "巴塞爾資本協定Ⅲ實施對銀行業衝擊及其因應之道"

Copied!
75
0
0

加載中.... (立即查看全文)

全文

(1)國立臺灣師範大學管理學院高階經理人企業管理碩士在職專 班 碩士論文 Program of Executive Master of Business Administration College of Management National Taiwan Normal University Master Thesis. 巴塞爾資本協定Ⅲ實施對銀行業衝擊及其因應之道 The reformation of the banking industry in response to the impact of Basel III. 學生姓名:蘇慧玲 Name:Huey-Ling Su. 指導教授:周德瑋博士 Advisor:De-Wai Chou Ph.D.. 中華民國 103 年 5 月 May, 2014.

(2) 謝. 辭. 回想起二年前,知道自己錄取師大 EMBA 那一刻,真的是無法置信,當初受 到長官的鼓勵及支持,以「求學不為求官,而是要不斷充實自己,使自己保持在 最好的狀態…」等話來勉勵,於是乃毅然決然的重拾書本,開始投入二年的學生 生涯。在這二年的時光裡,幸賴職場裡多位長官的支持與協助,使得我工作與學 業能得以同時兼顧,在此致上最誠摯的謝意 在距離上次離開學校已有 20 逾年,一開始重啓書本有點陌生及茫然,但有幸 與澐山、秋惠、岱德、訓民及宗霖等同學為同組,在作業討論過程大家熱烈參與, 互相分享工作領域及實務上的經驗,截長補短互相支援,也感謝班上其他同學的 協助,感恩有你們的相伴才能使這次的進修如此愉快及順利。 感謝求學過程中所有的授課老師,以多元化的敎學方式,從不同層面傳授知 識,讓我的知識領域更廣更為豐富,也感謝我的指導敎授周德瑋老師,百忙中抽 空與我們討論及指導論文的方向及架構,及感謝口試委員賴慧文老師、詹佳縈老 師提供的評論及建議,使得論文得以更臻完備。 最後,感謝我的家人及父母,從一開始支持我的決定,到之後無時無刻的關 懷、鼓勵與協助,並包容我這段時間犧牲的家庭生活及配合我的作習時間,感謝 你們的體恤與支持。 這二年過程雖辛苦,然而卻是我人生過程中最珍貴的無價之寶,很慶幸有這 位支持鼓勵我的長官,才得有機會讓我的人生更美麗,留下這本論文做為自己努 力的見證。. 蘇慧玲 謹誌於 國立臺灣師範大學管理學院 EMBA 碩士在職專班 中華民國 103 年 4 月. I.

(3) 摘 要 自 2008 年金融海嘯爆發後,影響全球金融及經濟環境,而各國政府機關不斷 推出量化寬鬆的貨幣政策,希望能挽救此次的金融危機,而面對金融業的自由化 與國際化,金融業的交易日趨複雜,相對提高了銀行所面臨的風險,也考驗各國 的監理制度,有鑑於此,國際清算銀行下之巴塞爾銀行監理委員會(Basel Committee On Banking Supervision)乃於 2010 年提出了資本協定Ⅲ(Basel Ⅲ),新資本協定 包括 Basell II 增強、最低資本適足品質及比率之提升等,並嚴格定義合格資本及規 範流動性準則,以強化金融體系穩健性為目標。 Basel Ⅲ規範主要其改革重點涵蓋個體審慎監理(micro prudential)及總體審 慎監理(macro prudential)兩個面向,前者在於改善個別銀行吸納風險衝擊之能力 與韌性;後者在於處理整個銀行體系內之系統性風險,以及隨著時間不斷擴大之 順循環問題,本研究主要針對個體審慎監理部份分析及探討,了解其相關規範及 對國內主管機關之配合措施,而因台灣已於 2013 實施 Basel Ⅲ,故乃深入分析實 施後對銀行業其資本缺口、未來之經營策略、風險管理…等之影響,並提出銀行 業實務上可行之因應方案,以提升本國銀行風險管理能力、強化資本品質,進而 打造區域性銀行,邁入國際舞台。 而資本適足率並非萬靈丹,僅係靜態之數字,不能充分代表銀行之品質,亦 不能解決市場恐慌或流動性不足時之問題,端賴銀行如何善用各類風險指標,銀 行內部必須從上到下,持續提升風險管理組織文化,在各銀行逐步認同風險需有 足夠資本支持之觀念下,進而帶動國內銀行良性競爭,及改善不良放款與利差縮 小等情況,鞭策銀行朝向正確及穏健發展之路上邁進。. 關鍵字:巴塞爾資本協定、資本適足率、資本協定Ⅲ、Basel Ⅲ. II.

(4) Abstract Since the financial crisis erupted in 2008, impacting the global financial and economic environment, governments continued to implement quantitative easing monetary policy, hoping to rescue the financial crisis. Facing the liberalization and internationalization, as the financial transaction of the banking industry became more and more complex, banks endured more and more risk, challenging supervisory review system in every country. In order to strengthen the soundness of the financial system, the Basel Committee on banking Supervision under the Bank for International Settlements presented Basel Ⅲ in 2010, including Basel II enhancement, the quality of capital adequacy ratio, and strict definition of regulatory capital and liquidity standards. The main focus of Basel Ⅲ covers micro prudential and macro prudential. The former is to improve the ability and resilience of an individual bank to absorb the impact of risk; latter is to address the system risk within the entire banking system, and procyclicality. This study focused on micro prudential to understand the relevant regulations and the measures of the authority in Taiwan. As Basel Ⅲ was implemented in 2013 in Taiwan, its impacts on capital gap, future business strategy, and risk management of the banking sector are deeply analyzed, and feasible solutions on banking practices are proposed, in the hope that domestic banks can improve risk management capabilities, strengthen the quality of capital, and then become regional banks in the world. However, capital adequacy ratio is a statistic, not a panacea. It neither fully represents the quality of banks, nor solves the problem of market panic or illiquidity. It depends on banks how to use various types of risk indicators. Banks must, from top to bottom, continue to enhance risk management organizational culture. In recognition of the concept that sufficient capitals are needed to support the risks, banks will compete fairly, improve non-performing loans, narrow spreads, and then develop stably and healthily.. Keywords:Basel Accord, capital adequacy ratio, Basel Ⅲ. III.

(5) 巴塞爾資本協定Ⅲ實施對銀行業衝擊及其因應之道 目錄 第一章. 緒論 ................................................................................................................... 1. 第一節. 研究起源及背景 ...................................................................................................... 1. 第二節. 研究動機及目的 ...................................................................................................... 2. 第二章 簡述 Basel 歷史背景及演進 ..........................................................................4 第三章 巴塞爾資本協定Ⅲ相關內容 .........................................................................10 第一節. 緣由 ........................................................................................................................ 10. 第二節. Basel Ⅲ與 Basel Ⅱ之差異 ................................................................................. 12. 第三節. 強化資本規範 ........................................................................................................ 14. 第四節. 訂定全球流動性規範 ............................................................................................ 24. 第五節 強化風險管理與金融監理 ..................................................................................... 27 第六節 強化市場紀律 ......................................................................................................... 28 第七節 Basel Ⅲ實施時程與監理要求標準 ...................................................................... 29. 第四章 第一節. 我國監理機關之配合措施 ............................................................................. 31 我國資本適足率法規之修正 ................................................................................ 31. 第二節 未來持續推動之目標 ............................................................................................. 39. 第五章 Basel Ⅲ實施對我國銀行業影響評估及其因應之道 ....................................40 第一節. 對資本政策的影響 ................................................................................................ 40. 第二節. 經營模式調整 ........................................................................................................ 49. 第三節. 風險管理能力的精進 ............................................................................................ 56. 第四節. 未來實施流動性管理之衝擊 ................................................................................ 58. 第五節. 不利銀行於國際間公平競爭 ................................................................................ 60. 第六章. 結論 ............................................................................................................... 62. 參考文獻 ......................................................................................................................... 66. IV.

(6) 表目錄 表 2-1:新資本協定架構 ................................................................................................ 6 表 3-1:Basel Ⅲ改革架構 .......................................................................................... 12 表 3-2:發行非普通股權益之資本工具須附加之條款 ............................................. 15 表 3-3:Basel Ⅱ與 Basel Ⅲ資本工具分類.............................................................. 17 表 3-4:Basel Ⅱ與 Basel Ⅲ之資本計提規定比較.................................................. 18 表 3-5:資本留存緩衝提列不足對限制盈餘分派之規定 ......................................... 19 表 3-6: 2013 年 11 月更新之 G-SIBs 等級表.......................................................... 22 表 3-7:流動性最低標準 ............................................................................................. 24 表 3-8:可用穩定資金權數 ......................................................................................... 26 表 3-9:應有穏定資金權數 ......................................................................................... 26 表 3-10 : 近兩年 BCBS 增修之風險管理與監理準則 .............................................. 27 表 3-11:量化影響評估(QIS)主要結果 ................................................................ 29 表 3-12:BaselⅢ分階段實施時程及最低資本適足標準 ........................................... 30 表 4- 1:我國配合修正之相關法規及條文 ................................................................ 32 表 4- 2:資本等級劃分標準 ........................................................................................ 34 表 4- 3:槓桿比率實施之時程 .................................................................................... 35 表 4- 4:新增資本扣除或調整項之重要項目 ............................................................ 35 表 4- 5:其他第一類資本應符合之條件 .................................................................... 36 表 4- 6:第二類資本應符合之條件 ............................................................................ 37 表 5- 1:2012 年 12 月資本適足率 ............................................................................. 41 表 5- 2:2012 年 12 月主要行庫資本適足率概況表 ................................................. 42 表 5- 3:本國銀行 2013 年第 2 季資本適足比率申報結果 ...................................... 43 表 5- 4:試算未達 2019 年標準之資本缺口 .............................................................. 44 表 5- 5:國內主要銀行近四年股利發放情況 ............................................................ 45. V.

(7) 表 5- 6:國內銀行歷年現金增資情況 ........................................................................ 47 表 5- 7:2013 年金融業籌資情況 ............................................................................... 48 表 5- 8:各國實施 Basel Ⅲ之情況 ............................................................................ 60 表 5- 9:中國大陸銀行業新監管標準與 Basel III 之比較 ....................................... 61. 圖目錄 圖 3- 1:危機前主要國家銀行業之槓桿倍數 ............................................................ 10 圖 4- 1:Basel 演進與台灣配合措施 ..........................................................................32 圖 4- 2:102~107 年最低資本適足要求 ......................................................................33 圖 5- 1:國內銀行業風險性資產平均結構 .................................................................49 圖 5- 2:國內主要行庫之存放利差趨勢圖 .................................................................51 圖 5- 3:三商銀台幣放款利率趨勢圖 .........................................................................52 圖 5- 4:一銀與華銀房貸營運量趨勢圖 .....................................................................52 圖 5- 5:不動產貸款適用之計提資本風險權數 ......................................................... 53 圖 5- 6:一銀消金手續費收入趨勢圖 .........................................................................55. VI.

(8) 第一章 第一節. 緒論. 研究起源及背景. 2007 年夏季美國爆發次級房貸風暴,席捲全球金融市場,陸續導致英國北 岩銀行 (Northern Rock)、貝爾斯登公司(Bear Stearns)、美國 Fannie Mae 與 Freddie Mac、雷曼兄弟公司(Lehman Brothers)及美國國際集團(American International Group,AIG)等五大重要金融個案危機,分別面臨倒閉或被政府接管的命運,此 皆由美國本土蔓延至國外,由先進國家外溢至新興經濟體,由次貸市場吹向金融 市場,金融與經濟交互影響又形成經濟嚴重之惡性循環。影響所及,市場信心潰 堤,房貸市場及金融市場低迷不振,全球經濟嚴重衰退,各國政府當局及中央銀 行莫不積極應戰,推出前所未有非傳統措施,並採寬鬆貨幣政策與擴張性財政政 策併進策略,企圖化解危機。 在金融全球自由化與國際化趨勢下,銀行間跨國資金之移動趨於頻繁及快 速,此現象除影響金融市場之穩定外,亦直接衝擊銀行之風險管理能力,包括有 信用風險(credit risk)、市場風險(market risk)、流動性風險(liquidity risk)及 作業風險(operational Risk)。銀行交易若涉及跨國資金移動,風險之規模及複雜 度將增加,銀行風險管理困難度亦相對提高;而在面臨金融商品日益複雜性及多 樣化,更彰顯銀行風險管理及各國監理制度之重要性。有鑑於此,G20 高峰會於 華盛頓(2008 年 11 月)舉行時,強調將盡一切可能行動來穏定金融體系,並提出 各項金融改革建議方案,而國際清算銀行下之巴塞爾銀行監理委員會(Basel Committee On Banking Supervision;下稱 BCBS)根據 G20 華盛頓高峰會建議,著 手進行金融法規之草擬及部分建議之諮詢。BCBS 新資本協定(Basel Capital Accord III,Basel III)於 2009 年 9 月及 2010 年 6 月二次 G20 高峰會中確定,並在 2010 年 11 月於首爾召開 G20 高峰會提出,且於 2013 年起分年分階段採漸進方式 實施。新資本協定包括 Basell II 增強、最低資本適足品質及比率之提升等,有著 比從前更嚴格資本定義及流動性準則,以強化金融體系穩健性為目標。. 1.

(9) 第二節. 研究動機及目的. 隨著國際金融市場躍進,金融全面自由化與國際化,促進了金融體系整合及 效率之提升。但另一方面,金融業務原本就面臨許多風險,如借款者信用狀況、 資金風險、利率風險、清算風險以及外匯風險等,加上在多元化經營型態下,金 融業務區隔日益模糊,大型銀行逐漸增加,國際間資本移動日漸頻繁,金融業除 面臨激烈之競爭與獲利下降外,連帶的也使金融機構經營風險亦隨之增加。假若 一國際性金融機構營運不善,恐將引起全球連鎖反應,國際金融市場安全及穩健 受到威脅,因此金融機構承擔之風險不容忽視。而全球金融海嘯揭開了國際金融 監管改革序幕,為了因應金融環境變革,驅策全球金融體系走向更健全的體制, BCBS推動新一輪銀行資本改革措施,並更加關注金融市場風險控管議題,提高了 銀行業流動性標準、促使銀行業改善資本質量、透明度與一致性,以進一步強化 銀行業因應景氣波動與突發性市場衝擊之能力。Basel Ⅲ主要為強化銀行對於風險 之抵禦能力,惟同時壓縮銀行自有資本信用擴張與經營利潤伸展空間,全球金融 市場邁入新的戰國時期,主管機關與金融業者均須審慎有所因應。 為與國際標準接軌,行政院金融監督管理委員會(下稱金管會)於2012年11 月函布,並於2013年生效實施Basel Ⅲ架構所提出「銀行資本適足性及資本等級管 理辦法」,分階段循序漸進落實銀行資本監管規範,要求逐年提高銀行法定資本 要求,新的法規標準還包括限制槓桿比率等措施。Basel Ⅲ提議之規範標準與國內 2012年以前對銀行業自有資本適足率不得低於8%最低標準規定相較,新設第一類 資本對風險加權資產不得低於4.5%,以及普通股權益對總風險加權資產比不得低 於3.5%之規定。而到了2019年時,總資本適足率將提高至不得低於10.5%之水準, 且第一類資本比與普通股權益第一類資本比,將分別提高至不得低於8.5%與7%之 水準。 本報告研究動機及目的,主要是研究Basel Ⅲ實施後對台灣銀行業面臨之衝 擊,並深入探討銀行業如何因應,除第一章緒論外,第二章係簡述Basel歷史背景 及演進,以了解三大支柱基本架構之變化。第三章說明巴賽爾資本協定Ⅲ實施內. 2.

(10) 容與個(總)體審慎監理之改革意涵及實施時程表;第四章說明我國監理機關之 配合措施及法規修正情形,第五章評述Basel Ⅲ實施對我國銀行業影響評估及其因 應之道,第六章則根據前章節之論述,歸納銀行業應有之補強性作為,及提列其 他面臨挑戰之議題供酌。. 3.

(11) 第二章 簡述 Basel 歷史背景及演進 Basel Ⅰ時期:1988~2007 隨著資本市場國際化,國際性銀行經常藉其廣大通路,規避駐地國監管當局 法規規範,不然就是將業務移往規範較不嚴謹國家承作,做變相「法規套利」 ,在 1980 年代初,第二次石油恐慌帶來了美元及銀行危機,許多相當知名大型國際銀 行相繼出現問題,有些甚至於還相繼倒閉。這些跨國銀行營運不善不僅影響到本 國經濟,也相當程度衝擊到業務往來國家之金融體系與監理運作,各國開始覺得 應該有一套規範銀行風險之共同準則。因此,BCBS 成員經過六年的籌備之後,十 大工業國(G10)1加上西班牙於 1988 年 7 月制訂一個『銀行自有資本計算與自有 資本標準之國際通則』(International Convergence of Capital Measurements and Capital Standards),簡稱『Basel Ⅰ』。其目的係為降低各會員國之金融風險,以 求跨國金融穩定,並促進及統一各國對於『資本適足率』(銀行自有資本與風險 性資本之比率)之監管,防範銀行以高槓桿、低自有資本之方式承攬業務,影響 國際金融秩序。為了確保國際間銀行有一個合適資本水準可供遵循,訂定資本適 足率(合格資本/風險性資產)應至少在 8%之水準,建議在 1992 年底前,各會員 國需自行規範其所屬金融機構去衡量本身之信用風險(Credit Risk Measurement), 據此提列 8%最低資本(Minimum Capital Standard),用以避免營運風險準備之不 足。 Basel I 資本適足率公式: 合格自有資本總額 − 資本減除項目 信用風險加權風險性資產 + 市場風險應計提之資本 × 𝟏𝟐. 𝟓. ≥ 𝟖%. Basel I 內容主要在於訂定銀行資本與風險權重之結構,其僅著重信用風險, 不包括作業風險,而對監理審查及公開資訊業也未加以要求。另其計算信用風險. 1. 巴塞爾委員會係由世界十大工業國(G-10)之中央銀行,於一九七四年底共同成立,每年定期集會四次,並擁有近三十個 技術工作團隊,執行每年集會所訂定之目標或計劃。其委員會成員包含比利時、加拿大、法國、德國、義大利、日本、 盧森堡、荷蘭、西班牙、瑞典、瑞士、英國與美國等國,並以各國中央銀行官員及銀行監理當局為代表。巴塞爾委員會 本身並不具有任何法定跨國監理的權力,所作成之結論,亦無或從未企圖擁有法律上之強制效力;然而,由於該委員會 成員係來自世界主要工業國家,其影響力甚廣。. 4.

(12) 之方法,係以資產種類定義其所適用之風險權數。此方式並不能反應不同資產(例 如公司債、公債…)信用評等或到期日及風險分散之效果;另外,在 Basel I 可將 房貸業務資產證券化,將風險較高資產包裝後出售,以降低其風險性資產,而銀 行出售證券化資產後,將貸款移出資產負債表,降低所需之資本,挹注更多資金, 以承作高風險高收益業務。銀行表面上風險降低,但隠藏性之風險却悄然上升; 且由於資本市場國際化程度日益加深,金融市場發展多樣化,金融業可能受其衍 生性金融商品操作不當,或全球金融市場價格波動幅度加大等影響,致使機構承 受鉅額之損失。而此 Basel I 協定未能跟上金融業日益創新腳步,未考量銀行行為 之風險性,致使銀行有意無意增加其風險性因子,卻無需額外提撥資本,無法準 確反應未預期損失,爰有下列明顯之缺失: 1. 僅涵蓋信用風險。 2. 信用風險權數級距過於粗略,使用單一風險權數不具風險敏感度。 3. 未考慮不同到期日影響。 4. 未考慮信用風險抵減機制。 5. 未考慮投資組合分散風險。. Basel Ⅱ時期: 2007~2010.12 由於 1988 年 BCBS 制定資本協定只重視信用風險之衡量,而忽略市場風險。 因此,1996 年 6 月國際清算銀行與 BCBS 公佈一更具風險敏感之風險基礎資本適 足率,並將市場風險納入銀行資本計提之考量,用以取代 1988 年資本協定,在 1999 年公佈「新的資本適足性架構」 (A New Capital Adequacy Framework) ,其以 銀行面臨之風險全貌,加上作業風險之資本計提考量,發展以風險敏感度為導向 之資本計提方法,提高銀行風險測量與管理能力,規範市場風險之衡量方法可使 用標準法或自有模型法。將銀行所持有債券、股票、外匯、商品部位等,自信用 風險中獨立,並給予各金融工具公開部位個別之資金計提,並允許銀行根據本身 放款內容及資產種類,發展適合本身之資本計提模型,即所謂的內部模型,用以. 5.

(13) 取代巴塞爾協定所規定之標準法。 BCBS 於 2001 年 1 月及 2003 年 4 月分別公告修正草案諮詢文件第二版(CP2) 及第三版(CP3),經過多次討論修改後定案,新資本協定架構於 2007 年實施。 新巴塞爾資本協定主要目的係藉由三大支柱(Three pillars):「最低資本適足要 求」 (Minimum Capital Requirements) 、 「監理審查程序」 (Supervisory Review Process) 及「市場制約機能」(Market Discipline),以強化銀行體系風險管理制度及監理 目標。 Basel Ⅱ資本適足率公式: 合格自有資本總額 − 資本減除項目 信用風險加權風險性資產 + 市場風險應計提之資本 + 作業風險應計提之資本 × 𝟏𝟐. 𝟓. ≥ 𝟖%. 表 2- 1:新資本協定架構 資本計提 支柱. 風險種類 標準法 標準法簡易版. 一. 最低資本: 定義適足資本 及其對銀行風 險性資產最低 比率之原則。. 信用風險 標準法複雜法 市場風險. 標準法. 內建法 基 內部評等法. (FIRB). (IRB). 進. 礎 階. (AIRB). 內建模型法. 基本指標法 作業風險. 進階法 標準法. 二. 監理檢視(審查): 要求監理機關對銀行適足資本計提及資本分配是否符合相關標準進行 質、量性評估,並做必要之早期干預。. 三. 市場紀律(公開揭露): 規定資訊公開揭露條件,增進市場紀律。. 第一支柱「最低資本適足要求」」(Minimum Capital Requirement):規範銀行 依其業務承受之風險而持有最少資本額,用以改進 1988 年最低資本需求,確保銀 行有足夠之資本因應風險,對於風險性資產計算,除評估信用風險及市場風險外,. 6.

(14) 作業風險也加入考量,主要修改細化資產類別、採用信用評等機制作為風險權數 之一個重要依據,得以使用沖抵方法降低信用風險,且在監理機關同意下,可採 用內部風險模型及使用風險值(Value at Risk ,簡稱 VaR)來計算市場風險,並 提供作業風險之三種計提方式:基本指標法、標準法及內部評估法等,而信用風 險之衡量也做了重大改變,新資本協定提出二種方法衡量,第一種標準法、第二 種內部評等法(Internal Ratings-Based Approach,簡稱 IRB 法)主要是為了鼓勵銀 行建立內部系統,以降低資本適足率之要求,減少風險性資本,IRB 法又分為基礎 內部評等法(下稱”基礎法”)或進階內部評等法(下稱”進階法”)。 第二支柱「監理審查程序」(Supervisory Review):制定銀行風險管理架構之 監管審查主要原則及其資本適足率,並規範董事會及高階管理層之具體監督責 任,從而鞏固內部控制原則及其他公司治理條例;主要即強化各國監理機構必須 有足夠之裁量權,根據銀行風險狀況和外部經營環境,要求銀行保持高於最低水 準之資本適足率,對銀行資本適足率有嚴格之控制,確保銀行有嚴格內部體制, 有效管理自己資本需求。而銀行應有與風險程度相當之整體資本適足性評估程序 及維持適足之資本策略,強調銀行管理階層應發展內部資本適足性評估程序 (Internal Capital Adequacy Assessment Process, ICAAP) ,配合銀行獨特之風險組合 和控管環境而設定資本目標。 第三支柱「市場制約機能」(Market Discipline):透過提高銀行資訊揭露程度 而加強市場紀律,強調資訊揭露之充分性以增強市場紀律,以更透明方式增加銀 行監管部門,以及大眾對巴塞爾公約之共識。要求銀行提供及時、可靠、全面、 準確之訊息,包括資本結構、風險缺口、資本適足比率、對資本內部評價機制及 風險管理策略等訊息,以使市場參與者據此做出合理之判斷。 實施 Basel II 最主要目的,係冀望透過更具風險敏感性之資本計提架構,強化 世界各國金融體系之安全。. 7.

(15) Basel Ⅲ時期: 2011~ 然而,在新巴塞爾資本協定實施後一年多,於 2008 年 9 月爆發了全球次貸金 融危機,許多國家銀行體系過度運用資產負債表內與表外工具進行槓桿操作,但 資本水準卻呈現下滑且資本品質逐漸被侵蝕,同時許多銀行所持有流動性緩衝亦 明顯不足,導致危機引爆時,銀行體系不能吸收系統性交易與信用損失,亦無解 決影子銀行體系(shadowing banking system)2長久累積大額表外暴險產生之反金 融中介(reintermediation)效果,加上順景氣循環(procyclicality)去槓桿化過程, 及金融機構間大量複雜性交易,透過體系內之交互影響,助長本次危機,而主要 國家監理規範無法抑制銀行增加槓桿之操作風險,致使單一銀行事件蔓延至整個 金融體系,甚及實體經濟之系統性風險(systemic risk) ,衍生流動性和信用供給能 力嚴重收縮。最後,政府必須介入,推出前所未見之流動性挹注方案─QE 政策, 其操作方式係中央銀行於公開市場買入證券、債券等,驅使銀行流動資金增加, 甚或干預外匯市場買入外幣以提高貨幣供應,增加市場貨幣流通量,進而刺激銀 行貸放,達到提振經濟之效果;至龐大之損失風險,則由全體納稅人共同來承擔。 因此,BCBS 自 2008 年起陸續增修風險管理與金融監理相關準則,並在 2009 年 7 月發布三份文件(包括「強化 Basel II 架構(Proposed enhancements to the Basel II framework)」、「修正 Basel II 市場風險架構(Revisions to the Basel II market risk Framework)」及「交易簿增額風險之資本計算指引(Guidelines for computing capital for incremental risk in the trading book)」),修補現行 Basel II 問題,復於 2010 年 12 月提出完整之資本與流動性改革內容(亦即 Basel III) ,除強調個體審慎(micro prudential)監理改革,以提高個別金融機構面臨不利情境時復原能力外,更強調 總體審慎(macro prudential)監理改革,以降低銀行體系共同暴險與順景氣循環問 題所產生之不利影響,期增進銀行體系因應金融或經濟危機之損失吸收能力,並 降低金融危機擴散影響實質經濟之風險。其協定內容嚴格要求金融機構提高資 2. 影子銀行又稱為影子金融體系或者影子銀行系統(Shadow Banking system),是指銀行貸款被加工成有價證券,交易到資 本市場,房地產業傳統上由銀行系統承擔的融資功能逐漸被投資所替代,屬於銀行的證券化活動。其活動類如銀行業, 進行以短支長的業務,然而卻又不像銀行,可以得到存款保險與央行貼現窗口等金融安全網的保護,並且未受到諸如資 本、流動性等的管制與監督。 一般所稱的影子銀行,通常包括:投資銀行、貨幣市場基金、對沖基金、結構性投資工具(SIV)、債務抵押債券 (CDO)、信用違約交換(CDS)、資產抵押商業票據(ABCP)、附買回協議(Repo)等機構、工具及產品。. 8.

(16) 本,在面臨金融危機衝擊時有較大之緩衝期間,並藉由流動性標準強化銀行短期 流動性風險之因應能力,及長期資金之穩定結構。另方面,由於金融體系有順景 氣循環(Procyclical)特性,亦即景氣佳時企業經營情況良好,銀行放款會競相增 加,而減少計提緩衝資本;景氣衰退時企業紛紛倒閉,銀行放款會因而遞減,甚 至出現信用緊縮(Credit Crunch),增加緩衝資本。順景氣循環結果將導致經濟循 環波動加劇及金融不穩定。因此金融監理單位期望透過巴塞爾資本協定Ⅲ,金融 機構可於景氣良好時,建立反景氣循環緩衝資本,以因應景氣之反轉。 另外,BCBS 亦要求會員國銀行強化其資本適足率,主要係針對這次金融海嘯 發生關鍵點對症下藥,提高普通股於銀行資本之比率,以避免先前過度槓桿操作, 致經濟陷入危機之風險,另外增加 2.5%緩衝資本設計,則在避免銀行經理階層, 為追求高紅利而進行過於積極之經營策略。至 0~2.5%反景氣循環資本適足率之調 整,則希望在景氣較好及信貸成長過熱時,能提高資本適足率,以因應日後經濟 情勢逆轉,致銀行資本捉襟見肘時之需要。各會員國希能透過「巴塞爾資本協定 Ⅲ」,加強金融機構管理,俾全球金融業更安全,防止金融危機再次發生。. 9.

(17) 第三章 巴塞爾資本協定Ⅲ相關內容 第一節. 緣由. 此次由美國次級房貸所引發連鎖性全球金融海嘯,衝擊金融產業,也影響全 球經濟成長,主要是銀行創造流動性時發生失調,突顯出銀行流動性管理之不當。 傳統銀行為創造流動性,主要是以「以短支長」或使用槓桿融資之營運模式,而 愈來愈多銀行將流動性創造活動由資產負債表內,延伸至資產負債表外,使流動 性創造過程中,潛藏不少以短支長可能產生之危機。 銀行進行過高槓桿操作,是本次金融危機之主因,例如歐美銀行,尤其是美 國投資銀行(例如貝爾斯登、高盛、雷曼兄第、美林、摩根史坦利等大型券商), 在全球金融危機發生前,其槓桿倍數平均攀抵 30 倍左右(見圖 3-1) ,亦即每擁有 1 塊錢資本,就用來操作 30 塊錢之資產,其它 29 塊錢都是借貸而來。. 圖 3- 1:危機前主要國家銀行業之槓桿倍數. 資料來源:李榮謙(2012)。. 所以當時,普遍銀行槓桿操作過度,但卻同時顯示其風險為計算基礎之資本 比率相當強健;而當此危機最為嚴峻之時,銀行被迫降低槓桿,出售所持資產, 卻又加重資產價格下跌壓力,導致銀行進一步損失。由於銀行資本減少,及信用 緊縮不利反饋循環更形惡化,嚴重暴露出銀行流動性風險管理之缺失;倘遇緊急 突發狀況,即面臨龐大之流動性需求,此時市場資金更臻於緊峭或凍結,將使銀. 10.

(18) 行面臨資金調度上之困難,甚至原被視為高流動性之證券,在危機期間亦立即喪 失流動性,所以顯而易見的,今日看似具流動性之資產,到了明日,或許遇到特 殊狀況,就失去流動性質。 G20 與主要新興經濟體領袖都認為銀行追求高風險交易,係肇致該危機之首 因,BCBS 乃自 2008 年起陸續增修風險管理與金融監理相關準則,強化並修補 Basel Ⅱ問題,並於 2010 年 12 月提出資本與流動性改革內容(即 Basel Ⅲ) ,除強調個 體審慎之監理改革,提高個別金融機構面臨不利情境時,有能力承受風險迅速復 原能力外,更重視總體審慎之監理改革,以期強化銀行體系因應金融或經濟危機 之損失吸收能力,並降低金融危機擴散影響實質經濟之風險。. 11.

(19) 第二節. Basel Ⅲ與 Basel Ⅱ之差異. Basel Ⅲ規範主要其改革重點涵蓋個體審慎監理(micro prudential)及總體審 慎監理(macro prudential)兩個面向(表 3-1) ,前者在於改善個別銀行吸納風險衝 擊之能力與韌性;後者在於處理整個銀行體系內之系統性風險,以及隨著時間不 斷擴大之順循環問題。 表 3-1:Basel Ⅲ改革架構 個體審慎監理. 總體審慎監理.  最低資本要求.  留存緩衝資本.  強化資本品質及資本結構  增加資本扣除項目  擴大風險覆蓋範圍  建立槓桿比率  流動性標準. 在最低資本水準上,額外建立 2.5% 之緩衝資本 系統重要銀行之額外資本要求  抗景氣循環緩衝資本.  短期:流動性覆蓋比率(LCR)  長期:淨穏定資金比率(NSFR). 建立資本計提與放款成長等總體 指標之連結. 資料來源:金管會銀行局,本研究整理. 至 Basel Ⅲ主要改革重點,包括提高銀行之資本品質與適足性,及改善銀 行之流動性管理等兩大部份。規範內容主要為強化風險覆蓋力,要求銀行持有 較佳品質之資本比率,以因應市場風險,並充實資本;且提出新的資本要求, 以逐步改善銀行資本品質與水準。另為避免銀行從事過高比重之槓桿交易,透 過風險計提資本來限定銀行可承作之槓桿比重。此外,增加對流動性之監控, 引進流動性覆蓋率(LCR)與淨穏定資金比率(NSFR)二項指標,希有助於 改善短期與長期資金結構不對稱之問題,亦提出「留存緩衝資本(Capital conservation buffer)」及「逆循環緩衝資本(Countercyclical buffer)」,要求銀 行在景氣好時增加資本計提,以因應景氣惡化來臨之資本需求。 BCBS 之個體審慎監理改革,涵蓋原 Basel II 之三大支柱,包括:(1)強化 第一支柱之個別銀行資本與流動性規範;(2)增進第二支柱之金融監理、風險. 12.

(20) 管理與內部治理;以及(3)強化第三支柱之市場紀律。 是故,Basel Ⅲ與 Basel Ⅱ內容差別,主要計有下列數項: 一、 提高銀行資本品質與適足性 (一) 提高資本品質 (二) 擴大風險性資產之涵蓋範圍 (三) 提高資本比較水準(含緩衝資本) (四) 增訂槓桿比率 (五) 全球系統性重要銀行之額外資本需求 (六) 損失準備提列 二、 改善銀行流動性管理 (一) 提升短期韌性:流動性覆蓋比率 (二) 強化長期韌性:淨穩定資金比率 本文接續將主要以個體審慎監理的角度來分析探討,研究個體銀行業在此規 範下之影響。. 13.

(21) 第三節. 強化資本規範. 本節乃就 Basel Ⅲ改革最主要重點-強化銀行資本適足性之規範來探討: 一、提高資本品質 在 2000 年至 2008 年許多國際大型銀行,其籌資方式多以債券形式募集或買 回普通股,其雖在 Basel Ⅱ嚴格規範下,仍可透過增加發行成本較低之債券型工 具,達到表面上符合資本規範,惟實際上卻弱化自有之資本品質,以致於金融危 機發生時,銀行資本無法發揮吸收損失之功能。因此,BCBS 為了強化銀行資本之 質量,乃要求銀行資本多數需以最高品質之普通股權益來支應,且重新定義合格 之資本工具,剔除損失吸納能力脆弱之資本工具(如少數股東權益及創新型之資 本工具),並取消第三類資本,諸項改革重點摘述如下: (一)銀行資本以最高品質之普通股權益(common equity)為主,須占第一類資本之 75%以上。 (二)取消第三類資本,故短期次順位債券及非永續特別股(發行期限二年以上者) 不再屬於合格資本工具;另外,亦從嚴規範混合式(hybrid)資本工具(如特 定特別股、次順位債券等)做為合格資本之條件(如表 3-2) ,以確保吸收市場 風險損失之資本,與用以吸收信用或作業險損失之資本,均具有相同之品質作 後盾。. 14.

(22) 表 3-2:發行非普通股權益之資本工具須附加之條款 項目. 普通股權 益. 到期日. 無到期日. 支付股利 /債息. 完全自主 權/非累積. 承擔損 失機制. 清償順位. 其他第一類資本. 第二類資本. 無到期日且不具提前贖回之誘 因. 得訂定到期日且不具提前 贖回之誘因. 完全自主權/非累積. 義務性. 損失最終 承擔者. 當繼續經營存疑且符合事先設 定之觸發條件時, 強制轉換為普通股或本金減損. 繼續經營存疑時, 強制轉換為普通股或本金 減損. 清償順位 居最後. 次於第二類資本. 次於存款人和一般債權人. 資料來源:本研究整理. (三)BCBS 於 2011 年 1 月提出「確保法定資本在銀行倒閉時具損失吸收能力之最 低標準(Minimum Requirements to Ensure Loss Absorbency at the Point of Non-viability)」,要求銀行發行非第一類及第二類資本工具,須附加主管當局 認定銀行無法繼續經營時,得強制將該等資本工具轉銷或轉換為普通股來吸納 損失之條款。所以,銀行在 2010 年 9 月 12 日前發行不符合新定義之資本工具, 其計入自有資本金額將於 2013 至 2023 年間分十年逐年遞減,每年至少遞減 10%列入自有資本。 (四)普通股權益、第一類及第二類資本均採用更嚴格定義,普通股股本須符合「償 債順位低於所有負債」 、 「立即且無條件吸收損失」 、 「支付股利有完全彈性」及 「具永續性質」等條件。 (五)非屬普通股權益之第一類資本,須符合「償債順位低於所有負債(包括次順位 債)」、「股利或利息支付有完全彈性且不會依信用狀況而調整」、「本金償還須 經主管機關核准」及「5 年內不可贖回」等 14 項條件。 (六)大部分法定資本扣除項目(regulatory capital deductions)須由普通股權益扣除。 法定資本扣除項目主要有兩類: 1. 在繼續經營基礎(going concern basis)下無法用以吸收損失之項目,包括商. 15.

(23) 譽與其他無形資產、遞延所得稅資產、庫藏股、對其他金融機構股票投資、 損失準備提列不足數、確定給付制退休金(defined benefit pension fund)資 產與負債等。 2. 因公平價值損益波動影響普通股權益金額變動之項目,包括資金流量避險準 備、資產證券化交易相關出售利益、因本身信用風險變動產生之金融負債 評價損益等。 (七)有限度列入普通股權益之三個項目,包括重大投資於未編製合併報表之其他金 融機構普通股、抵押貸款服務權(mortgage servicing rights, MSRs)及暫時性 差異產生之遞延所得稅資產(Deffered Tax Assets)等,其計入限額方式採用門 檻扣除法(Threshold Deductions),亦即個別項目之計入限額為普通股權益之 10%,三者合計計入限額不得超過普通股權益之 15%,且計入普通股權益之資 產金額須適用 250%風險權數。 歸納上揭 Basel Ⅱ與 Basel Ⅲ資本工具之分類規範如表 3-3: (一)增加普通股權益:普通股權益主要包括普通股、資本公積(特別股發行溢價除 外) 、累積盈餘及股東權益調整項目等、減除下列項目:無形資產(含商譽)、 出售不良債權未攤銷損失、對金融機構重大投資、遞延所得稅資產及遞延退休 金成本。 (二)第一類資本組成:包括普通股權益及永續非累積特別股、無到期日非累積次順 位債券(得作為第一類資本之發行條件較嚴格)等,原扣除項目除對金融機構 重投資由普通股權益扣除外,餘大致依現行規定處理。 (三)自有資本組成:包括第一類資本及第二類資本,刪除第三類資本。 (四)最低資本要求:以漸近方式逐年要求銀行提高資本,2013 年起普通股權益比率 須達 3.5%、第一類資本比率須達 4.5%及資本適足率須達 8%,至 2019 年普通 股權益比率須達 7%、第一類資本比率須達 8.5%及資本適足率須達 10.5%。. 16.

(24) 表 3-3:Basel Ⅱ與 Basel Ⅲ資本工具分類 Basel II 資本工具. Basel III 資本工具. 第一類資本 普通股 永續非累積特別股 無到期日非累積次順位債券. 普通股權益 普通股. 第二類資本 永續累積特別股 無到期日累積次順位債券. 第二類資本 永續累積特別股(含其股本溢價) 無到期日累積次順位債券. 其他第一類資本 永續非累積特別股(含其股本溢價) 無到期日非累積次順位債券. 可轉換債券 可轉換之次順位債券 長期次順位債券 長期次順位債券 非永續特別股(發行期限五年以上者) 非永續特別股(含其股本溢價) 第三類資本 刪除第三類資本 短期次順位債券 非永續特別股(發行期限二年以上者). 二、擴大風險性資產涵蓋範圍 有鑑於金融危機,多起因於資產負債表外交易以及衍生性金融商品相關之暴 險,而這些風險卻未適當納入風險性資本適足架構之規範範圍,係導致危機擴大 之主要原因,例如許多銀行大量持有帳列交易簿複雜且無流動性之信用衍生性商 品,及銀行未確實掌握重大資產負債表內外項目風險及衍生性相關暴險等。因此, 針對資產證券化交易及交易簿暴險之資本計提,BCBS 於 2009 年 7 月發布三份資 本規範修正文件,分別為”Revisions to the Basel II market risk framework”、” Guidelines for computing capital for incremental risk in the trading book”及” Enhancements to the Basel II framework”前兩份係有關交易簿資本計提之修正,第 三份則有關資產證券化交易資本計提之修正,並自 2011 年底開始實施。其主要調 整風險性資產之計算範圍如下: (一)提高複雜型資產證券化金融工具之風險權數,增加資產負債表外工具曝險之資 本計提,並要求銀行對證券化交易採嚴謹之信用分析。. 17.

(25) (二)針對流動性較差、持續期間遠高於傳統交易部位、且對信用敏感之資產,要求 計提額外資本。 (三)針對交易簿交易(trading book),要求銀行至少每週計算壓力情境下之市場風 險值(stressed value-at-risk),並計提額外資本;另對於以模型計算個別風險 (specific risk)之銀行,要求增加計提 99.9%信賴水準及持有期間 1 年之增額風 險(incremental risk)3所需資本。 (四)鑑於交易對手信用惡化,亦是信用損失之重要來源,要求銀行應強化交易對手 風險之資本計提及風險管理,包括採用景氣不佳期間資料,以計算交易對手信 用風險所需資本,及就交易對手信用品質貶落之風險,額外計提資本。 三、提高資本比率水準 為提高銀行吸收損失能力,要求銀行維持更高水準之資本比率,規定普通股權 益比率由 2%提高至 4.5%,第 1 類資本比率由 4%提高至 6%,且需再增提 2.5%之 「留存緩衝資本(capital conservation buffer)」 ,全由普通股權益支應,故合計後普 通股權益比率最高可達 7%。此外,Basel Ⅲ亦規定各國金融主管機關依據該國信 用擴張情形,要求銀行額外計提 0~2.5%「抗景氣循環緩衝資本(countercyclical capital buffer)」 ,亦全數須以普通股權益支應。提高後之資本比率水準如表 3-4,而 抗循環資本緩衝,將由各國主管當局視國內信用擴張情形,決定額外計提之比率。 表 3-4:Basel Ⅱ與 Basel Ⅲ之資本計提規定比較 % 抗景氣 循環緩 衝資本. 資本計提規定 占風險 性資產 的比率. 普通股. Basel Ⅱ. 2.0. Basel Ⅲ. 4.5. 最低. 第一類資本 留 存 應 提 最低 緩衝 比率. 應 提 最低 比率. 4.0 2.5. 7.0. 6.0. 總資本. 應 提 比率 比率 範圍. 8 8.5. 8. 10.5. 0~2.5. 註:普通股權益已扣除法定資本扣除項目。 資料來源:Basel Committee on Banking Supervision (2010) 3. 交易簿增額風險,係指就銀行風險值(Value-at-Risk, VaR)模型未考量納入之風險,例如 VaR 模型未考慮不同交易簿部位 之市場流動性差異,未反應一年中只發生兩三次之大額單日損失或連續數週累積之大額價格變動,以及當最近一年觀察 期市場波動不大時可能產生之資本計提不足。. 18.

(26) 留存緩衝資本(Capital conservation buffer):主要目的為透過限制盈餘及紅利 分配方式,要求銀行累積更多資本,以利在金融及經濟情勢不佳時,用以吸收額 外損失。 抗景氣循環緩衝資本(Countercyclical buffer):主要為於信用過度成長期間, 增加資本緩衝,以避免信用過度擴張或導致系統性風險,降低對總體經濟之順循 環影響。監理機關依據個別信用暴險程度,一般以信用(credit)/國內生產毛額(GDP) 比率作為參考指標,而 BCBS 給予監理機關設置抗景氣循環緩衝之裁量權,依據 其信用成長程度建立 0%~2.5%之抗景氣循環緩衝,即假設信用過度擴張,監理機 關可要求銀行設置 2.5%之抗景氣循環緩衝。 上述兩種資本緩衝之設,主要為鼓勵銀行於景氣好時多充實資本,以因應景氣 狀況不佳時,吸收損失之需。當景氣轉差時,銀行可動用上列兩種資本緩衝。不 過一旦動用到資本緩衝,且未於一年內補足者,將限制銀行其發放股利或盈餘分 配,此規定主要係遏止銀行要求紓困而內部又大發奬金之行為,其規定之最低資 本保留比率如下(表 3-5): 表 3-5:資本留存緩衝提列不足對限制盈餘分派之規定 資本保留緩衝 區間百分比. 最低資本保留比率 (以盈餘百分比表示). <=25%. 100%. >25%~50%. 80%. >50%~75%. 60%. >75%~100%. 40%. >100%. 0%. 資料來源:Basel Committee on Banking Supervision(2010e). 亦即當銀行資本留存緩衝比率低於 2.5%時,將要求其限制盈餘與紅利分配,以保 留更多盈餘。例如當銀行資本留存緩衝比率達 2.5%以上(亦即資本適足率達 10.5%) 時,無須強制保留盈餘,即盈餘可自由分配;惟當資本留存緩衝比率低於 0.625%4 (亦即資本適足率低於 8.625%)時,則盈餘須全額保留,不得分配股利或紅利。 4. 即資本留存緩衝比率 2.5%乘以 25%。. 19.

(27) 四、增訂槓桿比率(leverage ratio) Basel Ⅲ另導入與風險無關之槓桿比率,以強化現行以風險為計算基礎之最低 資本規範的不足。以簡單、透明、非以風險為計算基礎,俾限制銀行過度之槓桿 操作,以降低模型風險(model risk)及避免進一步危害整體金融及經濟體系。 槓桿比率採用每季平均數,以避免監理套利,其計算公式如下: 第𝟏類資本 總暴險(資產負債表內及表外項目). ≥ 𝟑%. (一)第 1 類資本係採用 Basel III 之新定義,且為避免重複計算,若資產項目已由分 子之資本扣除,分母之總資產亦不得計入。 (二)總暴險原則採用會計帳上金額。 槓桿比率自 2013 年起平行測試,平行測試期間之最低比率訂為 3%,預計 2017 年上半年完成檢討修正,2018 年起正式將槓桿比率納入第一支柱內實施。. 五、全球系統性重要銀行(Global Systemically Important Banks;簡稱 G-SIBs) 之額外資本需求 金融風暴後,世界各國與國際組織體認「大到不能倒」銀行對金融體系之負 面影響和衝擊力,因此金融穩定理事會(Financial Stability Board,FSB)乃針對總 資產在 2,000 億歐元之全球系統性重要銀行加強監理及規範。所謂 G-SIBs 係指該 等金融機構之業務規模較大、業務複雜程度較深與系統相關度較高,故一旦發生 風險事件,在無預警破產狀況下,將對經濟活動造成嚴重干擾,甚至其負面影響 將席捲至整個地區或衝擊全球金融體系。 因此,進入名單內之銀行必須於 2012 年底前提交詳細清理計劃,說明銀行如 果倒閉,將如何結束業務,而無須求助於政府及納稅人之協助。且從 2016 年起, G-SIBs 必須持有比其他銀行更多之資本,其目的主要在於反映它們一旦發生倒 閉,會耗竭金融體系更大之成本,此類銀行必須於 2019 年前將其核心第一類資本 比率,提高至較其他銀行高出最多 3.5%之水準。. 20.

(28) 金融穩定理事會將 G-SIBs 額外第一類資本比率,要求劃分為 5 個級別,分別 為 1%、1.5%、2%、2.5%及 3.5%,若其重要程度越高,則其面臨之額外第一類資 本需求也就越高。根據巴塞爾資本協定Ⅲ新制,所有銀行第一類資本比率至少需 達到 7%以上,而 G-SIBs 之核心第一類資本比率則須依其重要性,於此基礎上額 外計提所需之資本要求。 金融穩定理事會於 2013 年 11 月 11 日公佈最新 G-SIBs 名單(如表 3-6),目 前 29 家 G-SIBs 中,16 家來自歐洲,8 家來自美國,5 家來自亞洲。台灣銀行業規 模及全球影響性不高,故目前無需額外提列此部份之資本。. 21.

(29) 表 3-6: 2013 年 11 月更新之 G-SIBs 等級表 等級 (普通股權益所需增 加的水準). 5 (3.5%). G-SIBs 名單 無. 4. 匯豐控股(HSBC). (2.5%). 摩根大通(JP Morgan Chase) 巴克萊銀行(Barclays). 3. 法國巴黎銀行(BNP Paribas). (2.0%). 花旗集團(Citigroup). 德意志銀行(Deutsche Bank). 2 (1.5%). 美國銀行(Bank of America) 法國農業信貸銀行(Credit Agicole) 瑞士信貸集團(Credit Suisse) 高盛集團(Goldman Sachs) 三菱日聯金融集團(Mitsubishi UFJ FG) 摩根士丹利(Morgan Stanley) 蘇格蘭皇家銀行集團(Royal Bank of Scotland) 瑞士銀行(UBS) 中國銀行 (Bank of China) 紐約梅隆銀行(Bank of New York Mellon) 西班牙對外銀行(BBVA) 法國人民儲蓄銀行集團(Groupe BPCE) 中國工商銀 行(Industrial and Commercial Bank of China Limited). 1 (1.0%). 荷蘭國際集團(ING Bank) 瑞穗金融集團(Mizuho FG) 北歐聯合銀行(Nordea) 桑坦德銀行(Banco Santander) 法國興業銀行(Societe Generale) 渣打國際商業銀行(Standard Chartered) 道富銀行(State Street) 三井住友金融集團(Sumitomo Mitsui FG) 裕信銀行集團(UniCredit Group). 富國銀行(Wells Fargo) 資料來源:FSB 網站 (http://www.financialstabilityboard.org/publications/r_131111.htm). 22.

(30) 六、損失準備提列 BCBS 於 2009 年 8 月發布「取代 IAS 39 之指導原則(Guiding Principles for the Replacement of IAS 39)」,提出損失準備提列及公平價值衡量之最高原則,以協助 IASB 修訂第 39 號國際會計準則「金融工具:認列與衡量(Financial Instruments: Recognition and Measurement)」(IAS 39),推動會計準則朝預期損失法(expected loss;EL)之方向演進,其中,針對損失準備之順循環影響,BCBS 建議衡量公平 價值時應允許評價調整,以避免當存在重大之評價不確定性(例如金融工具市場 深度不足或需仰賴評價模型)時,使最初及後續損益有不當認列之情形,並建議 放款損失準備應以預期信用損失為基礎,使之與預期損失(EL)的會計方法更為 一致。. 23.

(31) 第四節. 訂定全球流動性規範. 為改善銀行對於流動性風險管理及降低銀行對於短期資金之依賴,BCBS 針 對金融危機期間,縱使銀行資本適足,仍可能因市場缺乏信心,出現流動性資金 快速枯竭之問題,乃於 2010 年 12 月發布一套全球一致之流動性標準「Basel III: 流動性風險衡量、標準及監控之全球架構(Basel III: International Framework for Liquidity Risk Measurement, Standards and Monitoring)」,提出兩項流動性最低標準 規範(如表 3-7) :流動性覆蓋比率(liquidity coverage ratio, LCR)及淨穩定資金比 率(net stable funding ratio, NSFR) ,以提升銀行管理短期及長期流動性枯竭風險之 能力。 表 3-7:流動性最低標準 比率種類. 內. 容. 最低標準. 短期指標 流動性覆蓋比率 未抵押之高品質流動性資產/30天淨資金流出 (LCR). >=100%. 長期指標 淨穩定資金比率 可用穩定資金/應有穩定資金 (NSFR). >100%. 資料來源:BCBS, “ nternational Framework for Liquidity Risk Measurement, Standards and Monitoring”。. 一、 提升短期韌性:流動性覆蓋比率(LCR) (一)目的: 增進金融機構流動性風險部位之短期復原能力,確保銀行在承平時期擁 有健全之融資架構,持有足夠之高品質流動性資產,以支應「短期 30 天 流動性」壓力情況下之資金淨流出,央行僅作為銀行在流動性壓力時期 最後貸款者,而非第一貸款者,以強化銀行短期流動性風險之因應能力。 流動性覆蓋比率(LCR) 高品質流動性資產 𝟑𝟎天淨資金流出. 24. ≥ 𝟏𝟎𝟎%.

(32) (二)定義: 1.高品質流動性資產: 即該等資產必須均為銀行於壓力期間第一天即持有,第 1 類資產無限 額之限制,即包括現金、存放央行準備金等;第 2 類資產最高限額為 優質流動資產之 40%,包含 30 天內到期之擔保資金交易或擔保品交換 所產生之現金或其他第 1 類資產。 2. 30 天淨資金流出: 即在未來 30 個曆日內總預期現金流出扣除總預期現金流入之金額,己 列為「高品質流動性資產」(即分子)之項目,不能同時計入現金流入 項目。. (三)標準: 流動性覆蓋比率(LCR)不得低於 100%,意即銀行必須持有足夠之高品 質流動性資產,以彌補壓力情境下未來 1 個月之資金缺口,亦即能讓銀 行管理階層及主管當局有足夠時間去推出妥適之行動,避免單一銀行事 件擴大釀成系統性風險。 二、 強化長期韌性:淨穩定資金比率(NSFR) (一)目的: 透過結構調整,強化金融機構流動性風險部位之長期復原能力,減少短 期資金錯配之風險。於市場穩定時期,避免銀行過度依賴批發性融資, 且促使銀行對表內外資產流動性風險作更精確之評估;於市場不穩定時 期,防止流動性覆蓋比率(LCR)急速下降,亦即鼓勵銀行在可持續之 結構基礎上,以較穏定資金來支應業務所需。 淨穩定資金比率(NSFR) 可用的穏定資金 應有的穏定資金. 25. > 𝟏𝟎𝟎%.

(33) (二)定義: 1.可用穩定資金: 係指銀行持有資本、剩餘期間等於或超過一年之特別股、剩餘期間一年 以上負債項目之總額,並依穩定程度給予不同之權數如表 3-8: 表 3-8:可用穩定資金權數 借款及負債 到期日. <1 年 >=1 年. 資本 (Tier1&Tier2). 100%. 優先股. 其他. 0%. 0%. 100%. 100%. 活期及定期存款. 無擔保及由非金 融企業客戶、主 權實體、央行、 穩定 多邊發展銀行等 提供之資金 50%. 90%. 較不 穩定 80%. 100%. (1) 應有穩定資金: 銀行持有供長期使用之資金,並依長期使用程度給予不同之權數如表 3-9: 表 3-9:應有穏定資金權數 貸款. 上市權益類證券及黃金. 到期日. 金融機 公司 構. 主權實體、央 公 司 債 及擔 保 行、多邊發展銀 行等發行或擔 黃 金 零售及 住宅抵 金融機 債券 保債務 小型企 押貸款 構 及 權 業客戶 益 > = 20% A+~A- 0% RW AARW. <1 年. 0%. 50%. 85%. 100%. 100%. >=1 年 100%. 65%. 0%. 0%. 0%. 0%. 0%. 100%. 20%. 50%. 5%. 20%. 50%. (三)標準: 淨穩定資金比率(NSFR)不得低於100%,意指銀行必須持有足夠之長 期資金來源,以支應其業務長期資金運用之需求。 此外,BCBS在該報告中亦提出多項流動性監控工具,以協助金融監理機關辨識 及分析個別銀行及整個銀行體系之流動性風險趨勢,包括監控契約到期日不搭 配情形、資金來源集中度、可使用未抵押之資產及市場面監控工具(例如股票、 債券等金融市場之監控資訊)等。. 26.

(34) 第五節. 強化風險管理與金融監理. 關於 Basel II 第二支柱「監理審查程序」於金融危機中顯露之缺失,BCBS 曾 於 2009 年 7 月報告中提出多項銀行風險管理議題之改善建議,諸如: 一、 銀行應採用全機構(firm-wide)之公司治理及風險管理。 二、 風險管理應能捕捉資產負債表外及資產證券化活動。 三、 加強管理風險集中之情形。 四、 提供誘因,促使銀行採用更佳方式,以管理長期之風險與報酬。 五、 採取健全之薪酬制度。 至 BCBS 近兩年陸續就特定議題,增修多項風險管理與監理準則,以供銀行 及金融監理機關遵循,彙整如表 3-10。 表 3-10 : 近兩年 BCBS 增修之風險管理與監理準則 議. 題. 流動性風險管理 作業風險管理 評價實務 壓力測試. 準. 則. 名. 稱. “Principles for Sound Liquidity Risk Management and Supervision,” September 2009. “Sound Practices for the Management and Supervision of Operational Risk” Consultative document, December 2010. “Supervisory Guidance for Assessing Bank’s Financial Instrument Fair Value Practices,” April 2009. “Principles for Sound Stress Testing Practices and Supervision,” May 2009. “Compensation Principles and Standards Assessment Methodology,”. 健全薪酬制度. January 2010. “The Range of Methodologies for Risk and performance Alignment of Remuneration,” May 2011.. 公司治理 監理合作. “The Principles for Enhancing Corporate Governance,” October 2010. “Good Practice Principles on Supervisory Colleges,” October 2010.. 資料來源:潘雅慧整理,Basel Committee on Banking Supervision 網站。. 27.

(35) 第六節. 強化市場紀律. 針對金融危機期間觀察到公開揭露缺失,BCBS 曾於 2009 年 7 月發布報告 中,修正第三支柱之公開揭露內容,特別強化資產證券化及資產負債表外工具之 揭露,並要求銀行在其網站說明法定資本中各項資本工具之發行條款與發行現 況,以利市場參與者正確評估銀行資本之品質,並有助於跨銀行間之比較。該等 資訊揭露修正規定,自 2011 年底開始實施。 我國主管機關亦於 2013 年起要求我國銀行應於網站設置「資本適足性與風 險管理專區」,規定應揭露銀行資本適足性資訊事項如下: 一、定性資訊: 1. 合併資本適足比率計算範圍、資本適足性管理說明及資本結構工具說明。 2. 應揭露信用風險(含證券化)、作業風險、市場風險及銀行簿利率風險之風 險管理制度說明。 二、定量資訊: 1. 資本適足比率及資本結構。 2. 信用風險之風險抵減後暴險額與應計提資本、信用風險之風險成分及預期損 失與實際損失之差異。 3. 作業風險應計提資本。 4. 市場風險應計提資本、市場風險值、風險值與實際損益之比較暨回顧測試穿 透例外數及回顧測試之實際損益重大偏離值。 5. 證券化暴險額與應計提資本。 應於每年三月底前揭露前一年底相關資訊,其中定性資訊除於年度中有重大 變動應即時更新者外,應每年更新一次;定量資訊應於會計師完成複核後,每半 年更新一次。所揭露定性及定量資訊應至少保留一年。. 28.

(36) 第七節. Basel Ⅲ實施時程與監理要求標準. 為瞭解 Basel Ⅲ對個別銀行、整個金融體系及總體經濟之衝擊,BCBS 陸續 進行各項影響評估,並依據評估結果,提出分階段實施之計畫。 BCBS 以 2009 年 12 月草案為基礎,在 2010 年初進行綜合量化影響評估 (Quantitative Impact Study, QIS),以瞭解 Basel Ⅲ實施對個別銀行及整個金融體系 之衝擊,以利進一步調整草案內容並確保其妥適性,並於 2010 年 12 月發布 QIS 評估結果。該影響評估結果顯示,若立即實施 Basel III,因提高資本品質及資本水 準,將使銀行資本比率大幅下降,尤以大型國際性銀行為最。此外,若普通股權 益比率欲達 2013 年 4.5%及 2019 年 7%之最低標準,銀行需大幅增資(表 3-11)。 表 3-11:量化影響評估(QIS)主要結果 項 平均普通股權益比率. 平均第 1 類資本比率. 平均資本適足率. 普通股權益不足總額. 目. 第 1 組銀行. 第 2 組銀行. 2009 年 Basel Ⅱ. 11.1%. 10.7%. Basel Ⅲ. 5.7%. 7.8%. 2009 年 Basel Ⅱ. 10.5%. 9.8%. Basel Ⅲ. 6.3%. 8.1%. 2009 年 Basel Ⅱ. 14.0%. 12.8%. Basel Ⅲ. 8.4%. 10.3%. 比率達 4.5%. 1,650 億歐元. 80 億歐元. 比率達 7%. 5,770 億歐元. 250 億歐元. 2.8%. 3.8%. 83%. 98%. 93%. 103%. 平均槓桿比率(最低 3%) 平均流動性比率 流動性覆蓋率 (最低 100%) 淨穩定資金比率. 註:第 1 組銀行為第 1 類資本額達 30 億歐元以上之 94 家大型國際性銀行,第 2 組銀行為非屬 第 1 組之其他 169 家銀行。 資料來源: Basel Committee on Banking Supervision (2010).. BCBS乃給予8年過渡期間,讓銀行有充分時間因應及轉換至新規定,而不致於妨 礙經濟復甦,故於2010年宣布將給予銀行過渡期間,並自2013年起開始逐年提高 本比率水準,至2019年起完全適用Basel Ⅲ(如表3-12)。. 29.

(37) 表 3-12:BaselⅢ分階段實施時程及最低資本適足標準 年度. 2013. 2014. 2015. 2016. 2017. 2018. 2019. A1:普通股權益. 3.5%. 4.0%. 4.5%. 4.5%. 4.5%. 4.5%. 4.5%. A2:第一類資本. 4.5%. 5.5%. 6.0%. 6.0%. 6.0%. 6.0%. 6.0%. A3:總資本適足率. 8.0%. 8.0%. 8.0%. 8.0%. 8.0%. 8.0%. 8.0%. 項目. 2011. 2012. A、最低資本適足要求. 不合格之非核心第1類資本或 第2類資本. 自2013年起分10年扣除10%逐步排除於合格資本之外. B、資本緩衝要求 B1:留存緩衝資本. 0.625% 1.25%. 1.875% 2.5%. 最低普通股+留存緩 衝資本(A1+B1). 3.5%. 4.0%. 4.5%. 5.125% 5.75% 6.375% 7.0%. 第一類資本+留存緩 衝資本 (A2+B1). 4.5%. 5.5%. 6.0%. 6.625% 7.25% 7.875% 8.5%. 最低總資本+留存緩 衝資本(A3+B1). 8.0%. 8.0%. 8.0%. 8.625% 9.25% 9.875% 10.5%. B2:抗景氣循環緩衝 總額為0~2.5%,授權主管機關決定。 資本 C、槓桿比率 槓桿比率. 監理機關監管. 平行適用期間2013.1.1~ 2017.1.1 2015.1.1開始揭露. 納入第 一支柱. D、槓桿比率 察期 D1:流動性覆蓋率 觀 開始 察期 D2:淨穩定資金比率 觀 開始. 60% 正式適用. 70%. 80%. 90%. 100%. 100% 正式適用. 資料來源:BCBS, “A Global Regulatory Framework for More Resilient Banks and Banking Systems.”. 30.

(38) 第四章. 我國監理機關之配合措施. 資本適足率係金管會對銀行風險控管的重要預警指標之一,比率愈高,表示 銀行經營愈穩健及安全性愈高。在新巴塞爾資本協定(Basel II)改革中,主要重 點係在計算資本適足率之分母(即風險性資產),而這波金融海嘯之後的銀行改 革,重點則在於分子(即自有資本) 。在資本適足率分子部分,以第 1 類資本為最 主要構成項目,當銀行第一類資本愈多時,表示銀行永久性資本愈高,可以提升 風險之承擔能力,也可使銀行倒閉及流動性風險降低。BCBS 此次修訂資本適足相 關規範,主要是為了促進金融市場穏健發展,使金融機構於因應經濟衝擊能更具 彈性,並以健全銀行體系來支應經濟發展,而台灣主管機關為與國際接軌,乃決 定同步採行 Basel Ⅲ,致力營造更穩健之金融體系,以助於降低危機發生機率、 減輕危機對經濟衝擊。. 第一節. 我國資本適足率法規之修正. 為確保本國銀行資本適足性計算及自有資本品質能符合 Basel III 之標準,我 國金管會在與銀行業者歷經多次會議討論取得共識後,已於 2012 年 11 月完成並 發布「銀行資本適足性及資本等級管理辦法」及「銀行自有資本與風險性資產之 計算方法說明及表格」修正案,且配合 BCBS 時程自 2013 年起開始實施 Basel Ⅲ (如圖 4-1) ,至於訂於 2015 年起逐步實施之流動性覆蓋比率及淨穩定資本比率等 流動性規定,銀行公會、金管會、央行及銀行同業共同成立「新巴塞爾資本協定 持續研議工作小組」之「流動性風險」小組,目前對於流動性比率之高品質資產 屬性定義及計算相關細則,尚處研議階段,無實施時間表。. 31.

(39) 圖 4- 1:Basel 演進與台灣配合措施. 巴 1992 年 12 月 塞 Basel Ⅰ正式實施 爾 資 1988 年 7 月 1996 年 1 月 本發佈 Basel Ⅰ 納入市場風險 協 定 台 灣 配 合 措 施. 1989 年 7 月 1992 年 4 月 配合 Basel Ⅰ 發布「銀行資 修訂銀行第 44 本適足性管 理辦法」 條規定. 2013 年 Basel Ⅲ正式實施. 2007 年 Basel Ⅱ正式實施 2006 年 6 月 Basel Ⅱ定版. 2008 年末 金融海嘯. 1998 年 5 月發布「銀行 資本適足性管理辦法」 修正條文,納入市場風 險,同年 12 月實施. 1992 年 12 月 台灣實施 Basel Ⅰ. 2010 年 12 月 Basel Ⅲ定版. 2009 年 11 月金管會、 銀行公會及銀行共同 成立「新巴塞爾資本協 定持續研議工作小組」. 2007 年 12 月 台灣實施 Basel Ⅱ. 2013 年 12 月 台灣實施 Basel Ⅲ. 資料來源:本研究整理,金管會銀行局. 前揭我國配合納入「銀行資本適足性及資本等級管理辦法」及「銀行自有資本與 風險性資產之計算方法說明及表格」之修正條文如表 4-1,並自 2013 年起實施。 表 4- 1:我國配合修正之相關法規及條文 納入我國法規之修正 Basel Ⅲ規定. 管理辦法 條號. 強化資本品質及資本結構 第一支柱 增加資本扣除項目 最低資本 擴大風險覆蓋範圍 要求 過渡期間之安排. 計算方法說明 修正部分. 5、6、8、9、10、13 3、7. 第一部分 第二部分. 留存緩衝資本. 11 5Ⅰ. 抗景氣循環緩衝資本. 5Ⅱ. 槓桿比率. 第六部分 4 我國銀行均非 G-SIBs,僅屬 D-SIBs5 (未納入此規定). 系統性重要銀行之額外資本要求 資料來源:金管會銀行局. 上述法規修正之重點如下: 一、 修正資本組成項目及提高法定資本要求: 除現行之資本適足比率外,增訂銀行應計算普通股權益比率及第一類資本比. 5. Domestic Systemically Important Banks. 32.

(40) 率。自 102 年 1 月起,逐年提高最低資本要求,緩衝期 6 年,至 108.1.1 起完 成全部調整,即普通股權益比率不得低於 7%、第一類資本比率不得低於 8.5%,及總資本適足率不得低於 10.5%。另於 102 年至 107 年過渡期間內銀 行應逐年提高普通股權益比率、第一類資本比率及資本適足率之最低要求(如 圖 4-2)。(修正條文第 5 條) 圖 4- 2:102~107 年最低資本適足要求 12% 普通股權益. 資本保留緩衝. 其他第一類資本. 10%. 8.0%. 8.0%. 8.0%. 8%. 6%. 2%. 9.875%. 3.50%. 2.50%. 2.00%. 本類第 資二. 2.00%. 1.50%. 本一其 類他 資第. 2.50%. 資留 本存 緩 衝. 1.50% 1.50%. 1.50% 1.50%. 10.5% 2.00%. 2.00% 2.00%. 1.50% 4%. 8.625%. 9.25%. 第二類資本. 0.625%. 1.25%. 1.88%. 1.00%. 3.50%. 4.00%. 4.50%. 4.50%. 4.50%. 4.50%. 4.50%. 2013. 2014. 2015. 2016. 2017. 2018. 2019. 普 通 股 權 益. 0%. 資料來源:本研究整理. 二、 修訂資本等級之劃分標準: 為避免衝擊銀行之經營及獲利能力,採取逐年提高各等級標準,102 年至 104 年維持原資本適足率之劃分標準,105 年起訂定各年最低資本適足率;普通 股權益及第一類資本比率則訂定各年法定最低比率(如表 4-2),如: (一)同時符合兩類以上之資本等級時,以較低等級為其資本等級; (二)而若銀行落於資本不足(含)以下等級時,主管機關將依銀行第 44 條之 1 至第 44 條之 2,得採行相關對應之措施(修正條文第 6 條),如: 1.限制盈餘分配 2.限制對負責人發放報酬 3.限期提出資本重建或其他財務業務改善計畫. 33.

(41) 4.限制新增風險性資產、轉投資或辦理部分業務 5.派員監管或為其他必要處置等。 表 4- 2:資本等級劃分標準 資本等級. 修正前劃分標準. 2013 年起劃分標準. 資 本 適 足率 8% 資本適足 以上  維持以資本適足率為 劃分標準。  2013 年~2015 年同左 列 資 本 適 足率 6% 資本不足  2016 年起以各年度 以上,未達 8% 法定最低資本比率 為劃分級距 資 本 顯 著 資 本 適 足率 2%  普通股權益比率及第 不足 以上,未達 6% 一類資本比率如不符 1. 資 本 適 足率 低 合各年度法定最低比 於 2% 率,均視為資本不足 資本嚴重 2. 淨 值 占 資產 總 以下等級 不足 額比率低於 2%. 2019 年後之劃分標準 1. 資本適足率 10.5%以上 2. 第一類資本比率 8.5%以上 3. 普通股權益比率 7%以上 1. 資本適足率 8.5%以上,未達 10.5% 2. 第一類資本比率 8.5%以上 3. 普通股權益比率未達 7%以 上 資本適足率 2%以上,未達 8.5% 1. 資本適足率低於 2% 2. 淨 值 佔 資 產 總 額 比 率 低 於 2%. 資料來源:金管會銀行局. 三、 增訂槓桿比率之計算: 鑒於 2008 年金融發生危機,主要原因為大型銀行資本適足率雖維持一定 水準,惟利用複雜模型不斷進行資本套利,導致槓桿程度擴大。爰為配合 BCBS 之槓桿比率引進,避免本國銀行過度運用槓桿,增訂銀行應自 102 年 起按季計算槓桿比率,並向金管會申報,目前主管機關預定槓桿比率之實施 時程如表 4-3。(修正條文第 4 條、第 14 條及計算方法說明第六部分). 34.

(42) 表 4- 3:槓桿比率實施之時程 項目. 期間. 內容. 平行試算. 2013~2017 年. 銀行依定義計算槓桿比率. 揭露. 2015 年起. 依 BCBS 規定之揭露格式,公開揭露槓桿 比率計算結果及其組成項目. 檢討調整. 2017 上半年. BCBS 將檢討槓桿比率定義,台灣將研議 是否配合調整. 正式實施. 2018 年起. 納入第一支柱之最低資本要求. 資料來源:金管會銀行局. 四、 增訂資本扣除項目: 增訂商譽以外之無形資產、因以前年度虧損產生之遞延所得稅資產等資產項 目,應自資本扣除(如表 4-4)。(修正條文第 7 條及計算方法說明第一部分) 表 4- 4:新增資本扣除或調整項之重要項目 新增扣除或調整項目. 說明. 1 商譽以外之無形資產. 未區分性質,全額自資本扣除. 因以前年度虧損 得選擇一次性扣除或自 102 年起分 5 年扣除 遞 延 所 產生之 DTA 2 得稅資 於普通股權益第 1 類資本之 10%限額內適用 產(DTA) 暫 時 性 差 異 產 生 250%風險權數,超限部分須全額自普通股權益 之 DTA 第 1 類資本扣除。 3 現金流量避險之評價調整. 未實現損失加回,未實現利益扣除. (1)交叉持股/對子 應自資本扣除 公司之投資  應分別由第 1 類資本及第 2 類資本中各扣除投 對金融 資帳列金額之 50% (其中第 1 類資本扣除 相關事 4 之金額,應分別自普通股權益及其他第一類 業 之 投 (2) 未 納 入 合 併 報 資本各扣除 25%)。 資 表之投資  投資分類至交易簿者,應依市場風險之資本計 提規定,視其是否有公開交易市場適用 300% 或 400%之風險權數。 資料來源:金管會銀行局. 35.

(43) 五、 修正非普通股權益之其他第一類資本及第二類資本應符合之條件: 為確保非普通股權益之其他第一類及第二類資本之條件能符合國際規 範,修正銀行發行普通股權益以外之資本工具,其特性包括受償順位為次順 位、資本工具無利率加碼條件或其他贖回誘因、股息之支付不得設定隨信用 狀況變動等。另為確保普通股權益以外之資本工具於銀行發生無法存續事件 時,具吸收損失之能力,增訂其觸發條件,即銀行應於發行契約載明「銀行 發生經主管機關派員接管、勒令停業清理、清算時,非普通股權益之其他第 一類資本工具持有人之清償順位與普通股股東相同」之規定(如表 4-5、表 4-6)。(修正條文第 8 條、第 9 條及第 13 條) 表 4- 5:其他第一類資本應符合之條件 項 合格資本條件 目. 現 行修 正 / 規定 新增. 3. 當次發行額度,應全數收足。 V 銀行或其關係企業未提供保證、擔保品或其他安排,以增進持有人 之受償順位。 受償順位次於第二類資本工具之持有人、存款人及其他一般債權人。. 4. 無到期日、無利率加碼條件或其他提前贖回之誘因。. 5. 發行五年後,除經主管機關核准外,不得由發行銀行提前贖回或由 市場買回,亦不得使投資人預期銀行將行使提前贖回權或由市場買 回,且贖回或買回須符合一定條件:(1)提前贖回後銀行三項資本適 足比率仍符合法定之最低比率。(2)須以同等或更高品質之資本工具 替換原資本工具。. V. 6. 分配股利或支付債息應符合一定條件:(1)銀行上年度無盈餘且未發 放普通股股息時,不得分配股利或支付債息(2)資本適足性未達法定 最低要求時,應遞延償還(3)股息之支付不得設定隨銀行信用狀況而 變動。. V. 1 2. 資料來源:金管會銀行局. 36. V V V.

參考文獻

相關文件

2 本協定中, 「巴黎公約」指保護工業財產權之巴黎公約。 (一九六七年)巴黎公約,指一九六七年

(一)勞動部於 99 年 10 月實施製造業聘僱外勞核配比率 3K5 級制為 10%、15%、20%、25%、35%,並於 102 年 3 月實施外加就業安定 費附加外勞數額機制,雇主可於

各締約國應依上述第 15.01 條之規定,採行與本章有關之措施,並特

外匯管制 史 國實施外匯管制,凡出口廠商必須填報 Exchange Control

在重工業方面,由於國家經濟的巨幅變化,亞 塞拜然的工業發展在 1995 至 2008 年之間取得重大 成就,1994

事實上,彙整金融海嘯前後之成長表現,2003 年至 2007 年全球平均 經濟成長率為 5%左右,但是在金融海嘯之後的 2008 年至 2014

巴拿馬與中美洲五國自由貿易協定第七章規定,依 GATT 1994 第六條 及第十六條、GATT 1994

 為協助廠商因應全球區域經濟整合及自由貿易協定 之衝擊,提升產品出口競爭力,經濟部已協調財政 部針對進口關稅 4.3 %以上之產品,恢復外銷品出