「線上論述動員、線下政治行動」的運動迷集體反抗：台灣「體育改革聯會」之社運策略與媒體論述 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學傳播學院傳播碩士學位學程碩士學位論文. 「線上論述動員、線下政治行動」的運動迷集體反抗：台灣「體育改革聯會」之社運策略與. 立. 政治媒體論述. 大. ‧ 國. 學. "Online Discourse Mobilization, Offline Political Action" Sports. ‧. Fans Collective Resistance: Social Movement Strategy and. y. Nat. n. al. er. io. sit. Media Discourse of Taiwan "Sports Reform Association ". Ch. engchi. i Un. v. 指導教授：劉昌德博士. 研究生：徐子為撰. 中華民國 109 年 7 月. DOI:10.6814/NCCU202001708.

(2) 目次第壹章. 緒論 ...................................................................................................................1. 第一節研究緣起 ........................................................................................................1 第二節研究背景 ........................................................................................................3 壹、近年台灣社會運動與組織動員發展 ...............................................3 貳、近年台灣運動迷與球員集體行動之發展 ....................................12 第三節研究目的 ......................................................................................................23 第四節論文架構 ......................................................................................................24 第貳章文獻回顧 ...............................................................................................................26 第一節社會運動與運動迷集體行動 ....................................................................26 社會運動分析途徑............................................................................................26 運動迷的集體行動............................................................................................30 小結 .....................................................................................................................40 第二節社會運動、運動迷與媒體 ......................................................................42 壹、新聞媒體對社運與運動迷的再現 .................................................42 貳、網路與社運動員 ...............................................................................46 參、小結.............................................................................................................49 第參章研究問題與方法 ..................................................................................................51. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. al. er. io. sit. y. Nat. 第一節研究問題 ......................................................................................................51 第二節研究方法 ......................................................................................................51 第肆章研究結果 ...............................................................................................................59 第一節體改聯組織與行動策略分析 ....................................................................59 壹、資源動員論：人際連結與社群媒體影響力擴張 ................................59 貳、政治機會結構論 .......................................................................................63 參、球迷行動場域............................................................................................72 第二節體改聯媒體倡議策略與論述分析............................................................78 壹、媒體報導 ....................................................................................................78 貳、社群貼文 ....................................................................................................87 第伍章結論 .......................................................................................................................96 第一節研究結果分析 ..............................................................................................96 第二節研究限制與建議 .........................................................................................98 參考書目............................................................................................................................100 英文部分 ...................................................................................................................100. Ch. engchi. i Un. v. 中文部分 ...................................................................................................................103 附錄 ....................................................................................................................................114 附錄一：論述分析之報導與貼文例子 ................................................................114. DOI:10.6814/NCCU202001708.

(3) 表目錄表 1 台灣運動迷行動大事紀 .................................................................................. 20 表 2 受訪者名單 ...................................................................................................... 54 表 3 體改聯公開行動清單 ...................................................................................... 75. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. DOI:10.6814/NCCU202001708.

(4) 圖目錄. 圖 1 體改聯人際關係暨內部分工圖 ...................................................................... 62 圖 2 游泳選手唐聖捷自述泳協疏失事件影片截圖 ................................................ 89 圖 3「拒絕體育假改革，說謊的署長請下台」行動行前動員貼文截圖 ............. 89 圖 4 張佑銓反遭排協提告貼文截圖 ...................................................................... 90 圖 5 三鐵協會弊案爆料貼文截圖 ......................................................................... 92 圖 6 914 聲明社群貼文截圖 .................................................................................... 93. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. DOI:10.6814/NCCU202001708.

(5) 摘要 2016 年里約奧運後，台灣社會輿論不滿單項協會，未能支援國家隊選手，使國手得到完善的資源與照顧，一群排球迷自行組織，透過網路號召網友連署修改《國民體育法》與全面改選排球協會理監事，從此獲得廣泛社群迴響。. 本研究針對 2016 年 12 月底開始發起的「台灣單項體育協會改革運動」，透過深度訪談「體育改革聯會」主要參與者與其盟友，分別以資源動員論、政治機會結構論探討體改聯的組織與動員策略為何。接著藉由論述分析，透過報導. 政治大. 與社群貼文文本，探討體改聯之大眾媒體再現形象，以及體改聯的社群論述策. 立. 略。本研究發現，體改聯透過「線上動員組織、線下政治行動」的方式，透過. ‧ 國. 學. 擴大社群影響力，逐漸增強自己的人脈與傳統媒體曝光，取得與立委們談判與合作的空間，一步步達成體改聯所設定的最高目標 — 修訂《國民體育法》、單. ‧. 項協會全面改選。. sit. y. Nat. n. al. er. io. 體改聯亦扭轉過去的社運組織經驗，線上動員從輔助，搖身一變成為主要. i Un. v. 的動員方式，體改聯減少實體抗爭活動，也降低自己遭到傳統媒體扭曲與抹黑. Ch. engchi. 的風險，報導文本的論述分析顯示，體改聯的論述得到大眾媒體肯認。在社群媒體上，採取多元的文案種類，增進網友們對體改聯的組織與論述認同；另外也雙管齊下，透過不定期發布體壇黑幕爆料，形成負面揭弊平台的形象打擊對手，以合理化自己的論述與相關行動的正當性。. 關鍵字：社會運動、運動迷、集體反抗、媒體、論述分析、線上動員. DOI:10.6814/NCCU202001708.

(6) 第壹章緒論第一節研究緣起小時候，我爸帶著我去社區人車稀少的路上玩傳接球，教我「金雞獨立」打擊姿勢，之後去參加兄弟象棒球營，營隊教練笑著問我從哪學的？我才知道這是全壘打王王貞治的招牌打擊姿勢；那時候剛好是兄弟象二度三連霸時期，我就此「入坑」成為兄弟象球迷，如今成為棒球迷已經 18 年了。. 政治大 18 年來棒球帶給我許多難忘的珍貴回憶。像是 2003 年亞洲棒球錦標賽，立. ‧ 國. 學. 中華隊與世仇南韓隊爭取亞洲區最後一張奧運棒球八強門票。我當時正在國中上課，午休過後每班都打開教室電視觀看。中華隊前八局以 2:4 落後，九局下. er. io. sit. Nat. 壘方向高彈跳安打，5:4 向南韓說再見，全校歡聲雷動。. y. ‧. 先是靠著陳致遠安打追平，十局下中華隊一出局滿壘，捕手高志綱擊出穿越三. al. iv n C hen 數度被親友嘲笑「中職打假的還要看」。2009 h i U g c 年中職冠軍賽後，兄弟象與統一 n. 但身為資深球迷，包括「黑象事件」的數次假球案，讓我大為失望，我也. 獅鑿戰七場後惜敗，賽後數天內，近半數兄弟象球員被檢調傳喚，球迷自主組成組織，走上街頭抗議，要求政府介入振興棒球運動。當時盛傳洪家心灰意冷，兄弟象隊恐怕真的會就此解散，球迷在南京東路的兄弟飯店集結，要求政府重視棒球運動的發展，我也第一次跟著球迷們站出來，還在街頭受到電視談話節目的訪問。儘管兄弟象隊當年沒有立即解散，但 2013 年年底宣布將經營權賣給中信集團。從黑象事件後，讓我更加關心台灣棒球運動的發展前景。. 2016 年 8 月巴西里約奧運前後，各單項運動協會紛紛爆發爭議，讓球迷不 1 DOI:10.6814/NCCU202001708.

(7) 滿。除了不滿國家隊球員未受到良好的待遇與支援，影響國家隊成績，多個單項協會的幹部與其資源分配也指出長期都是由中國國民黨與舊有地方政治勢力把持。媒體指出從中華奧會到數十個單項協會理事長，包括棒球、籃球、路跑、拔河、現代五項、水上救生、曲棍球、划船1等單項協會，皆是由時任國民黨籍地方或中央民意代表擔任（小聖蚊的治國日記，2016）。. 各項體育協會對於台灣的運動界也極大影響力，因為國際賽事需要這些單項協會協助報名，選手生涯結束後，亦需要各單項協會轉介擔任教練或體育老師，協會掌握選手職涯生殺大權，所以面對不合理的待遇與規劃，往往不敢正. 政治大. 面抵抗，協會則持續利用選手成績向體育署申請補助。再加上體育署長期消極. 立. 管理各協會，各協會入會方式也極其封閉，通常需要經過推薦審核才可加入，. ‧. ‧ 國. 學. 帳目也不透明。. 於是，一群排球迷先是成立「公平的起跳」，要求排球協會改選、修改《國. y. Nat. er. io. sit. 民體育法》；2017 年 3 月改組為「體育改革聯會」。該系列事件是運動迷的自發性集體改革行動，對於台灣運動進步至關重要，也是少數由運動迷發起的集體. n. al. Ch. i Un. v. 改革行動，引起我的興趣，因此我選擇該系列事件作為研究對象。. engchi. 1. 中華民國網球協會理事長：廖裕輝（中國國民黨第五屆國家發展班學員）中華民國棒球協會理事長：廖正井（時任中國國民黨籍立法委員）中華民國籃球協會理事長：丁守中（時任中國國民黨籍立法委員）中華民國路跑協會理事長：曹爾忠（時任中國國民黨籍立法委員）中華民國划船協會理事長：李中岑（中國國民黨籍台南市議員）中華民國拔河協會理事長：吳育昇（時任中國國民黨立法委員）中華民國現代五項暨冬季兩項協會理事長：吳育昇（時任中國國民黨立法委員）中華民國射擊協會理事長：陳士魁（中國國民黨黨員，曾任行政院副秘書長）中華民國水上救生協會理事長：潘維剛（時任中國國民黨立法委員）中華民國曲棍球協會理事長：林滄敏（時任中國國民黨立法委員）中華民國極限運動協會理事長：陳孋輝（中國國民黨籍台北市議員）中華奧會主席：林鴻道（馬英九總統國策顧問，曾涉嫌掏空中聯二十四億資產）中華奧會副主席：蔡賜爵（另行成立旅行社，長期承攬選手赴外包機業務） 2 DOI:10.6814/NCCU202001708.

(8) 第二節研究背景本節接下來將分為兩大部分，分別探討近年台灣社會運動發展、近年台灣球迷行動整理，以梳理該個案的社會脈絡與發展背景。. 壹、近年台灣社會運動與組織動員發展 1987 年台灣解嚴，解除報禁、黨禁，各式各樣的社會運動發展更加蓬勃，舉凡原住民族正名入憲運動、勞工運動、媒體改革運動、環境與反核運動、農民運動等，進而鬆動了威權體制。隨著科技進步，集體行動的動員與訴求傳播方式亦有改變，根據學者（何明修，2013、蕭新煌，2010，頁Ⅲ-頁Ⅳ）分析，. 政治大. 台灣社運與政權更迭息息相關，因此台灣社運時代可分為三期：解嚴前（1989. 立. 年之前）、解嚴後（1989-2008 年）、社群媒體新社運動員（2008 年野草莓學運. ‧ 國. 學. 至今），之後蕭新煌（2011）則是更進一步將台灣社運分為五大階段，分別為：第一階段（1980—1986 年）：社運的潛伏、萌芽和集結期。第二階段（1987—. ‧. 1989 年）：社運的勃興期，這兩個階段處於戒嚴尾聲，黨外人士開始展開各種. Nat. sit. y. 政治訴求，突破黨政軍重重包圍，留下各種行動紀錄與反官方論述，是台灣民. n. al. er. io. 主化的關鍵時刻。第三階段（1990—2000 年）：社運的大抗爭、防堵威權主義反. i Un. v. 撲和制度化期。在這階段，因為媒體解禁，各種議題與社運團體紛紛如雨後春. Ch. engchi. 筍般百家爭鳴，該時期也造就國會改選、總統首次直選，鞏固民主體制。第四階段（2000—2008 年）：民進黨在泛藍陣營分裂下意外拿下執政權，台灣首度政黨輪替，但也因為如此，社運團體多半與原先政治體制內盟友民進黨，在民進黨執政後態度轉向曖昧，被吸納，抗爭力轉弱甚至轉趨沉寂，但這一階段，社運團體未能持續鞏固台灣新民主體質；第五階段（2009—2011）：國民黨再度拿回執政權，社運團體又回到與民進黨結盟的形式，促成「第一代社運」再起、再出發，以對抗舊威權政體復辟。. 台灣知名社運研究學者何明修（2015，頁 1-6），則是曾列舉以下近期台灣 3 DOI:10.6814/NCCU202001708.

(9) 所發生的社會（公民）運動，在此簡短說明以讓讀者了解台灣當代集體行動的樣貌。. 反核運動台灣反核運動，主要針對反對核四廠興建與運轉，以及反對蘭嶼低階核廢料存放場等議題，2011 年 3 月發生日本福島核災事故後，台灣反核民意更加高漲，2013 年 3 月 9 日至 10 日，由台灣綠色公民行動聯盟等民間團體，在台灣北中南東四地共同發起反核遊行，參與總人數約 20 萬人，活動口號為「終結核四，核電歸零」，執政的國民黨與馬英九總統，面對民間反核訴求與在野黨壓. 政治大. 力，於 2013 年 2 月 25 日提出接受核四公投之主張，但事後公投暫緩未執行。. 立. ‧ 國. 學. 2014 年 3 月 8 日，環運團體再度發動「全台廢核大遊行」表達反核立場，. ‧. 4 月 22 日前民主進步黨主席林義雄希望修正公投法，落實民意停建核四，宣布開始絕食，引起社會各界關注，迫使行政院在 4 月 27 日做成「核四一號機不施. y. Nat. n. al. er. io. sit. 工、只安檢，安檢後封存；核四二號機全部停工」決議（維基百科，2014）。. 關廠工人. Ch. engchi. i Un. v. 1996 年左右，在新北、桃園、台南等地陸續發生多起紡織、製衣廠惡性倒閉事件，資方潛逃出境，導致員工退休金與資遣費等問題求助無門，後來數家關廠失業勞工，除了自組自救會，更是聯合其他類似境遇的組織組成「全國關廠工人連線」，最終由勞委會先行墊付相關款項。2012 年，勞委會因「關廠歇業失業勞工創業貸款」追訴期將近，因此發函要求未還款的關廠工人還錢，並編列預算打算提起民事訴訟，但關廠工人認為這與當初勞委會承諾時的代位求償精神不符，因此開啟了另一波的抗爭，2013 年 2 月 5 日下午 8 點 30 分，全關連成員集結在台鐵台北站第 3 月台，同時跳下月台佔據鐵軌，並躺臥於軌道 4 DOI:10.6814/NCCU202001708.

(10) 上，阻擋列車進站，之後警方陸續將臥軌者抬離軌道，期間約造成台北車站鐵路交通癱瘓了半小時，此舉影響公眾交通與不便利，在社會輿論上引起廣泛討論，部分人批判其行動手段；最終在民事法院認定該一系列案件為公法行政訴訟案件，台北高等行政法院宣判關廠工人勝訴，勞委會在 2014 年 3 月 10 宣布主動撤告（苦勞網，2014）。. 反高中課綱 2014 年 1 月，教育部宣布，12 年國教課程審議會通過，國文及歷史、地理、公民共四科課綱微調，引起部分學者與在野黨不滿，民進黨開會後，決議. 政治大. 在民進黨執政的 6 個縣市（高雄市、臺南市、宜蘭縣、雲林縣、嘉義縣、屏東. 立. 縣）不會配合教育部這次片面通過的歷史課綱調整，杯葛教育部的大中國史觀. ‧ 國. 學. （自由時報，2014 年 1 月 30 日）。. ‧. 5 月 1 日，台中一中學生組成的「蘋果樹公社」在台中一中創校百年校慶. y. Nat. er. io. sit. 上高喊抗議口號，為全國第一間對高中課綱表達反對聲音的學校學生。7 月 5 日，「北區高職聯盟」、「北區反課綱高校聯盟」、「桃竹苗區高校聯盟」等近 50. n. al. Ch. i Un. v. 個學生團體，約 1300 人走上街頭，在國教署北部辦公室前怒吼「撤銷黑箱課. engchi. 綱，反對洗腦教育，杜絕黑箱程序，還我教育尊嚴」「教育不是遊戲，學生不是白癡」（維基百科，2015）。. 7 月 23 日晚間，群眾們因不滿官員在 4 場座談會中對學生及民眾之提問，未正視學生的訴求，且教育部長仍不願出面見學生，反課綱學生與民眾使用棉被和梯子等工具，翻牆越過拒馬、蛇籠進入教育部，部分成員進入部長辦公室，喊口號抗議。警方稍後在教育部大樓內逮捕 33 人，以「侵入公署與毀損罪」帶回中正一分局偵訊。7 月 31 日，教育部決議由各校自行選擇新舊課綱。 5 DOI:10.6814/NCCU202001708.

(11) 在新課綱尚未廢除之狀況下，各縣市首長可自行決定是否適用新課綱。2016 年 5 月 31 日正式廢止 103 年高中社會及國文課微調課綱（劉子維，2015 年 7 月 24 日）。. 反土地徵收與農民運動 2008 年 12 月，立法院一讀通過《農村再生條例》，學界擔憂該法鬆綁地目變更的條件過於寬鬆，將對於台灣農業造成重大打擊，作家吳音寧、楊儒門與學者召開記者會反對修法，後組成台灣農村陣線，開始在台灣各地巡迴舉辦「農村再生條例說明會」、串聯青年下鄉參加農業田野調查與相關營隊，並拜訪. 政治大. 農委會，表達民間團體立場。2010 年 7 月 14 日，儘管立法院臨時會仍然不顧. 立. 民間反對，三讀通過《農村再生條例》，但該法較爭議之條文多數已刪除。. ‧ 國. 學 ‧. 3 天後，7 月 17 日晚間，農陣串聯各地農村自救會農民與其他社運團體，發動「717 凱道守夜行動」，訴求主軸為「反浮濫土地徵收、還我土地正義、圈. y. Nat. er. io. sit. 地惡法、立即停止」，當晚約有 3500 人參與，架設的網路直播也超過 3 萬人次觀看（台灣農村陣線，2010）。. n. al. 保留樂生運動. Ch. engchi. i Un. v. 2000-2008 年民進黨執政期間，較具規模的為搶救樂生療養院保存運動。 2004 年 2 月，來自各地的醫學生在樂生療養院舉辦了兩天一夜的「青年樂生營」，並在營隊結束後成立「樂生青年聯盟」。在 2005 年初行政院宣布捷運復工之後，樂生院民組成「樂生保留自救會」，與青年樂生聯盟等聲援團體及民眾一同為樂生保留運動奮鬥。於是在接下來的一年內，樂生保留自救會曾至行政院文建會陳情，更在年底到總統府前進行為期四天的靜坐和陳情抗議，要求中央政府正視樂生院的文化資產價值（蘇品瑄、李勁，2012 年 11 月 10 日）。 6 DOI:10.6814/NCCU202001708.

(12) 文建會依據新版文資法將樂生院列為暫定古蹟，但文建會暫定古蹟僅有半年緩衝期，樂生保留自救會和青年樂生聯盟於是發起「呼喊正義，捍衛樂生」的六一一大遊行，希望文建會延長緩衝期，並研擬全區保存方案。此次遊行中，抗議成員背著「戰書」穿過警察人牆，到行政院大門口宣示保衛樂生的訴求。此外還有約 50 人組成的「苦行組」以六步一跪的方式從文建會至凱達格蘭大道終點，試圖親身體驗院民的磨難並傳達他們的堅決意志。針對此次抗爭，文建會只將皮球又踢回給台北縣政府，使指定古蹟之路遙遙無期（蘇品瑄、李勁，2012 年 11 月 10 日）。. 野草莓學運. 立. 政治大. 2008 年後，政權再次輪替，國民黨籍馬英九先生當選總統，11 月 4 日海協. ‧ 國. 學. 會副主席陳雲林來台，反對群眾與警方維安在圓山飯店與台北菁英酒店周邊發. ‧. 生肢體衝突與抗爭，引發學生不滿，時任臺大社會系助理教授李明璁透過 PTT2 網路串連，透過個人版發布「1106 行動聲明」，並架設 Yahoo!Live 網路直播，. y. Nat. er. io. sit. 號召數千名民眾自 2008 年 11 月 6 日至 2009 年 1 月於行政院前、自由廣場、全台各地及校園，以靜坐及示威遊行方式抗議行政濫權、侵犯人權、集遊法違. n. al. Ch. i Un. v. 憲，要求時任總統馬英九公開道歉、警政署長王卓鈞下台（謝合勝，2010）。. engchi. 野草莓運動 PTT2 上發布消息的資訊平台，起初為發起人之一李明璁個人版 camduck，之後相關貼文轉至 ChinaFashion 版發表，從 11 月 19 日成立學運專屬的 action1106 版，且有專任版主整理、刪除文章，與維持板上秩序，之後所有的野草莓學運相關文章皆發布於此平台（謝合勝，2010）。. 另一平台為官方部落格，最初在無名小站以 action1106 為名設立帳號，轉載了「1106 行動聲明」，同一時間亦在 blogspot 平台成立另一部落格。無名小 7 DOI:10.6814/NCCU202001708.

(13) 站的部落格自 11 月 8 日起，官方宣布為了統整資源，將以 blogspot 平台為唯一正式發聲與溝通管道，無名小站不再更新。官方除了以部落格與 BBS 為宣傳平台外，也使用網路聊天室，或 facebook、twitter 等社群網站、微網誌等新興傳播管道來宣傳，現場直播最高峰觀賞人氣直逼三千人，一天造訪人數以數萬人計（謝合勝，2010）。. 反國光石化國光石化原打算在雲林投資 4000 億的大型石化廠開發案，原先預定在雲林，經過當地居民反對，後計畫遷至彰化縣大城鄉，當地居民串聯環保團體，. 政治大. 希望暫緩開發，保護當地溼地自然生態，最終政府與投資者宣布撤案。. 立. ‧ 國. 學. 陳順孝（2012）以彰化反國光石化運動中的主要組織人 — 全國青年反國. ‧. 光石化聯盟（簡稱全青盟）為研究主體，他發現全青盟除了創了 Google 協作平台作為內部協調與行政的機制，也跟隨之前其他運動的傳播策略，創立. y. Nat. er. io. sit. Facebook 社團與粉絲專頁，並到 PTT 八卦版發文散布消息，還進一步改良野草莓的直播策略，全青盟將鏡頭轉向他們所抗議與施壓的對象，也就是環評會議. n. al. Ch. i Un. v. 的開會實況即時上傳，號召全民共同監督，而不像是野草莓學運轉播自己靜坐. engchi. 抗議的狀況，變相「自囚」，形成網友監看行動者有無信守承諾，反倒增加行動者自身的壓力；不過在該運動過程中，政府單位也曾透過公關行銷公司操作輿論，動用部落客體驗文宣傳石化廠乾淨環保，顯示網路不再是抗爭者的專利，當權者也會運用網路輿論反宣傳。. 反媒體壟斷 2011 年旺旺中時媒體集團打算併購台灣最大的有線電視系統商中嘉網路，引起學者與外界疑慮，一旦成真會造成媒體集中化、媒體壟斷，外界也質疑，. 8 DOI:10.6814/NCCU202001708.

(14) 2008 年起入主中時的蔡衍明，與中國官方親近，旺旺集團事業版圖也多數在中國經營、置產，而且蔡衍明也曾經承認收受中國官方的業務配合，來替中國宣傳（自由通訊傳播協會，2012 年 5 月 8 日）。. 歷經多次公聽會後，NCC 在 2012 年 7 月 25 日決議有條件通過併購，三大條件包括關係企業、關係人的姻親、血親都不可擁有「中天新聞台」；旗下的「中視新聞台」無線數位台應申請營運計畫變成「非新聞台」；中視應設立獨立新聞編審制度，相關資料文件要送至 NCC 確認，併購案才算生效。旺旺中時集團認為此舉侵害人民私有財產權且有損股東權益，拒絕履行，民間學者和社運. 政治大. 團體也不滿，認為該併購案應直接退回，對於三大禁止條款，反對者也表示不. 立. 能認同，因政府無力追查資金來源，形同虛設放水過關；之前曾參與野草莓學. ‧ 國. 學. 運的一些大學生，包含陳為廷、林飛帆等人，成立「反媒體巨獸青年聯盟」，與. ‧. 傳播學者、以及另一群以傳播所研究生為主體的「傳播學生鬥陣」合作，發布相關宣傳文宣與懶人包，並串聯動員其他社運團體前往 NCC、公平交易委員. y. Nat. n. al. er. io. 中，2012 年 8 月 3 日）。. sit. 會、行政院、總統府等地突襲抗議，持續要求政府駁回中時中嘉併購案（王顥. Ch. engchi. i Un. v. 2012 年 9 月 1 日，台灣記者協會與數個民間團體組成 901 反媒體壟斷聯盟，發動反媒體壟斷大遊行，從中時萬華總部出發，步行至 NCC 辦公大樓，主辦單位預估超過 9000 人參與。之後在 2012 年 10 月，曾傳出壹傳媒集團因旗下的壹電視遲遲無法上架造成虧損，壹傳媒主席黎智英決定將台灣媒體事業出售給中信集團辜仲諒、台塑集團王文淵與旺中集團蔡衍明等人，反媒體壟斷運動成員也表態反對，此舉也讓壹傳媒員工催生組成壹傳媒工會，捍衛自身勞動權益與新聞自主；最終上述欲併購之成員相繼退出，日後則由年代董事長練台生單獨收購壹電視（苦勞網，2012）。. 9 DOI:10.6814/NCCU202001708.

(15) 2012 年 12 月 31 日，反媒體壟斷青年聯盟在自由廣場守夜靜坐，除了反對併購案，也持續要求政府應該嚴審相關媒體併購案、應制定反壟斷法，並聲援壹傳媒工會。之後分別在 2013 年 1 月與 6 月，立法院曾審議廣電三法修正與新立反壟斷法，但最終都未獲三讀通過，旺忠中嘉併購案也在 2013 年 2 月 20 日，因三項停止條件未達成而裁決不予通過（苦勞網，2012）。. 洪仲丘事件 2013 年 7 月初陸軍下士洪仲丘受虐死亡案亦引發大眾關注，義務役少尉醫官退伍的網友柳林瑋為聲援洪仲丘，在批踢踢 BBS 站發表爆料文章，並與醫. 政治大. 生、律師、軟體工程師、國會前助理、剛退役軍人、證券業上班族、老師、學. 立. 生、家庭主婦等 39 位互不相識的網友在 PTT 發起「公民 1985 行動聯盟」。其中. ‧ 國. 學. 很多人是第一次參與公民運動，每天只在晚上 10 點後才能上網開通訊軟體來開. ‧. 會討論，組織也只有簡單分工架設網站、進行活動設計、財務管理及後勤規劃（蘋果日報，2013 年 7 月 21 日）。. er. io. sit. y. Nat. 聯盟發動白衫軍運動，第一次活動為「公民教召」，於 2013 年 7 月 20 日前. n. al. Ch. i Un. v. 往國防部抗議，並且於下午在立法院舉行追思晚會，號召 5 千來 3 萬。由於偵. engchi. 查進度未符合輿論期待，以及總統府承諾優先把「凌虐部屬」移交一般司法即將跳票，在凱道發起二次遊行，據主辦單位發布的資料，當時媒體宣稱已突破二十五萬人以上參加遊行，後續迫使軍法審判程序改革（蘋果日報，2013 年 7 月 21 日）。. 太陽花學運 2014 年 3 月 17 日下午內政委員會中，國民黨立法委員張慶忠以 30 秒時間宣布完成《海峽兩岸服務貿易協議》的委員會審查，引發一群大學與研究所學. 10 DOI:10.6814/NCCU202001708.

(16) 生以及社會人士的反對，並於 18 日 18 時在立法院外舉行「守護民主之夜」晚會，抗議草率的審查程序；之後有 400 多名學生非法進入立法院內靜坐抗議，接著於晚間 21 時突破警方的封鎖線佔領立法院議場。在 26 個小時內，以學生為主的 1 萬多名民眾，透過社群網路宣傳，在立法院外聚集表達支持。至 4 月 10 日間，持續佔領立法院 24 天。. 2014 年 3 月 18 日晚上，學生及公民團體佔領立院後，第一時間就有網路直播。而直播的方式是使用一雙拖鞋和一台 iPad，造就百萬觀看人次，後續也透過「沃草 Watchout!」、「零時政府 g0v.tw」、「台大新聞 E 論壇」、「反服貿黑箱. 政治大. 協議」與「Sunflower movement 太陽花學運」臉書粉絲團等網路公民組織與社. 立. 群媒體，串聯不同的線上協作平台，讓群眾用文字、影音轉播報導與對話（陳. ‧ 國. 學. 怡如，2014 年 4 月 14 日）。太陽花運動展開的初始 24 小時，也就是 3 月 18 日. ‧. 晚上與 3 月 19 日間，台灣臉書前 30 篇推文多是反服貿議題相關的文章，臉書討論熱度已相當高。台灣線上社群「零時政府（g0v）」受邀直播反黑箱服貿晚. y. Nat. er. io. sit. 會，晚會快結束時有人宣布衝入立法院側門，「g0v」第一時間紀錄到佔領立法院的過程，隨後也把線上資訊彙整起來，用 Google 文件整合 29 種語言的反黑. n. al. Ch. i Un. v. 箱服貿訴求，把運動訴求推廣到國際層次，並用 Google Spreadsheet 整理出物. engchi. 資需求表，幫忙維持現場和後勤人員之間的資訊暢通（林婷億，2014 年 5 月 21 日）。雲端直播系統廠商 Skywatch 在 3 月 25 日後，在議場內外架設十隻固定式攝影機，提供 24 小時監控畫面。Skywatch 和 g0v 協助外部網路的連線，讓抗議現場民眾可以看到其他抗議角落的畫面，也讓不在抗議現場的人可以從網際網路上觀看到即時轉播（奕之華，2014 年 4 月 10 日）。. 主流媒體如四大報中的《蘋果日報》在太陽花運動期間，大量報導即時新聞，並做 24 小時即時轉播；《自由時報》新聞網站適時推出新版電子報，積極 11 DOI:10.6814/NCCU202001708.

(17) 發布即時新聞，並大量透過該報臉書粉絲頁轉傳即時訊息，《聯合報》和《中國時報》網路版的網站點閱人數也見成長。社群媒體的影音收視也躍升。根據統計，Youtube 的線上觀看人數常有數千人，Ustream 太陽花運動直播頻道累計有超過 2 百萬人次收看，連日本 nico nico 的太陽花直播專區也累計 9 千萬人次（李建興，2014 年 4 月 8 日）。. 何明修（2013）認為，台灣近年來的社運分為兩大路線，分別是人數眾多，但訴求較溫和的公民運動，另一種則是「公民不服從」的抗爭路線，前者對於執政者較不具威脅，且議題不持久，執政者願意面對甚至是鼓勵；執政者. 政治大. 處理後者的手段，則更為直接，會直接使用刑法與警力與抗爭者對抗，何明修. 立. 進一步闡述，公民運動在台灣社會可視為一種利他、和平理性的論述。長期關. ‧ 國. 學. 心台灣社運的外籍資深記者 J.M. Cole（2017）也發表論文專章，該文指出台灣. ‧. 的抗爭人數多寡並非重點，而是對於政府既有政策的威脅越大，政府對於抗爭者使用強制力排除的手段也會越強烈。. er. io. sit. y. Nat. 上述例子說明當代政治抗爭和社會運動中，傳播媒體與新科技的關係出現. n. al. Ch. i Un. v. 根本變化，雖然 Boyle & Schmierbach（2009）發現抗議運動中，主流媒體持續. engchi. 以批判角度報導活動，另類媒體卻積極正面地引導群眾參與抗議和線上活動。. 貳、近年台灣運動迷與球員集體行動之發展台灣社會的運動文化發展中，以棒球最受矚目，相關的球迷行動也較為頻繁。特別是職業棒球爆發「假球案」，使得許多球迷將不滿與期待，化為行動。 1996 年第一次假球案爆發後，職棒經營愈發困難。頂新入主味全後，仍持續虧損，味全龍隊於 1999 年達成中職總冠軍三連霸紀錄後，循時報鷹隊案例向聯盟提出自動停權一年的要求，但不為聯盟所接受，後宣布解散。味全龍球迷於 12 DOI:10.6814/NCCU202001708.

(18) 1999 年 12 月 7 日，在台北火車站前發起連署活動，獲得 3015 名人簽名支持， 12 日再發起更大規模的「搶救味全龍」遊行，近千人參與，從中正紀念堂出發，至立法院、監察院，呼籲政府出面解決職棒亂象，但終究未能翻轉味全龍解散的結果。這是台灣史上第一次球迷走上街頭表達訴求（林以君，1999 年 12 月 6 日、李國彥，1999 年 12 月 12 日）。. 中職球迷許莉君等四人，向時任台北市市長馬英九，遞交一份四千多人的簽名連署書，希望台北市政府盡快同意讓職棒使用天母球場。市府當時表示會先試辦，每月試打一場，漸進式開放，要同時兼顧在地居民與球迷利益；在經. 政治大. 過職棒聯盟與台北市政府及當地居民的多次協調後，職棒終於在睽違了六百餘. 立. 多天後在 2002 年 5 月 11 日再度回到台北市，不過附加條件平日不能安排比. ‧ 國. 學. 賽，周末賽事必須限制音量與比賽時間（李孟蒨，2002 年 3 月 8 日）。. ‧. 2001 年 11 月世界盃棒球賽開打，吸引眾多球迷在世棒賽官方網站討論棒. y. Nat. io. sit. 球，為避免世棒賽落幕後無處可繼續討論，網友「關魚」發起成立雅虎奇摩家. n. al. er. 族，曾吸引超過 4100 位的棒球同好加入2。該家族群號召熱心球迷擔當義務老. Ch. i Un. v. 師，遠赴花蓮為原住民少棒隊舉辦「關懷少棒冬令營」，從 2001 年 12 月 3 日開. engchi. 始發行「台灣棒球電子週報」，2002 年 10 年 6 日開始籌畫球迷萬人連署挽救基層棒球運動，從 2002 年 10 月下旬開始發起「送棒球到離島」行動，並在 2002 年 2 月中旬，發佈正式聲明發起「反對中職永不錄用」的行動（王樹衡，2003 年 2 月 24 日）。. 2006 年 6 月 3 日，中職 17 年季中中信鯨隊已苦吞九連敗，鯨迷在新莊棒球場串聯在看台上進行「換來發救中信」的活動，要求總教練李來發下臺，起. 2. 雅虎家族已停止服務。 13 DOI:10.6814/NCCU202001708.

(19) 因是球迷不滿總教練對於球員的調度及戰術的運用。球迷在看台上貼上抗議標語，並高喊「換來發，救中信」、「李來發下台」等口號。中信鯨領隊曾與鯨迷溝通但沒有被鯨迷接受。鯨迷的不滿，係認為教練的調度是造成中信鯨隊連敗的主因。經球迷抗議後，球團在球團董事長羅聯福的主導下，要求領隊林敏政和總教練李來發於 6 月 15 日出席與鯨迷的座談會，就上半球季戰術、教練團分工、洋將戰力、選手士氣等議題，與球團進行面對面的討論，林敏政與李來發據球迷疑問也分項回答，並承諾球迷，將會在之後不定期的舉辦座談會與球迷分工（台灣棒球維基館，2017）。. 政治大. 無獨有偶，2006 年兄弟象隊上半球季同樣也面臨戰績不佳的窘境，許多球. 立. 迷在網路上抒發對此的不滿，於 6 月 24 日成立球迷組織，希望能夠扮演球迷與. ‧ 國. 學. 球團間溝通的橋樑。7 月 1 日「和平理性救兄弟」的活動正式啟動，象迷在天. ‧. 母球場 La new 熊對兄弟象之戰集結，於場邊看台貼滿抗議標語，並且在比賽開始之前與兄弟象隊洪瑞河領隊當面溝通，並遞交包括建構完善二軍、強化球員. y. Nat. er. io. sit. 養成、球隊組建戰力、落實選材管道及與球迷建立互動管道等內容的萬言書給洪領隊，並獲得洪領隊持續與球迷們對話的承諾（台灣棒球維基館，2017）。. n. al. Ch. engchi. i Un. v. 2006 年 8 月，輔仁大學大眾傅播研究所研究生林靖堂及時任台大社會系助理教授李明璁，在網路上發起「822 挺建民，嗆 TV 活動」，獲得不少回響，聚集在 TVBS 電視台前抗議。他們抗議媒體報導王建民養子新聞造成王的生父、養父困擾，引發王建民發表公開信拒絕接受台灣媒體採訪，約有 30、40 名支持王建民球迷，聚集 TVBS 電視台前，喊口號抗議，並要求道歉。到場聲援的球迷，大部分是學生，也有大學老師，例如輔大心理系助理教授何東洪在現場就訴求，希望 TVBS 能夠對王建民做專業報導，而非騷擾家人行為，此外還有不少支持王建民的板主，也現身現場加油。而抗議現場僵持了近 4 個小時後，TVBS 最 14 DOI:10.6814/NCCU202001708.

(20) 後由公共事務部主管葉毓君與現場選出的十位代表面談，接受陳情（王樹衡， 2006 年 8 月 22 日）。. 不只是戰績與制度引起球迷關心，球員也開始爭取自身權益，臺北市職業棒球員職業工會於 2009 年 2 月 14 日下午 2 時正式再度成立，卻爆出興農牛隊老闆不滿，已透過領隊劉志昇向球員明確表達，不准隊上球員參與球員工會的任何活動。兄弟象隊以大環境不佳的時機不適合為由，全隊決定不參加，同意加入的是興農牛、統一獅與 La new 熊隊等三隊球員，共約有 80 位球員簽署投入。12 月理事長葉君璋遭興農牛隊釋出後，由高國慶、陳峰民暫代理事長職. 政治大. 務。事後台北市勞工局認定，興農牛球團在之前釋出葉君璋之後的行動和發表. 立. 之言論有歧視葉君璋之行為，嚴重侵害到憲法保障人民之工作權，因此處以興. ‧ 國. 學. 農牛隊 150 萬元最高罰款。2010 年 2 月 6 日，工會開會進行補選，葉君璋因加. ‧. 盟兄弟象隊而能被提名並獲選理事長（台灣棒球維基館，2017）。. y. Nat. er. io. sit. 2009 年中職 20 年球季結束後，總冠軍賽中七戰惜敗的兄弟象隊，捲入另一波假球案，象隊領隊洪瑞河一度考慮收起球隊，引起許多球迷前往兄弟大飯. n. al. Ch. i Un. v. 店前為球團的存活請命。2009 年 10 月 30 日凌晨，球迷自發性集結至兄弟飯店. engchi. 旁的兄弟象球員宿舍前，臨時自組「疼惜棒球行動聯盟」，除支持清白球員與呼籲球團進行改革，也要求政府正視假球案的問題。2009 年 11 月 1 日，策劃了「BASEBALL ALIVE 我愛棒球」大遊行，步行至行政院體育委員會門口表達訴求。球迷余宗鳴先生邀請全國資深球迷代表群聚緯來體育台會議室進行討論，會議中採用作家吳子雲的提議名稱，正式成立「球迷凍未條行動聯盟」，並決議發起第二場球迷遊行。2009 年 11 月 29 日上街頭、救棒球遊行提出的「推動棒球國是會議」訴求，獲得政府採納，除國是會議外並組成改革棒球專案計畫小組。球迷凍未條行動聯盟、球迷代表、職棒聯盟、球團代表、棒球選手、球員. 15 DOI:10.6814/NCCU202001708.

(21) 工會等，於 2009 年底和體委會、行政院進行了一系列棒球國是會議、振興棒球專案小組會議（李明賢，2009 年 12 月 1 日）。並於 2010 年初和立法院進行了振興棒運研討會。. 2013 年世界棒球經典賽，中華隊雖然打出佳績，前進東京、晉級複賽，但負責中華隊後勤工作的中華民國棒球協會給國手的待遇並不理想，於是球迷蔡柏文等人於社群網站成立「台灣棒球改革聯盟」3的粉絲團，並於網路及球場發起連署，共有 1 萬 2000 多人參與，要棒協出面說明，並訴求財務公開透明。中華民國棒球協會秘書長林宗成回應，「棒協的立場就是盡力做好每一次中華隊組. 政治大. 訓工作，這次或許有一些小疏失，我們尊重球迷的發言，未來也會盡力做好每. 立. 一次工作」（林宏翰，2013 年 3 月 29 日）。. ‧ 國. 學 ‧. 2016 年 10 月，中華職業棒球大聯盟（中職）與中華民國棒球協會（棒協）為了爭取第 4 屆 2017 年世界經典賽（World Baseball Classic）的中華成棒隊. y. Nat. er. io. sit. 組訓權，相互角力，掀起體壇風波，最後雙方經過教育部體育署協調未果，由中華棒協取得組訓權。中職爭取未果後，全面退出組訓後勤單位以示抗議，. n. al. Ch. i Un. v. Lamigo 桃猿球團配合中華職棒，規定旗下球員不得接受該次國家隊徵召；但不. engchi. 只是國內職棒，旅外球員徵召也不順利。在陣容不齊全的狀況下，於南韓舉行的 A 組預賽賽事中，中華隊三戰皆敗、遭到淘汰，負責國際賽事報名與組訓的棒協首當其衝，被球迷與社會輿論批評（陳信聰、屠乃瑋，2017 年 3 月 13 日）。. 棒協長期被球迷詬病其來有自：近年各大國際賽事都由棒協主辦、承辦，但承辦賽事品質經常不佳，像是場地安排出問題，又傳出國際賽事期間未好好. 3. 原名「我挺棒球我反對棒協」粉絲團 https://www.facebook.com/antictba/ 16 DOI:10.6814/NCCU202001708.

(22) 照顧球員、及獨佔相關賽事收入，財務不透明，讓球迷質疑聲浪不斷擴大。. 不僅是棒協，其他單項體育協會近年都遇到不少爭議與質疑；2016 年 8 月巴西里約奧運後，也爆發多起選手與單項協會的紛爭，引起各項運動迷不滿，認為各單項協會，不僅沒有成為台灣國手的助力，反倒變成阻力（PTT 八卦版，2017 年 3 月 7 日）。. 社會各界對於單項體育協會的不滿，迫使立法院也必須有所行動，2017 年 5 月底立法院該會期結束、尚未召開臨時會前，相關修法草案已送出教育與文. 政治大. 化委員會，但又遭到親民黨立院黨團擋下，要求進行黨團協商，進入了協商的. 立. 一個月「冷凍期」（鄭鴻達，2017 年 5 月 26 日）；於 2017 年 8 月 31 日，該立. ‧ 國. 學. 院會期臨時會最後一日修正三讀通過。2017 年 9 月 20 日總統正式公布修正條. ‧. 文施行（《國民體育法》，2017），從 2017 年 9 月 20 日至 12 月 20 日前，強制各單項體育協會開放個人入會並全面改選理監事長、制定新的章程。. er. io. sit. y. Nat. 在《國體法》修正案三讀通過後，各項目選手、教練與裁判也陸續響應，. n. al. Ch. i Un. v. 加入這波改革行列，他們除了出席記者會聲援體改，更親自登記參選各項運動. engchi. 協會理監事，其中也不乏知名球星，例如羽球戴資穎、周天成；游泳楊金桂、林士傑、唐聖捷；桌球陳思羽；自由車蕭美玉；排球黃培閎、邱得全、陳進發等人（卓佳萍，2017 年 12 月 19 日、自由時報，2017 年 12 月 20 日、賴若函，2017 年 12 月 26 日；泳壇長青樹楊金桂，2018；體育改革聯會，2018；贏回排球全面改選，2018）。. 儘管國體法修正案通過是一大里程碑，但台灣體育改革聯會與相關球迷行動並未隨著國民體育法三讀通過後而停歇，他們在 2017 年 9 月起，便透過舉辦 17 DOI:10.6814/NCCU202001708.

(23) 說明會、參與擺攤、線上宣傳，鼓勵球迷以個人名義登記參與各項單項協會；並持續與其他團體合作，監督各協會涉嫌交叉人頭入會的弊病。球迷行動促成運動的制度改革，在數位時代裡，運用各種線上、線下資源，並和政治團體合作，推動法案修正通過，以及後續監督各協會改選，督促體育署反人頭入會，依法全面推動開放全民入會、協會改選之目標（體育改革聯會，2018）。. 然而，各單項協會的申請入會人頭弊案，卻如同體改聯所擔憂的，不斷接連爆發，例如 2017 年 12 月 22 日體育署曾發出新聞稿指出，經過二階段比對，發現 3000 餘筆、5 協會有同一批申請者加入，且填列同一個通訊地址情形，已. 政治大. 轉由檢調偵辦。「不禮貌鄉民團」亦接獲網友匿名爆料，指中國人造纖維老闆、. 立. 排球協會理事長，要求旗下員工都要填寫排協入會申請。（不禮貌鄉民團，2017. ‧ 國. 學. 年 12 月 28 日）。中信員工也出面向媒體指控，明明沒申請加入棒協，卻收到繳. ‧. 費通知簡訊，莫名被加入棒協，強烈懷疑中信拿員工個資，企圖幫棒協灌人頭。台灣體育改革聯會在動態中指出，棒協開始發出繳款簡訊通知時，即陸續. y. Nat. er. io. sit. 接獲多名民眾爆料，表示自己並未加入棒協，卻收到繳費簡訊通知，引爆協會疑似違法盜用個資灌人頭的風暴。（林昆慶、許富傑，2018 年 1 月 2 日）。. n. al. Ch. engchi. i Un. v. 體育改革聯會頻頻主動監督各單項協會的改選過程，是否有黑箱作業、人頭會員等相關情事，也因此和各協會的衝突日益加劇，雙方衝突態勢升到最高點，則是發生在 2018 年 2 月 6 日晚間，體改聯成員張祐銓在會議室門口企圖錄音，被排球協會堅持以妨害秘密罪提告。排協主張，當天為閉門會議，並未邀請媒體前來採訪，因此認為體改聯此舉涉及妨害秘密（體育改革聯會，2018 年 2 月 7 日），事後台北地檢署認定張祐銓涉案事證明確，依妨害秘密等罪將張佑銓起訴（錢利忠，2019 年 3 月 29 日）。而排協經民眾檢舉後，體育署被迫二度介入調查並決議，排協需暫停相關改選作業（林岳甫，2018 年 2 月 12 日）。不 18 DOI:10.6814/NCCU202001708.

(24) 只是排協選務出現爭議，擊劍協會也曾因拒不提供會員名冊予參選人，經體育署多次要求至改選前夕仍未能改善，遭體育署函告暫停該會選務工作（鍾東穎，2018 年 3 月 2 日）；足球協會更是好事多磨，為攔阻邱義仁參選理事長，足協未在規定期限內向體育署核備理、監事等參選人名單，選務小組亦遭檢舉越權，最終改由時任體育署長高俊雄接手主責足協改選事宜，最終時任足協理事長林湧成棄選，讓邱義仁成功入會並同額競選下任足協理事長（蔡慧貞， 2018 年 09 月 22 日）。. 至於前段多次提及的灌人頭灌票事件幾經逆轉，棒協、排協、泳協、羽. 政治大. 協、網協等五位高層，原先在 2018 年 8 月被檢方以緩起訴處分，遭高檢署撤銷. 立. 發回續查，台北地檢署在 2019 年 7 月依個資法及偽造文書罪改將 5 人起訴，檢. ‧ 國. 學. 方指出，棒協理事陳太正，與李侑龍、劉中興、許東雄等人，為鞏固其於足. ‧. 球、羽球、網球及游泳協會等新任理監事改選的主導權，涉嫌透過各自人脈，蒐集民眾個資，甚至換票互灌人頭會員（錢利忠，2019 年 7 月 10 日）。2020 年. y. Nat. 不等，都得易科罰金（張欽，2020 年 2 月 12 日）。. n. al. Ch. engchi. er. io. sit. 2 月台北地院宣判上述體界 5 位高層違反《個資法》，刑期 5-6 月、緩刑 3-4 年. i Un. v. 不只是外部球迷組織不滿單項協會，體制內也有異音，協助郭婞淳世大運舉重項目奪金，並打破世界紀錄的「金牌教練」林敬能（2018 年 3 月 13 日）也曾公開發文批評培訓中心伙食有問題：「以餐廳最基本的三餐為例，早餐蛋的部分只有水煮蛋跟荷包蛋，蛋是非常營養又好吃的，為什麼只有這 2 種而已呢？難道廚師只有這點能耐嗎？中餐大致上還可以，但是晚餐可說是非常差，導致選手、教練，寧願吃碗麵或外食，也不願在中心吃。」. 球員不僅會因後勤條件差而不滿，為了犧牲自己的職業賽事安排，被強迫. 19 DOI:10.6814/NCCU202001708.

(25) 代表國家隊參賽也讓球員不滿，「台灣桌球教父」莊智淵亦曾社群媒體發文表示，他有傷在身，且想給年輕選手機會，婉拒參加亞錦賽，卻遭到教練施壓，說莊此舉會導致日後其他選手有樣學樣，莊在內文提到：. 「為何此次反應這麼大？從小打球到現在，不敢說都沒用國家資源，但我敢說我成名前我沒用國家資源，是我的母親給我資源，她的辛苦換來我的夢想，當我默默無名時，沒人管我死活，到我成名了給我資源，到低潮時再次不管我死活，這過程起落，曾經抱怨，但我想台灣就是這樣。」（莊智淵，2019 年 8 月 31 日）4. 政治大. 立. 表 1 台灣運動迷行動大事紀. ‧ 國. 學. 發起行動者政府與社會回應. 1999/12/12. 反對味全龍解散. 味全龍球迷味全龍球團仍決定解散。. 2002/3/8. 期望中職賽事盡速. 中職球迷許 2002/5/11 開打天母球場首場職棒賽. y. ‧. 事件. Nat. 日期. er. io. 賽，周末賽事必須限制音量與比賽時. n. al. 莉君等四人事，台北市政府附加條件：平日不能比. sit. 進駐天母球場. 2006/6/3. 2006/7/1. Ch. 中信鯨新莊起義，. engchi. i Un. 間。. v. 中信鯨球迷球迷與球團進行面對面的討論，並保證. 要求總教練李來發. 自下半季起將不再使用無謂戰術，強調. 下臺. 教練分工。. 和平理性救兄弟. 兄弟象球迷獲得洪瑞河領隊持續與球迷們對話的承諾，後因兄弟行政組織改動、成員參與時間問題，結束相關議題及活動。. 2006/8/22. 4. 822 挺建民，嗆 TV. 輔大大傅所 TVBS 公共事務部主管葉毓君表示，若採. 該文已被刪除 20 DOI:10.6814/NCCU202001708.

(26) 活動. 研究生林靖訪過程中造成受訪者的不適，TVBS 願意堂、台大社向受訪者與觀眾致歉。並承諾將轉知各會系助教李單位主管，進行內部反省討論。明璁. 2009/2/14. 臺北市職業棒球員. 臺北市職業初期興農牛、兄弟象隊球員不參加。. 職業工會再度成立. 棒球員職業 2009/12/2 球員工會理事長葉君璋遭興工會. 農牛隊釋出，事後台北市勞工局認定，此舉嚴重侵害工作權，處以 150 萬元罰款。. 2009/11/29. 「BASEBALL ALIVE. 立. 治政球迷凍未條行政院召開國是會議外，並組成改革棒大. 我愛棒球」大遊行. ‧ 國. 我挺棒球我反對棒球迷蔡柏文棒協秘書長林宗成回應，「棒協的立場等人. 就是盡力做好每一次中華隊組訓工作，. ‧. 協. 這次或許有一些小疏失，我們尊重球迷. y. Nat. sit. 的發言」。. 公平的起跳、台灣. n. al. 體育改革聯會. Ch. er. io. 2016/12. 球專案計畫小組。. 學. 2013/3/29. 行動聯盟. 紀錄片導演 2017/8/31，修正三讀通過《國民體育. i Un. v. 張祐銓、呂法》。從 2017 年 9 月至 12 月底前，強. engchi. 季鴻等人。制各單項體育協會開放個人入會並全面改選理監事長、制定新的章程。. 小結本節先是回顧了台灣近年的社運發展，可發現台灣社運興起，先是承接了八零年代起的黨外抗爭運動，民進黨成立後參與各種進步議題的抗爭，兩者有共同目標，就是反對保守的國民黨政府。2008 年總統大選二度政黨輪替，台灣青年反對國民黨的兩岸親中路線，便開啟了後續的野草莓運動、反旺中媒體壟 21 DOI:10.6814/NCCU202001708.

(27) 斷運動，以及反對服貿的太陽花運動。經歷上述的系列抗爭事件，不但讓民進黨蔡英文在 2016 年總統大選獲勝，也讓許多體制外的抗爭行動者，選擇進入政治體制，成立新政黨時代力量，也在本次大選中有所斬獲，拿下 5 席立委，得以成立立院黨團。民進黨不僅拿下執政權，也首度在立法院拿下過半席次，首度「完全執政」，開始推動黨產、銅像威權遺緒、轉型正義等議題，打算清算過往的「黨國體制」。. 經過各議題的發酵，以及 2016 年巴西里約奧運舉辦期間，單項協會接連發生未能善待國手之負面事件，不但引起社會輿論撻伐，也讓台灣球迷也開始察. 政治大. 覺到，近年來台灣運動員在國際賽事上的種種後勤資源短缺問題，源自於各單. 立. 項協會的主管人事，經常由國民黨籍的政治人物兼任，單項協會同時也是黨國. ‧ 國. 學. 體制的一環，長期未被監督，財務不透明，需要被改變。. ‧. 體改聯也因為反對黨國體制，而選擇與時代力量合作。對時代力量而言，. y. Nat. er. io. sit. 支持球迷改革單項協會，不但與他們的政治理念相符，也能透過主打體育改革議題，創造更多支持聲量。. n. al. Ch. engchi. i Un. v. 至於台灣運動迷集體行動，透過表１，可發現在 2016 年台灣體育協會改革運動前，體育領域的集體行動，多半是職棒球迷發起，且通常是面臨球隊瀕臨解散、假球案、成棒國家代表隊表現不佳時，試圖力挽狂瀾，並運用傳統網站與 PTT 動員群眾，除「反對味全龍解散」之外多能得到主事者回應；體制內受到壓迫的球員與教練，都必須等到自己拿出一定成績，站穩社會地位後，才比較敢出面發聲，引起社會對體育界陋習的注意。. 22 DOI:10.6814/NCCU202001708.

(28) 第三節研究目的延續當代台灣風起雲湧的社運浪潮，2016 年年末，排球球迷、運動紀錄片導演、物體治療師等四人，在網路上首先發起「公平的起跳」行動，要求排球協會改革與改選。. 本研究欲探討的 2016 年台灣單項體育協會改革運動個案，與過往球迷行動比較起來，較少運用遊行、群眾動員等策略，而是採精兵策略，較少採取傳統抗爭，而是運用社群網站主動出擊和經營粉絲，如接觸更多運動員，主動發布. 政治大職棒中因為假球案、球隊轉手解散、或球迷不滿球隊戰績與教練團指揮調度，立. 新聞稿與更多體制下受害的故事，吸引媒體注意並轉發報導。其次，過去中華. ‧ 國. 學. 進而組織的集體行動運動，但多數未達成當時提出的訴求與制度變革。此個案透過與監督國會的公民媒體「沃草」、相關政治團體合作與牽線，直接與第一線. ‧. 負責提案、修法審查的立法委員互動，監督法案進展，相互溝通法案內容，直. io. er. 可申請加入，並全面改選單項協會理事長。. sit. y. Nat. 接與政治精英合作，進展迅速；讓《國民體育法》修正案三讀通過，個人會員. al. n. iv n C h2016 因此，本研究首先欲探討此一 e n 年台灣單項體育協會改革運動中，運動 gchi U 迷如何自發性組成組織，發起相關系列體育改革社運，其組織行動與策略為何，以及社運當時與之前的社會脈絡為何。. 其次，球迷組成的「台灣體育改革聯會」的傳播訴求與動員策略、與媒體報導的新聞文本關係為何，期望能探討該研究個案，分析其如何透過公共領域的公共政策辯論，建構議題，並逐步取得社會輿論認同，進而產生實質上的制度變革。「台灣體育改革聯會」在這波體育改革行動中，是如何呈現、論述自身論點與相關訴求？在數位時代裡，媒體報導又是以何種角度，如何呈現與再現 23 DOI:10.6814/NCCU202001708.

(29) 該系列事件？. 透過這樣的探討，本研究預期將能探究在數位時代，傳播工具的進步與普及化後，是否與集體行動達成訴求正相關，呈現較為樂觀／悲觀的研究成果；同時亦欲探討數位時代媒體與集體行動團體之間的關係是否已改變？該次運動迷經驗又與以往的社會運動研究典範有何異同之處。. 本研究對個人而言，身為球迷與關懷多項議題的行動者，透過此研究，想藉此了解該次行動是如何運用各項資源、論述、策略，藉此達到訴求之改革目. 政治大. 標，使台灣運動環境向上提升；並強化個人質性研究與論文寫作能力，作為未. 立. 來個人進一步的學術探討與延伸的基礎。. ‧ 國. 學 ‧. 學術貢獻方面，台灣目前關於社運與新媒體動員、運用策略之研究非常少. n. er. io. al. sit. Nat. 能在新媒體時代，拋磚引玉，帶出更多相關議題研究。. y. 見，關於國內體育議題、球迷集體行動之研究更是罕見，期望該研究完成後，. Ch. i Un. v. 社會貢獻層面，則是期望後續各球迷運動者或各議題行動者，在網路新媒. engchi. 體世代，亦能從中尋得有效的操作模式，運用新媒體以達成訴求的途徑，促使運動文化或是整體社會發展更加完善。. 第四節論文架構本論文架構預計為五章，第一章緒論，說明該研究題目與方向發想，及相關事件經過、社會背景。第一節概述本研究個案「2016 年台灣體育改革聯會」行動，球迷為何自主串連組織，與解釋說明相關系列事件發生的前後脈絡與關聯性。第二節帶出研究背景，整理在此次球迷自主行動之前的台灣社會背景與 24 DOI:10.6814/NCCU202001708.

(30) 脈絡；其包含探討台灣近年來的社會運動發展，與透過新媒體動員、宣傳策略之整理；另一部分整理為台灣歷年來球迷集體行動發展之報導，並附帶台灣球迷行動大事紀簡表。第三節為敘述本研究之目的與方向，並設定研究問題。. 第二章為文獻探討，涵蓋兩個小節，在此將回顧社會運動相關研究，以及在社群媒體盛行的年代，究竟會對社運帶來怎樣的影響與發展，進而影響社會發展。第一節為社會運動的分類與分析，並整理海外球迷行動之相關研究，期望藉此比較海內外球迷行動之異同。第二節則是探討社運、運動迷與媒體之間的研究，包含媒體是如何對社運進行再現，以及網路對於當今社運動員有何影響與轉變。. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 第三章為研究問題與方法。研究問題方面，依據第二章各節小結，延伸作. ‧. 為本個案探討具體分析的研究問題。研究方法部分，則是分別採用深度訪談法與文本論述分析法，作為兩大研究問題之分析工具。. er. io. sit. y. Nat. 第四章第一節分別以資源動員論、政治機會結構論為視角，整理參與集體. n. al. Ch. i Un. v. 行動者、媒體工作者、政治與外部盟友、運動員與教練等四類受訪者的訪談內. engchi. 容，回應第一個研究問題；第四章第二節則是透過媒體與社群貼文文本，以論述分析的方式，試圖理解傳統媒體是如何再現體改聯、單項協會、體育署／執政黨，接著則是透過體改聯發布的社群貼文，來分析體改聯的社群動員策略。. 第五章則是綜合上述研究成果，得出該研究之結論，並檢討本研究之限制與不足，提供未來研究者參考與建議。. 25 DOI:10.6814/NCCU202001708.

(31) 第貳章文獻回顧第一節社會運動與運動迷集體行動社會運動分析途徑當代主要的社會運動研究觀點與典範為：集體行為、資源動員、政治過程、新社會運動（苗延威譯，2002；Donatella della Porta，1997），本節將簡短回顧當代社會運動研究沿革，以及海外球迷集體行動之案例。. 政治大代社會快速變動下，傳統的社會習俗、規範，已不能滿足個人需求，且當時的立一九六零年代的集體行為論者推論，社會運動之所以會產生，是因為在當. ‧ 國. 學. 體制一旦無法應變與改善時，這些不滿逐漸擴散，從個人擴及形成團體組織，就會形成社運的雛形（苗延威譯，2002；Donatella della Porta，1997）。不過，. ‧. 當時集體行為論者，將集體行動認定為「非理性的行動者」，是因為社會系統的. sit. y. Nat. 整合機制失能的產出，所以在當時相對保守的社會風氣中，集體行動本身是帶. io. er. 有貶意標籤意涵的（苗延威譯，2002；Donatella della Porta，1997）。. al. n. iv n C h e nNeil 其中，同樣身為集體行為論學派的，又在集體行為架 hi U g cSmelser（1962）構下提出「加值理論」，他認為集體行為之所以會爆發，是因為多種元素加在一起才會產生的結果，他進一步說明，當人們開始認知到某種社會問題，且彼此逐漸靠攏，成為團體或組織，之後就會開始為了達到某種目的而行動，最終需要國家或社會的強制力圍堵或回應改善，才能讓集體行為結束；最近的例子，像是 2014 年美國密蘇里州佛格森鎮所發生的麥可·布朗命案暴動事件，就是適用加值理論的好範例，當時 18 歲的非裔美國青年 Michael Brown 沒帶任何殺傷性武器，卻遭到白人警員 Darren Wilson 射殺，引起廣大非裔族群不滿，上街抗議警察的處理方式與種族歧視，最終在密蘇里州州長宣布宵禁、出動國民警衛 26 DOI:10.6814/NCCU202001708.

(32) 隊等強力鎮壓的方式回應，暴動才逐漸平息（Lumen Learning，2019）。. 為了能更全面理解社運的面貌，美國社會學家在七零年代開始另一種研究取徑，興起的典範為「資源動員論」，與六零年代認為行動者非理性不同，他們反過來，認為抗爭者行動是來自對於理性利益的追求，並透過各種資源匯集與組織運作的方式來達成他們共同的最終目標（何明修，2005）。. McCarthy 與 Zald （1987a, pp. 338-340，轉引自何明修，2005）等人提出的資源動員論，是認為當代社會發展下，進入社會運動部門的資源也相對應提. 政治大. 高，因此促成社運的興盛發展，其增加的資源有三大面向：金錢等實質資源、. 立. 人力投入、新傳播科技。主張資源動員論的學者認為，二戰後經濟復甦，讓總. ‧ 國. 學. 體可支配所得增加，除了滿足個人物質需求，更有一部分流向社運部門，而政. ‧. 府公部門也隨著社會福利預算增加，使得社運組織更有機會取得相關補助，並利用補助進行組織倡議等動員活動；高等教育擴張與專業領域從業人員人數成. y. Nat. er. io. sit. 長，導致一部分人擁有高度彈性化的工作時間表，可以有更多時間參與，甚至專職於社運；另外，新傳播科技的出現，漸漸打破以往的單一傳播模式，社運. n. al. Ch. i Un. v. 團體得以利用電視廣告、郵寄傳單等方式向社會大眾宣傳自己的理念並爭取社. engchi. 會支持（1987a, pp. 338-340，轉引自何明修，2005）。. 從以上歸納可發現，資源動員論認為社會運動的資源會持續成長，不會倒退，因此是比較正向樂觀的態度。不過 McAdam（1982）則是批判這種面向，他認為資源動員論對於來自抗爭團體外部的菁英過於樂觀與期待，運動資源也不必然來自外部的協助，他覺得在抗爭中，當事人自有的組織資源更重要，例如黑人教會、黑人大學等組織，在美國六零年代興起的黑人民權運動中，都在動員過程中扮演了極為吃重的比例與角色；McAdam 也透過外部基金會與慈善. 27 DOI:10.6814/NCCU202001708.

(33) 團體的捐款時間對比，發現外部菁英的支持通常是在陳抗動員之後才出現的，錦上添花成效居多，而發促成抗爭的主因；另外，資源動員論預設民怨是普遍存在於民眾心中，唯有外部資源匯入後，實體抗爭行動才有可能出現，因此資源動員論忽略了民怨的重要性，也忽略了民眾不滿的心理狀態能讓社運組織與相關行動自發性組成的可能性，McAdam 則是繼續舉六零年代美國黑人民權運動的案例，他認為一旦政治機會結構改變，像是當時民主黨執政推行的各項改革措施，相對的弱勢者更能感受到自己的能動性，且相信行動就有機會改變不公的現狀，這也是促成動員的必要條件之一（何明修，2005）。. 政治大. 接下來到了八零年代，有一批學者們轉向關注爆發社運時的政治體制與政. 立. 治環境，探討抗爭者與體制內政治工作者之間的關係，他們推論，社會運動是. ‧ 國. 學. 源自於當前體制的不公平，且集體站出來要求改變現狀，在這個過程中，國家. ‧. 扮演著重要的角色，國家本身有可能就是被抗議的對象，也有可能是向國家或政府，要求改變既有權力的運作方式，國家也有可能被社運是為槓桿工具，用. y. Nat. er. io. sit. 來改變壓迫者與被壓迫者的關係，上述推論被稱之為政治機會結構論。 McAdam（1982）在美國民權運動研究中，指出政治環境變遷下，改變既有的. n. al. Ch. i Un. v. 權力關係，各式各樣的黑人平權不合作運動，顯示抗爭者擁有更多談判議價空. engchi. 間，同時又提高執政者的鎮壓成本，政治機會擴張，使社會運動更能採取各種抗爭手段（何明修，2005），例子則可以舉美國的 MoveOn.org，該組織成立於 1998 年，它設置了線上平台，供網路使用者串聯、連署各種進步政治議題的請願書，給予美國國會與政府當局壓力，推動議題實現。. 到了九零年代，對於政治機會結構論的批評也開始出現，Melucci（1994，頁 107-109）認為政治機會結構論僅側重於社運與政治權力之間的互動關係，卻忽略了社運對於當代文化與日常生活規範的重新建構與挑戰，這類的批評者則. 28 DOI:10.6814/NCCU202001708.

(34) 自創「新社會運動論」，他們比較關注文化創新、地方形塑認同、日常生活民主化等較「軟性」的運動目標，且質疑政治機會結構論分析，會將這些軟性運動與其帶來的改變成果視而不見，新社會運動論也提出動物權運動、嬉皮文化、新宗教運動等不與政治有直接關聯的「後公民權運動」，來弱化政治機會結構論的分析效力（何明修，2005）。. 趙鼎新（2007）也指出，指出政治機會結構論在相關社運研究中，幾乎能影響所有社運的結構性因素代名詞，也因此失去理論該有的可證偽性。趙鼎新進一步延伸解釋，若是把社會結構及其變化看作是機會，如此一來便無法提出. 政治大. 檢驗政治機會結構論的有效替代性假設。. 立. ‧ 國. 學. 儘管政治機會結構論受到文化取向批判，未必所有社運都與政治權力有. ‧. 關，但近年台灣所發生的社會運動，皆與國家政權體系有所關聯。台灣社運研究者亦多指出，台灣近年來的社會運動都與民主化反威權體制有關，因此新社. y. Nat. n. er. io. al. sit. 會運動論未必能符合台灣現況（何明修，2004）。. Ch. i Un. v. 進入二十一世紀後，海外社會學學者對於社運研究有了相對穩定的分析框. engchi. 架與共識，他們提出「古典研究議程」（Classical Research Agenda），涵蓋以下四大項：一、政治機會與限制，也就是該國政治體制如何促進／限縮社運的發展；二、社運組織形式，探討社運組織的人際關係如何串聯，內部架構與資源又是如何運作；三、構框，探討運動之所以會誕生的根本原因，勾勒出社會不公不義的象徵性結構；四、劇碼，社運之異議行動如何在公眾前呈現與展演（何明修，2019）。. 何明修、黃俊豪（2012）進一步針對台灣本土社運發展，提出三大分析曲. 29 DOI:10.6814/NCCU202001708.

(35) 徑，首先是執政者的傾向：若是越保守，則更容易引起社運發生；相對而言，若是改革色彩較為濃厚的政府，就會減少社運行動者選擇發動抗爭的機率。第二則是政治管道：如果社運行動者享有例行性進路，得以在一定程度上左右政府決策，發揮影響力，社運組織者的行動策略就會偏向趨緩。第三是政治聯盟：一旦取得某政治勢力的支持，社運行動者便有機會將動員能量轉化為實際的政治成果，不但有助於提升社運曝光，更會讓政府難以忽視社運的訴求。. 另外，除了上述的政治機會結構、理性資源集結、感性情緒不滿累積等因素會影響促成社運動員之外，學者還提出另一種概念：威脅，學者解釋，有些. 政治大. 社運會誕生，是因為行動者認為「不作為」的成本提高，而威脅所指的，就是. 立. 「若不採取行動，放任現況惡化所要付出的代價」，研究進一步指出，若是人們. ‧ 國. 學. 意識到直接與致命的困境，在退無可退的困境下，就會產生出強大的參與意願. ‧. （Goldstone & Tilly，2001；轉引自何明修，2019）。. y. Nat. er. io. sit. 從上述段落整理可以發現，社會運動從被視為社會問題的亂源，後來轉變為顯現社會問題的現象，如今更成為解決社會問題的方法之一，並成為一類專. n. al. Ch. i Un. v. 門的研究題目和理論化、制度化的社會學子學科，隨著時間與科技進步，社會. engchi. 運動所抗爭的對象、方式、動員與組織模式都更加多元，更得以完善涵蓋社會運動理論。. 運動迷的集體行動經本研究整理分類，將國際上運動迷的集體行動可以分為運動場內抗爭、場外行動、線上連署及出版刊物、自組球隊等方式，以下依序以相關案例與研究說明。. 30 DOI:10.6814/NCCU202001708.

(36) 運動場內抗爭運動迷最常見的集體行動形式，當然還是在運動場內；Giulianotti（2005，頁 53-55）整理後指出，關於人類的運動研究，最初來自文化研究，而其中抵抗（Resistance）理論則是運動研究中的重要概念，也是運動勝負中的核心理念之一，抵抗可以是實體的肢體接觸行為，也有可能僅是象徵形式，在運動賽事中，我們往往可以發現，不論是球迷，或是球員間的發生的騷亂與暴動，可以直接反映階級或是兩個認同群體之間的強烈敵意，在此同時，賽事本身就得以轉後成另一種形式的抵抗，例如在蘇聯軍隊在入侵東歐後不久便舉行的 1956 年墨爾本奧運中，匈牙利水球代表隊就在賽事中給予蘇聯隊強力且見血的反擊。. 立. 政治大. 在西歐，運動賽事中所出現的抵抗文化現象，多半與該職業運動項目的商. ‧ 國. 學. 品化與商業化有關，至於球迷為何反商業化？回顧當代足球的起點，1990 年義. ‧. 大利世足賽，英格蘭拿下久違的第四名，挾帶如此激情，1992 年起英國超級聯賽創立，而球團主席成為重要的指標人物，他們以把球團當成商標經營、將球. y. Nat. er. io. sit. 迷視為消費者服務，而且更為重要的，他們將球團的經營權，從以往的慈善興趣導向，轉為投資獲利標的（Hill, Canniford & Millward，2016）。. n. al. Ch. engchi. i Un. v. Gonda（2013）的分析也指出，當代「足球現代化」，造成球員明星化與自由市場化，球星往往被曼聯、馬里德、巴塞隆納等一級城市知名職業球隊挖腳，高額的明星球員薪資，造成球團經營成本上升，連帶球票價格與週邊產品價格上漲，甚至有可能讓原經營團隊資金周轉困難，讓球團股權產權被外籍財團收購，最終只得轉移主場，甚至解散，以上種種現象往往引起在地球迷不滿。Hill, Canniford & Millward（2016）的研究顯示，英超聯賽的球迷也同樣不滿英超日益高漲的門票價格，例如，利物浦 2016 年曾計畫將最貴的門票從 59 英鎊漲到 77 英鎊，利物浦球迷另組 Spion Kop 1906 抗議組織，串聯主場球迷在球 31 DOI:10.6814/NCCU202001708.

(37) 賽進行到 77 分鐘時就集體離場，並大唱反抗議歌曲反對球團繼續貪婪，在一周後讓利物浦官方讓步，撤回漲價計畫（Spion Kop 1906，2019）。不只利物浦，其他英超球迷也從線上聚集討論，線下成立「StandAMF」的非官方球迷組織；除了原本主要反高票價訴求，接著也跟其他球隊球迷組織連結，共同進場參與抗爭，爭取英超體制改革。. 2005 年美國格雷澤家族透過高利率短期融資，逐漸掌握曼聯經營權，曼聯球迷不滿格雷澤家族舉債經營球團，長期會傷害球團發展，球迷認為自己支持的球隊被外國黑心財團搶走了，球迷相當反彈，當格雷澤家族首度造訪曼聯主. 政治大. 場時，由於曼聯球迷的抗爭手段過於激烈，迫使曼徹斯特警方出動鎮暴小組、. 立. 警犬、甚至警棍才得以驅散憤怒的曼聯球迷，護送格雷澤家族進場。除此之. ‧ 國. 學. 外，曼聯球迷也組織策畫各式各樣的實體抗爭活動，當時的主流球迷組成「愛. ‧. 曼聯，恨格雷澤」（Love United Hate Glazer）抗議組織，並常手持著同名標語，在球場內觀眾席高舉綠金色旗幟、圍巾與其他相關標誌，也在賽事中，串聯場. y. Nat. er. io. sit. 內全體曼聯球迷穿戴綠金色衣物，並放出成千上萬顆氣球，表達愛曼聯、討厭新經營團隊的訴求（韓絮光譯，2017；Goldblatt，2015）。. n. al. Ch. engchi. i Un. v. 不只是西歐，東歐正面臨中東難民湧入問題，2012 年剛好由東歐邊陲國家波蘭主辦歐洲足球冠軍賽，波蘭右翼球迷趁機在聯賽中抗議，他們除了延續足球現代化的軸線抗議高票價，也抗議主辦賽事的波蘭足總在球場內進行言論管制，不得舉相關政治不正確的歧視標語，否則有可能會被趕出場的政策，甚至不滿地主波蘭隊徵召了數名歸化球員，但其實這些歸化球員根本不會說流利的波蘭語，這些右翼球迷進一步質疑他們血統不夠純正，於是這些右翼球迷利用多次進場抗爭的機會，來表達他們反移民的立場與訴求（Hodges, Brentin， 2017）。 32 DOI:10.6814/NCCU202001708.