現代性／民族性：韓少功、莫言、阿來長篇鄉土小說中的認同政治 - 政大學術集成

全文

(1). 國立政治大學中國文學系一〇五學年度碩士學位論文指導教授：石曉楓教授. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 現代性／民族性：韓少功、莫言、阿來. ‧. 長篇鄉土小說中的認同政治. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 研究生：郭澤樺中華民國一○六年一月.

(2) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v.

(3)

(4)

(5) . 摘要. 鄉土文學作為一種文學類別，源出於作家們對前現代、傳統文化與土地關係的關懷，隨著時代變遷，鄉土文學被賦予更多的功能，不再只是再現吾人現代性精神危機的烏托邦救贖，也不單純只是對逝去的純美人情的哀悼，更不僅被當作現代性的對立面。從五四時期以來的鄉土文學至今，已然發展出全然不同的面貌，唯一不變的是，鄉土文學的核心價值依舊是以「人與土地」為主軸，從人與土地的關係出發，思考不同階段的社會轉型與文化衝擊。在持續的現代化與全球化的. 政治大學與大眾娛樂文化的雙重夾擊下，鄉土文學成為一種艱難的文類，在世代差異之立下，鄉土文學必然喪失其影響力與活力。當下，鄉土文學必然受到衝擊，在現代化與高度資本主義的社會環境中，都市文. ‧ 國. 學. 此外，中國特殊的政治體制與其制度，使得鄉土文學產生不同的變化，轉型成為一種彈性的文類，將鄉土視為全球化的在地資本，再者，因中國快速的全面. ‧. 轉型，使得新舊文化被雜揉於同一時期。新與舊、現代與傳統、都市與鄉村就這樣被濃縮在同一時期裡。因此鄉土文學在中國，除了因疆域廣大，現代化程度的. Nat. sit. y. 普及性仍有一定限度外，最重要的是，當今中國的中堅世代，都是歷經高度文化. er. io. 衝擊下的一員，在他們身上仍舊保留傳統文化的親歷性，也同樣對現代化的利弊具有深刻理解，作家們依循自己的生命經驗試圖理解當代中國與世界。. n. al. i n U. v. 本研究先以中國當代文化語境與鄉土文學之發展脈絡為背景，再以三位 50. Ch. engchi. 後作家韓少功、莫言、阿來之專章，討論其鄉土小說中的身分認同。此三位作家皆完整經歷中國當代劇烈的社會變遷，並循著自身的「鄉土經驗」，重新審視中國現代性如何擺盪在現代性與民族性之間，並展現其中的文化能動性，以多元的鄉土文體形式來界定主流政治。自新時期以來，中國作家與主流政治共同自「鄉土」汲取文化動能，建構屬於自身獨特的話語形式（discourse）回應中國新時期的後革命論述。. 關鍵詞：鄉土文學、現代性、民族性、身分、認同、韓少功、莫言、阿來.

(6) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v.

(7) Abstract. As a literary category, the native-soil literature was originated from the care that the writers had on the relationship between pre-modern, traditional culture and the land. With the changing times, the native-soil literature has been given more functions. It is no longer just to re represent the utopian salvation of our modern spiritual crisis, or just the mourning for the passed-by beautiful interpersonal affection, or only be viewed as the opposite of modernity. Since the May Fourth period, the native-soil literature has now developed a completely different appearance. The only constant is that the core value of the native-soil literature remains to be centered around the “people and the land”, rooting from the relationship between people and the land to think about the different stages of social transformation and cultural impact. Under the ongoing modernization and globalization, the native-soil literature is bound to be impacted. In the modern and highly capitalist social environment and under the double attacks of urban literature and mass entertainment culture, the native-soil literature has become a difficult genre. Due to the generation differences, the native-soil literature will inevitably lose its influence and vitality.. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. sit. y. Nat. n. al. er. io. In addition, the special political framework and system of China cause the native-soil literature to have different changes, transforming into a flexible genre and viewing the “native soil” as the globalized local capital. Moreover, due to rapid and comprehensive transformation of China, the old and new cultures were rubbed into the same period. The concepts of new and old, modern and traditional, and urban and rural were all condensed into the same period as well. Therefore, while the native-soil literature of China has been somewhat limited in terms of degree of modernization and popularity due to the vast territory, the most important thing is that the backbone generation in China today all went through high cultural impact, and they still retain the traditional cultural experiences while having deep understandings about the pros and cons of modernization. The writers try to understand the contemporary China and the. Ch. engchi. i n U. v. world through their own life experiences. This study uses the development processes of Chinese contemporary cultural context and native-soil literature as background, and then discuss the identity identification within the native-soil novels through dedicated chapters of three writers who were born after 1950 – Han Shao-gong, Mo Yan and Alai. All three writers went.

(8) through dramatic social changes of contemporary China, and with their “native-soil experiences”, they re-examined how China's modernity swung between the modernity and nationality, displayed the cultural motility therein, and defined the mainstream politics in the form of multivariate native-soil literature. Ever since the new era, writers and mainstream politics in China have all been drawing cultural energies from the “native-soil” to construct their own unique discourse forms, so as to respond to the post-Revolution discourse of China’s new era.. Keywords: Native-soil Literature, Modernity, Nationality, Idetity, identification, Han Shao-gong, Mo Yan, Alai. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v.

(9) 現代性／民族性：韓少功、莫言、阿來長篇鄉土小說中的認同政治. 目次. 第一章緒論第一節. 研究動機....…………………………………………………………......…01. 第二節. 研究範疇…………………………………………………………………..06. 第三節. 研究方法………………………………………......………………………12. 學. ‧ 國. 第四節. 政治大文獻探討......................................................................................................21 立. 第二章鄉土修辭的刮除重寫：新時期中國現代性／民族性的文化語境. ‧. 前言. 全球化語境下的大國形象與鄉土修辭..........................................................29. y. Nat. 第二節. 「根」的轉向：中國新時期鄉土小說的轉折點.......................................47. al. er. sit. 「將革命進行到底」：（後）新時期／後革命時代的文化語...................32. io. 第一節. 第三節. n. v i n Ch 從劉紹棠到丁帆：鄉土文學的刮除重寫...................................................54 engchi U. 小結. 鄉土想像對全球／在地思維的突圍..............................................................66. 第三章移動性、文化鄉土與疏離美學：韓少功的地方民族誌前言. 從「知青」到「後知青」的移動路徑與遊牧路線.......................................69. 第一節操作移動性：（去）畛域化的時間與文體形式的隱喻.............................73 第二節. 根基於地方的想像：文化鄉土與現代性的互為轉喻...............................83. 第三節疏離美學與翻譯的僵局..............................................................................96 小結. 地方民族誌中的身分認同............................................................................101.

(10) 第四章超越中國經驗：莫言的地方倫理與人道精神前言. 莫言研究的近期方向與新議題....................................................................103. 第一節. 虛幻與現實：建構鄉土倫理的雙重軌跡..................................................107. 第二節. 鄉土如何成為一種「中國經驗」.............................................................122. 小結. 收編莫言的幾種途徑....................................................................................131. 第五章大國邊緣的異質空間流動：阿來曖昧的地緣政治前言. 西藏的「眼神」與「問題」——「危險的聲音」再思考........................133. 政治大. 第一節. 身分地理及其「藏區」小史.....................................................................139. 第二節. 內在異質空間：原初性與民族寓言..........................................................147. 第三節. 外在異質空間：鏡像功能與歷史除魅.....................................................162. ‧ 國. 學. 民族地理學及其曖昧性................................................................................175. ‧. 小結. 立. Nat. 第一節. 鄉土史觀：50 後作家的造史工程...........................................................177. sit er. al. v i n Ch 研究成果與展望......................................................................................182 engchi U n. 第二節. y. 結論. io. 第六章. 參考文獻................................................................................................183.

(11) 第一章緒論. 第一節. 研究動機. 政治大的思想與文藝是要成為「地之子」，將泥土氣息寫出來，一九二、三○年代自魯立迅與沈從文的脈絡持續派生成長各具特色的鄉土小說，也始終是創作的龐大素材，鄉土文學在中國現、當代文學中始終占據最為重要的位置，周作人認為真實 1. ‧ 國. 學. 開展出民族主義與主體烏托邦的鄉土形式。而共產黨建國以來，依據馬克思主義的文藝理論，「鄉土」成為文藝的基礎與改造的源頭，十七年文學以至文革時期，. ‧. 皆以革命和工農兵為主要創作題材，直至文化大革命結束後的新時期文學，「鄉土」題材中的「地方」又被賦予高度的政治性符號，在當代中國文化現況下被各. Nat. sit. y. 種權力挪用、收編、建構、解構，鄉土所指涉的對象與範圍持續變動中，從文化. er. io. 大革命時期「上山下鄉」的移動到近期習近平在「大國崛起」與「大國形象」的基礎上提出的「中國夢」2，鄉土依然是共產黨在宣揚中國民族主義時最為重要. al. n. 的象徵符號3。. Ch. engchi. i n U. v. 阿里夫・德里克曾指出中國始終陷入現代化與非現代的矛盾中，並轉向為「普遍性本身的分裂」，不以經濟發展作為現代性的指標，轉向尋求民族主義的想像共同體4。現代性本身如哈貝瑪斯（J.Habermas）所言具有雙面內涵5，西方 1. 周作人：〈地方與文藝〉，收入自楊牧編，《周作人文選 I》，（臺北：洪範出版社， 1983），頁 112。十八大會議上習近平宣示：「描繪了全面建成小康社會、加快推進社會主義現代化的宏偉藍圖，為黨和國家事業進一步發展指明方向」。紅旗出版社編輯部：《新思想、新觀點、新措舉》，（北京：紅旗出版社，2012 年）。 3 習近平在 2013 年的中國共產黨第十八次全國代表大會中發表了對於中國的施政方針，提出了振聾發聵的「中國夢」，引起中外的輿論發酵討論，中國夢的能指鍊指向了帝國霸權共同體想像的範疇。其中最為顯著的表現便在大規模的都市改造上，中國許多重點城市以及衛星城鎮的都市地景短時間內快速成型，並發展出大同小異的都市樣貌，中國夢消除了「地方感」，帶有資本主義下的「創造性破壞」，而利用傳統文化的現代化轉型與召喚，中國塑造「道德地景」、「商品化」、「大眾傳播」讓中國擁有合理的文化資本。 4 阿里夫・德里克（Arif Dirlick）：《後革命時代的中國》，（上海：人民出版社，2015 年）頁 10-11。 5 同上註，頁 13。 2. 1.

(12) 世界樹立了現代性準則，包括經濟、科學、技術的現代化願景，然而卻忽視了譯介下的社會、文化差異，因此西方世界外的現代性本身便具有自我分裂的特質，其權力不斷流動於物質生產與民族文化之間，張小虹也以翻譯的文化能動詮釋現代性，言其本身具有正反的摺曲概念6。因此現代性的不同文化內涵皆與民族話語之間有難以釐清的糾纏。「鄉土」自五四時期以來，被賦予現代性下的願景與恥辱，它既是中國改革的起點，同時又是封建餘孽的根源，時至當今，在「中國夢」的新時代標語中又是民族文化的母體，「鄉土」因此可以被視為考察現代性／民族性之間不穩定結構的重要視角。習近平的現代神話目標在復興偉大的「中華民族」7，以民族話語綰合了中國近百年來現代化歷程中的異質性，企圖營造中華中心主義8；然而中國新時期以來的鄉土小說卻不斷地挑戰中華中心主義，作家們持續隨意地調動某個歷史節. 政治大更顯著展現於城鄉地景的改造，透過現代化地景總和了大國於「物質生產與再生立產、空間秩序、象徵再現」的成果與批判反思。「鄉土」從 1949 年以來的共產. 點，建構個別的鄉土空間，其文學地理的敘述不單對傳統文化或民族主義的召喚， 9. ‧ 國. 學. 啟蒙革命被置換成資本主義發展的合理化基礎，中國主體性與民族主義話語緊緊地包裹在一起，始終維持其政治上的戰略身分。. ‧. 劉康透過東亞民調與文化研究相互結合，企圖重塑中國大國形象10，強調中. y. Nat. 國轉型成現代化大國時必要有中國特殊論，它包含了回歸中國文化的源頭，走向. sit. 多元、多極與文化開放。其意在破除中共的政治語境，認為大國崛起的經濟奇蹟. n. al. er. io. 需要文化層次的包裝，因此大張旗鼓的召喚中國性與民族主義11，強調文化承繼 . 6. Ch. i n U. v. 張小虹以晚清至民國初期的「現代」一詞表達翻譯的能動性，以「線代性-羨代性-shame 代性」的文化性別編碼詮釋中國現代性下的進步史觀、復興願景與民族恥辱。張小虹：《時尚現代性》，（臺北：聯經出版社，2016 年），頁 85-91。 7 中國夢的本質是「國家富強、民族振興、人民幸福」。為中國近百年來現代化的奮鬥進程，「中國夢」有效的集合自晚清以來現代化的異質性，並開展新的現代化目標。中國在經濟強權的塑造後，下一目標便是以文化、民族改造其國際形象。以「中國道路」、「中國精神」、「中國力量」實踐之。見共產黨編寫小組：《習近平中國夢重要論述學習問答》，（北京：黨建讀物出版社， 2014 年），頁 15-17。 8 民族主義在中國朝向極端主義的發展，變成新的中華中心主義。錢理群認為中國民族主義在中國具有一定群眾基礎，是對冷戰過後，西方霸權興起的反撥，並帶有雙重危機：其一為過度發展為中華中心主義（在此並非以「中國」中心，代表對傳統文化繼承的合法性）；其二為國家主義的復辟，只是再現毛話語。錢理群：《毛澤東時代和後毛澤東時代 1949-2009》，（臺北：聯經出版社，2012 年），頁 316-319。 9 雪倫・朱津（Sharon Zukin）定義地景為「他不僅代表一般常用的『實質環境』地理意義，也指涉物質與社會實踐及其象徵再現的總合。」。雪倫・朱津（Sharon Zukin）：《權力地景》，（臺北：群學出版社，2010 年），頁 19。 10 劉康：《大國形象：文化與價值觀的思考》，（上海：上海人民出版社，2015 年），頁 52。 11 劉康反思中國在城市現代化該採取何種策略，提出中國的城市化國際化，要以人文關懷、歷史傳承來與人類共同價值接軌，須看重城市的歷史與文化。更進一步指出，中國主導大眾傳播，以「文化走出去」製作一系列的形象廣告，於 2010 年於紐約時代廣場連播數十天，並在. engchi. 2.

(13) 的合法性；此外張清華在回應顧彬論中國當代文學是「垃圾」的說法中12，將中國當代小說中的內省批判置放在現代／民族性的意義鏈中，企圖建構中國中心主義，用以對抗西方中心主義，「鄉土」成為共同體想像。作為當代中國進入世界體系的共謀，「鄉土」的邊界在政治、文化結構中相對不穩定，換句話說，鄉土時而是現代性的回望、主體性完整的烏托邦想像、永恆的回歸，又時而被收編至中國經驗、本土經驗、未完的現代化歷程中，看似與以「中國夢」為核心的想像共同體對立，然而在世界視野與本土經驗、現代性與民族性未必是二分的語境中，鄉土中國的意涵始終包含了高度不穩定性。「鄉土」涵括了物質空間與身分認同，當身分認同必須透過不斷變遷的土地為媒介時，我們該如何解讀無法被綰合的主體困境？13土地的形象與意義在中國未盡的現代化歷程中如何變化？「鄉土」的認同政治如何自身摺曲，建構特有的. 政治大. 「史觀」而介入大國形象？我們又該如何重新理解鄉土修辭的邊界？. 立. 本研究探討鄉土文學如何展現能動性，以越界與摺曲的模式界定主流政治，. ‧ 國. 學. 並同時自身向內摺曲出多元的鄉土文體形式。14自新時期以來，中國作家與主流政治共同自「鄉土」汲取文化動能，建構屬於自身獨特的話語形式（discourse），. ‧. . n. al. er. io. sit. y. Nat. CNN 頻道上播放，其內容包括主要皆以「孔子作揖」以及山東「孔子地景」為主。企圖奪取中國之外華語語系國家對儒家繼承的合法性與正統性，中國經驗與中國性已不再與中國無關，中國的積極介入中國性已成為勢不可擋的趨勢。劉康：〈中國城市化與城市國際化——中國的國家級難題〉、〈中國文化公共外交要接「地氣」〉，收入自《大國形象：文化與價值觀的思考》，（上海：上海人民出版社，2015 年），頁 146-147、155。羅旺・卡立克也以西方記者的身分觀察到中國在對孔子的態度不只在以建立孔子學院博取大國形象外，更在於重新追尋黨的價值，將孔子與共產黨的人文價值劃上等號，將儒家思想轉以「儒術」，有助於維持改造後的社會主義穩定發展，回歸傳統文化，建立起新國族主義。羅旺・卡立克（Rowan Callick），盧意寧譯：《我是世界最大黨：誰在統治及如何統治中國》，（臺北：聯經出版社，2014 年），頁 175-194。此一議題源於 2006 年末，《重慶晨報》刊登〈德國漢學家稱中國當代文學是垃圾〉的報導，此外，於 2007 年「世界漢學大會」上德國漢學家顧彬再度批評中國當代文學「很差」，引起眾多學者的討論。反對顧彬以德國文學的立場評論中國當代文學，但同樣有部分學者贊同。因而從文學論爭引發中國民族性與世界文學之間的辯證議題。張清華：《狂歡或悲戚——當代文學的現象解析與文化觀察》，（北京：新星出版，2014 年），頁 16-25。梅西（Doreen Massey）以進行式的地方感（Progressive sense of place）來思考地理獨特性或根源性概念，甚至從事以地方為基礎的政治鬥爭來迎戰全球化衝擊。這與新時期作家在書寫鄉土時的戰略思考不謀而合，我們可以視這樣的書寫趨勢是新時期小說以來各種文學類型的終結與結合，尋根的新變體，小說的區域色彩越來越顯著，創造出中國內在的多元意義與價值。相關說法可見 Tim Cresswell，王志弘、徐苔玲譯：《地方：記憶、想像與認同》，（臺北：群學出版社，2006 年），頁 67-68；范銘如：《文學地理：臺灣小說的空間閱讀》，（臺北：麥田出版社，2008 年），頁 219；彼得・艾迪（Peter Adey）著，徐苔玲、王志弘譯：《移動》，（臺北：群學出版社，2013 年），頁 122-123。楊凱麟以傅柯《詞與物》中的文學布置思考其哲學思維的運作模式：「越界與摺曲」，所述雖以哲學動能為探究主軸，然而對傅柯的文學思考，同樣能啟發我們理解文學如何與現實社會進行有機連結。見楊凱麟：〈傅柯哲學中的文學布置與摺曲〉，《國立政治大學哲學學報》第二十五期，2011 年 1 月，頁 69-100；〈分裂分析傅柯：文學布置中的越界〉，《臺大文史哲學報》第七十一期，2009 年 11 月，頁 185-208。. 12. 13. 14. Ch. engchi. 3. i n U. v.

(14) 作家以文學的獨特性回應中國新時期的後革命論述，中國當代鄉土小說不僅是對鄉「人」的刻畫，其獨特點更在於時常調動不同歷史節點，透過文學中文化敘事，隱喻當今主流政治的文化論述（如阿來對「格薩爾王」的神話重述15），尤其在文本空間中展演現代化權力競逐與更迭，空間乃成為布赫迪厄所言象徵衝突的場域16。范銘如曾指出身分是透過縫合的短暫性附著點，在透過空間為媒介的身分認同上，作家必然召喚敘事形塑象徵空間，並於其中追索一個原鄉烏托邦抑或理解身分認同萌發的矛盾、裂解的原生空間17。中國當代作家透過鄉土空間的變遷不斷型塑身分，空間的多重性被完整呈現，因此重回鄉土小說的「地方感」與「政治符號」，有助於理解中國新時期以來作為知識分子的中國作家如何面對複雜的世界觀與身分認同。長久以來，小說的閱讀始終著重於人物、情節與時間性的探討上，然而，在. 政治大的文化能動性，並牽起文本內外的自省，重層堆疊起內在的原初情感、自我身世、立在世存有、主體性追索，以及外在的社會實踐、民族話語、國族主義。如同范銘中國當代鄉土小說之中，文學地景的內在精神與社會實踐之間的關係，具有更高. ‧ 國. 學. 如所言及主體受到多重空間的制約，但同時也能從其中偷得自主性18，本研究對鄉土小說的重新閱讀，目的正在鬆動覆蓋於「鄉土」之上的歷史形式、體察權力. ‧. 角力的銘刻與對主體性的思索，並發掘中國作家在小說中如何脫離宏大現代性而得到自主性，透過鄉土小說開展個體／民族文化／主流政治之間的辯證空間，以. Nat. sit. y. 此考察知識分子如何重新思考「鄉土」對當代中華中心意義重層折疊下的變化，. er. io. 最後透過鄉土小說摺曲出特有史觀，呈現中國當代知識分子對民族話語的重新詮釋。核心關鍵在於作家如何透過鄉土小說中的鄉土空間塑造出認同的烏托邦，安. n. al. Ch. i n U. v. 置面對中國主流政治下現代性與民族性之間焦躁不安的個別主體。. engchi. 在作家文本的選擇方面，本研究聚焦於 1950 年代出生作家，乃因此輩作家經歷過文化大革命乃至當前的文化現況，參與了大規模的改造活動，又親眼見證了中國的土地改革與現代化進程。韓少功於 1985 年首先提出「尋根」意識，在新時期中國文學史中被視為回歸鄉土的關鍵19；莫言自尋根文學與先鋒文學風潮 . 15. 16. 17 18 19. 任容分析阿來再重述過程時給予現代性的視野，透過宗教與王權的抗衡隱喻當前中國認同困境，調度格薩爾王至當代挑戰霸權。任容：《面對霸權：從重述神話論阿來《格薩爾王》》，（新竹：清華大學中國文學系碩士論文，2012 年）。布赫迪厄對於場域的解釋上更明白指出相異場域之間有機的連結，並各自於其中有宰制者與被宰制者、保守或顛覆的鬥爭、再生產機制等，社會秩序的轉型與取得合法化時必然有象徵衝突。朋尼維茲：《布赫迪厄社會學的第一課》，（臺北：麥田出版社，2002 年），頁 79-80。范銘如：《空間／文本／政治》，（臺北：聯經出版社，2015 年。），頁 74、90。同上注，頁 17。韓少功：〈文學的「根」〉，《作家》，1985 年，第 4 期。黃燈：〈韓少功的 1985：尋根文學提出的前前後後〉，《中國現代文學》，18 期，2010 年，頁 39-52。. 4.

(15) 中崛起，其小說創作皆著眼於原鄉故土，並以此進入世界文學的行列之中；阿來的藏族身分，有助於觀察中國鄉土的邊緣，四川藏區的曖昧性位置，橫跨西藏與中國之間，鄉土／國族之間不穩定結構得以呈現鄉土小說的異質形式。綜觀視之，此三位作家各自再現了某特定文學空間於敘事之中：韓少功的湖南代表知識分子對鄉土文化的再認識；莫言的東北高密鄉成為被高度關注的文學鄉土符號，占據了中心位置；阿來的四川藏區則在身分主體疆界上如同地理空間般複雜，並遊走於中心／邊陲之間。本研究考察作家在真實地理空間中的情感與社會經驗如何再現於敘事文學中，著眼於鄉土空間與人情如何乘載歷史敘事，兼及真實／虛構、中心／邊陲、整體／個體等面向的思考。作家以鄉土的認同凝視介入、再現與反思歷史，本研究希望由此洞視敘事文本所展現的文化批判，如何作用於宏大歷史之中？就思考角度與進程而言，當具有一定的合法性與有效性，未來並期望由此. 政治大綜而言之，本研究不以歷史視角切入，轉而處理鄉土之中的「地方」與「社立會實踐」，其關注與探究的關鍵問題在於：親歷中國意識形態快速變化的 50 後開展出區域研究的更大面向。. ‧ 國. 學. 作家怎麼透過鄉土回應未盡的現代化？當空間意義發生變動時，會帶起一系列意識形態符碼的轉換，而穩定的世界觀也同時發生變動，中國作家在其文本中如何. ‧. 思考鄉土的意義變化？鄉土除了作為認同的媒介外，又如何進行現代性的批判與民族話語的共同體想像？本研究希望由此進而探討鄉土文學與大國形象和全球. Nat. sit. y. 化體系之間的複雜競合，文學中的「鄉土」如何橫跨於個體、集體與主流政治之. er. io. 間？是否可以視當代鄉土小說為游離於宏大歷史之外的另類史觀？鄉土又是否如同丁帆所預言的「即將消亡」？中國新時期鄉土小說中的民族性/現代性為本. n. al. Ch. i n U. v. 研究觀察核心，同時也是切入視角，希冀透過梳理新時期鄉土小說，重新賦予鄉. engchi. 土小說於當今文學史的確切位置與發展潛力，並觀察知識分子如何面對鄉土與政治社會之間的角力與互動。. 5.

(16) 第二節. 研究範疇. 一、名詞釋義本論文題為〈現代性／民族性：韓少功、莫言、阿來長篇鄉土小說中的認同政治〉，論述的基本概念圍繞在「現代性」、「民族性」、「鄉土小說」與「認同政治」上，在進入研究之初，需要將其做清楚的範疇界定，以理解本論文立基於何種觀察視角。「現代性」與「民族性」為論文之核心議題，與中國當代文化政治環境密切相關，二者於第二章將有詳細的說明，此處先針對「鄉土小說」與「認同政治」進行說明與界定。. 政治大鄉土文學一般被定義為以鄉村、農村或相對於都市的小城、市鎮等空間背景立為主的文學作品，並著重於描繪其中的風土民情，丁帆強調鄉土文學具有「地方 1.. 鄉土小說. ‧ 國. 學. 色彩與風俗畫面」20的美學特質。然而從鄉土文學的發展與現代化的進程，可以察覺到鄉土在中國持續性推動現代化的過程中，已被捲入政治化與資本化的空間. ‧. 改造裡，地方色彩與風俗畫面遂逐漸成為遙遠的過去。. y. Nat. 丁帆將中國鄉土小說的發展依時代區分成三階段21：第一階段根基於定居式. sit. 移動，主要指作家移動至都市後回望鄉村，在二者的對比中凸顯出中國性與自我. er. io. 認同的書寫，此類作品包括魯迅提出的「僑寓文學」、周作人的「地之子」、茅盾. al. n. v i n Ch 的鄉土小說」，由毛澤東〈在延安文藝座談會上的講話〉開始提倡，作家如趙樹 engchi U 理等為率先實踐者，鄉土小說自此由風土民情與地方色彩的書寫轉向以「人」為提出的地域色彩要素等，本論文於第二章將有詳細梳理；第二階段則是「政治化. 主，回應「工農兵文學」的政策路線，此階段並出現周立波《山鄉巨變》、柳青《創業史》等長篇作品，鄉土小說的地方性被降低，並集中於更宏大的中國民族性想像；第三階段則以 1980 年代後的「社會轉型期」為起點，也是本論文關注的重點時期，中國改革開放後，城鄉移動的迅速、鄉村空間的改造與全球化，使鄉土小說呼應了「世界性母題」的浪潮，並開展出作為地方的複雜組態過程。鄉土小說至此已突破原初的邊界，展現出更多元的議題，例如農民打工歷程、生態關注與人地關係的重新探究等。「社會轉型期」的鄉土小說為本論文之焦點。此時期的鄉土已不能再侷限於 . 20. 21. 丁帆：《中國鄉土小說史》，（北京：北京大學出版社，2007 年），頁 8。同上注，頁 10-18。. 6.

(17) 地方色彩與風俗畫的詮釋，在中國鄉土小說逐步的發展脈絡裡，鄉土小說的生產開始對應到因現代化而生的內在問題。透過親歷的「鄉土經驗」，作家發掘傳統文化資源得以在同質性極高的全球化與資本化浪潮中得到獨特的身分識別，展現出中國的民族精神，不再依靠現代化來證實中國的民族性。換言之，鄉土小說在社會轉型期中的意義，便是重新回到傳統文化中尋找在全球化下的定位，鄉土不再侷限於農村等地方的空間描述，而是被擴大至與現代性對立的傳統文化，重塑傳統文化的新身分，因而追尋前現代之都市蹤跡也能成為鄉土小說的範疇之一。因此，我們可以說自 1980 年代以來的鄉土小說不斷圍繞在「新鄉」與「故土」兩大概念上。鄉土小說根基於固定的鄉土地方空間，以述說自身的鄉土經驗，回應「故土」如何變遷至「新鄉」，以及中國主流政治如何展開以「新鄉」重塑「故土」的全球化戰略。舉本論文所考察之個案，韓少功知青下鄉的親歷經驗，. 政治大改革開放後都成為一定規模的小市鎮；莫言小說中的鄉土本身就是建構在持續現立代化的地方之上；阿來的藏區則著眼於商品化與旅遊開放的議題。本論文對鄉土著重描述以湖南鄉土地方為原型的「馬橋」、「太平墟」、「白馬湖」，這些地方在. ‧ 國. 學. 小說的界定在於以確切之「故土」，探究「新鄉」在現代性下的各種內部問題，此種界定也是中國新時期至後新時期鄉土小說的主要議題與面向。認同政治. ‧. 2.. Nat. al. er. io. 關於「認同」，史書美給予初步的定義：. sit. y. 所謂「認同政治」，包含「認同」與「政治」兩個概念。. n. v i n Ch 廣義上，認同是指我們如何看待自己與他人如何看待我們的方式，由看與 engchi U 被看的辯證所作成。歸根究柢，認同就是再現的問題，以及人們透過再現形成身分認同。22 范銘如曾指出空間與身分的形塑密切相關23，從小範圍的家族到大範圍的族群、國家、階級、宗教等都有相對應的空間實踐。地方空間也是一種再現，而中國當代作家時常以「故土」與「新鄉」的相互辯證，確認自身於當代中國性中的身分，亦即透過空間意象再現個人化的實踐，並建構對自我身分的認識。舉例言之，阿來於《空山》中便是透過藏區的空間變遷不斷地進行解構與再 22. 23. 史書美：《視覺與認同：跨太平洋華語語系表述・呈現》，（臺北：聯經出版社，2013 年），頁 33。范銘如：《空間／文本／政治》，（臺北：聯經出版社，2015 年），頁 15。. 7.

(18) 建構，機村歷經多次的現代化侵襲，影響著當地藏人對傳統文化的肯認與疏離。透過對空間持續性的指認，從既有空間中創造身分認同，又從身分認同的過程中創造特有的空間意象。《空山》的結尾，機村族人除了凝聚族人向心力外，同時也在現代化的藏區空間中開創新的聚落，可見空間所形成的身分認同是一種流動的權力關係，並非單向的指認，其中牽涉的是複雜而多重的權力交疊，因此鄉土小說中對身分、傳統文化、現代化的不斷確認可以被視為是一種認同政治。我們要觀察中國當代作家於鄉土小說中如何呈現主流政治對空間的改造，以及中國作家如何從不斷變遷中的鄉土地方重新塑造自我認同，乃至於對家國定位的再思考。政治並不是一種僵化的結構，而是流動性權力關係的辯證過程。空間發生變化或是人的移動，都會牽連起身分與認同的改變，中國鄉土地方的快速變化，導致傳統文化的精神痕跡與現代化的新地景所建構的空間意象同時興起，帶. 政治大. 動鄉人對自身的重新認識，此種價值觀與世界觀的轉型，就是我們觀察認同政治. 立. 的關鍵。. ‧ 國. 學. 二、代際作家的擇定. 洪治綱曾明言 50 後作家因受到文革影響而文化資源少，不如 60 後作家深. ‧. 入關注個體非理性表達，敘事美學也不如 60 後作家的多元24，這樣的說法值得商榷，我們必須重回 50 後作家的成長歷程與文學成就，全面性地理解其各別意. Nat. sit. y. 義，給予客觀層面的評價。. er. io. 文革結束後的社會轉型期，這些 50 後作家成為文學領域的先驅與開創者，. al. n. v i n Ch 國對於「鄉土」、「地方」等文學修辭的變遷與內涵，選擇 50 後作家的作品可以 engchi U 完整地看出文學思潮上的變化。50 後作家皆有意識地經歷中國完整的空間改革，對文學語言的實驗抑或文學主體的重思都佔有相當舉足輕重的位置，如要考察中. 從文革開始的現代化到後革命時期的強權形象塑造，透過 50 後作家，可以看見日常生活的空間實踐，以及中國主流政治主導的空間再現，如何影響作家的鄉土再現空間，而作家的鄉土再現空間又如何向外指涉，形成中國當代的文化辯證與抗衡，由此去形塑中國當代小說的「鄉土」修辭在每個階段上的改變至關重要。本文研究的三位對象，在創作上皆持續至當今，在代際研究上更應該要關注作家們創作的持續性歷程，而非斷代的觀察，然而值得我們注意的部分在於 50 後作家如何突破意識形態的束縛，此為 50 後作家持續關注的議題。綜觀 50 後作家，對於宏大歷史的挑戰、現代化的反思與文化復興等議題興趣從未停止，甚至在當今的新創作中，更企圖調動不同階段的宏大歷史與鄉土進行對話，50 後 24. 洪治綱：《中國六十年代出生作家群研究》，（南京：江蘇文藝出版社，2006 年），頁 19。. 8.

(19) 作家擺脫不了的宿命如何透過重返鄉土，策略性的去挑戰中國持續的現代化，成為本研究選擇 50 後作家重要的角度。當今中國文學 50 後作家的於創作數量上已有一定成果，而其個別研究也已相當豐碩，本研究選此三位作家除了在中國具有盛名外，也有多數作品被譯介他國，同時在中國當代文學轉型期中具有重要位置，奠定新時期創作的基礎，並不斷的進行創作，使本研究可以有更完整的觀察範疇，從文革後至今日的文學意義與作家思想變遷。韓少功作為新時期文壇中相當重要的一位作家，在 1984 年 12 月在杭州舉辦的文學座談會上討論了「文化尋根」議題，與會的韓少功在會後發表〈文學的根〉一文，被視為是尋根文學重要的論述，確立了新時期文學開端以來不同於汪曾祺與鄧友梅的鄉土寫作，依據陳思和的說法，尋根意識是來源於啟蒙的另一條路，是為了思考現代化與西方思潮進入中國的合法性25，賦予重新弘揚民族價值的意. 政治大的詮釋與文學實踐便顯得意義特殊，鄉土究竟是處與現代性反思的位置或是現代立化的共謀？此為擇定韓少功為研究個案的關鍵。. 義，中國鄉土與地方寫作與文化尋根意識有著必然的關連，在此，韓少功對尋根. ‧ 國. 學. 莫言作為漢族與漢語寫作的代表人物，受到廣泛的討論與關注，並得到諾貝爾獎的肯定，莫言的小說成為了中國面對國際的代表，顯示西方視野下的中國新. ‧. 世紀形象，中國的極權政治長期作為西方體制的對立面，西方視野下的中國形象. y. Nat. 經過了不同階段的變化，在全球性框架下選出莫言作為諾貝爾文學獎得主，這不. sit. 只是對莫言文學成就的肯定，背後隱藏的權力關係也必須同等受到重視，諾貝爾. er. io. 獎隱喻西方世界眼中的新中國，而莫言在小說中的如何表述自己的家鄉成為西方. al. n. v i n Ch 一類，其原因在於高度的語言實驗以及著重在探討個體上 e n g c h i U ，但綜觀莫言創作歷程，近期創作對於傳統文化的著重相當明顯，如《生死疲勞》運用章回體的寫作方式與中國之間的中介力量。莫言從先鋒小說出發，在中國文學研究中不被視為尋根. 等，本研究希冀透過共時性與歷時性的交互審視，重新經由空間理論界定莫言的小說創作，以及其作品的國族預言與現代性主體性，如何游移在文學與大國形象之間。阿來的特殊性在於藏族文化的再現上，阿來透過藏區的地景變化與重述神話去探討個人與群體、政治與認同、文化與歷史之間的各種關係，阿來身為藏族一員如何面對西藏政治與曖昧的藏族文化問題成為我們關注的面向。他身為中國性中的合法成員，面對自身文化的弱勢，阿來遊走在中國與西藏的邊界之上，形成複雜的身分認同，不斷的進行各場域的越界。其創作空間非指涉真實西藏，而是藏族文化的再現，真實地理空間在四川藏區，就現實地理上來說，阿來的創作更 . 25. 陳思和主編：《當代大陸文學史教程 1949~1999》，（臺北：聯合文學，2001 年），頁 261-262。. 9.

(20) 顯得曖昧不定。如何處理面對霸權下的藏族文化，這樣的曖昧處境是值得我們去探究，尤其在《塵埃落定》得到第五屆茅盾文學獎時這樣的認同政治更加複雜。此外，阿來的地方寫作更深化與擴大鄉土修辭的邊界，阿來的鄉土牽動起中國內部民族的複雜矛盾，鄉土不只是自然空間，更橫跨了中國疆界問題，阿來的藏區具有高度能指性。西藏問題一直是中國在形塑大國形象的阻礙之一，中國對於西藏的態度也一直是在政治上備受討論，如北京在奧運舉辦的同時用暴力鎮壓西藏，受到國際間的撻伐，然而在此可以看出中國政府建立強權的策略26。在華語語系的討論中，史書美、蔡建鑫與 Brian Bernards 主編的《Sinophone Studies: A Critical Reader》中羅鵬（Carlos Rojas）在〈Danger in the Voice: Alai and the Sinophone〉將阿來視為華語語系討論的對象27，可以作為一延伸探討，阿來與中國性之間的若即若離，阿來透過鄉土空間的再現將自己置於什麼樣的文化位置為本文要關注. 政治大此三位作家代表中國現今三種不同面對鄉土的視角，也同樣以再現某真實地立理空間為思辨場域，得以關注中心／邊陲的真實空間與現代性之間的關係，藉以的部分。. ‧ 國. 學. 體現中國鄉土小說的差異性。而此三位作家雖為中國政治合法性下的作家，卻對中國當今現代性／民族性之間的權力關係有不同的回應方式，擇定 50 後作家並. ‧. 以此為研究對象，得以完整地包含不同區域位置的主體反思狀態，並有系統的考察新時期以來受過文革影響下的作家如何思考中國持續性的現代化歷程。. y. Nat. er. io. sit. 二、個別文本的過濾. 中國當代作家鄉土小說中的地方敘述相當多元，本研究作為初步考察，挑選. n. al. Ch. i n U. v. 較具代表性的作家為研究對象，力圖使中國當代小說有不一樣的詮釋觀點，在對. engchi. 中國當代文學中「地方」特色論述的既有成果基礎上，發掘鄉土空間的文化能量與顛覆性，重新詮釋鄉土的地方色彩如何回應中國當前的大國模式，並且期望未來可以擴大到中國區域小說與中國中心主義的研究層面。 . 26. 27. 劉康認為這是西方對中國西藏話語的「歧異」與「誤讀」。是西方以自認的普世價值加諸於中國政治環境之中，西方世界時常以藝術與流行文化創造虛擬的西藏誤導大眾認知，並舉出西藏於中國經濟崛起後的經濟高度發展，同時也保存了西藏的文化傳統，劉康提出中國在西藏問題的建言，應多以大眾傳播宣揚西藏的現況，做好公共外交。然而在《達賴喇嘛 14 世：西藏大哉問》的紀錄片中，已明顯地點出中國對西藏問題的負面形象，以及達賴喇嘛對中國政權的態度，片中達賴喇嘛並不排斥西藏納入中國疆界，認為這對西藏文化與經濟發展是有助益，然而前提在於中國不能干預西藏內部的宗教傳統。阿來的身分便值得討論，他既是中國民族話語的合法代言人，但卻又遊走於對西藏傳統的回望。劉康：《大國形象：文化與價值觀的思考》，（上海：上海人民出版社，2015 年），頁 85-92。光石富士朗導演、達賴喇嘛主演：《達賴喇嘛 14 世：西藏大哉問》，（臺北：海鷗影業，2016 年。）。羅鵬對阿來的評論於第五章有詳細說明，請參閱第五章。Edited by Shu-mei Shih, Chien-hsin Tsai, and Brian Bernards ：Sinophone Studies: A Critical Reader，Columbia University Press。. 10.

(21) 在研究文本選取部分，以長篇小說為主，輔以中、短篇小說，並且選定以具有特定地方區域描述或傳統文化追尋的小說，根據米勒對小說中的文學地景的說法：文學地景包含了由自然地理、生活風俗、人為建築等事物，它們共同形成一種根植在土地上的文化，小說能夠將這外在／真實的一切，轉換成內在／文學的空間。小說即是一種「形象化繪圖」（figurative mapping）。28 米勒認為小說具有將外在現實內化的功能，並透過敘事組織小說人物與地方空間之間的互動關係，同時也反映了現實社會現象與空間實踐形式，作家有意無意的在小說中再現想像的地方與現實的地方，調動或虛構一段歷史節點，因此我們也. 政治大. 可以反推米勒的說法，小說空間的「形象化繪圖」同樣指涉外在／現實的空間實踐、意識形態、集體記憶、認同政治等，龔鵬程也以小說鐘的概念與小說空間兩. 立. 個部分去說明小說中時空的重要性29，同樣論點在巴赫金（M.M.Bakhtin）談論. ‧ 國. 巴赫金特別說明小說與現實之間的指涉關係：. 學. 長篇小說的時空體形式，除了歸納幾種文學作品中空間形式裡的時間象徵模式外，. ‧. 在從事描繪的現實世界和作品中被描繪出來的世界之間，有著鮮明的原則界線。⋯⋯，兩者還是不可分地相互聯繫著，處於不斷地相互作用中；他們. Nat. sit. y. 之間進行著不停的交流，⋯⋯這個交流本身就具有時空體的性質，因為他首. er. 30. io. 先發生在歷史發展中的社會性世界裡，卻又不脫離不斷變化著的歷史時空。. al. n. v i n Ch 小說於此並非實質的封閉系統，而是透過越界去折射出現實空間的多重問題，巴 engchi U 赫金的論點更為本研究將空間、地方理論運用至詮釋文學作品內在空間象徵與外在空間性關係重要的理論基礎。小說的高度指涉性便是本研究選取小說文體的關鍵。以下列舉本研究所選取的小說文本。由對鄉土小說的理解出發，本論文所擇定之文本，韓少功作品部分以《馬橋詞典》（1996）、《暗示》（2002）、《日夜書》（2013）為主，三書皆以知青視角觀察湖南地區在現代性下轉型後的各種內部問題。莫言作品則以《豐乳肥臀》 . 28. Miller, J. Hillis.“Philosophy, Literature, Topography: Heidegger and Hardy“ Topographies. California: Stanford University Press, 1995:19。其翻譯參考陳大為：〈空間釋名與味覺的錨定──馬華都市散文的地誌書寫〉，《人文集刊》第二期，2004 年，頁 105。 29 龔鵬程著：《中國小說史論》，（臺北：學生書局，2003 年）頁 30-40。 30 巴赫金（M.M Bakhtin）著，錢中文主編：《巴赫金全集》卷三，（石家莊：河北教育出版社， 1998 年），頁 448。. 11.

(22) （1996）與《生死疲勞》（2006）為主，二書皆以高密東北鄉為明確的文學地理位置，但分別以不同的敘事視角陳述中國當代歷史，由此可以窺見莫言對中國現代化歷程的理解。阿來的長篇小說則大抵圍繞在藏區各階段的現代化，包括以民國初年為時代背景《的塵埃落定》（1998）、以 1949 年之後橫跨 50 年時間為敘事時間脈絡的《空山》（2005），以及描寫改革開放後的《格薩爾王》（2009）、晚清至民國時期的《瞻對：終於溶化的鐵疙瘩》（2014），此四部可以完整呈現阿來對藏區文化變遷的關注。. 第三節. 研究方法. 政治大. 本研究目標在探究中國三位 50 後作家鄉土小說中的認同政治。研究方法上，以文本分析作為基礎，探究文本中的空間意義，進而透過文化研究、歷史分析與. 立. 比較分析，將空間性與文本的相互指涉做有系統的整理與詮釋，依據部分研究論. ‧ 國. 學. 述所需，適當援引空間理論輔助本研究論點，空間理論的關注範圍相當廣泛，與本研究相關包括巴赫金的時空體、傅柯、馬克思、人文地理學（段義孚、騷爾、米勒）、諾伯舒茲、列斐伏爾、大衛哈維、索雅、德勒茲以及現今臺灣學界的王. ‧. 志弘、龔卓軍等文學、文化的空間理論。於運用上並非以理論為導向，而以文學. y. Nat. 文本為核心，透過空間理論發掘詮釋文本的不同面向，窺見當代中國鄉土小說的. er. io. sit. 多元面貌，解讀中國當代作家如何透過地方引起的文化反思。以下略述各層面理論將如何作用於本研究命題中：. n. al. 一、. i n C 文學與空間隱喻、認同政治的交互作用 hengchi U. v. 本研究對「空間」關注，源於石師曉楓在探討 60 後作家書寫文革時的身體取向時，曾援引傅柯理論探討文革各種權力話語實踐與權力關係在身體上的展演，在其研究中言：「傅柯所提出的『層級監視』、『全景敞視主義』等概念，與文化大革命期間群眾的普遍處境頗為相似」31，此觀察點揭示身體的被動性改造與身體作為各種權力話語的衝突力場，然而究竟是什麼讓權力與知識的論述得以轉化為實際的權力形式，傅柯對空間的著迷使我們思考身體外，另一個權力的運作的形式是如何被中國當代作家無意間呈現。傅柯在 1976 年的一篇〈地理學問題〉訪談中提及空間的重要性，認為空間得以發掘權力和知識之間可能存在的關係。透過空間隱喻可以觀察話語權力如何 . 31. 石曉楓：《文革小說中的身體書寫》，（臺北：里仁出版社，2012 年），頁 20-22。. 12.

(23) 作為某種形式與散播過程，空間本身非權力的本質，而是經由支配與運作的特殊形式：用時間的語彙作為論述轉變的隱喻，這必然會導致使用個人意識及其內在時間性的模型。另一方面，如果使用空間、策略的隱喻來解讀論述，則讓我們能夠精確地掌握到論述在權力關係基礎之中、之上的那些轉變點。32 空間和身體相同，是傅柯重新思考歷史之中各種勢力作用的場域，空間、建築、區域得以共時而客觀呈現多軸的歷史現象。傅柯對空間的發明與關注成為本研究探究文本中的空間與文本與空間性的基礎理論。傅柯對空間意象與隱喻提供我們重新省思文學指涉性的可能面向。德勒茲認. 政治大署，空間的異質性是權力與知識交錯形成，在〈不同空間的正文與上下文（脈絡）〉立與〈另類空間〉中，傅柯提出「異質空間」說明一種真實空間卻同時有虛構空間為傅柯研究中沒有什麼是真正被監禁，空間的分區與監禁皆為權力不同程度的部. ‧ 國. 學. 般顛倒或是超越的特性，透過分派、區分、組織等作用去映照出真實空間的社會主體性，龔卓軍言及異托邦本身就是社會的鏡子，是一種視覺性的部署，具有拉. ‧. 岡式的鏡像意涵：「是不同主體在不同歷史時期之所以會形成主體的一個基本的域外條件。」33。回到文學語言上，我們是可以將文學語言的自我指涉性視為異. Nat. sit. y. 質空間34，文學對現實的再現本身就兼具顛倒與超越的美學特性，似乎合於傅柯. er. io. 對異托邦的原則35，文學本身自成一個可見的空間系統，去對比與界定現實空間權力主體。然而傅柯對文學的態度給予我們某種現象學的啟發：「在那裡它只談. n. al. Ch. i n U. v. 論自身，只在自身的存有中發亮。」，文學不單單就域外空間的戰略與批判位置。. engchi. 文學在傅柯的空間隱喻中有其特殊的哲學辯證，我們必須整合域內／域外的空間關係，以回應德勒茲認為的「恢復構成詞與物的外在性」，以構成本研究探討中 . 32. 33. 34. 35. 傅柯，王志弘譯：〈地理學問題〉，收入夏鑄九、王志弘編譯：《空間的文化形式與社會理論讀本》，（臺北：明文書局，1993 年），頁 391。龔卓軍：〈異質空間的移動——從詩學空間到網絡空間〉，《空間與文化場域：空間之意象、實踐與社會的生產》，（臺北：國家圖書館，1998 年），頁 380。傅柯回顧現代性知識的成因，歸因於語言位置的下降，詞與物之間的密切與連續性發生變化，語言不再足以滿足人指認世界的渴望，而成為知識生產的對象與基礎。傅柯提及文學作為語言知識型轉變的補償，這裡的文學定義，是源自語言地位貶抑後的一種反動書寫行為，呈現難以觸及的「自我指涉性」。詳見傅柯(Michel Foucault)著、莫偉明譯：《詞與物：人類學科考古學》，（上海：上海三聯書店，2001 年）。周蕾：《世界標靶的時代：戰爭、理論與比較研究中的自我指涉》，（臺北：麥田出版社，2011 年），頁 17。傅柯歸納異托邦的六項原則：其一，由於異托邦大多皆在邊緣，因此具有界定的力量；其二，異托邦的意義是浮動的，不同時期有不同的社會意涵；其三，一托邦可以在同一空間中疊加不同空間並置；其四，一托邦具有不同於日常生或的時間序列；其五，異托邦本身有開／關系統與隔絕／穿透系統設置；其六，具有邊與與中心的對比。同上注。. 13.

(24) 國當代小說中地方精神的合法性與研究價值，文學語言的越界與摺曲為本研究的基本命題。楊凱麟在分裂分析傅柯的系列研究令人信服地指出傅柯思想中的文學佈置，文學語言的自我監禁在傅柯思想中並非是真正的完全封閉，而是透過書寫展現其內在的兩種差異運動：摺曲與越界。文學首要透過以自身為客體，成為純粹的為己重複（摺曲）；文學語言的陌生化亦或語言實驗本身就是朝向域外的越界36。文學本身透過特意的語言形式區分了域內與域外的界線，以達到純粹的語言存有，換句話說，語言背叛自身原有的意指系統，語言成為知識體系的本身，並不指向世界，而是指向自我，從語言本身內在展演出種種支配法則37，文學家透過文學語言的探索，介入與挑戰各種現實經驗的可能性成因，這種越界經驗，本身就是透過越界差異化運動拉起語言存有與域外的界限，因此文學並非現實的再現，文. 政治大成的內部世界看似與外部相像，但卻在詞與詞之間的轉喻時刻上不斷越界，文學立語言的遊牧狀態使我們得以介入宏大敘事的漏隙之中，透過越界，「文學的生命. 學的自我指涉性也並非真正的自我監禁，而是文學自身就是思考的對象，文學構. ‧ 國. 學. 則成為語言界限上由自我再現或為己重複所說明的無窮鏡像與自我增生」38，文學語言每刻的越界痕跡都是我們必須追蹤的關鍵，也同樣是朝向未來的無限開展，. ‧. 文學中的詩意性地方感如何自我指涉與越界為本研究關注的面向之一。. y. Nat. 本研究試圖重新觀看中國鄉土小說的文學越界與摺曲，如同德勒茲所言「在. sit. 傅柯的論述中，沒有什麼是真正關閉的」39，列斐伏爾也同樣修正傅柯的說法，. er. io. 認為異質空間是「失範與潛在轉型的空間」、「空間隨著時期、範域、場域和主導. al. v i n 法中衝返辯證能量與文化動能C 。因此本文藉由文學的空間隱喻去形塑中國當代文 hengchi U 學中的認同政治，觀察新時期中國鄉土類別小說對宏大歷史的解構、逃離與再介 n. 活動而改變」、「空間充滿對比、對抗、重疊合併置」40異質空間在列斐伏爾的說. 入，文學在中國文化語境中具備極大的文化動能，中國當代鄉土類別小說如何自我倍增與摺曲出不同類型，展現文學內部特有的史觀，透過翻轉力量介入宏大歷史。如同傅柯對文學的看法：文學就是現實本身。作家則以透過文學語言創造逃逸大歷史的認同策略，土地沒有絕對的啟蒙作用，在中國當代作家筆下，文學地理被開摺出不同的形式，型塑出特有的史觀，域內異質空間的內在摺曲如何翻摺 36. 37. 38 39. 40. 楊凱麟：〈傅柯哲學中的文學布置與摺曲〉，《國立政治大學哲學學報》，第 25 期，2011 年 1 月，頁 78。楊凱麟：〈分裂分析傅柯：文學布置中的越界〉，《臺大文史哲學報》，第 71 期，2009 年 11 月，頁 194。同上注，頁 202。周蕾：《世界標靶的時代：戰爭、理論與比較研究中的自我指涉》，（臺北：麥田出版社，2011 年），頁 24。大衛・哈維（David Harvey）：《寰宇主義與自由地理》，（臺北：群學出版社，2014 年），頁 219。. 14.

(25) 至域外，域外又被翻摺至域內，此種歷史運動是我們主要探索的軌跡，也同樣是詮釋中國當代小說認同政治的關鍵。. 二、從地方感、地方意象到全球化體系空間實踐的文化地理學詮釋小說「空間」的再發現有賴於地理學的文化轉向，《文化地理學》中的一段引文值得我們關注有關小說中的空間敘事文化能動性：作為一種文學形式，小說在本質上是具有地理學性質的，小說是藉由地點與場景、場所與邊界、視角與視野組成，小說裡的人物、敘事者，以及閱讀之際的讀者，都會占有各式各樣的地方與空間。任何小說都可能展現出一個帶有不同形式的、有時是相互競爭的地理學知識的場域，從以感官來認識地方，到以學術上的觀念來理解區域與國族。41. 立. 政治大. 文化地理學堅信藝術形式中的空間得以被重視，在於其隸屬於空間主觀性的再生. ‧ 國. 學. 產與再現，因其來源於主觀心靈的投射，顯現出空間在現實中的不可見性，文學與地理學皆為地方與空間表意作用（signification）的過程，將空間引入文化權力的鬥爭場域之中。引文中的說法極具啟發性，差異主體進入文本中的空間，形成. ‧. 差異的詮釋，重層交疊出不同的主觀經驗與主體疆界42，換言之，小說內部所形. y. Nat. 構出來的空間敘事本身具備主觀性，開展出不同的詮釋面向，因此小說協助創造. sit. 出多重的「地方」與「地方感」，此揭示了本研究的理論方法：探究小說空間敘. al. er. io. 事過程中主觀位置。如同劉紀蕙所指出，沒有所謂的歷史真實，一切對歷史的探. v. n. 究皆是碎片43。碎片無法拼湊，每個碎片也都只是歷史的某種形式。. Ch. engchi. i n U. 將「鄉土」視為某「地方」至關重要。透過文化地理學的詮釋，發掘空間如何成為我們認同的媒介，又如何銘刻上各種權力。段義孚認為：「隨著我們越來越認識空間，並賦予它價值，一開始渾沌不分的空間就變成了地方⋯⋯。」44，人類對於地方的依賴遠高於空間，段義孚等人文 41. 42. 43 44. Mike Crang，王志弘、徐佳玲、方淑惠譯：《文化地理學》，（臺北：巨流出版社，2008 年），頁 58。於前節處已說明本文的研究基礎，從傅柯對文學佈置的哲學思想運動，進而說明文學透過越界與摺曲兩種內在動能挑戰現實經驗的各種侷限與虛妄，我們可以是文學為一域內異質空間，於內在自我摺曲、自我倍增出豐富的文學形式；於外在透過疆界得以進行關係性詮釋。而本文更強化文學的文化能動性，透過摺曲與拓撲空間的內外翻轉，文學不再只是「自我的存有中發亮」，而是將其提升與宏大歷史等同，並共同作用於文化場域之中。劉紀蕙：《心的變異：現代性的精神形式》，（臺北：麥田出版社，2004 年），頁 13-14。 Tim Cresswell，徐苔玲、王志弘譯：《地方：記憶、想像與認同》，（臺北：群學出版社，2006 年），頁 16-17。段義孚著，潘桂成譯：《經驗透視中的空間和地方》，（臺北：國立編譯館，1998 年）。. 15.

(26) 主義地理學家更重視空間中的「經驗」所形成的「價值」，此種「價值」不僅是集體記憶與歷史片段，其包含現實環境中的各種物質性變化所交雜出的特殊認識。如瑞爾夫所言：「內在於一個地方，就是歸屬並認同於它，你越深入內在，地方認同感就越強烈」45，於是文學的特殊性，使我們能夠詮釋特定個體、區域、時間的複雜感覺結構46，而個別「地方感」的形塑關聯至人作為主體如何有系統地吸納與排除文化資本，藉此建構起自我身分認同的機制。「地方」被視為一種認識的方式，「地方感」則內化為「存有」，「地方」與「地方感」可以等同於一個個體的生命史，發掘文本中的空間敘事並非建構抽象的空間秩序與權力運作，本研究關懷面向在於文學的主觀性，文學中的地方、地方感、地景如何形塑個體的生命價值與歷程，換言之，個案研究中關注小說的地方如何等同於生命史，地方如何被展現為在世存有方式，成為現代性下的歷史碎片。. 政治大塑空間，透過主觀感知賦予空間獨特意義，「地方」作為投射的他者，對「地方」立的認識與塑造大多來自於內在性感知，如巴舍拉《空間詩學》中提及的「迴盪」，. 「地方」的理論根基在於人文主義地理學家開始關注主體性及其經驗如何重. ‧ 國. 學. 瞬間的主體性與一種直到形構完成前不必然會形成的真實合而為一47，在此提示我們面對「地方感」以及其存有的認識都是轉瞬即逝的片段，並非歷時性的生產. ‧. 與湧現。此外段義孚言及地方所形成的「地方感」分類中，區分成兩部分，第一為透過「視覺方法」而聞名的地方；其二為經由長期接觸及經驗而聞名的地方48，. Nat. sit. y. 「地方」的現形與「地方感」營造是以「人」為主觀位置，並透過感官（尤其是. er. io. 視覺性）實踐於抽象空間中的身分認同，地方理論的核心精神在於主體性透視地方中的可見性（地方的社會實踐、空間生產、移動性）與不可以見性（地方感、. n. al. Ch. 身分認同、存有論）意義鏈與交互作用。. engchi. i n U. v. 其理論系譜中區分「內在性」與「外在性」。人文地理學家以現象學的途徑將地理學被迫「文化轉向」。現象學的視角特意地強調地方作為一種「認識的方式」，得以看見意義和經驗的世界49，認為地方為「在世存有」的關鍵，強調空間中的主觀經驗如何內化成形而上的存在意識，對本質（essence）成為首要工作。海德格「寓居」的空間隱喻成為人文主義地理學的理論基礎，「寓居」著重在固 45. 46. 47 48. 49. Tim Cresswell，徐苔玲、王志弘譯：《地方：記憶、想像與認同》，（臺北：群學出版社，2006 年），頁 74。 Mike Crang，王志弘、徐佳玲、方淑惠譯：《文化地理學》，（臺北：巨流出版社，2008 年），頁 62。加斯東・巴舍拉：《空間詩學》，（臺北：張老師文化，2003 年），頁 38。艾蘭・普瑞德，許坤榮譯：〈結構歷程和地方感－地方感和感覺結構的形成過程〉，收入夏鑄九、王志弘編譯《空間的文化形式與社會理論讀本》，（臺北：明文書局，1993 年），頁 86。 Tim Cresswell，徐苔玲、王志弘譯：《地方：記憶、想像與認同》，（臺北：群學出版社，2006 年），頁 21-22。. 16.

(27) 定空間的「意向性」（intentionality）上，海德格策動了自然原初意象如何形成穩固的「此在」；胡賽爾的「想像」（phantasy）概念得以說明「地方」與「地方感」的本質（essence），「地方感」於此可視為「類比經驗的活動」，作用在兩種想像上：其一為知覺想像（perceptual phantasy），視知覺與想像的共同運作，為直觀性；其二為再生性想像（reproductive phantasy），在記憶過程中將經驗與想像統合，並不做現實的設定50。地方感可以被區分有兩種不同層次的本質，一種為當下顯現，另一種符合瑞爾夫所言的地方不需要有固定不變的位置51，地方感顯現在過去記憶與想像的統合之中。段義孚與瑞爾夫對經驗相當重視，「地方」被視為普遍的經驗之一，「地方感」的空間隱喻才是差異個體與觀察主觀位置的關鍵。現象學途徑提供研究者探析「地方感」與「主體性」之間內在性認識論與存有論的切入點，海德格的啟發只提供了途徑，卻無法有效的觀察現代性的地方變. 政治大 Seamon）的「空間的日常移動」直指身體的實踐歷程，地方的意義的生產與地立方感的建立與身體移動性（bodily mobility）相關，人經由移動而劃出自我與他遷與認同政治，本研究對「地方」的關注更著重於「移動性」的實踐上，西蒙（David. ‧ 國. 學. 者的邊界，日常操演不只是日常的移動性的地方感實踐，透過其餘空間權力與歷史展演，如歷史的地方感也得以成為個人身分認同的媒介，地方的意義從未完備，. ‧. 是處於「流變」之中，實踐從未停止，「地方感」則成為認同的片段，「摺曲」也是「地方感」作為認同政治的關鍵。. y. Nat. sit. 個案研究的分析方法上，中國50 年代作家如何透過不斷的重寫地方、神話、. er. io. 傳說等等方式重現地方感，借助巴舍拉的《空間詩學》、諾伯舒茲（Chritian. al. v i n Ch 在「迴盪」之中，「地方感」也隨之現形，本研究企圖捕捉文本「地方感」的蛛 engchi U 絲馬跡。然而「地方感」不單就個體「此在」的意識狀態，它更牽動人類活動中 n. Norberg-Schulz ）的「場所精神」（loci genius）52詮釋文本空間中的意象與感知，. 透過空間經驗所形塑出的自身存有。大衛・哈維等馬克思主義地理學家對地方的重新解讀，重新將地方放置在社會建構的歷程中，思考馬克思主義的空間生產如何形構地方特色，將人文主義地理學對存有的探究回歸地理學傳統，疊層出地方 . 50. 黃璿璋：〈對照記：從《明室》的攝影現象學看張愛玲對老照相簿的視覺感知與想像〉，《中外文學》第 45 卷第 1 期，2016 年 3 月，頁 174-175。 51 Tim Cresswell，徐苔玲、王志弘譯：《地方：記憶、想像與認同》，（臺北：群學出版社，2006 年），頁 39。 52 「場所精神」（loci genius）本是古羅馬人的信仰，每一種獨立的物體都有自己的靈魂 (genius)，守護神靈 (guaraian spirit )這種靈魂賦予人和場所生命，自生至死伴隨人和場所，同時決定了他們的特性和本質。地方靈性的展現來源於地方結構所表現出的意象，人進而透過意象認識地方，建構和地方的感覺結構。在翻譯上大部分以「場所精神」，而李歐梵將其譯為「地方精靈」。諾伯舒茲( Chritian Norberg-Schulz )著，施植明譯《場所精神: 邁向建築現象學》，（臺北：田圍城市，1997 年），頁 18-23。. 17.

(28) 深度，馬克思主義地理學家對地方的思考，導正地方理論中持續缺席的空間實踐作用，大衛・哈維、索雅等人的研究揭示了空間的再生產與混種成分如何影響身分認同的建構。中國當代鄉土類別的文學在丁帆的說法中總有「悲劇色彩」的特質，克里斯威爾（Tim Creswell）的不得其所（out-of-place）可以作為丁帆悲劇色彩的理論基礎，記憶中的地方感總在現代化的空間中不經意的被述說，地方感被作為「地方錯置」成為隱微地對抗工具，文化結構的隱喻中我們可以在此大膽假設為大國形象的殘渣，在文化的空間的隱喻中我們必然關注內在精神迴盪感知如何與空間實踐貼擠，地方感如何回應中國當前的全球化佈局與未盡現代化事業。回歸本研究的基礎理論，再次勾勒理論思維軸線。. 政治大－地點－場所－所在」的概念次序，從空間實踐逐漸開展至「所在」觀念，將立抽象空間注入主觀感受，發展成存有論與社會結構的政治，曾旭正認為地方理論「地方」理論作為本研究的理論基礎，重回其發展系譜，曾旭正指出「空間 53. ‧ 國. 學. 應該改正「人＋場所」的研究進路，應更加強化行動主體的「在世存有」方向，然而本研究更著重在於「所在／在地」之間的關係，不單就存有論視角，文學作. ‧. 品形構出的思維曲線如何成為文化關係中的一環。空間歷經地點的環境意象論擴展，又經由現象學的深化，當前對「地方」的關注應如王志弘所言：「地方作為. Nat. sit. y. 文化再現與文化政治的對象，地方不只出於主觀感受、社會關係的建構與過程中，. er. io. 也捲入了再現、論述或表意系統。」54。鄉土空間如何被劃定區域、如何形成意象、「存有與所在」如何再現、文學地方的認同政治與全球化位置為本研究的方. al. n. 法進路。. 三、理論危機的反思. Ch. engchi. i n U. v. 研究方法的最後，必須說明本研究取向的可能危機。大衛・哈維（David Harvey）在《寰宇主義與自由地理》中試圖改造康德的寰宇主義概念，重新解析當代全球化體系的政治運作與地理學關係，並對美國 911 事件後的全球化權力佈局提出批判性看法，與周蕾在《世界標靶時代：戰爭、理論與比較研究研究中的自我指涉》關注議題相同，揭示於美國在區域研究中的策略進行反思，周蕾著重在後結構主義理論對於文化研究的影響，批判其自我指涉下的二元對立是不利於第三世界的生存，尤其是在政治與學術的話與權力結構中；然而哈維自地理學角 53. 54. 曾旭正：〈地點、場所或所在：論「place」的中譯及其啟發〉，《地理學報》第 58 期，2010 年，頁 120。王志弘：〈地方：認識與實踐的多樣化〉，《第四屆全國地方文史工作者研討會論文集》。. 18.

(29) 度卻與周蕾的方向不同，哈維著重在康德的基礎上，重新回歸地理學知識、人類學與生態教育，進行對不同地區文化的深入理解，達成差異化的民主，真正的普世價值是建立在文化差異上，才有可能實踐新型態的寰宇主義理想，與周蕾批判學院提倡理解第三世界的語言文化作為工具，實則進行全球化知識分類的工程面向不同，「世界文學」與「寰宇主義」在研究取向上雖然有所差異，然而實質上可以綜合審視，將文學生產與空間性相互結合，補足本研究上的理論缺失。改造寰宇主義的討論中，哈維並不如同康德否認地方知識與經驗的重要性，必須承認地方是「生活經驗與日常生活的特權位置」55，是世界觀的核心。地方在不同的時空關係下，生產出不同的意義，哈維提醒我們，「地方」並非靜止不動的存有論，在相對時－空（space-time）與關係性時空的脈絡下，地方是變動的概念，並具有文化辯證的能動性。我們透過列斐伏爾的「空間三元論」來詮釋. 政治大物質空間、空間的再現、再現的空間。物質空間為日常生活中的感知空間，藉此立界定空間性質；空間的再現則是運用抽象符號再現感知到的空間，其間部署了空. 哈維的論點。列斐伏爾將空間以人類實踐為核心區分了三種不同向度的空間概念：. ‧ 國. 學. 間秩序、意識形態與文化符碼等等；而再現的空間則是個人對於空間的意象、象徵與日常生活的感受，列斐伏爾將再現的空間視為空間想像的核心，並與其餘二. ‧. 項相互作用，維持在持續的辯證張力上，並形成自由流動的文化能量。56列斐伏爾證實了本研究的合法性，個人對空間的感官經驗是社會鬥爭的積極場域，影響. Nat. sit. y. 了意識形態如何被銘刻在空間秩序之中，而空間的再現又如何形成某種意象被人. er. io. 們給感知，形成特殊的內在經驗與感覺結構。對「異質空間」的探究與「地方感」的重新發明是理解中國鄉土題材小說的當代身分相當重要的研究進路。然而我們. n. al. Ch. i n U. v. 卻不得不注意到其中的提醒，「地方感」時常被置放在寰宇主義、新自由主義、（後）. engchi. 殖民主義的對立面，被當作攻擊強權意識形態的主要武器，因而時常被視為恆久不變的穩定結構，哈維不斷地重述「地方」在關係系空間中的意義是不斷變動的，如同列斐伏爾所言的辯證張力與自由流動，這是在進行文學中的地方精神與社會空間性的探究上必須注意。 Mike Crang 在《文化地理學》中將「場所精神」是為地理學的核心經驗，是一般地理學家不重視的議題。但在人文主義地理學家與文化地理學的領域中，「場所精神」與「地方感」卻被列為觀察的主要對象，直至哈維的對全球化體系的地理學考察中，也同樣的重新發掘「場所精神」與「地方感」的重要性，認為這是深入理解一地的文化內涵相當重要的關鍵。在康德客觀的地理學研究上，哈維提 55. 56. 大衛・哈維（David Harvey）：《寰宇主義與自由地理》，（臺北：群學出版社，2014 年），頁 226。同上注，頁 192。. 19.

(30) 醒主觀的地方經驗也不容忽視，更甚至牽引起透過地方去重新發現個人與歷史之間關係。而「場所精神」有其危機存在，哈維認為「場所精神」的理論都在有本質的傾向，雖然表現出人類於空間行動的深層關係與認同情感，但卻容易導向排外與地方的法西斯主義57，也就是模糊的將地方視為絕對的核心，如同其他的人文主義地理學家所關注的相同，重視個別性的經驗以及對空間流動性的否定是缺乏批判性的實質精神，此外，哈維更提出菁英取向的研究危機，巴舍拉與段義孚等眾是個別經驗的空間討論，時常排除階級問題，如同透過文學的討論便是立足於知識分子的感知經驗中。因此「場所精神」在運用上必須將其置放在空間的流動性與辯證場中討論，在諾伯舒茲的說法中人為的場所精神是具有變化性，而非恆常不變的。「場所精神」的目標與空間詩學所關注的目標相同，關注集體記憶沈積在地方之中的間意象感受。至於菁英取向的研究，在以中國 50 年代作家的. 政治大. 討論上，此問題的危機性並不大，在中國特有的政治體制與歷史經驗之下，中國作家皆有階級流動的親歷經驗，相較於西方傳統文學觀來說，中國不存在某些特. 立. 定階級，除了韓少功的知青身分有待討論（此部分留於個案研究探討）。哈維使. ‧ 國. 學. 我們必然要注意到「場所精神」的本質論要如何在當代關係性空間的鬥爭場域中具有辯證的動能，而不再是獨立的自為式存有論，我們必然要避免排他性的問題，以達到如同列斐伏爾所言的空間辯證之中。. ‧. 本論文的研究方法，從個案分析的微觀出發，拓展至較為宏觀的中國當代全. Nat. sit. y. 球化的寰宇主義視野中，去觀察當代中國小說中的「地方」精神以及其能動性，. er. io. 以「地方感」為核心，重新詮釋「鄉土」、「區域」、「地方」等當代小說修辭的能指性，尤其著重在討論較多的「鄉土」題材上，重新審視中國當代鄉土意義，希. n. al. Ch. i n U. v. 冀觀察出不同以往根著在地方上的「啟蒙傳統」抑或「現代化的理想投射」，最. engchi. 後透過班雅明與德勒茲的「皺褶」，將自萊布尼茲的單子論概念延伸至史觀與認同政治，破除時間導向的線性觀，藉由地理學的隱喻，將空間象徵皺摺在地方之上，建構更加多元的關係性空間與不同的史觀，發掘中國作家銘刻地方所形塑出的認同政治。. . 57. 同上注，頁 245。. 20.

現代性／民族性：韓少功、莫言、阿來長篇鄉 土小說中的認同政治 - 政大學術集成

現代性／民族性：韓少功、莫言、阿來長篇鄉土小說中的認同政治 - 政大學術集成