2011-2017年歐盟因應孤狼恐怖主義威脅之政策分析與成效評估 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學國際事務學院外交學系碩士學位論文. 2011-2017 年歐盟因應孤狼恐怖主義威脅政治. 大. 立之政策分析與成效評估. ‧ 國. 學. Analysis and Evaluation of European Union’s. ‧. Policy to Counter Threat from. n. al. er. io. sit. y. Nat. Lone-wolf Terrorism between 2011-2017. Ch. engchi. i n U. v. 研究生：黃嘉郁指導教授：盧業中博士. 中華民國一零六年十二月.

(2) 謝辭本論文能夠如期完成，首先要感謝盧業中老師於今年年初擔任論文指導教授，並在百忙之中抽空會面討論修正論文方向；今年初夏順利通過論文計畫書口試之後，盧老師的細心指導也讓我一路完成各章節，順利完成碩士生涯，並按時進入公部門服務。同時，也要感謝在論文計畫書口試與論文口試中，給予專業建議與提點的淡江大學歐洲研究所張福昌老師、以及淡江大學國際事務與戰略研究所李大中老師。自民國九十七年進入政大英國語文學系與外交學系大學部就讀以來，整整十個年頭說長不長、說短不短，但卻是我萌生國際事務莫大興趣、以及培養理論與實務智識的學術殿堂；民國一零二年進入外交系碩士班之後，海軍義務役與國家考試的休學時光，使我的碩士生涯可說一波三折，最後終於在政大外交系與盧老師的全力支持下，順利取得碩士學位，為學生生涯正式劃上句點。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. 最後要感謝家父與家母，那座沈默寡言卻格外堅強的避風港；沒有雙親作為我學生生涯的後盾，就沒有今日能夠取得碩士學位的我，也沒有能夠如願從事涉外事務工作的我。同時將本論文謹獻給已故的家祖父，希望您在天上也能替我感到驕傲；也謹獻給將我從襁褓拉拔長大的家祖母，希望您身體平安、凡事順心。. er. io. sit. y. Nat. 中華民國一零六年冬於臺北木柵. n. al. 黃嘉郁 . Ch. engchi. I. i n U. v.

(3) 中文摘要本論文以近年歐盟會員國境內之孤狼恐怖攻擊趨勢出發，分析歐盟因應孤狼恐怖主義威脅所制定之反恐政策，同時評估歐盟反恐政策之內外反恐成效，藉此檢視孤狼恐怖主義與歐盟反恐政策之因果關係。孤狼恐怖主義緣起於美國「無領袖反抗運動」與「暴力激進化」，並透過「全球伊斯蘭反抗運動」與「外國恐怖主義戰士」成為歐盟內部安全之威脅來源；而歐盟反恐政策之決策機構與執行機關，業已透過戰略方針與行動計畫等歐盟反恐法律文件，對內建立合作機制與輔助工具等內部反恐網絡，藉此強化歐盟與歐盟會員國之間的警察合作、司法合作、資訊與情報交換合作、以及邊境安全合作；對外則透過國際協定形式，與重要第三國以及國際組織建構外部反恐網絡，以雙邊與多邊反恐合作形式強化歐盟反恐能量。本論文亦以四起孤狼恐怖攻擊個案分析歐盟會員國層級之反恐措施，分析近年歐盟孤狼恐怖主義之現況與趨勢。. 政治大本論文發現，歐盟孤狼恐怖主義來自「聖戰恐怖主義」、「本土恐怖主義」、立與「外國恐怖主義戰士」等三種威脅，而歐盟近年因應孤狼恐怖主義威脅之反 ‧. ‧ 國. 學. 恐政策與措施，已朝向 2005 年 11 月 30 日歐盟部長理事會《歐盟反恐政策》四大反恐戰略的「預防」層面發展，並以外國恐怖主義戰士為重要反恐目標；此外，歐盟除了著手打擊「激進化」與「暴力極端主義」等導致孤狼恐怖主義之根本原因原因外，亦持續因應敘利亞與伊拉克等衝突地區之「返國外國恐怖主義戰士」所帶來的後伊斯蘭國時代孤狼恐怖主義威脅。. er. io. sit. y. Nat. al. n. 關鍵字：孤狼恐怖主義、歐盟反恐政策、激進化、暴力極端主義、本土恐怖主義、外國恐怖主義戰士。. Ch. engchi. II. i n U. v.

(4) Abstract With the trend of lone-wolf terrorism in member states of the European Union, the thesis analyzes EU’s policy to counter threat from lone-wolf terrorism and also evaluates internal and external effectiveness of EU’s counter-terrorism policy, in an attempt to examine the correlation between lone-wolf terrorism and EU’s counterterrorism policy. Lone-wolf terrorism originated in the United States from the “Leaderless Resistance” and “Violent Extremism” and further threatened EU’s internal security via “Global Islamic Resistance Movement” and “Foreign Terrorist Fighters.” The decision-making as well as the executing agencies of EU’s counterterrorism policy has established mechanisms of cooperation and policy toolkits for internal counter-terrorism network by means of EU’s legal documents of counterterrorism, strategic guidelines and implementing programs included, in order to consolidate cooperation of police, justice, exchange of communication and intelligence, as well as border security between EU and member states. Meanwhile, EU has also been constructing its external counter-terrorism network with bilateral and multilateral agreements with third states and international organizations of importance. The thesis also offers four case studies of lone-wolf terrorist attacks of EU’s member states to analyze conditions and trends of lone-wolf terrorism in EU.. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. al. er. io. sit. y. Nat. The thesis concludes that “Jihadist terrorism,” “Home-grown Terrorism,” and “Foreign Terrorist Fighters” are the three main types of threat of lone-wolf terrorism in EU, and that EU counter-terrorism policy has been developing strategy of “prevention”, one of which stated in “EU’s Counter-terrorism Strategies” of November 30th, 2005, by Council of the European Union, and considering foreign terrorist fighters as its main target. Additionally, EU has been countering not only root causes of lone-wolf terrorism, such as “radicalisation” and “violent extremism,” but also future threats from “Returning Foreign Terrorists Fighters” heading back home from Syria and Iraq in the Era of Post-Islamic State.. Ch. engchi. i n U. v. Keywords: Lone-wolf Terrorism, Counter-terrorism Policy of European Union, Radicalisation, Violent Extremism, Home-grown Terrorism, Foreign Terrorist Fighters.. III.

(5) 目錄第一章緒論.................................................................................................................. 1. 第一節第二節第三節第四節第五節. 研究動機與研究目的 .................................................................................. 2 文獻探討 ...................................................................................................... 6 研究問題與研究方法 ................................................................................ 10 研究範圍與研究限制 ................................................................................ 12 研究架構與章節安排 ................................................................................ 15. 第二章孤狼恐怖主義之概念界定............................................................................ 17. 第一節傳統恐怖主義與孤狼恐怖主義 ................................................................ 18 第二節孤狼恐怖主義之緣起與發展 .................................................................... 22 第三節孤狼恐怖主義之定義與特徵 .................................................................... 28. 政治大第四節孤狼恐怖主義之類型與動機 .................................................................... 36 立第五節小結 ............................................................................................................ 46. ‧ 國. 學. 第三章歐盟因應孤狼恐怖主義威脅之政策分析.................................................... 47. ‧. 歐盟反恐政策之決策機構與協調官員 .................................................... 48 歐盟反恐政策之執行機關與夥伴關係 .................................................... 57 歐盟反恐政策之戰略方針與行動計畫 .................................................... 73 歐盟反恐政策之合作機制與輔助工具 .................................................... 86 小結 ............................................................................................................ 94. io. sit. y. Nat. 第一節第二節第三節第四節第五節. al. n. 第一節第二節第三節第四節第五節. er. 第四章歐盟孤狼恐怖主義之個案研究.................................................................... 95. i n U. v. 2016 年 7 月 14 日法國尼斯孤狼恐怖攻擊 ............................................. 96 2016 年 12 月 19 日德國柏林孤狼恐怖攻擊 ......................................... 103 2017 年 5 月 22 日英國曼徹斯特孤狼恐怖攻擊 ................................... 108 2017 年 6 月 20 日比利時布魯塞爾孤狼恐怖攻擊 ............................... 114 小結 .......................................................................................................... 118. Ch. engchi. 第五章歐盟因應孤狼恐怖主義威脅之成效評估.................................................. 121. 第一節第二節第三節第四節. 歐盟與會員國之合作層級 ...................................................................... 122 歐盟與美國之合作層級 .......................................................................... 130 歐盟與國際組織之合作層級 .................................................................. 138 小結 .......................................................................................................... 151. 第六章結論.............................................................................................................. 153. 第一節研究發現 .................................................................................................. 154 第二節未來研究方向 .......................................................................................... 157. i.

(6) 參考文獻.................................................................................................................... 159. 中文文獻.................................................................................................... 159 外文文獻.................................................................................................... 163. 壹、貳、. 附錄............................................................................................................................ 191. 附錄一附錄二附錄三附錄四附錄五附錄六. 歐盟反恐法律文件一覽表 ...................................................................... 191 歐盟會員國反恐法律修正案一覽表 ...................................................... 203 歐盟全球恐怖主義指數表 ...................................................................... 213 歐盟恐怖攻擊數量表 .............................................................................. 215 歐盟恐怖攻擊嫌疑犯數量表 .................................................................. 216 歐盟外國恐怖主義戰士數量表 .............................................................. 218. 政治大附錄七歐盟孤狼恐怖攻擊一覽表 ...................................................................... 220 立附錄八縮寫暨翻譯對照表 .................................................................................. 223 ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. ii. i n U. v.

(7) 圖目錄第一章. 圖 1- 1、2014-2016 年歐盟會員國恐攻嫌疑犯與恐攻數量曲線圖 .......................... 3 圖 1- 2、2011-2016 年歐洲地區恐攻數量曲線圖 ...................................................... 4 圖 1- 3、2006-2016 年歐盟恐攻數量曲線圖 ............................................................ 12 圖 1- 4、2011-2016 年歐盟恐攻數量圓餅圖 ............................................................ 13 第二章. 圖 2- 1、Ramón Spaaij 與 Mark S. Hamm 孤狼恐怖主義激進化模型圖 ................ 24 圖 2- 2、2014 年外國恐怖主義戰士人數長條圖 ..................................................... 27 圖 2- 3、Rodger A. Bates 孤狼恐怖主義模型圖 ....................................................... 37 圖 2- 4、Jeffrey Conner 與 Carol Rollie Flynn 孤狼恐怖主義類型圖 ..................... 38 圖 2- 5、Ramón Spaaij 孤狼恐怖主義意識形態比例圖........................................... 42 圖 2- 6、Gill、Horgan 與 Deckert 孤狼恐怖主義意識形態比例圖 ........................ 42 圖 2- 7、2011-2016 年歐盟恐怖攻擊動機比例圖 .................................................... 43 圖 2- 8、2011-2016 年歐盟恐怖攻擊嫌疑犯動機比例圖 ........................................ 44 圖 2- 9、2012-2016 年歐盟聖戰恐怖主義嫌疑犯數量曲線圖 ................................ 45. 立. ‧. ‧ 國. 學. 第三章. 政治大. Nat. y. sit. n. al. er. io. 圖 3- 1、2004-2015 年歐盟孤狼恐怖攻擊數量曲線圖 ............................................ 52 圖 3- 2、歐洲警政署組織架構圖 .............................................................................. 58 圖 3- 3、歐洲司法合作署組織架構圖 ...................................................................... 63 圖 3- 4、歐洲邊境與海巡署組織架構圖 .................................................................. 69 第四章 . Ch. engchi. i n U. v. 圖 4- 1、2016 年 7 月 14 日法國尼斯孤狼恐怖攻擊示意圖 ................................. 100 圖 4- 2、2016 年 12 月 19 日德國柏林孤狼恐怖攻擊示意圖 ............................... 105 圖 4- 3、2016 年 12 月 19 日德國柏林孤狼恐怖份子逃逸路線圖 ....................... 106 圖 4- 4、2017 年 5 月 22 日英國曼徹斯特孤狼恐怖攻擊示意圖 ......................... 112 圖 4- 5、2017 年 6 月 20 日比利時布魯塞爾孤狼恐怖攻擊示意圖 ..................... 116 第五章. 圖 5- 1、2009-2016 年聯合調查團之補助案件數量圖 .......................................... 127 圖 5- 2、歐盟內部與外部反恐網絡示意圖 ............................................................ 151. iii.

(8) 表目錄第一章. 表 1- 1、2016 年歐盟會員國恐攻數量表 ................................................................... 3 表 1- 2、林泰和之恐怖主義理論分析層次表 ............................................................ 7 表 1- 3、孤狼恐怖主義之社會學與心理學理論一覽表 ............................................ 9 第二章. 表 2- 1、ITERATE 資料庫恐怖攻擊形式與武器分析表 ......................................... 20 表 2- 2、孤狼恐怖主義定義一覽表 .......................................................................... 29 表 2- 3、本論文採用之孤狼恐怖主義定義分析表 .................................................. 32 表 2- 4、2016 年歐盟恐怖主義趨勢表 ..................................................................... 35 表 2- 5、2011-2016 年歐盟恐怖攻擊類型數量表 .................................................... 40 表 2- 6、2011-2016 年歐盟恐怖攻擊類型嫌疑犯數量表 ........................................ 41. 立. ‧ 國. 學. 第三章. 政治大. ‧. 表 3- 1、歐盟部長理事會之反恐幕僚機構一覽表 .................................................. 50 表 3- 2、歐盟反恐協調官反恐重點項目一覽表 ...................................................... 55 表 3- 3、歐洲警政署反恐機制一覽表 ...................................................................... 59 表 3- 4、歐洲警政署與歐盟機構之合作協定一覽表 .............................................. 60 表 3- 5、歐洲警政署與第三國之合作協定一覽表 .................................................. 61 表 3- 6、歐洲警政署與國際組織之合作協定一覽表 .............................................. 62 表 3- 7、2011-2016 年歐盟恐怖活動涉訟人數表 .................................................... 64 表 3- 8、歐洲司法合作署與歐盟機構之合作協定一覽表 ...................................... 66 表 3- 9、歐洲司法合作署與第三國之合作協定一覽表 .......................................... 67 表 3- 10、歐洲司法合作署與國際組織之合作協定一覽表 .................................... 68 表 3- 11、歐洲邊境與海巡署以及歐盟機構之合作協定一覽表 ............................ 71 表 3- 12、歐洲邊境與海巡署以及第三國合作協定一覽表 .................................... 71. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 表 3- 13、歐洲邊境與海巡署以及國際組織之合作協定一覽表 ............................ 72 表 3- 14、2005 年《歐盟反恐戰略》內容一覽表 ................................................... 75 表 3- 15、歐盟恐怖份子名單表 ................................................................................ 77 表 3- 16、歐盟恐怖組織與實體名單表 .................................................................... 78 表 3- 17、2010 年《內部安全戰略》內容一覽表 ................................................... 79 表 3- 18、2015 年《歐洲安全議程》內容一覽表 ................................................... 80 表 3- 19、2001 年《打擊恐怖主義行動計畫》內容一覽表 ................................... 81 表 3- 20、2004 年《打擊恐怖主義行動計畫》內容一覽表 ................................... 82 表 3- 21、激進化預警網絡之工作小組一覽表 ........................................................ 87 表 3- 22、2014-2016 年聯合調查團數量表 .............................................................. 91 iv.

(9) 第四章. 表 4- 1、2015 年法國反恐措施一覽表 ..................................................................... 98 表 4- 2、2017 年德國《預防伊斯蘭激進主義國家計畫》內容一覽表 ............... 107 表 4- 3、英國恐怖主義威脅層級發布日期一覽表 ................................................ 109 表 4- 4、英國反恐法律修正案一覽表 .................................................................... 110 表 4- 5、比利時反恐法律修正案一覽表 ................................................................ 115 表 4- 6、伊斯蘭國恐怖攻擊趨勢一覽表 ................................................................ 120 第五章. 表 5- 1、歐洲警政署與歐盟會員國之合作機構一覽表 ........................................ 123 表 5- 2、聯合調查團之犯罪項目數量表 ................................................................ 125 表 5- 3、聯合調查團之協調會議數量表 ................................................................ 126 表 5- 4、歐洲邊境與海巡署以及歐盟會員國之合作機構一覽表 ........................ 129 表 5- 5、歐盟與美國之反恐合作協定一覽表 ........................................................ 131. 政治大表 5- 6、美國免簽計畫之歐洲國家一覽表 ............................................................ 133 立表 5- 7、歐盟與美國反恐思維比較表 .................................................................... 136 ‧. ‧ 國. 學. 表 5- 8、聯合國恐怖主義相關公約一覽表 ............................................................ 139 表 5- 9、聯合國反恐機構一覽表 ............................................................................ 141 表 5- 10、聯合國恐怖主義相關決議案一覽表 ...................................................... 142 表 5- 11、國際刑警組織反恐資料庫一覽表 .......................................................... 145 表 5- 12、歐盟與國際刑警組織之合作計畫一覽表 .............................................. 146 表 5- 13、歐盟機構與國際刑警組織之合作協定一覽表 ...................................... 147 表 5- 14、全球反恐論壇之反恐合作機制一覽表 .................................................. 149. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. v. i n U. v.

(10) 第一章緒論 “While terrorism needs to be condemned in the strongest possible terms, mere condemnation will not lead to a better understanding of the phenomenon, which needs to be analyzed in all its forms and manifestations. To try to understand terrorism – a form of action that often appears absurd when one looks only at the nature of the uninvolved and innocent victims and not at the interned target audiences – does not involve acceptance.” – Alex P. Schmid（2004）本論文研究題目為《2011-2017 年歐盟因應孤狼恐怖主義威脅政策分析與成效評估》，總計分為六章闡述歐盟因應孤狼恐怖主義威脅之反恐政策與成效。本. 政治大章首先以歐盟孤狼恐怖主義現象出發，闡述本論文之研究動機與研究目的；第立二，文獻探討則爬梳恐怖主義理論與孤狼恐怖主義理論，以檢驗學界在恐怖主 ‧. ‧ 國. 學. 義與孤狼恐怖主義領域之研究成果；第三，以「孤狼恐怖主義」為自變項、以「歐盟反恐政策」為依變項，提出關於研究變項之三個研究問題，並以文獻分析法與個案研究法為本論文之研究方法；第四，說明本論文以 2011 至 2017 年為研究時間範圍、以歐盟 28 個會員國為研究空間範圍，並提出本研究之自變項限制、時間限制、與空間限制等三項研究限制；最後則規劃本論文之研究架構與章節安排，進一步說明本論文各章節之細部內容。. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 1. i n U. v.

(11) 第一節研究動機與研究目的一、研究動機. 自 2011 年美國九一一事件發生以降，各國政府陸續將反恐政策列為維護國家安全與國土安全之重要環節，紛紛建制反恐組織機構、強化反恐運作模式、加強反恐情報交流，試圖遏制大規模組織型恐怖攻擊；1然而，來自美國本土新型的「孤狼恐怖主義」（Lone-wolf Terrorism）愈演愈烈，諸如 2012 年科羅拉多州《蝙蝠俠》電影首映會槍擊事件2、2013 年波士頓馬拉松爆炸案3、2016 年奧蘭多夜店槍擊案4等，在美國本土造成多人死傷。除了「2011 年 7 月 22 日挪威奧斯陸孤狼恐怖攻擊」5與基督教極端主義有關以外，歐洲地區自 2000 年以後的恐怖攻擊大多與「伊斯蘭國」（IS, Islamic State）本體、伊斯蘭國之前身（例如蓋達本體或其分支「蓋達組織伊拉克分支」）、伊斯蘭國之附隨組織、以及受到伊斯蘭國「激勵」（inspired）之孤狼恐怖主義有關。6「2015 年 1 月 7 日法國巴黎查理週刊恐怖攻擊」之嫌犯即來自「阿拉伯半島蓋達組織」（AQAP, Al-Qaeda in the Arabian Peninsula）；7「2015 年 11 月 13 日巴黎恐怖攻擊」亦造成將近 130 人死亡，使法國在 2015 年成為遭受恐怖攻擊重創最為嚴重的歐盟會員國。8. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 1. i n U. v. 邱吉鶴，「獨狼式恐怖主義興起與因應策略之探討」，健行學報，第 35 卷第 2 期（2015 年），頁 79。 2 CNN, “Gunman turns 'Batman' Screening into Real-life 'Horror Film',” 2012/07/21, http://edition.cnn.com/2012/07/20/us/colorado-theater-shooting/ (accessed 2017/04/13). 3 New York Times, “Blasts at Boston Marathon Kill 3 and Injure 100,” 2013/04/15, http://www.nytimes.com/2013/04/16/us/explosions-reported-at-site-of-bostonmarathon.html?pagewanted=all&_r=0 (accessed 2017/04/13). 4 New York Times, “Orlando Gunman Attacks Gay Nightclub, Leaving 50 Dead,” 2016/06/12, https://www.nytimes.com/2016/06/13/us/orlando-nightclub-shooting.html (accessed 2017/04/13). 5 The Telegraph, “Norway massacre: the worst terrorist atrocity in peacetime Norway,” 2012/04/26, http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/norway/9206095/Norway-shooting-timeline-ofthe-worst-terrorist-atrocity-in-peacetime-Europe.html (accessed 2017/04/13). 6 林泰和，「近期歐洲恐怖主義發展之研析」，問題與研究，第 55 期第 4 卷（2016 年），頁 116。 7 Europol, European Union Terrorism Situation & Trend Report (TE-SAT) 2016, https://www.europol.europa.eu/activities-services/main-reports/european-union-terrorism-situationand-trend-report-te-sat-2016 (The Hague: Europol, 2016), p. 22. 8 Ibid., p. 5. 2.

(12) 根據「歐洲警政署」（Europol, European Police Office）發布的《2017 年歐盟恐怖主義現況與趨勢報告》（TE-SAT, European Union Terrorism Situation & Trend Report 2017）指出，2016 年歐盟境內總計發生 142 件「失敗、未完成、成功完成的恐怖攻擊」（Failed, Foiled, and Complete Terrorist Attacks），而歐盟會員國警政單位在同（2016）年則總計逮捕高達 1002 名恐怖攻擊相關嫌疑犯（見圖 1-1）；在 2016 年歐盟境內所發生 142 件恐怖攻擊中，76 件發生於英國、23 件於法國、17 件則於義大利（見表 1-1）。圖 1- 1、2014-2016 年歐盟會員國恐攻嫌疑犯與恐攻數量曲線圖. 政治大. 立. ‧. ‧ 國. 學. 資料來源：Europol, European Union Terrorism Situation & Trend Report (TE-SAT) 2017,. y. Nat. https://www.europol.europa.eu/activities-services/main-reports/eu-terrorism-situation-and-trend-. er. io. al. sit. report-te-sat-2017 (The Hague: Europol, 2017), p. 11.. iv n U 右派. n. 表 1- 1、2016 年歐盟會員國恐攻數量表. Ch. 種族／民族主義. 左派與. en gchi 無政府主義. 會員國. 聖戰. 單一議題. 未明. 總計. 英國. 0. 76. 0. 0. 0. 0. 76. 法國. 5. 18. 0. 0. 0. 0. 23. 義大利. 0. 0. 16. 0. 0. 1. 17. 西班牙. 0. 5. 5. 0. 0. 0. 10. 希臘. 0. 0. 6. 0. 0. 0. 6. 德國. 4. 0. 0. 0. 0. 1. 5. 比利時. 4. 0. 0. 0. 0. 0. 4. 荷蘭. 0. 0. 0. 1. 0. 0. 1. 總計. 13. 99. 27. 1. 0. 2. 142. 與分離主義. 資料來源：Europol, European Union Terrorism Situation & Trend Report (TE-SAT) 2017, https://www.europol.europa.eu/activities-services/main-reports/eu-terrorism-situation-and-trendreport-te-sat-2017 (The Hague: Europol, 2017), p. 49. 3.

(13) 而根據歐洲警政署《2017 年歐盟恐怖主義現況與趨勢報告》指出，除了伊斯蘭國所帶來「聖戰恐怖主義」（Jihadist Terrorism）之恐怖攻擊數量逐年上升以外，西歐會員國的孤狼恐怖攻擊、蓋達組織的復甦、歐盟會員國公民的綁架事件等也成為威脅歐盟國土安全的重大威脅來源；9此外該報告亦指出，經由第三國輾轉前往敘利亞與伊拉克從事恐怖活動的「外國恐怖主義戰士」（FTF, Foreign Terrorist Fighters）已成為聖戰恐怖份子的主要招募來源，大大增加歐盟會員國警政單位在歐洲難民危機掌握外國恐怖主義戰士情報的困難度。10 澳洲智庫「經濟與和平研究所」（IEP, Institute for Economics and Peace）發布的《2016 年全球恐怖主義指數報告》（GTI, Global Terrorism Index 2016）亦指出，歐洲地區在 2015 年的恐怖攻擊事件顯著成長，總計導致 487 人死亡。11此外，依據美國馬里蘭大學「恐怖主義及應對策略全國研究聯盟」（START, National Consortium for the Study of Terrorism and Responses to Terrorism）所建置的「全球恐怖主義資料庫」（GTD, Global Terrorism Database），包含非歐盟會員國的歐洲地區國家中，2014 年間恐怖攻擊事件數量總計高達 1172 件，相較於 2013 年發生的 418 件，成長將近 180%（見圖 1-2）。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. 圖 1- 2、2011-2016 年歐洲地區恐攻數量曲線圖. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 資料來源：Global Terrorism Database, https://www.start.umd.edu/gtd/ (accessed 2017/07/08).. . 9. Europol, European Union Terrorism Situation & Trend Report (TE-SAT) 2017, https://www.europol.europa.eu/activities-services/main-reports/eu-terrorism-situation-and-trendreport-te-sat-2017 (The Hague: Europol, 2017), pp. 21-28. 10 Ibid., pp. 13-14. 11 Institute for Economics and Peace, Global Terrorism Index 2016: Measuring and Understanding the Impact of Terrorism, http://visionofhumanity.org/app/uploads/2017/02/Global-Terrorism-Index2016.pdf (Sydney: Institute for Economics and Peace, 2016), p. 22. 4.

(14) 綜合上述歐盟報告、智庫研究、與資料庫之相關文獻，歐洲地區恐怖攻擊數量近年快速上升並於 2014 年達到高峰，係為本論文研究動機之出發點；而近年關於孤狼恐怖主義之研究文獻則集中於孤狼恐怖主義之定義、概念化、方法論、以及全球孤狼恐怖主義案例之量化實證分析，卻缺乏聚焦歐盟孤狼恐怖主義之區域研究、案例分析、及綜整報告，是故本論文試圖從歐盟孤狼恐怖主義現象出發，探討歐盟因應孤狼恐怖主義威脅之政策分析與成效評估。因此，本論文將從「歐洲高峰會」（European Council）、「歐盟部長理事會」（Council of the European Union）、「歐洲執委會」（European Commission）、「歐洲議會」（European Parliament）、以及「歐盟反恐協調官」（CTC, EU Counter-Terrorism Coordinator）等歐盟反恐政策之決策機構與協調官員，以及「歐洲警政署」（Europol）、「歐洲司法合作署」（Eurojust）、「歐洲邊境與海巡署」（Frontex）等歐盟反恐政策之執行機關所發佈的質化文獻出發，並爬梳研究孤狼恐怖主義之重要歐盟智庫機構報告，藉此探討歐盟會員國孤狼恐怖攻擊數量快速上升之趨勢與原因，同時檢驗歐盟因應孤狼恐怖主義威脅所制訂的反恐政策分析與內外成效評估，聚焦孤狼恐怖主義與歐盟反恐政策之區域研究。. 立. ‧ 國. 學. 二、研究目的. 政治大. ‧. 誠如上述研究動機所述，在孤狼恐怖主義成為歐盟國家安全威脅背景下，本論文之研究目的在於以區域研究之角度，探討孤狼恐怖主義與歐盟因應孤狼恐怖主義威脅之政策分析以及內外成效評估。爰此，本論文之研究目的主要可分為以下三點：. sit. y. Nat. n. al. er. io. (一) 透過文獻分析法，探討孤狼恐怖主義理論、歷史與發展、定義與特徵、類型與動機等面向，綜整學界之孤狼恐怖主義研究現況與趨勢；同時，透過歐盟機構所發布的官方文件、歐盟研究孤狼恐怖主義之重要智庫機構所提出的專案報告、以及恐怖主義資料庫等質化資料，分析歐盟會員國境內孤狼恐怖主義之現況與趨勢。. Ch. engchi. i n U. v. (二) 透過文獻分析法，以歐洲高峰會、歐盟部長理事會、歐洲執委會、歐洲議會、歐盟反恐協調官、歐洲警政署、歐洲司法合作署、以及歐洲邊境與海巡署等歐盟機構之官方文獻，爬梳歐洲因應孤狼恐怖主義之反恐政策背景、現況、分析、與挑戰。 (三) 透過個案研究法，以歐盟孤狼恐怖攻擊案件為研究對象，檢驗歐盟與會員國合作因應孤狼恐怖主義之內部成效、以及歐盟與美國與國際組織進行跨國反恐合作之外部成效，驗證孤狼恐怖主義對歐盟反恐政策之形塑與影響，並在最後提出本論文的研究發現與未來研究方向。. 5.

(15) 第二節文獻探討一、恐怖主義理論. 在恐怖主義的理論典範方面，Colin Wight（2009）認為恐怖主義學科當前的最大學術問題為「理論真空」（theoretical vacuum）。對此，Wight 提出恐怖主義學科理論典範的三個建議：(1) 整合「國家理論」（State Theories）與「國家發展理論」（Theory of State Development）至恐怖主義研究；(2) 採用「結構途徑」（Structural Approach），而非目前盛行的「心理學途徑」（Psychological Approach）；(3) 增進對恐怖主義歷史之理解，而非後九一一的「現世論」（presentism）觀點。12 Richardson（2006）亦認為，恐怖主義是一種「微型現象」（micro-phenomenon），因此難以運用「巨型解釋」（meta-explanation）發展恐怖主義理論。13. 政治大. 此外，Colin Wight（2012）也認為，2001 年美國發生九一一事件之前，國際關係學界對於恐怖主義的研究興趣不大，因此缺乏整合恐怖主義研究的國際關係理論；而恐怖主義過於特殊化的現象，使其更難予以理論化。14 Bradley McAllister 與 Alex Schmid（2011）指出，恐怖主義研究與國際關係學科，同樣為科際整合科學，因此目前恐怖主義理論來自政治學、國際關係、社會學、心理學、犯罪學、軍事科學、傳播學等不同研究領域，但主要集中於政治學與國際關係之研究範疇。15 Louis Robert Jackson（Gordon 2010）亦觀察到，恐怖主義研究之所以無法成為獨立的研究學科，在於依賴過多新聞報導與資料庫文章等二手文獻，造成方法論與認識論的研究缺陷。16. 立. ‧. ‧ 國. 學. er. io. sit. y. Nat. al. n. 在國內恐怖主義理論研究方面，林泰和（2015）以「政治暴力」（Political Violence）作為本體論的分析單元，運用「系統分析層次」（Systemic Level of Analysis）、「組織分析層次」（Institutional Level of Analysis）、以及「個人分析層次」（Individual Level of Analysis）等國際關係的三個層次分析方法論，統整現今學術界的恐怖主義研究理論（見表 1-2）。17. Ch. engchi. i n U. v. 12. Colin Wight, “Theorizing Terrorism: The State, Structure and History,” International Relations, Vol. 29, No. 1 (2009), p. 100. 13 Louis Richardson, “The Roots of Terrorism: An Overview,” in Louis Richardson eds., The Roots of Terrorism (London & New York: Routledge, 2006), pp. 2-3. 14 Colin Wight, “NO: State Terrorism: Who Needs It?” in Richard Jackson & Samuel Justin eds., Contemporary Debates on Terrorism (London: Routledge, 2012), pp. 50-51. 15 Bradley McAllister & Alex Schmid, “Theories of Terrorism,” in Alex Schmid eds., The Routledge Handbook of Terrorism Research (London & New York: Routledge, 2011), p. 202. 16 Avishag Gordon, “Can Terrorism Become A Scientific Discipline? A Diagnostic Study,” Critical Studies on Terrorism, Vol. 3, No. 3 (2010), p. 440. 17 林泰和，恐怖主義研究：概念與理論（臺北：五南，2015 年），頁 103-170。 6.

(16) 表 1- 2、林泰和之恐怖主義理論分析層次表分析層次. 理論種類. 主要論點. 代表性學者. Gurr, Callaway & Harrelson政治因素. Stephens, Eubank &Weiberg, Li,. 恐怖主義來自於政治壓迫. Schmid, Krieger & Meierrieks 經濟因素. 恐怖主義來自於經濟相對剝奪感. 文化／宗教因素. 恐怖主義來自於文化與宗教差異. Juergensmeyer Crenshaw. 解釋恐怖主義. 組織動機理論. Rapoport. 以暴力攻擊與能量解釋恐怖主義. 政治大. 以特定族群的民族主義與特殊性. 族群理論. 立. Byman. 解釋恐怖主義. Crenshaw, Price. 恐怖主義是革命工具，企圖推翻政權以自殺攻擊達到脅迫政府之目的. 以個人人格特質解釋恐怖主義行為. al. n 極端化理論個人層次. 理性選擇理論. 恐怖份子理論. Ch. i n U. v. 以心理轉變與社會化過程解釋恐怖主義行為. engchi. 以效益極大化為目標，選擇最佳方法，解釋恐怖主義行為從恐怖份子本身思想解釋恐怖主義. Thompson, Stepanove. y. Kropotkin, Habermas, Schmid & de. sit. 恐怖主義是政治暴力的溝通，強調公開性. io. 心理學理論. Arquilla &Ronfeldt, Rasler &. 恐怖主義為一種不對稱衝突形式. Nat. 溝通理論. Israeli, Bloom. ‧. 不對稱衝突理論. Pape, Elster, Gambetta, Atran,. 學. ‧ 國. 革命理論自殺理論. Laqueur, Huntington,. 以組織目的、認同、歸屬與報酬等特質. 組織程序理論. 組織層次. Giibs, Sageman, Blomberg, Freytag. er. 系統層次. Graff, Weimann & Winn Victoroff, Horgan, Crenshaw Sprinzak, Moghadam Caplan, Nalbandov, Pape Morozov, Marighella, Heinzen, Grivas. 資料來源：林泰和，恐怖主義研究：概念與理論（臺北：五南，2015 年），頁 169-170。. 7.

(17) 二、孤狼恐怖主義理論. Ramón Spaaij 與 Mark S. Hamm（2014）認為，雖然孤狼恐怖主義在近年受到諸多研究關注，但由於孤狼恐怖主義相關文獻在定義、論證、概念化、方法論等層面存在諸多研究缺陷，因此如同恐怖主義學科尚未發展出理論典範。18 Ramón Spaaij 與 Mark S. Hamm（2015）則對 1940-2013 年總計 98 個美國孤狼恐怖主義個案進行實證研究分析後，認為針對孤狼恐怖份子的「個別系列軌跡」（Sequence of Individual Trajectories），進行刑事犯罪分析的「生活歷程理論」（Life-course Theory）最能解釋孤狼恐怖主義；曾在重要生命轉捩點遭遇嚴重打擊的個人，伴隨對環境不滿而催生極端思想，並在實體或虛擬網絡的意見領袖激勵之下，最終選擇從事孤狼恐怖攻擊。19 Peter Phillips 與 Gabriela Pohl（2012）更運用經濟學理論，提出「風險規避」（Risk-aversion）與「風險偏好」（Risk-seeking）等兩種孤狼恐怖份子的「理性選擇理論」（Rational Choice Theory）。在「風險規避」模型中，孤狼恐怖份子傾向選擇游擊戰恐怖攻擊，試圖規避恐怖攻擊所帶來的可預測性；而在「風險偏好」模型中，孤狼恐怖份子則傾向選擇報酬高於成本的恐怖攻擊，追求恐怖攻擊的報酬極大化。20上述兩個理性選擇模型解釋了為何有些孤狼恐怖份子傾向選擇從事規模較小的連續性恐怖攻擊，而其他孤狼恐怖份子則傾向選擇規模較大的單一性恐怖攻擊。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. al. er. io. sit. y. Nat. 而在孤狼恐怖份子「激進化」（Radicalisation）與招募之研究範疇方面，歐盟學界近年則運用「社會運動理論」（Social Movement Theory）、「社會學理論」（Sociological Theory）、「社會心理途徑」（Socio-psychological Approach）、以及「心理學途徑」（Psychological Approach）等理論進行分析。21汪毓瑋（2012）則運用社會運動理論之下的「緊張理論」（Strain Theory）、「資源動員理論」（Resources Mobilization Theory）、以及「架構理論」（Framing Theory）等三種次級理論，分析激進份子之招募來源。22. Ch. engchi. i n U. v. . 18. Ramón Spaaij & Mark S. Hamm, “Key Issues and Research Agendas in Lone Wolf Terrorism,” Studies in Conflict & Terrorism, Vol.38, No. 3 (2014), p. 170. 19 Ramón Spaaij & Mark S. Hamm, Lone Wolf Terrorism in America: Using Knowledge of Radicalization Pathways to Forge Prevention Strategies, https://www.ncjrs.gov/pdffiles1/nij/grants/248691.pdf (Rockville: National Criminal Justice Reference Service, 2015), p. 12. 20 Rodger A. Bates, “Dancing with Wolves: Today's Lone Wolf Terrorists,” The Journal of Public and Professional Sociology, Vol. 4, No. 1, Art. 1 (2012), p. 7. 21 Anja Dalgaard-Nielson, Studying Violent Radicalisation in Europe II: The Potential Contribution of Socio-psychological and Psychological Approach (DIIS Working Paper No. 2008/3), http://pure.diis.dk/ws/files/56379/WP08_3_Studying_Violent_Radicalization_In_Europe_II_The_Pote ntial_Contribution_of_Sociopsychological_and_Psychological_Approaches.pdf (Copenhagen: Danish Institute for International Studies, 2008). 22 汪毓瑋，「當前歐盟反制激進化與暴力極端主義趨勢之研究」，第八屆「恐怖主義與國家安全」學術研討會（桃園：中央警察大學，2012 年 12 月 10 日），頁 183-186。 8.

(18) George Michael（2012）則認為，孤狼恐怖主義為一種屬於「無限制戰爭」（unrestricted warfare）之「第五代戰爭型態」（5GW, Fifth Generation Warfare），係由少數或不屬於任何團體組織的「個人」來執行；而在全球化所帶來的「全球整合」（Global Integration）浪潮下，伴隨而來的則是「社會分裂」（Social Fragmentation），因此國際政治將出現無領袖反抗運動的趨勢。23 汪毓瑋（2013）則認為，孤狼恐怖份子理論可約略歸納為兩類範疇：第一種為由上而下，試圖從政治、經濟、社會等途徑，探討孤狼恐怖份子產生的根本原因；第二種為由下而上，分析個人或恐怖團體轉變為恐怖主義的途徑。而這兩類理論則包括「團體過程理論」（Theory of Group Process）、「精神病理學理論」（Psychopathological Theory）、「理性選擇理論」（Rational Choice Theory），以及社會學與心理學理論（見表 1-3）。24 表 1- 3、孤狼恐怖主義之社會學與心理學理論一覽表學科範疇. 政治大理論. 立. 挫折—暴力攻擊假設（Frustration-Aggression Hypothesis）相對剝奪理論（Relative Deprivation Theory）. ‧ 國. 學. 社會學. 壓迫理論（Oppression Theory）. 國家文化理論（National Cultural Theory）. ‧. 認同理論（Identity Theory）自戀理論（Narcissism Theory）. 精神分析心理學理論. io. sit. 認知理論（Cognitive Theory）. 非精神分析心理學理論. al. 追求新奇理論（Novelty-Seeking Theory）. er. 心理學. y. Nat. 偏執理論（Paranoia Theory）. n. v i n C h 絕對論者／天啟式理論（Absolutist/ Apocalyptic Theories） U i e h n gc 資料來源：筆者整理自汪毓瑋，恐怖主義威脅及反恐政策與作為（上）（臺北：元照，2016 羞辱—復仇理論（Humiliation-Revenge Theory）. 年），頁 587-596。. . 23. George Michael, Lone Wolf Terror and the Rise of Leaderless Resistance (Nashville: Vanderbilt University Press, 2012), pp. 155-165. 24 汪毓瑋，恐怖主義威脅及反恐政策與作為（上）（臺北：元照，2016 年），頁 587-596。 9.

(19) 第三節研究問題與研究方法一、研究問題. 本論文之研究主題為孤狼恐怖主義與歐盟反恐政策，亦即以「孤狼恐怖主義」為自變項、以「歐盟反恐政策」為依變項，透過學術文獻、政策文件、智庫報告等質化研究方法，檢驗孤狼恐怖主義對歐盟反恐政策之影響。爰此，本論文試圖解決之研究問題有三： (一) 關於「孤狼恐怖主義」現行孤狼恐怖主義研究在本體論、認識論、方法論等層面上—包括傳統恐怖主義與孤狼恐怖主義之差異、孤狼恐怖主義之定義與特徵、孤狼恐怖主義之類型與動機等，對國際關係與區域研究之學術意涵為何？此外，孤狼恐怖主義之根本原因包括政治與宗教意識形態、單一議題立場、國內經濟表現、社會與心理剝奪感等諸多變項，而導致歐盟孤狼恐怖主義崛起之最顯著變項為何？. 政治大. 立. ‧ 國. 學. (二) 關於「歐盟反恐政策」. ‧. 歐洲高峰會、歐盟部長理事會、歐洲執委會、歐洲議會、歐盟反恐協調官、歐洲警政署、歐洲司法合作署、以及歐洲邊境與海巡署等歐盟機構，因應孤狼恐怖主義所制訂的戰略方針與行動計畫、以及合作機制與輔助工具為何？歐盟為了因應孤狼恐怖主義威脅，與會員國、第三國、與國際組織所建立的內外反恐網絡為何？. io. sit. y. Nat. n. al. er. (三) 關於「兩變項之間的關係」. Ch. i n U. v. 孤狼恐怖主義如何形塑歐盟因應孤狼恐怖主義之反恐政策？該因果關係是否亦適用於發生重大孤狼恐怖攻擊案件的歐盟會員國？檢視重大孤狼恐怖主義個案後，歐盟因應孤狼恐怖主義威脅之內部與外部成效為何？. engchi. 二、研究方法. 本論文所採用之研究方法以質化研究為主。「質化研究」（Qualitative Research）為透過參與觀察、內容分析、深度訪談、與其他質化研究技術所進行的非數字觀察評估。25 (一) 文獻分析法本論文採用文獻分析法，透過第一手與第二手歷史文獻梳理孤狼恐怖主義與歐盟反恐政策的歷史脈絡與發展現況。在第一手文獻方面，本論文將爬梳 . 25. Earl Babbie 著，林秀雲譯，社會科學研究方法：第十三版，（臺北：雙葉，2013 年），頁 562563。 10.

(20) 「歐洲高峰會」（European Council）、「歐盟部長理事會」（Council of the European Union）、「歐洲執委會」（European Commission）、「歐洲議會」（European Parliament）、以及「歐盟反恐協調官」（CTC, EU Counter-Terrorism Coordinator）等歐盟決策機構所發布之行政、立法、與司法文件與報告；歐洲警政署各年度《歐盟恐怖主義現況與趨勢報告》（TE-SAT, European Union Terrorism Situation & Trend Report）則為本論文分析歐盟近年恐怖主義發展之重要文獻來源。在恐怖主義資料庫方面，則以美國馬里蘭大學「恐怖主義及應對政策全國研究聯盟」（START, The National Consortium for the Study of Terrorism and Responses to Terrorism）所建置的「全球恐怖主義資料庫」（GTD, Global Terrorism Database）、以及「國際恐怖主義：恐怖攻擊事件特性資料庫」（ITERATE, International Terrorism: Attributes of Terrorist Events）等資料庫，爬梳孤狼恐怖主義之歷史與現況。. 政治大. 在第二手文獻方面，則包括《衝突與恐怖主義研究》（Studies in Conflict and Terrorism）、《恐怖主義與政治暴力》（Terrorism and Political Violence）、《恐怖主義觀點》（Perspective on Terrorism）、《恐怖主義研究期刊》（Journal of Terrorism Research）等恐怖主義研究之著名學術期刊。在智庫報告方面，則以荷蘭智庫「皇家三軍聯合研究所」（RUSI, Royal United Services Institute）、荷蘭「國際反恐中心」（ICCT, International Centre for Counter-Terrorism）、荷蘭「萊登大學」（University of Leiden）、英國「皇家國際事務研究所」（Chatham House）、英國「激進化與政治暴力國際研究中心」（ICSR, International Centre for the Study of Radicalisation and Political Violence）、美國「蘭德公司」（RAND Corporation）等智庫機構之孤狼恐怖主義報告為主。國內文獻則以中央警察大學「恐怖主義研究中心」與行政院「國土安全辦公室」所舉辦各年度恐怖主義、國土安全、非傳統安全等議題之學術研討會及論壇為主要來源。. 立. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. (二) 個案研究法. Ch. engchi. i n U. v. 本論文將採用針對個案進行深入經驗分析之個案研究法。「個案研究法」（Case Study Research）係針對社會現象或真實生活進行詳盡質化或量化分析，同時仰賴不同資料證據之來源，藉此處理該研究對象之各項變數，進而推展理論或典範之研究方法。26 本論文將以歐盟會員國之孤狼恐怖攻擊個案為研究對象，並以本論文所爬梳的孤狼恐怖主義與歐盟反恐政策歷史文獻、以及歐盟會員國針對該孤狼恐怖攻擊之反恐措施，針對個案進行深入分析，最後審視孤狼恐怖攻擊對歐盟會員國反恐政策之影響，以檢視歐盟會員國因應孤狼恐怖主義威脅之反恐成效。. . 26. Robert K. Yin, Case Study Research: Design and Methods, 4th ed. (CA: Sage, 2009), pp. 17-21. 11.

(21) 第四節研究範圍與研究限制一、研究範圍. (一) 時間範圍本論文之研究時間範圍為 2011 至 2017 年。根據「全球恐怖主義資料庫」之統計資料，歐盟會員國恐怖攻擊數量自 2011 年的 100 件開始攀升，2012 年達到 180 件，2013 年達到 260 件，2014 年小幅下降至 220 件，至 2015 年則達到高峰超過 330 件（見圖 1-3），因此本論文將以 2011 年為研究範圍起點；此外，各恐怖主義資料庫與官方政策文件之最新年度為本論文寫作時間，因此本論文將以 2017 年作為研究時間迄點。. 政治大. 圖 1- 3、2006-2016 年歐盟恐攻數量曲線圖. 立. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 資料來源：Global Terrorism Database, https://www.start.umd.edu/gtd/ (accessed 2017/07/08).. (二) 空間範圍本論文之研究空間範圍為歐盟 28 個會員國。根據「全球恐怖主義資料庫」之統計資料，2011 至 2016 年歐盟 28 個會員國所發生的恐怖攻擊數量高達 1380 件。其中有 1345 件發生在西歐會員國，約佔總數量 97.5%；35 件發生在東歐會員國，僅佔總數量 2.5%，顯示恐怖攻擊在歐盟會員國之間具有地緣政治上之意涵（見圖 1-4）。. 12.

(22) 圖 1- 4、2011-2016 年歐盟恐攻數量圓餅圖. 東歐 35 (2.5%). 西歐 1,345 (97.5%). 政治大. 資料來源：筆者整理自 Global Terrorism Database, https://www.start.umd.edu/gtd/ (accessed. 立. 2017/07/08).. ‧ 國. 學. 因此，本論文採用個案研究法所決定的研究對象，初步排除東歐歐盟會員. ‧. 國，並以西歐與中歐歐盟會員國之孤狼恐怖攻擊為研究個案，包括「2016 年 7 月 14 日法國尼斯孤狼恐怖攻擊」、「2016 年 12 月 19 日德國柏林孤狼恐怖攻擊」、「2017 年 5 月 22 日英國曼徹斯特孤狼恐怖攻擊」、以及「2017 年 6 月 20 日比利時布魯塞爾孤狼恐怖攻擊」等四件孤狼恐怖攻擊事件，茲說明個案選擇理由如下。. sit. y. Nat. n. al. er. io. 在「2016 年 7 月 14 日法國尼斯孤狼恐怖攻擊」方面，根據歐洲警政署《2016 年歐盟恐怖主義現況與趨勢報告》指出，法國為 2015 年受到恐怖攻擊受創最為嚴重之歐盟會員國，其中又以「2015 年 1 月 7 日法國巴黎查理週刊恐怖攻擊」與「2015 年 11 月 13 日巴黎恐怖攻擊」等兩起與伊斯蘭國與蓋達組織阿拉伯半島分支有關之聖戰恐怖攻擊最為嚴重，而來自法國之外國恐怖主義戰士數量亦居歐盟會員國之冠。27在「2016 年 12 月 19 日德國柏林孤狼恐怖攻擊」方面，根據「歐洲統計局」（Eurostat）之統計資料，德國為 2016 年接受難民庇護申請人口比例最高之歐盟會員國，28而該案件之孤狼恐怖份子為突尼西亞籍難民，可進一步研究孤狼恐怖主義與歐洲難民危機之間的關係。. Ch. engchi. i n U. v. 27. Europol, European Union Terrorism Situation & Trend Report (TE-SAT) 2016, https://www.europol.europa.eu/activities-services/main-reports/european-union-terrorism-situationand-trend-report-te-sat-2016 (The Hague: Europol, 2016), p. 5. 28 Eurostat, “Asylum and Managed Migration: Statistics Illustrated,” http://ec.europa.eu/eurostat/web/asylum-and-managed-migration/statistics-illustrated (accessed 2017/05/12). 13.

(23) 在「2017 年 5 月 22 日英國曼徹斯特孤狼恐怖攻擊」方面，自「2005 年 7 月 7 日英國倫敦恐怖攻擊」造成嚴重死傷以降，並無發生重大恐怖攻擊事件；而 2017 年 5 月 22 日曼徹斯特恐攻重創英國情報與反恐機關所建立的完善反恐維安措施，亦可作為本論文分析「本土恐怖主義」（Home-grown Terrorism）研究個案。最後在「2017 年 6 月 20 日比利時布魯塞爾孤狼恐怖攻擊」方面，雖然比利時恐怖攻擊數量與恐怖攻擊嫌疑犯數量佔歐盟會員國比例不高，卻是歐盟外國恐怖主義戰士主要來源國；此外，穆斯林人口佔布魯塞爾與莫倫貝克聖約翰等首都地區之總人口比例相當高，穆斯林青年失業率亦居高不下，使比利時成為外國恐怖主義戰士招募來源國與激進化溫床。二、研究限制. 本論文以孤狼恐怖主義與歐盟反恐政策作為研究主題，以 2011 至 2017 年為研究時間範圍，以歐盟 28 個會員國為研究空間範圍，因此包括「自變項限制」、「時間限制」、與「空間限制」等三項研究限制，茲說明如下。. 立. (一) 自變項限制. 政治大. er. io. sit. y. Nat. (二) 時間限制. ‧. ‧ 國. 學. 歐盟反恐政策之形成原因不僅導因於歐盟境內所發生的孤狼恐怖攻擊，尚包括歐盟「共同外交事務暨安全政策」（CFSP, Common Foreign and Security Policy）、與會員國之國家安全政策等；而對本論文而言，探討孤狼恐怖主義與歐盟反恐政策之間的關係係為本論文之核心研究目的，其它形塑歐盟反恐政策之自變項並非本論文之研究範圍。. 本論文以歐盟恐怖攻擊大幅上升的 2011 年為研究時間起點，並以各恐怖主義資料庫與官方政策文獻之最新年度 2017 年作為研究時間迄點，探討 2011 至 2017 年之間孤狼恐怖主義對歐盟反恐政策之間的影響，因此 2011 年以前與 2017 年以後並非本論文之研究時間範圍。. n. al. Ch. engchi. i n U. v. (三) 空間限制本論文以歐盟 28 個會員國為研究空間範圍，探討孤狼恐怖主義對歐盟反恐政策之影響，因此研究結論並不適用於挪威、瑞士、列支敦士登等歐洲地區之非歐盟會員國。. 14.

(24) 第五節研究架構與章節安排第一章（緒論）規劃本論文之研究藍圖。第一節將闡明本論文之研究動機與研究目的；第二節則為文獻探討，回顧孤狼恐怖主義之學術文獻與歐盟反恐政策之官方文件；第三節則提出研究問題與研究方法，說明如何運用文獻分析法與個案研究法回答本論文所提出的研究問題；第四節說明研究時空範圍及研究限制；第五節則說明本論文之研究架構與章節安排。第二章（孤狼恐怖主義之概念界定）則爬梳孤狼恐怖主義之學術研究與政策報告，包括傳統恐怖主義與孤狼恐怖主義在定義、特徵、手法、與防制等層面的異同之處、孤狼恐怖主義之緣起與發展、定義與特徵、以及類型與動機，最後以近年孤狼恐怖主義之學術研究爭辯與成果作為小結。. 政治大. 第三章（歐盟因應孤狼恐怖主義威脅之政策分析）透過歐洲高峰會、歐盟部長理事會、歐洲議會、歐洲執委會、歐盟反恐協調官、歐洲警政署、歐洲司法合作署、以及歐洲邊境與海巡署等歐盟反恐政策之決策機構與執行機關，分析歐盟反恐政策之戰略方針與行動計畫、以及合作機制與輔助工具，並以孤狼恐怖主義對歐盟會員國國家安全之影響與衝擊作為小結。. 立. ‧ 國. 學. ‧. 第四章（歐盟孤狼恐怖主義之個案研究）則以個案研究法，針對 2011 至 2017 年歐盟會員國之孤狼恐怖攻擊案件為研究對象，包括「2016 年 7 月 14 日法國尼斯孤狼恐怖攻擊」、「2016 年 12 月 19 日德國柏林孤狼恐怖攻擊」、「2017 年 5 月 22 日英國曼徹斯特孤狼恐怖攻擊」、以及「2017 年 6 月 20 日比利時布魯塞爾孤狼恐怖攻擊」等，檢驗歐盟會員國因應孤狼恐怖主義威脅之反恐政策與措施，並驗證孤狼恐怖主義形塑歐盟反恐政策之影響關係。. er. io. sit. y. Nat. al. n. v i n Ch 第五章（歐盟因應孤狼恐怖主義威脅之成效評估）則以「歐盟與會員國之 engchi U 合作層級」、「歐盟與美國之合作層級」、以及「歐盟與國際組織之合作層級」等三個層面，檢驗歐盟所建立的內部與外部反恐網絡，並分析歐盟反恐政策之雙邊與多邊反恐合作之成效與挑戰。第六章（結論）總結本論文透過文獻分析法與個案研究法探討孤狼恐怖主義與歐盟反恐政策之研究發現，並提出本論文建議之未來研究方向。. 15.

(25) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 16. i n U. v.

(26) 第二章孤狼恐怖主義之概念界定由個人所發動之恐怖攻擊對於國家安全與國土安全造成極大威脅，探討孤狼恐怖主義崛起的根本原因、爬梳孤狼恐怖主義的本質與特徵、提出因應孤狼恐怖主義的策略與政策等，為近年恐怖主義之學術研究趨勢。而描述「孤狼恐怖主義」（Lone-wolf Terrorism）之同義名詞，包括「無領袖反抗」（Leaderless Resistance）、「單獨行為者恐怖主義」（Lone Actor Terrorism）、「個人恐怖主義」（Individual Terrorism）、「自由恐怖主義」（Freelance Terrorism）等；描述「孤狼恐怖份子」（Lone-wolf Terrorist）之同義名詞則包括「單獨行為者」（Lone Actors）、「單獨恐怖份子」（Solo Terrorists）、「個人孤狼」（One-Man Wolf）、「單獨復仇者」（Lone Avenger）、「單獨攻擊者」（Lone Offender）、「自主恐怖細胞」（Autonomous Terror Cells）、「隱藏恐怖細胞」（Clandestine Terror Cells）等。. 政治大 Terrorism）指稱團體型恐怖主義，並以「孤狼恐怖主義」（Lone-wolf 立 Terrorism）指稱個人型恐怖主義，以利在本章與後續章節區別該兩種恐怖主義因此，基於內容一致性，本論文將以「傳統恐怖主義」（Traditional. ‧. ‧ 國. 學. 之差異；此外，本論文將採用「孤狼恐怖主義」（Lone-wolf Terrorism）、「孤狼恐怖份子」（Lone-wolf Terrorist）、「孤狼恐怖攻擊」（Lone-wolf Terrorist Attacks）等用詞，作為本論文概念化操作之統一用詞。. n. al. er. io. sit. y. Nat. 本章首先將針對傳統恐怖主義與孤狼恐怖主義，比較兩者在定義、特徵、手法、防制等層面的異同之處；第二，本章探討孤狼恐怖主義在美國境內結合白人優越主義與極端右派主義所產生的「無領袖反抗」與「暴力激進化」之歷史緣起，並探討「全球伊斯蘭反抗運動」與「外國恐怖主義戰士」如何導致歐盟境內孤狼恐怖主義之歷史發展；第三，本章將爬梳學界與歐洲警政署各年度《歐盟恐怖主義現況與趨勢報告》關於孤狼恐怖主義之定義與特徵，並界定本論文第四章（歐盟孤狼恐怖主義之個案研究）探討孤狼恐怖攻擊個案研究所採用之孤狼恐怖主義定義；最後，本章將檢驗孤狼恐怖主義之類型與動機，以進一步了解孤狼恐怖主義結合政治與個人意識形態所導致的暴力激進化過程，藉此釐清孤狼恐怖主義近年崛起之原因。. Ch. engchi. 17. i n U. v.

(27) 第一節傳統恐怖主義與孤狼恐怖主義一、定義層面. Alex Schmid（2011）編纂的《恐怖主義研究手冊》（Handbook of Terrorism Research）總計彙集 260 種學術界對於恐怖主義之定義，顯示學術界對於恐怖主義之定義與概念化存在諸多歧見。1而 Alex Schmid（2012）亦認為，除了聯合國安全理事會 2004 年 10 月 8 日發布的 1566 決議案2以及聯合國大會「恐怖主義特設委員會」（Ad Hoc Committee on Terrorism）試圖對恐怖主義之定義凝聚國際法共識外，目前仍然缺乏恐怖主義之法律定義。3 而筆者檢閱了學界與歐盟之孤狼恐怖主義定義，如同恐怖主義之諸多歧見，孤狼恐怖主義缺乏統一之可操作定義4；不論是學界或歐盟而言，孤狼恐怖主義之概念化端視研究者之概念化角度—例如恐怖份子是否隸屬於恐怖組織、是否受到恐怖組織直接或間接之指揮與命令、是否具有執行恐怖攻擊之自主性 —而產生不同定義。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. 因此不論是在學術或政治上，傳統恐怖主義與孤狼恐怖主義之定義與界定存在相當大的模糊空間。在學術層面而言，在本體論、認識論、與方法論之研究方法上，學者對兩者之概念化採用不同角度與觀點進行分析，因而產生相異定義；在政治層面而言，國家行為者與非國家行為者缺乏對兩者定義之共識，除了基於國內與國際政治考量以外，亦影響國家行為者與非國家行為者之反恐政策認知。. n. al. er. io. sit. y. Nat. 二、特徵層面. Ch. i n U. v. 王鵬程（2016）認為，美國在 2001 年九一一恐怖攻擊事件後，有效遏制大規模毀滅性武器之擴散與大規模恐怖攻擊事件；現今恐怖活動除了現存的團體型與組織型恐怖攻擊外，亦出現個人型恐怖攻擊，使恐怖主義之行動方向由「團體或組織型」傳統恐怖主義活動，逐步朝向「個人或單獨型」恐怖攻擊模式。5 Jeffery D. Simon（2013）也觀察到，相較於具有規模的組織型恐怖攻擊，孤狼恐怖活動不屬於受到監控的特定恐怖組織，因此具有本土化、小型. engchi. 1. Alex Schmid, Handbook of Terrorism Research (London: Routledge, 2011), pp. 99-200. 依據聯合國安全理事會 1566 號決議案，恐怖主義係指「針對平民、蓄意製造死亡或嚴重傷害，目的在於引發大眾或團體恐懼，威脅大眾、脅迫政府或國際組織所從事的特定與不特定行為。」詳參 Security Council, “Resolution 1566 (2004),” 2014/10/08, http://www.securitycouncilreport.org/atf/cf/%7B65BFCF9B-6D27-4E9C-8CD3CF6E4FF96FF9%7D/WG%20SRES%201566.pdf (accessed 2017/07/24). 3 Alex Schmid, “The Revised Academic Consensus Definition of Terrorism,” Perspective on Terrorism, Vol. 6, No. 2 (2012), p. 158. 4 詳參本章第三節「孤狼恐怖主義之定義」。 5 王鵬程，「孤狼式恐怖主義發展與因應策略之研究」，國防雜誌，第 31 卷第 4 期（2016 年），頁 20。 2. 18.

(28) 化、成本低、及難以防範等特性，所產生災害並不亞於組織型恐怖事件。6 就恐怖份子國籍而言，張福昌（2012）將「本土恐怖主義」（Home-grown Terrorism）分為「團體型本土恐怖主義」與「孤狼型本土恐怖主義」。前者係由一人以上的當地居民所共同策劃、準備、宣傳、與執行，成員之間聯繫密切且互通訊息，相互學習與支應，執行行動期間充分分工，並根據事前計畫之時間、地點、目標、與動線執行恐怖攻擊；後者則係由一位當地居民自行策劃、準備、宣傳、與執行，並無與其他恐怖組織或恐怖份子之協助、指導、與接應，亦依據事前計畫的時間、地點、目標、與動線執行恐怖攻擊。7 就恐怖攻擊數量而言，Peter Nesser（2012）認為孤狼恐怖攻擊相較於組織恐怖攻擊，數量來得少的原因有二：(1) 相對於組織而言，個人較無法單獨承受負擔執行暴力攻擊行動責任；(2) 從社會學理論之觀點分析，個人缺乏組織的精神支持與鼓勵，以致缺乏勇氣單獨採取行動，而產生「擁有意圖，但缺乏執行能力」（Disconnect between Intention and Capability）的現象。8. 立. 政治大. io. sit. y. Nat. 三、手法層面. ‧. ‧ 國. 學. 就恐怖攻擊動機而言，Boaz Ganor（2008）則認為傳統恐怖主義的動機來源，可藉由整理關鍵文件、組織聲明、領導人的媒體訪談資料、或公開宣示的政策等質性文獻，因此資料來源相對容易；但孤狼恐怖主義由於其則需仰賴研究者或研究機構透過第一手個案訪談資料、或恐怖主義資料庫的統計數據等量化文獻，除非取得管轄國警政機關的授權，否則難以釐清孤狼恐怖份子的犯案動機。9. n. al. er. 在傳統恐怖主義與孤狼恐怖主義所採用的恐怖攻擊形式與武器方面，筆者針對「國際恐怖主義：恐怖攻擊事件特性資料庫」（ITERATE, International Terrorism: Attributes of Terrorist Events）所收錄的 14,250 筆、介於 1968 至 2015 年之恐怖攻擊統計資料進行分析；其中，有 2,370 筆為恐怖份子人數大於 1 之傳統恐怖主義攻擊，而有 1,317 筆恐怖份子人數等於 1 之孤狼恐怖主義攻擊， 10,563 筆人數未明。. Ch. engchi. i n U. v. 在恐怖攻擊形式方面，傳統恐怖主義以劫持人質方式執行恐怖攻擊比例最高（18.90%），其次為「暗殺與謀殺」（14.14%）與「飛彈、迫擊砲、火箭砲、或其他武器之武裝攻擊」（13.59%）；而孤狼恐怖主義則以「暗殺與謀殺」 . 6. Jeffrey D. Simon, Lone Wolf Terrorism: Understanding the Growing Threat (New York: Prometheus Books, 2013), pp. 31-33. 7 張福昌，「歐美本土恐怖主義的發展與因應策略」，第八屆「恐怖主義與國家安全」學術研討會（桃園：中央警察大學，2012 年 12 月 10 日），頁 46-48。 8 Peter Nesser, “Single Actor Terrorism: Scope, Characteristics, and Explanation,” Perspective in Terrorism, Vol. 6, No. 6 (2012), p. 69. 9 Boaz Ganor, “Terrorist Organization Typologies and the Probabilities of a Boomerang Effect,” Studies in Conflict & Terrorism, Vol. 31, No. 4 (2008), p. 270. 19.

(29) （Assassination and Murder）的比例最高（16.63%），其次為「炸彈攻擊」（14.81%）與「劫持空中、陸上或海上交通工具」（11.85%）（見表 2-1）。在恐怖攻擊武器方面，傳統恐怖主義與孤狼恐怖主義皆以使用「爆炸與燃燒裝置」（Explosive and Incendiary Bombing）的比例最高（傳統恐怖主義為 39.96%，孤狼恐怖主義則為 41.23％）。傳統恐怖主義其次為「自動步槍、散彈槍、與機關槍」（15.36%）與「手槍」（6.50%）；孤狼恐怖主義其次則為「無使用武器」（19.51%）與「手槍」（11.31%）（同見表 2-1）。表 2- 1、ITERATE 資料庫恐怖攻擊形式與武器分析表恐怖攻擊. 傳統恐怖主義. 孤狼恐怖主義. 劫持人質. 448 (18.90%). 35 (2.66%). 暗殺或謀殺. 335 (14.14%). 219 (16.63%). 飛彈、迫擊砲、火箭砲、或其他武器之武裝攻擊炸彈攻擊. 立. 政治大. 114 (8.66%). 293 (12.36%). 195 (14.81%). 229 (9.66%). 156 (11.85%). 形式. 汽車炸彈. 67 (2.83%). 104 (7.90%). 佔領設施但沒有劫持人質. 58 (2.45%). 2 (0.15%). 自殺炸彈. 50 (2.11%). 81 (6.15%). 狙擊與槍戰. 41 (1.73%). y. 21 (1.59%). 偷竊、佔領、破壞、與闖入相關設施. 35 (1.48%). sit. 7 (0.53%). er. 117 (4.94%). ‧. 學. 燃燒彈、縱火、汽油彈. io. 恐怖攻擊. Nat. ‧ 國. 劫持空中、陸上或海上交通工具. 322 (13.59%). 1 (0.04%). 大規模毀滅性武器攻擊. n. al. 其他. 爆炸與燃燒裝置. 恐怖攻擊武器. v i 374 (15.78%) n Ch U e n g c h947i (39.96%). 40 (3.04%). 12 (0.91%) 331 (25.13%) 543 (41.23%). 自動步槍、散彈槍、與機關槍. 364 (15.36%). 97 (7.37%). 手槍. 154 (6.50%). 149 (11.31%). 無使用武器. 63 (2.66%). 257 (19.51%). 飛彈或重型發射武器. 58 (2.45%). 10 (0.76%). 非爆炸物與非發射武器. 50 (2.11%). 42 (3.19%). 化學與生物武器. 2 (0.08%). 0 (0%). 武器未明. 700 (29.54%). 194 (14.73%). 其他. 32 (1.35%). 25 (1.90%). 2,370. 1,317. 總計*. 資料來源：筆者整理自 International Terrorism: Attributes of Terrorist Events (ITERATE)資料庫。註*：恐怖份子人數大於 1 者歸類為「傳統恐怖主義」，等於 1 則歸類為「孤狼恐怖主義」，恐怖份子人數不明者不予計算。. 20.

(30) 四、防制層面. Ramón Spaaij（2012）指出，因應孤狼恐怖主義之防制措施可分為：(1) 法律措施：目前因應恐怖主義的國內法與國際法皆針對團體恐怖主義，應加強因應孤狼恐怖主義之法律配套規定；(2) 強化維安與情報收集：政府應透過警察機關與情報機關之「混合途徑」（Hybrid Approach）跨部會合作，打擊難以掌握情報與行動之孤狼恐怖份子；(3) 網路監控：網際網路為助長孤狼恐怖主義之主要媒介，監控極端激進網站與使用者為網路監控之重要環節。10 Jeffrey Simon（2013）則認為，孤狼恐怖主義之預防方法可包括：(1) 改善偵測措施；(2) 加強公共場所的硬體監視設備；(3) 實施生物識別；(4) 網路監控；(5) 發現早期警訊；(6) 反制孤狼恐怖份子的訊息散佈；(7) 運用媒體提高大眾警覺。11而孤狼恐怖主義之應對方法則包括：(1) 運用鑑識科學；(2) 運用心理戰；(3) 誘發孤狼進行溝通；(4) 反制孤狼恐怖主義所形塑的英雄型態。12. 政治大. Ryan Shaffer（2016）亦認為，自 2001 年美國九一一事件以降，蓋達組織成為歐洲伊斯蘭恐怖主義之關鍵行為者，更成為跨國與本土恐怖主義意識型態的主要來源；鑒於團體恐怖組織容易遭到各國情報及安全單位鎖定，伊斯蘭恐怖主義所驅動的孤狼恐怖主義與孤狼恐怖份子，其難以預測性便成為歐盟會員國情資單位的重要反恐課題。13. 立. ‧. ‧ 國. 學. n. al. er. io. sit. y. Nat. Jeffrey Conner 與 Carol Rollie Flynn（2015）亦認為，由於孤狼恐怖份子的不易追蹤性，過去因應團體恐怖主義之法律措施已不足以防範並防制孤狼恐怖主義在歐美地區的擴散速度，因此情報單位應建立社區回報機制、監視名單、監聽系統、網際網路等手段，透過市民社會強化對激進化份子的追蹤能力。14. Ch. engchi. i n U. v. 10. Ramón Spaaij, Understanding Lone Wolf Terrorism: Global Patterns, Motivations and Prevention (Melbourne: Springer, 2012), pp. 77-96. 11 Simon, Jeffrey D., Lone Wolf Terrorism: Understanding the Growing Threat (New York: Prometheus Books, 2013), pp. 148-174. 12 Ibid., pp. 174-185. 13 Ryan Shaffer, “Jihad and Counter-Jihad in Europe: Islamic Radicals, Right-Wing Extremists, and Counter Terrorism Response,” Terrorism and Political Violence, Vol. 28, No. 2 (2016), p. 391. 14 Jeffrey Conner and Carol Rollie Flynn, Report: Lone Wolf Terrorism (Washington D.C.: Georgetown University, 2015), pp. 33-36. 21.

(31) 第二節孤狼恐怖主義之緣起與發展一、孤狼恐怖主義之緣起. (一) 無領袖反抗孤狼恐怖主義並非新興現象，19 世紀無政府主義者便崇尚以孤狼恐怖攻擊追求政治目標；1920 年 9 月 16 日，一輛停放在美國紐約市華爾街並載有爆炸物的馬車便遭到引爆，造成 38 人死亡，超過 200 人受傷。151960 年代，美國孤狼恐怖主義便與「白人優越主義」（White Supremacism）結合，極端白人優越份子便發起「無領袖反抗」（Leaderless Resistance），透過網際網路的快速影響力，號召美國右派激進份子獨自針對政府目標進行恐怖攻擊。16 孤狼恐怖主義現象在 1970 至 1980 年代之間被美國媒體與政府大量使用，成為描述極右派與反政府行動的反動修辭，進而成為普遍性用字。而「孤狼」. 政治大（Lone Wolf）一詞在 1990 年代晚期才在 Tom Metzger 與 Alex Curtis 等兩名白立人民族主義者基於戰術動機，而不斷鼓勵其種族主義追隨者獨自進行暴力行 ‧. ‧ 國. 學. 動，不需向組織核心或領導人進行回報或要求指導。17而相較於其他國家，美國境內恐怖攻擊有相當高的比例是由單獨個人而非組織成員所執行，因此就孤狼恐怖主義之緣起而言，孤狼恐怖主義為一種「美國現象」（US Phenomenon）。18. Nat. y. sit. n. al. er. io. Michael Becker（2012）認為，極端右派主義之所以發展成無領袖反抗運動的原因，在於右派恐怖主義之組織型行動成效不彰、或右派極端組織無法滿足其成員所追求之意識形態；組織成員在歷經個人激進化的社會過程後，進而以單獨行動進行恐怖活動，透過自主性較高的游擊戰形式追求右派極端團體無法達到的政治及意識形態目標。19. Ch. engchi. i n U. v. 而除了上述結合白人優越主義與極端右派思想的意識形態外，自 2001 年美國九一一事件以降，孤狼恐怖主義一詞逐漸用來描述宗教意識形態及國際恐怖組織在本國國土內進行自發攻擊的現象；因此，孤狼恐怖份子的行動雖然具有在地性特質，但其意識型態卻是超越國境的全球化現象。20此外，亦有歐美學 15. Ramón Spaaij, Understanding Lone Wolf Terrorism: Global Patterns, Motivations and Prevention (Melbourne: Springer, 2012), p. 15. 16 Ibid., pp. 23-25. 17 汪毓瑋，「獨狼式恐怖份子之發展及防制策略之研究」，2013 年「國土安全論壇」學術研討會（臺北：行政院國土安全辦公室，2013 年 12 月 5 日），頁 239。 18 Christopher Hewitt, Understanding Terrorism in America: From the Klan to Al Qaeda (New York: Routledge, 2003), p. 48. 19 George Michael, Lone Wolf Terror and the Rise of Leaderless Resistance (Nashville: Vanderbilt University Press, 2012), p. 38. 20 Brent Smith, “A Look at Terrorist Behavior: How They Prepare, Where They Strike,” NIJ Journal, Issue 260 (2008), p. 3. 22.

(32) 者將「動物解放陣線」（ALF, Animal Liberation Front）、「環境解放陣線」（ELF, Environmental Liberation Front）、或反墮胎團體等單一議題抗議團體所採取的單獨暴力攻擊行動，歸類為孤狼恐怖主義之範疇。21 (二) 激進化張福昌（2013）從社會學角度出發，指出個人之所以成為孤狼恐怖份子，主要是受到宗教團體或社群團體等「參考團體」（Reference Groups）作為媒介而引發的「暴力激進化」（Violent Radicalisation）所影響，使個人透過「自我學習」（Self-Study）而成為孤狼恐怖份子。22 Austin T. Turk（2004）則認為，暴力激進化為一種「恐怖份子社會化」（Socializing Terrorists）現象，使個人認同某一個社會，並將移除社會腐敗現象視為個人使命；因此孤狼恐怖份子在暴力激進化的社會化過程中，受到意識形態所驅動而增強其社會責任感，最終採用暴力行為進行社會改造。23. 政治大而在網際網路與社群媒體作為激進化媒介方面，Alexander Meleagrou立 Hitchens 與 Nick Kaderbhai（2017）在「激進化與政治暴力國際研究中心」 ‧. ‧ 國. 學. （ICSR, International Centre for the Study of Radicalisation and Political Violence）的報告中認為，傳統網際網路、極端論壇、社群媒體等網際網路媒介，已成為「聖戰領域」（Jihadshpere）促成個人激進化的主要來源。24. n. al. er. io. sit. y. Nat. 在孤狼恐怖份子的社會化醞釀過程中，汪毓瑋（2016）認為主要有三個原因造成個人激進化：(1) 激進化被視為一種「集體性現象」（Collective Phenomenon）的社會化過程，而這種社會化過程與個人行為與方法論上的個人主義有關，因此必須瞭解個人行為才能解釋集體性實體的激進化過程；(2) 激進化原因如同其本身的豐富性一樣，因此任何單一要素對於導致激進化的解釋均是不充分的，必須從這種要素之間的複雜互動結果加以說明；(3) 導致激進化的因果要素包括外部因素、以及社會與個人因素，兩者相互配合才會導致激進化的社會化過程。25. Ch. engchi. i n U. v. 21. Rodger A. Bates, “Dancing with Wolves: Today's Lone Wolf Terrorists,” The Journal of Public and Professional Sociology, Vol. 4, No. 1, Art. 1 (2012), p. 3. 22 張福昌，「孤狼恐怖主義與內部安全」，第九屆「恐怖主義與國家安全」學術研討會（桃園：中央警察大學，2013 年 11 月 19 日），頁 28。 23 Austin T. Turk, “Sociology of Terrorism,” Annual Review of Sociology, Vol. 30 (2004), pp. 278-280. 24 Alexander Meleagrou-Hitchens & Nick Kaderbhai, Research Perspectives on Online Radicalisation- A Literature Review 2006-2016, http://icsr.info/wpcontent/uploads/2017/05/ResearchPerspectivesonOnlineRadicalisation.pdf (London: International Centre for the Study of Radicalisation and Political Violence, 2017), pp. 40-51. 25 汪毓瑋，恐怖主義威脅及反恐政策與作為（下）（臺北：元照，2016 年），頁 1011-1021。 23.