國(初)中歷史教科書中臺灣原住民族教材研究(1952---2007)

全文

(1)國立台灣師範大學歷史學系碩士論文指導教授：溫振華. 國(初)中歷史教科書中台灣原住民族教材研究（1952~2007）. 研究生：張順妹（伊瑙）民國 98 年 7 月.

(2) 國(初)中歷史教科書中台灣原住民族教材研究（1952~2007）第一章、緒論…………………………………………………. 1 第一節、研究動機與目的 ………………………………………… 1 第二節、相關研究…………………………………………………… 7 第三節、研究方法…………………………………………………… 13. 第二章、台灣原住民族社會與歷史………………………….22 第一節、原住民族探源……………………………………………… 22 第二節、原住民族的社會文化與變遷……………………………… 38 第三節、原住民族歷史事件………………………………………… 52 第三章、歷史教科書之原住民族教材……………………….66 第一節、國(初)中歷史教育………………………………………… 66 第二節、歷史教科書中原住民族教材之演變……………………… 72. 第四章、歷史教科書中原住民族教材的分析 ……………… 127 第一節、教材中「量」之分析………………………………………127 第二節、教材中「質」的分析……………………………………… 152. 第五章、結. 論………………………………………………. 168 第一節、結論……………………………………………………….169 第二節、建議……………………………………………………….178. 附錄一…………………………………………………………………….184 附錄二…………………………………………………………………….186 附錄三……………………………………………………… ….191 參考書目………………………………………………………. 194.

(3) 誌. 謝. 從論文擬定到撰寫完成，心中無限感激，因為這段歷程中有著許許多多敬愛的師長、同窗、好友和親人一路相扶，有著前輩們努力的腳步引領著我努力邁進，對我而言撰寫論文是一段的感恩之旅與謙恭之旅，更是心性與智慧的淬礪過程。在研究所各項課程的學習與論文的撰寫過程中，首要感謝的是指導老師溫振華教授，其在臺灣史方面的研究潛心投入外，同時，對於原住民族群的歷史發展亦有相當的關注，使身為原住民的我深受啟發。而在撰寫論文的過程中溫老師給予最高的期許與最大撰寫空間、並且嚴謹的指導與適時的鼓勵，使我得以在撰寫論文的歷程中獲得啟發，並且對臺灣原住民族的文化、社會與歷史有較多的認識，萌發對原住民族的使命感。另外，感謝口試委員鄭瑞明老師及施志汶老師，在口試過程中對於論文內容不足之處的指正與建議，並積極關懷，使研究者得以釐清概念。在研究所學習生涯中，感謝歷史學系所有師長的悉心指導，同窗好友炫秀、靜宜的鼓力與關懷，歷史系辦公室美芳助教在行政事務上的協助。此外，更要感謝寶桑國中鄭進成校長的鼓勵與支持，使我無進修之虞。感謝好友瑞銀、佳玉溫暖的關心與支持，感謝惠如百忙中協助校稿，使得論文的文字資料運用趨於完善。感謝表妹宜靜於論文口試當日，全程相陪。也要感謝昔日同事賢榕老師不時關注論文進展、給予正向的建議，以上諸多的關切讓我不得懈怠。最後，感謝愛我的家人，慈愛的母親、妹妹順娥、弟弟財福，因為您們的關懷是我最大的動力。. 謹此，完稿之日獻上我滿懷的感謝與祝福. 順妹（伊瑙）謹識中華民國 98 年 7 月.

(4) 論文摘要自 50 年代以來臺灣國（初）中所實施的歷史教育，由於受到國家基本國策的規範，常以「中國」或「漢族」的史觀來編寫歷史教科書的教材，並且將臺灣原住民族的歷史放在中國史或漢人開發臺灣歷史的邊陲。即使 80 年代的臺灣已邁入民主化、本土化的社會，國民中學歷史教科書教材中所編入的原住民族歷史知識，選用的論述方式往往忽略了原住民族的觀點和立場，容易造成一般學子對於原住民族產生誤解與刻板印象。本研究探討國(初)中歷史教科書（1952-2007）中有關原住民族教材的內涵，主要針對教科書中原住民族教材進行整理與分析，試圖瞭解歷史教科書中原住民族教材「質」與「量」的呈現。首先，探討「原住民族」相關歷史知識的資料論述與圖表分佈，探討重點為教材涵量與撰寫觀點等。再則，探討原住民族相關的歷史文獻，除可參考原住民族的相關研究動向外，同時瞭解臺灣原住民族文化、歷史與社會，以此做為分析或批判國（初）中歷史教科書的規準。國（初）中的歷史教科書中原住民族教材的演變過程，由「國編版時期」至「認識臺灣(歷史篇)」，這是原住民族教材「從無到有」的關鍵期，直至現在「社會學習領域（臺灣史）」之課程綱要因脫胎於此，因此，歷史教科書中原住民族教材的相關知識乃能以一定分量呈現於各歷史分期中。從研究結果顯示，有關歷史教科書中原住民族教材的歷史知識與圖表分佈資料「量」的部分來看是單薄的，如歷史知識在「國編版時期」占 0.3%、「認識臺灣(歷史篇)」占 9.44%、「社會學習領域（臺灣史）」占 12.31%，且偏重於傳統文化的描述，撰寫方式習慣以蜻蜓點水式呈現，概略分落於各分期中，難有脈絡可尋。在圖表方面，「國編版時期」無任何資料、「認識臺灣(歷史篇)」占 14.19%、「社會學習領域（臺灣史）」占 13%，呈現方式偏重於傳統文物、慶典等，給予人僅限於傳統與原始的印象。從「質」的方面觀察，編寫觀點是以「漢族」開發臺灣的史觀，呈現較多是原住民族被教化、綏服的歷程，鮮少見到原住民族在臺灣史上奮鬥的事蹟與貢獻。臺灣的教育政策，受到基本國策的規範，雖然教材的編寫有一定的標準，但企盼在教材內涵中能有原住民族保家衛族的英勇事蹟，圖片資料的呈現除了文化慶典外，能夠更進一步呈現社會生活變遷的真實脈絡。在教學現場上的教師能秉持多元文化教育的觀點實施教學活動，除能夠讓一般學子對臺灣原住民族有正確的認識外，同時，原住民族的學子也能從歷史教科書中尋得定位自己的價值與重要地位。. 關鍵詞：原住民族、原住民族歷史事件、教材.

(5) 圖次圖 1-3-1 研究架構圖. ……………………………………………………………………………………15. 圖 1-3-2 研究流程圖. ……………………………………………………………………………………16. 圖 2-1-1 南島語族分布圖圖 2-1-2 平埔族分布圖. ………………………………………………………………………………25 ……………………………………………………………………………… …34. 表次表 1-2-1 呂枝益（2000）與陳束真（2006）歷史教科書中原住民族教材研究比較. ……………… 9. 表 1-2-2 Rata-Mayaw 國中社會科「翰林版（95）」與「康軒版（95）」原住民族教材內涵表列分析 …………………………………………………………………………… 10 表 2-1-1 平埔族群分類對照表 ……………………………………………………………………………30 表 2-1-2 台灣原住民分類表(以高山族為主) …………………………………………………………… 32 表 2-3-1 臺灣原住民族社會運動簡史 ……………………………………………………………………65 表 3-1-1 國(初)中歷史教科書課程標準與課程綱要的變遷（1952-2005 年） …………………………71 表 3-2-1 國（初）中教科書中歷史課程教學目標的變遷(1952-1983 年) ……………………………… 73 表 3-2-2「國（初）中時期」(41~72)歷史教科書中之原住民族教材內涵 …………………………… 76 表 3-2-3 「認識台灣---歷史篇」與「歷史」（83 年）課程教學目標 …………………………………79 表 3-2-4「認識臺灣---歷史篇」83 版綱要 ……………………………………………………………… 80 表 3-2-5「認識台灣---歷史篇」（89 年）教科書中的原住民教材章節分布 ……………………………82 表 3-2-6「認識台灣---歷史篇」（89 年）教科書中的原住民教材 ………………………………………83 表 3-2-7 清雍正 12 年（1734）各廳縣社學 ………………………………………………………………91 表 3-2-8 九年一貫課程綱要—課程目標 ………………………………………………………………… 96 表 3-2-9「初中」、「國中」、「九年一貫」階段歷史教材每週時數表………………………………… 98 表 3-2-10「認識台灣(歷史篇)」、「南一版、翰林版、康軒版—臺灣史」教科書台灣史分期比較表… 102 表 3-2-11「南一版—臺灣史」（96）之原住民族教材章節分布情形…………………………………… 105 表 3-2-12「翰林版—臺灣史」（96）之原住民族教材章節分布情形…………………………………… 106 表 3-2-13「康軒版—臺灣史」（96）之原住民族教材章節分布情形………………………………… 107 表 3-2-14「南一版、翰林版、康軒版---臺灣史」（96）史前時代原住民教材內涵的比較…………. 108. 表 3-2-15「南一版、翰林版、康軒版—臺灣史」（96）鄭治時期原住民教材內涵比較……………. 112. 表 3-2-16「南一版、翰林版、康軒版—臺灣史」（96）鄭治時期原住民教材內函比較……………. 113. 表 3-2-17「南一版、翰林版、康軒版」（96）清治時期原住民教材內函比較………………………. 114. 表 3-2-18「南一版、翰林版、康軒版---臺灣史」（96）日治時期原住民教材內函比較……………… 117.

(6) 表 3-2-19「南一版、翰林版、康軒版---臺灣史」（96）戰後臺灣原住民族教材內涵比較……… …… 118 表 3-2-20「認識臺灣(歷史篇)」、「南一版、翰林版、康軒版---臺灣史」史前時代之原住民族教材圖表………………………………………………………………………… 121 表 3-2-21「認識臺灣(歷史篇)」、「南一版、翰林版、康軒版（臺灣史）」—國際競爭時期之原住民族教材圖表分布……………………………………………………………………… 122 表 3-2- 22「認識臺灣(歷史篇)」、「南一版、翰林版、康軒版」鄭治時期之原住民族教材圖表……… 123 表 3- 2- 23「認識臺灣(歷史篇)」、「南一版、翰林版、康軒版」清治時期之原住民族教材圖表……… 123 表 3-2-24「認識臺灣(歷史篇)」、「南一版、翰林版、康軒版」日治時期之原住民族教材圖表……… 124 表 3-2-25「認識臺灣(歷史篇)）」、「南一版、翰林版、康軒版」戰後臺灣之原住民族教材圖表……… 125 表 4-1-1「國編版時期」（41-47）歷史教科書中原住民教材內涵…………………………………………130 表 4-1-2「認識臺灣歷史篇」（89）歷史教科書中原住民教材內涵……………………………………… 131 表 4-1-3「社會學習領域—臺灣史」（96）歷史教科書中原住民教材內涵……………………………… 131 表 4-1-4 國民中學「國編版時期」(42-72 年版)原住民教材內涵………………………………………… 133 表 4-1-5「認識臺灣(歷史篇)」 (89 年版)臺彎史分期中原住民教材內涵分布…………………………… 134 表 4-1-6 「社會學習領域—臺灣史（96）」(南一版)歷史分期中原住民族歷史知識分佈………………136 表 4-1-7 「社會學習領域—臺灣史（96）」(翰林版)歷史分期中原住民族歷史知識分佈………………137 表 4-1-8 「社會學習領域—臺灣史（96）」(康軒版)歷史分期中原住民族歷史知識分佈………………138 表 4-1-9 國編版時期、認識臺灣時期、社會學習領域時期歷史知識內涵比較………………………… 140 表 4-1-10 國編版時期、認識臺灣時期、社會學習領域（臺灣史）各時期歷史知識比較……………141 表 4-1-11「認識臺灣—歷史篇（89）」時期原住民族教材圖表分析表………………………………… 144 表 4-1-12 南一版（96）原住民族教材圖表分佈分析…………………………………………………… 145 表 4-1-13 翰林版（96）原住民族教材圖表分佈分析…………………………………………………… 146 表 4-1-14 康軒版（96）原住民族教材圖表分析…………………………………………………………147 表 4-1-15「國編版、認識臺灣、社會學習領域---臺灣史」時期「圖表類型」與「文獻史料」比較…149 表 4-2-1 認識臺灣時期(89 年)、社會學習領域—臺灣史(96)時期歷史知識字數平均與百分比………157 表 4-2-2「認識臺灣（歷史篇）時期、社會學習領域（臺灣史）時期人物圖像總表……………………160 表 4-2-3「認識臺灣時期、社會學習領域時期「原住民族祭典---照片實景」比較………………………161 表 4-2-4「認識臺灣（歷史）、社會學習領域（臺灣史）」之「原住民族生活、祭典—照片實景」比較…162 表 4-2-5「認識臺灣（歷史）時期、社會學習領域（臺灣史）時期時期名詞解釋總表……………………163 表 4-2-6「認識台灣」（89）、「南一版、翰林版、康軒版」（96）教科書中台灣史分期表比較……………165 表 4-2-7「認識台灣」、「南一版、翰林版、康軒版」台灣史分期中原住民族章節分布…………………166 附錄表 3-1 歷屆國中(90 至 97 年)基測試題中原住民族歷史知識試題內涵分析表………………..193.

(7) 第一章緒論. 第一章、緒. 論. 第一節、研究動機與目的壹、研究動機 “福爾摩沙—台灣＂，1約在三萬至五萬年前已有人類在這塊土地上活動，至十七世紀後進入有文字的「歷史時代」。2而歷史上活動於此島上的主要成員，包括有數萬年前史前文化遺址的人們，接著有居住於數千年之久的原住民族，隨後也有四百多年前從中國大陸地區移民的閩南、客家族群等，更有短短在六十多年前從中國大陸移入的「外省人」，他們在文化語言、風俗習慣、社會制度與生活方式等文化內涵上表現出相當大的差異性。然而在台灣居住數千年的台灣原住民族，在一波波外來政權的殖民統治下，從臺灣的主人逐漸變成弱勢族群。究其原因，則在於原住民族沒有國家政權的型態、族群間的語言分歧、地理環境的阻隔及無文字的使用，而生活習慣或文化風俗等鮮少為外人知曉，影響所及，形成一般人(尤其是漢人)的的刻版印象。3此現象造成原住民族在優勢政權的文獻中常被「他者化」，被視為野蠻的「番人」，背負「獵人頭」的罪名，甚至於在官方文件中被通稱為「山地人」、「山 4. 胞」也意味著未開化的「深山野人」。隨後由於生存空間受到宰制和剝削，迫使在島內不斷遷徙，成為臺灣社會中生活在「夾縫中的族群」。原住民學者孫大川，對原住民族的歷史有這樣的描述：按一般的瞭解，台灣原住民族和其它少數民族一樣，並沒有嚴格意義下的文. 1. 張耀宗，〈台灣原住民教育研究（1624-1895）從外來者的殖民教育談起〉，國立師範大學教育研究所，博士論文，2003，頁 2。蘭伯特.凡.德.歐斯弗特（Lambert van der Aalsvoort）：《福爾摩莎見聞錄---風中之葉》，（台北市：經典雜誌），2002 ，頁 26。在大航海時代，只要葡萄牙水手認為是美麗之地，皆稱為“Formosa＂，因此世界上有二、三十處這樣的美麗之島，而其中最響亮的是台灣這個「福爾摩莎」。 2 周婉窈著，《台灣歷史圖說（史前至一九四五）》，（臺北市，聯經），1998，頁 10。 3 陳枝烈，《台灣原住民教育》，（台北：師大書苑），1997，自序。 4 牟中原、汪幼絨，《原住民教育》，（台北：師大書苑），1997，頁 173。. 1.

(8) 國（初）中歷史教科書中臺灣原住民族教材研究（1952-2007）. 字書寫系統。因此，有關原住民族「圖像」的捕捉和原住民族歷史的敘述部分，大都以「第三人稱」異己論述方式來進行之。他們當中有清初以前與之後漢人有關原住民族的描述，有十七世紀時期西歐教士與殖民官員的記載，有日本人的「番族」調查，有各式各樣的人類學報告……，由這些第三人稱的異己論述所構成的有關台灣原住民族歷史的點、線、面，因各種文化、地位、時空條件、意識形態的「差異」(difference) ，使其書寫的歷史文本，無論在修辭、風格、角度和評價上等，都與原住民族的實際狀況和主體世界有著相當大的距離。5 顯然，因為缺乏文字的記載，失去台灣史上的發言權，導致歷史的論述操縱在 6. 強勢政權和主流文化者的手上，使得原住民族處於邊陲地位。例如：中國明朝陳第的《東番記》中曾對原住民族婚姻有這樣的描述：娶則視女子可室者，遣人遺瑪瑙珠雙，女子不受則已，受，夜造其家，不呼門，彈口琴挑之……女聞納宿，未明徑去，不見女父母……待產子女，婦始往婿家，迎婿如迎親，婿始見其父母，遂家其家，養女父母終身，其本父母不得子也。7 其次清領時期漢人眼中台灣原住民族在《東槎紀略》中的描述：西勢社番者，在濁水大溪之北。自西北至烏石港，凡二十社。未入版圖之先，茹毛飲血，蓬髮露體，男女莫別，婚姻無時，野合擇配，聽人自便，不識五倫，不諳歲序，以花開記四時，打牲為恆業。8 再如歐洲的荷蘭曾於西元 1650 年 10 月 31 日，在福爾摩莎評議會後呈給東印度總督及評議會的信中，有以下的記載：福爾摩莎是一座富裕的島嶼，仍然處在未開發的狀態，其居民非常懶惰，就像西班牙人寧願餓死也不工作。9 5. 〈從言說的歷史到書寫的歷史---台灣原住民歷史的建構與相關問題的檢討〉的一段描述。孫大川，《夾縫中的族群建構：台灣原住民族的語言、語言與政治》，（台北：聯合文學），2000，頁 81。 6 轉引自張耀宗，〈台灣原住民教育研究（1624-1895）從外來者的殖民教育談起〉，國立師範大學教育研究所：博士論文，2003，頁 2。 7 陳第，〈東番記〉，收於沈有容著，《閩海贈言》，臺灣文獻叢刊五十六種，1959，頁 24。 8 姚瑩，《東槎紀略》，臺北市：臺灣銀行經濟研究室，1957，頁 77。 9 轉引自張耀宗，〈台灣原住民教育研究（1624-1895）從外來者的殖民教育談起〉，國立師範大學教育研究所：博論，2003，頁 2。引自：記載於 1650 年 10 月 31 日，福爾摩莎評議會呈給東印度總. 2.

(9) 第一章緒論. 所以，當台灣進入歷史時代以後，外來者有興趣的只是與他們的統治有關事項，以及他們所認為原住民族的奇風異俗，對於台灣原住民族各族系的歷史發展記載方面相當缺乏。10 民國 34 年(1945)二次戰後，同年 10 月 25 日中華國民政府統治台灣，當時在國民教育階段所使用的國(初)中歷史教科書的教材中，對於臺灣原住民族的描述用語部分，先後出現「生番」、「土番」、「殺害」、「開山撫番」、「山胞」等字眼。對於實施教學的教師們而言，使用此歷史教科書之教材內容進行教學時，其對原住民族的認知將會影響教學活動的結果，假使教學者在教學的過程中對於原住民族持有偏見的想法，或不以原住民族的立場思考問題時，其教學結果有可能會使得原住民族學子標籤化，往往在下課後容易成為同學們取笑的對象。而「教化」、「殺害」、「開山撫番」等的教材用語，則是採用單一觀點來闡釋歷史，這是以漢人史觀來看台灣的開發，此觀點完全忽略了原住民族的生存立場產生的偏見。原住民族居於臺灣數千年或萬年，當異族侵入其生活空間，必定要防衛攻擊，那是保全部落族群生命安全的必要手段。而「開山撫番」一詞，明明是一個用武力攻山、奪地的政策卻被披上「教化」的神聖使命。究其原因有三，首先則是「原住民族」早已被污名化，至今仍遺害子孫；其次則是歷史教科書教材中有關原住民族教材內容僅以片段方式陳述，使得教師們在教學時，出現心有餘而力不足的窘境。再則是教學時數不足、教科書版面設計的限制與現實考量---「升學考試」，由於考試命題內容出現的教材部分並不多，亦或教師們自身對於原住民族群的認知偏頗等因素，影響學生對於原住民族的認知。謝世忠對原住民族的歷史在臺灣史研究中不受重視而有如下的的論述：「台灣學術界對近代台灣史的研究，已經有相當的貢獻，但大部份的研究較著重於『漢人移殖』、『西荷統治』、『鄭氏領台』、『清領台灣』及『日據五十年』等五個主題，事實上這五個課題的研究歸向，即是一部—『殖民史』。也就是說，學者們的興趣在於研究不同時期不同的外來族群遷移台灣的過程，及領有台灣時期的各項活動史實。…… 以上所舉出的五個課題的研究文獻中，有關原住民族的部分幾乎是毫無地位的。這督及評議會的信中。 10. 潘英，《台灣源住民族的歷史源流》，（台北市：台原出版社），第一版，1998，頁 18。. 3.

(10) 國（初）中歷史教科書中臺灣原住民族教材研究（1952-2007）. 些研究在論及台灣歷史方面有關原住民族的某些詮釋部分，往往或是片面的，或是以『民族中心主義』（Ethnocentric）、『社會主義中心』（Sociocentric）為概念。至於人類學家們則多著重在社會組織、宗教信仰和物質文化等方面的研究，對於原住民族史或民族文化的接觸過程則交了白卷。」。11 歷史的研究如此，教科書編寫亦是如此。顯然，國民教育階段的歷史教科書中的原住民族教材的詮釋該予以檢視且加以修正。對原住民族而言，歷史的書寫至為重要。梁啟超在《中國歷史研究法》一書中說到：「史者也？記述人類賡續活動之體相，校其總成績，求得其因果關係，以為現 12. 代人活動之資鑑者也。」由此可知，歷史是人類活動脈絡的記錄，使得後人從中記取經驗並且開創未來。英國史家卡爾（E.H.Carr）也曾說「歷史是歷史學家和事實之間不斷交互作用的過程」，「現在」和「過去」之間無止盡的對話。」13所以說，歷史不但是史料的蒐羅、考證和批判等外，歷史也可以反應時代，14在此可以看出歷史的面貌也會因人、因時勢、因時局而有所偏頗。孫大川曾經指出民國七十年代(1980)以前，學術上對於原住民族的研究部分，大都局限於人類學的範疇，著重原住民各族的服飾、社會制度和神話傳說等等，通常把原住民族的文化當成博物館的標本，這樣的研究是無法幫助人們瞭解時代變遷中的活生生的原住民族。其實，在我們的社會上更應注意到有關原住民族的生活適應、社會經濟和學童教育的學習障礙等問題，進而從社會心理學、教育等不同的角度去探討。因此充實歷史教育中有關台灣史之原住民族教材內涵是一個拾回原住民族自信心的重要管道與契機。然而在台灣的歷史教育中有關歷史教材的呈現部分，全然是以漢族史觀及漢族的歷史文化的方式來陳述。這對於原住民族的學子而言，國民教育階段的歷史教育中有關台灣歷史教材部分，只不過是事不關己屬於他人的歷史而已，有時在教材中看到自己的族群在漢族的歷史敘述中被貶抑（是為野蠻、落後的或者屬於無文明的. 11 12 13 14. 摘自謝世忠，《認同的污名》（台北：自立晚報社，1987，7 月初版），頁 14-15。梁啟超，《歷史研究法》（台北：中華，1988，15 版），頁 1-7。王任光譯（E.H.Carr 著），《歷史論文集》（台北：幼獅，1983），頁 57。劉小芬，〈我國中學本國史教科書中台灣史教材的分析〉，國立政治大學教育研究所，碩士論文， 1991，頁 8。. 4.

(11) 第一章緒論 15. 族群等），這將會更加使得自己容易迷失自己。. 基於上述理由和想法，本文嘗試從國(初)中歷史教科書教材中有關原住民族教材的內容部分進行整理與分析，以期瞭解歷史教科書中教材部分如何呈現「原住民族」的歷史，諸如：「原住民族內涵」、「社會文化」、「歷史發展」等樣貌。從研究過程中，除瞭解歷史現象外，當發現問題後進而提出相關說明，期望能夠對於現行國中歷史教科書教材的面向，有關原住民族教材的部分，多充實有關原住民教材的內涵，並試圖建構原住民族在台灣史教材上應有的地位與正面的民族形象。. 15. 摘自：http://www.sinorama.com.tw/ch/print-issue《臺灣光華雜誌》：孫大川：在地的聲音 ──原住民的吶喊..... 鄉土論戰、正名運動、八 ○ 年代才「入憲」（ 98.6.8）. 5.

(12) 國（初）中歷史教科書中臺灣原住民族教材研究（1952-2007）. 貳、研究目的本研究的主要目的如下：一、探討國(初)中歷史教科書中台灣原住民族的教材的演變，除瞭解國民中學教育階段歷史教育的實施方式外，同時從歷史教科書教材的演變過程中，探討台灣原住民族的教材的呈現與歷史教學上的意義。二、從國(初)中歷史教科書本文中的台灣史教材部分，整理與分析有關原住民族教材「量」與「質」的內涵部分。主要藉由臺灣歷史教育的發展與課程演變及原住民族社會與歷史概述的相關文獻的探討，進而整理與分析不同時期歷史教科書之教學版本有關原住民族教材，並以民族、領域、政治、經濟、社會、文化、宗教、交通之八類歷史知識與教材「圖表類型」、「文獻資料」的分布，進行有關「質」與「量」探討。三、根據研究結果進行探討與建議，以供教科書編撰與教學上的參考，俾使之充實歷史教材中原住民族教材的內涵，建構國民中學歷史教科書中原住民族歷史知識的脈絡與正面的民族形象。. 6.

(13) 第一章緒論. 第二節、相關研究近二十餘年來，台灣社會逐漸的重視與落實本土文化，16其目的之一，在於使學生對於其所生活的這一塊土地有深入的認識外，能夠醞釀其對土地與社會的濃厚情感。而國民中小學的教育在這樣的思維與課程目標下，陸續增加了與台灣政治、經濟、社會、地理和歷史文化有關的教學內容。其中較為特殊的是增加了不少有關台灣原住民族的歷史和文化等素材，此舉使原住民族學生有機會認識自己的文化、強化對原住民族認同外，同時也使主流社會的漢族學生對於原住民族文化有基本的認 17. 識，進而彼欣賞與尊重，促進族群的和諧。由於本土意識開始抬頭，台灣史的研究漸受重視，例如：有關臺灣歷史教育的研究、台灣史教材的討論，有逐年增加的趨勢，18同時與原住民族有關的研究也在這波浪潮下相繼出現。本研究主要探討國(初) 中歷史教科書中原住民教材內容的分布，因此與本研究相關的文獻有：「歷史教科書中原住民族教材」、「國(初)中歷史教科書」、論述等。首先，針對以上相關論述進行整理、分析與探討，作為本研究理論的基礎與研究方向。第一部探討與本文相關的前人研究成果，包括：歷史教科書中原住民族教材之相關論述等。第二部份則探討國（初）中學歷史教材的相關論述等。. 16 17. 18. 教育部，《國民中小學九年一貫課程綱要──社會學習領育域》(台北：教育部，2003)，頁 20 。陳枝烈，〈原住民歷史文化在國中社會科基本學力測驗中陣亡〉，《原教界－原住民教育情報雜誌》，2005，8，頁 47 摘自彭明輝，〈台灣的歷史教育與歷史教科書（1945~2000）〉，《台灣史學中的中國纏結》(台北：麥田出版社)，2002，頁 219。. 7.

(14) 國（初）中歷史教科書中臺灣原住民族教材研究（1952-2007）. 壹、歷史教科書中原住民族教材研究一、論文部分. (表 1-2-1). (一).呂枝益(2000)〈國小社會科教科書中的原住民內涵分析研究〉19 本篇論文中，主要是以多元文化教育觀點針對國小社會科教科書中的原住民族的課程設計途徑與方式、原住民族相關內容的分布、與有關原住民族偏見的檢視部分進行分析，進而提出批判與建議，此篇歸納之「原住民族內涵主題類目」研究分析法，可謂研究原住民族教材的先例。 (二).陳束真(2006)〈多元文化論在國中社會學習領域歷史教學上的運用─以台灣史教科書中有關原住民的論述為例〉20 本篇論文中，主要是以多元文化教育觀點分析教材，而分析對象則是國中社會學習領域歷史教科書，主要分析原住民族課程設計的途徑與方式、原住民族偏見的檢視、原住民族相關內容質性分析與量化分析，並設計「原住民族歷史文化學習手冊」進行實驗教學。以上兩篇論文皆以多元文化觀點分別論述國小、國中社會科之原住民族教材，其研究結果則相當一致：皆提出歷史教科書的觀點主要以漢族史觀為中心，呈現原住民族教材內容時易形成偏見，因此在這二篇論文中都極力呼籲改善以上缺失，並提出建議。另外，有關研究方法上「原住民族內涵主題類目」的部分，其研究分析法值得本文參考。然而兩篇論文的研究成果部分，並沒有特別針對國(初)中歷史教科書中原住民族教材內文與課文「圖表類型」、「文獻資料」等的演變作一分析和比較。. 19 20. 呂枝益，〈國小社會科教科書中的原住民內涵分析研究〉，國立師範大學教育系碩士論文，2000。陳束真〈多元文化論在國中社會學習領域歷史教學上的運用──以台灣史教科書中有關原住民的論述為例〉，國立師範大學歷史學系碩士論文，2006。. 8.

(15) 第一章緒論. 表 1-2-1 呂枝益（2000）與陳束真（2006）歷史教科書中原住民族教材研究比較作者時間論文題目研究方法研究範圍. 結論. 呂枝益. 陳束真. 2000 年. 2006 年. 《國小社會科教科書中的原住民內涵分析研究》. 《多元文化論在國中社會學習領域歷史教學上的運用──以台灣史教科書中有關原住民的論述為例》內容分析法. 內容分析法、訪談法 1.教科書開放前，國立編譯館編撰的國小社會科教科書 1-12 冊。 2.教科書開放後，民國 82 年版國小審定版之教科書第 1-8 冊（國編版、南一版、新學友版、康軒版、翰林版、牛頓版）。分析結果：（一）.課程設計途徑：為多元文化設計中的「附加模式」。（二）頻數分析教科書開放後，審定版原住民主題類目中的頻數分佈，已較國編版理想，但仍有缺失。主題類目的分布，呈現對某些主題偏重，而某些主題受到輕忽的現象。（三）偏見檢視分析 1.消失不見：教科書中原住民人物典範只出現莫那魯道一人，而具體事蹟也只有抗日一件事。 2.漢族中心： 3.原住民文化內涵呈現稍顯表淺，「意義概化」。 4.反映歷史過程中的族群衝突史實，對原住民困境亦未見探討。 6.訪談資料分析，教科書之所以產生對原住民的有關偏見，歸納出以下幾點：（1）原住民史料貧乏（2）原、漢族人口等量下的「等量式」式平等考量（3）篇幅與編輯的限制（4）漢族立場的價值判斷（5）審查方面的問題（6）善意有餘積極不足之編輯心態（7）編輯者的認知有限。. 1.「認識台灣歷史篇」（民國 87 年初版）。 2.94 年度國中一年級「社會學習領域—台灣史」一、二冊審定之仁林、南一、康軒、翰林版之教科書。分析結果：（一）.課程設計途徑方面：屬於多元文化設計中的「附加模式」，而戰後的歷史發展，各版都不見原住民族的身影。（二）偏見檢視與分析方面 1.消失不見：教科書中原住民人物典範只出一、二人；而有關原住民的具體事蹟霧社事件、高砂勇隊；在台灣開發史上的原住民貢獻被忽略。 2.對於歷史事件的敘述，從單一漢族觀點說明。 3.表淺片面：原住民文化內涵呈現稍顯表淺，原住民祭典呈現傾向「走馬看花」與「意義概化」。 4.國編版與審定版教科書中均存在著以上見，但教科書開放後審定版對原住民內涵的編寫，已較為國編版改善。（三）量化分析方面 1.教科書開放後原住民相關內容介紹沒有比國編版本多，其中原因與九年一貫課程實施後，社會科節數被縮減有很大的關係。 2.經由「原住民相關內容主類目表」的量化統計發現，國編版最著重社會歷史類的介紹。審定本在文化類的介紹較國編本豐富。 3.審定版四版本間的比較，南一版較注重文化內涵的介紹，其它版本較社會歷史類的介紹。. 9.

(16) 國（初）中歷史教科書中臺灣原住民族教材研究（1952-2007）. 二、期刊部分 Rata-Mayaw 之〈國中社會科翰林版中的原住民族教材〉21及〈國中社會科康軒版中的原住民族教材〉22兩篇論述，主要探討 95 學年度九年一貫課程國中社會科— 歷史部分教材中與原住民族文化有關的課文進行檢討並指出教科書中原住民族教材內容的謬誤；原住民族文化的呈現是否正確且完整，是否有助於一般學生認識原住民族，或者加深對原住民族的刻版印象。表 1-2-2 作者時間論文題目研究方法研究範圍研究結果. 21. 22. Rata-Mayaw 國中社會科「翰林版（95）」與「康軒版（95）」原住民族教材內涵表列分析 Rata-Mayaw. Rata-Mayaw. 2006 年 4 月. 2006 年 6 月. 〈國中社會科翰林版中的原住民教材〉內容分析法. 〈國中社會科康軒版中的原住民教材〉內容分析法. 國中社會第一冊第二篇台灣的歷史(上) 1.釐清並非是「漢人通常將原住民區分為成平埔族與高山族」兩大族群，將原住民的進行分類的過程中，多半是主政者為便於管理而進行的。 2.「原住民」於民國 80 年代已正名，課文中以高山族指稱「原住民」是不妥的。 3.指出行政院原住民委員會已更名為「行政院原住民族委員會」，「族」字的新增，所意謂的是委員會的定位是由個人權向民族權邁進，應予以正名才妥當。 4.居住於蘭嶼的原住民族官方認定是「雅美族」，文中出現達悟族，此為族名的偏差。 5.社會組織與親屬關系是有差異的，應該分開來說明。例如，阿美族與卑南族的親屬關系是指：親屬、財產繼承、經濟權力，雖可稱是母系社會，但僅只是親屬上的觀察，並非社會組織。而所謂的社會組織有阿美族與卑南族之年齡階級。在賽夏族、布農族、鄒族的介紹上也要分開說明。 6.經濟活動部分，僅概分「平埔族」與「高山族」兩類說明，是忽視各族經濟差異的描述。 7.宗教信仰，僅就阿美族的豐年祭、賽夏族的矮靈祭、雅美族的下水典禮祭典等簡略說明與照片呈現。學生對原住民族無法有全面性的認知。. 國中社會課本第一冊第二章台灣發展的歷程(上) 1. 原住民」於民國 80 年代已正名，但之後的課文中仍以高山族指稱「原住民」是不妥的。 2.在 62 頁的「補給站」中，將雅美族另括附註為「今達悟」，官方並未並未將雅美更名為達悟族。 3.文中於 62 頁的「原住民分布圖」有三處問題：（1）噶瑪蘭族的分布圖：噶瑪蘭族的族居地在今宜蘭縣，如分布圖所繪。但現在登記為噶瑪蘭族的原住民所居住地，應繪在今之花蓮縣的豐濱鄉和長濱鄉一帶，在宜蘭縣境內的只是噶瑪蘭族的後裔，他們無原住民身分，認定上不屬於原住民。（2）恒春阿美，分布於屏東縣鄉往北至台東縣太麻里鄉沿海一帶，其分布情形應呈現在地圖上。（3）分布圖上的 13 族人物圖案有錯誤者：阿美族的綁腿及泰雅的服飾不正確。. Rata-Mayaw，〈國中社會科翰林版中的原住民教材〉，《原住民族教育情報雜誌〉(第 8 期)，2006，頁 54-57。 Rata-Mayaw，〈國中社會科康軒版中的原住民教材〉，《原住民族教育情報雜誌〉(第 9 期)，2006)，頁 52-55。. 10.

(17) 第一章緒論. 以上的資料整理可作為筆者研究 96 學年度九年一貫課程國中社會科--歷史部分教材與原住民族文化有關的課文部分進行檢核分析的依據標準。文中有一項分析結果，存有誤差即「雅美族」與「達悟族」的認定問題。其實在於民國 43 年間居住蘭嶼地區的原住民族，當時已經內政部認定為「雅美族」，而至西元 2000 年間行政院原住民族委員會認定為「達悟族」，所以作者以修正教材中「達悟族」為「雅美族」需要修正的。（詳見表 2-1-2:頁 29）. 貳、中學歷史教科書教材研究一、論文部分 (一).張英琴(1959)〈我國初級中等學校歷史教材分析〉23 本篇論文中，主要分析臺灣實施九年國教前初級中等學校歷史教科書的教學目標以及分析教材內容之民族的演進、疆域的變遷、政治、社會、文化、經濟生活、宗教、交通等八類歷史知識的「質」與「量」。（二）劉曉芬(1991)〈我國中學本國史教科書中台灣史教材的分析〉24 本篇論文，從教育學和歷史學兩方面著手，以理論分析法和內容分析法歸納出台灣歷史教材的分析架構，探討國中及高中中國史教科書中台灣史教材的內容，並根據研究結果對歷史科的課程提出修訂與建議。 (二)陳盈穎〈台灣地區五十年來高中中國史課程演變與中國史教科書的編輯〉. 25. 本篇論文中，透過對歷史課程的演變與歷教史科書的分析，對於探究中國史高中教材編輯的演變與對台灣五十年來台灣地區的歷史教育發展有較為系統的闡述，文中述及國民中學臺灣史內容的演變，提供本研究於臺灣史發展方面論述的基礎。. 23 24 25. 張英琴，〈我國初級中等學校歷史教材分析〉，國立政治大學教育研究碩碩士論文，1959。劉曉芬，〈我國中學本國史教科書中台灣史教材的分析〉，國立政治大學教育研究碩士論文，1991。陳盈穎，〈台灣地區五十年來高中中國史課程演變與中國史教科書的編輯〉，國立臺灣師範大學歷史學系碩士論文，2003。. 11.

(18) 國（初）中歷史教科書中臺灣原住民族教材研究（1952-2007）. (三)張淑玲(2004)〈《歷史月刊》與國中歷史教學－以台灣史教材為中心〉26 本篇論文中，針對《歷史月刊》中台灣史文獻的內容進行分析，探討此一刊物是否有助於國民中學在台灣史方面的教學活動，以及教師如何將《歷史月刊》的內容與教學活動結合。文中亦探討政府遷台以來國中的台灣史教材之演變，其研究結果分析出從第一期至九十九期的《歷史月刊》與台灣史相關作品共 441 篇，而有關於原住民的作品計有 30 篇，並列於附錄中，可供教師參考使用。 (四)郭淑美(2006)〈高中歷史教科書研究─以台灣史教材為中心〉（1948~2006）27 本篇論文中，主要探討台灣中學歷史教育的發展及高級中學中教科書有關台灣史教材的演變，探究高中台灣史教育的成型與台灣史教育的轉型。其中對台灣歷史教育的發展及歷史教育的內涵有詳細的闡述，而對「台灣教材內涵的變化」的分析，便以大中國意識下的台灣（37~72 年版）、解嚴後台灣史躍躍欲試（84 年版）、台灣史生命力的展現（94 年版）三階段探究台灣史教育的轉型，以台灣的特殊的政治與歷史文化背景進行其論述。根據以上的研究成果，提供本論文研究的面向有：「質」與「量」的教材分析法、內容分析法、特殊政治與歷史文化背景階段分析法。雖然以上研究大都以分析台灣史教材為主，對於台灣史中原住民族的教材方面著墨不多，但劉曉芬的論文中分析，在「不具偏見的部分」提及到台灣史教材存在的問題是以漢人移民的史觀來看台灣的開發，此觀點說明國中歷史教科書有忽略了原住民族的立場的事實；在張淑玲論文中提及原住民教材於「九年一貫課程」後有增加的趨勢，並指出《歷史月刊》中有一定比例原住民相關資料可參考；在郭淑美的論文中對原住民名稱演變也列表說明，這些研究成果提供本文研究臺灣史中原住民族教材內涵的基礎。. 26. 27. 張淑玲，〈《歷史月刊》與國中歷史教學－以台灣史教材為中心〉，國立臺灣師範大學歷史學系碩士論文，2004，8。郭淑美，〈高中歷史教科書研究──以台灣史教材為中心（1948~2006）〉，國立臺灣大學師範大學歷史學系碩士論論文，2006，2。. 12.

(19) 第一章緒論. 第三節、研究方法本單元旨在說明本研究實施的過程。文中共分為三部分，包括：研究範圍與方法、研究架構、研究流程與本論文之架構、研究限制與名詞釋義等，依序敘述如下：. 壹、研究範圍與方法一、研究範圍自民國 41 年（1952）至民國 96 年（2007）間之國(初)中歷史教科書 (包括：國編版和審定版) 本文中與原住民族相關的教材內容。. 二、研究對象以國(初)中歷史教科書本文中與原住民族相關教材內容進行整理與分析。包括： 1.國編版部分：國（初）中課程標準之 41 年版（第三冊）、51 年版（第三冊）、 57 年版（第二冊）、61 年版（第二冊）、72 年版（第二冊）、74 年版（第二冊）、83 年版課程標準《認識台灣（歷史篇）(89)》之國編版教科書計有七冊等。 2.審定版部分：以 94 年版「九年一貫課程綱要—社會學習領域七至九年級基本內容」審定之「南一版」《國民中學社會—臺灣史》（96）一、二冊、「康軒版」《國中社會—臺灣史》（96）一、二冊、「翰林版」《國民中學社會— 臺灣史》（96）一、二冊計有六冊等。. 13.

(20) 國（初）中歷史教科書中臺灣原住民族教材研究（1952-2007）. 三、主要的研究方法 (一)文獻分析法本文研究著重於國（初）中歷史教科書本文中原住民教材的「質」、「量」演變與分析。因此在文獻與資料蒐集上包括：自民國 41 年至 94 年間的「中學課程標準」、「國民中學課程標準」、「國民中學九年一貫課程綱要」而編寫的歷史教科書，及歷史教學目標、課程實施、課程發展、教材大綱的演變及討論教科書、教材的相關論文、期刊及探討有關原住民教材的分析、書報雜誌相關報導、網路相關網站等文獻與資料都在蒐羅之列。在「原住民族社會文化」方面，將蒐集有關「原住民族概述」、「原住民文化內涵」、「原住民社會與歷史」之著作與論述。將這些相關資料蒐集、彙整、歸納、分析、比較，建立歷史教材分析的標準。以正確性、不具偏廢、啟發性、均衡性分析台灣歷史書中原住民族材內容的選擇與教材變動的情況。. (二)內容分析法. 28. 以內容分析法分析台灣歷史教科書原住民族教材份量及其在各時期的分佈情形，並以「歷史知識」之民族、領域、政治、經濟、社會、文化、宗教、交通等八類在教科書的內涵與「圖表類型、文獻資料」的分布作量的分析29。依據本研究的需要，將採章、段、詞、幅和人物之分析單位。期能從歷年來國（初）中歷史教科書中有關台灣原住民教材的內容的敘述，觀察各期教科書內文的變化包括：教材的增加、刪減、編排、文字的使用、觀點的切入及圖表的運用，最重要的是探討教科書中如何闡述原住民族的樣貌、社會文化。. 28. 29. 王石番，《傳播內容分析法》，台北：幼獅，1989，頁 212。內容分析法的分析單位：分析單位係內容量化時的所使用的標準，常使用的單位有：字（words）、語幹（themes）、人物（character）、項目（item）、時間及空間單位（spqce and time units）。而教科書的內容分析單位通常採用空間單位，例如：以課、章、段、詞、句、頁、四分之一頁、二分之一頁等。此教材分析法是參酌：劉曉芬，〈我國中學本國史教科書中台灣史教材的分析〉，國立政治大學教育研究碩士論文，1991，頁 64~70。. 14.

(21) 第一章緒論. 貳、研究架構、研究流程與論文章節一、研究架構研究者依據研究目的及相關文獻與資料探討為研究基礎，採取「質」與「量」的內容分析法和文獻分析法，進行國(初)中歷史教科書本文中的原住民族教材內容分析，依循構築本研究架構如圖 1-3-1：. 相關文獻與資料探討. 國(初)中歷史教科書本文中的原住民族教材之教學版本(包括：國編版和審定版)，有關原住民族教材內容： (1).歷史教科書本文中的歷史知識內容分析. 「民族、領域、政治、經濟、社會、文化、宗教、交通」之八類知識的「質」與「量」部分。 (2).歷史教科書本文中的「圖表類型」、「文獻資料」等的「質」與「量」部分。 (3).歷史教科書本文中有關原住民教材的呈現、觀點與撰寫方式的探討與檢視。. 圖 1-3-1 研究架構圖. 15.

(22) 國（初）中歷史教科書中臺灣原住民族教材研究（1952-2007）. 二、研究流程本研究旨在探討國(初)中歷史教科書本文中原住民族教材的內涵，具體的實施步驟如圖 1-3-2：蒐集與探討相關文獻資料確定研究主題與研究對象. 確立內容分析類目與整理、探討教科書本文中相關教材. 擬定研究流程與計畫蒐集各版教科書. 圖 1-3-2 研究流程圖. 16. 內容分析之結果與討論. 提出結論與建議.

(23) 第一章緒論. 三、論文章節本論文共分為五章，內文安排如下。第一章緒論說明研究動機與研究目的，並根據研究目的試圖指出問題的出發點，藉著前人相關研究的成果作為研究的基礎與方向，再則說明研究範圍與方法、研究架構與限制。第二章台灣原住民族社會與歷史本章分三部分簡述台灣「原住民族」的社會文化與歷史發展：第一部分為台灣原住民族的探源：包括史前時代的原住民族、與南島語族的關係、原住民族的分類與分布、起源傳說等；第二部分概說原住民族傳統的社會文化與變遷：包括社會組織、經濟活動、禮俗祭儀，並說明傳統文化受到外力衝擊後的變遷與影響。第三部分從原住民族歷史事件中，了解原住民族面對外來政權不斷更替中奮鬥的歷程。第三章歷史教科書之原住民教材本章主要分兩部分探討：第一部分探討國初中的歷史教育，包括國初中的歷史教育源起、歷史教育的功能、課程標準發展等。第二部分則進行國（初）中歷史教科書中原住民族教材的內涵分析，依照課程標準的修訂，分為三個期進行原住民族教材內容的分析比較：第一時期為「國立編譯館時期」（民國 41 年、51 年、57 年、61 年、72 年）版之歷史教科書中的原住民族教材，此時期的教材以原文摘錄方式說明比較。第二時期為「認識台灣(歷史篇)時期」（民國 89 年版）教科書中的原住民教材。第三時期為「九年一貫課程時期社會學習領域------臺灣史」（民國 94 年版之課程綱要）審定之康軒版（民國 96 年）、翰林版（民國 96 年）、南一版（民國 96 年）教科書中的原住民族教材，以上教材內容皆以章節、段落、圖表分布方式進行比較與分析。. 17.

(24) 國（初）中歷史教科書中臺灣原住民族教材研究（1952-2007）. 第四章歷史教科書中原住民族教材的分析本章內容主要探討國民中學國(初)中時期歷史教科書中原住民族教材之「量」與「質」部分。第一部分為教科書中原住民族教材「量」的分析，以「歷史知識」、「圖表分布」等進行探討。第二部分為教科書中原住民族教材「質」的分析，以撰寫原住民族史實「觀點」與文字編寫「方式」進行探討。第五章結論歸納研究結果分二部份說明：一、結論部份：（一）在原住民族之歷史文化方面：原住民族可謂是臺灣島上最早的主人，是為南島語族之一、在台灣歷史政權的變動中奮鬥而消長、傳統的「社會組織」是延續原住民各族群的命脈而不絕、族群與語言及文化多樣多元，台灣原住民族並非是無文明的野蠻民族，而是能順應自然且能在台灣史上不斷轉移的殖民政權中，努力求生存的民族，在其生活中蘊含著豐富文化的內涵。（二）根據研究分析結果說明國民中學歷史教科書的演變與原住民族教材在教科書中歷史知識與圖表分布之「量」與「質」的變化。二、建議部份：根據研究結果提出因應的建議。. 18.

(25) 第一章緒論. 參、研究限制與名詞釋義一、研究限制 (一)教材範圍僅取樣於國民中學歷史教科書本文中之原住民教材進行分析，稍嫌不足，因為國民中學之「公民科」與「地理科」之內容是為可參考比較的資料。. (二)教材分析方面 1.國編版教科書之編輯，皆依據「課程標準」設計課程內容，因此僅依據民國 41 年、51 年、57 年、61 年、72 年、74 年版之歷史教科書計六冊及 86 年出版之《認識台灣（歷史篇）（89）》教科書計一冊進行分析。 2.「九年一貫課程綱要」時期，有民國 89 年版之「九年一貫課程暫行綱要」及民國 92 年「九年一貫課程暫行綱要」及民國 94 年的「九年一貫課程課程綱要—社會學習領域七至九年級基本內容」之「審定版」教材，因各家版本逐年不斷修訂，僅以民國 94 年版之課程綱要之「南一版」《國民中學社會--臺灣史》（96）一、二冊，「康軒版」《國中社會—臺灣史》（96）一、二冊，「翰林版」《國民中學社會---臺灣史》（96）一、二冊之「台灣歷史教材中原住民族教材」部份計六冊為分析對象。以上樣本稍嫌不足。. 19.

(26) 國（初）中歷史教科書中臺灣原住民族教材研究（1952-2007）. 二、名詞釋義 (一)台灣原住民族本研究所稱之「原住民族」，係指 1980 年間台灣原住民族發起正名運動後，1994 年 7 月 28 日的第三次修憲（同年 8 月 28 日總統公佈），才獲得憲法中的「山胞」正名為「原住民」，其中憲法增修條文第九條：「國家對於自由地區原住民之地位及政治參與，應予於保障；對其教育文化、社會福利及經濟事業，應予以扶持並促其發展」。至 1997 年 7 月 21 日，國大修憲將憲法增修條文之「原住民」修正為「原住民族」，此為台灣原住民族的自稱之詞。. 30. 台灣原住民族係指早於漢族幾百年、幾千年或幾萬年就來台灣定居的民族。包括漢化較深的平埔族，及 2004 年行政院原住民族委員會將原住民族核為十二族：阿美、泰雅、太魯閣、布農、排灣、卑南、魯凱、賽夏、達悟族、鄒、邵、噶瑪蘭等族， 2007 年行政院原住民族委員會正式認定--撒奇來雅族成為原住民族的第十三族， 2008 年行政院原住民族委員會正式認定--賽德克族成為原住民族的第十四族。 31. (二)教材實施教學的依據之一，指根據教學大綱和實際需要，為師生教學運用之而編選的材料。其主要的形式有教科書、講義、講授提綱等。32 (三)教科書教科書亦稱課本，體現學校教學內容的形式之一，指按照教學大綱編寫的、反應學科內容體系的教學用書。教科書是實現一定教育目的的重要工具。是教師教和學生學的主要材料，也是考核教學成績的主要依據。教科書應具有科學性與思考性、系統性，體現理論聯繫實際。現代教科書力求反應科學新成就，並適合和促進學生能力發展。內容敘述生動活潑，有利於激發學習興趣，啟發學生思考。好的教科書結構完整，有明確的目錄、單元、課文或章節劃分，安排合理，便 30. 陳志華《中華民國憲法》（台北：三民書局，2003 年 10 月，增修六版一期），頁 489。行政院原住民族資訊網：http://www.apc.gov.tw/official/index.aspx。 32 教育百科辭典編審委員會主編，《教育百科辭典》，臺北市，五南，2004，頁 406。 31. 20.

(27) 第一章緒論. 於學習，具備精美的圖表，確切的注釋，必要的思考題與印刷、裝禎等，它們應符合教育學、美學、衛生學的要求。33 本研究所指的教科書部分，是專指學生所使用之歷史課本。包括：國編版 (民國 41 年至民國 83 年版之課程標準) 教科書和自民國 89 年教科書開放後，依據「九年一貫課程綱要」編定審定版教科書之「南一版（96）」《國民中學社會》、「康軒版（96）」《國中社會》和「翰林版（96）」《國民中學社會》等。34 (四)族群偏見或教科書中的偏見族群偏見在本研究中是指社會中主流族群對劣勢民族所抱持的負面刻板印象或者情感、在缺乏理性基礎上便施予不當的標籤、專斷觀感、不利思想等偏見態度或具體的歧視作為，以及主流族群所共享的用以阻止劣勢族群分享社會權力、利益、地位的種族中心主義。換言之，族群偏見是一種廣泛的概念，其相關聯的概念包括「刻板印象」、「偏見」、「歧視」與「種族主義」。至於教科書中的偏見部分，參考國外學者 Sadker & Sadker(1978；1982)所提出的偏見類型，包括：「消失不見(invisibility)」、「刻板印象(stereotyping)」、「不平衡與選擇 (selectivity & imbalance) 」、「不夠真實 (unreality) 」、「零碎與孤立 (fragmentation & isolation)」和「表面功夫(Cosmetic Bias)」。35. 33 34 35. 教育百科辭典編審委員會主編，《教育百科辭典》，臺北市，五南，2004，頁 440。呂枝益，〈國小社會科教科書中原住民內涵之分析研究〉，國立臺灣師範大學教育系，1999，頁 9。張恩銘，〈現行國民小學社會學習領域教科書中關於原住民族內容之研究〉，國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系，2007，頁 8。. 21.

(28) 國（初）中歷史教科書中臺灣原住民族教材研究（1952-2007）. 第二章、台灣原住民族社會與歷史第一節、原住民族探源壹、原住民族源流對於臺灣原住民族源流的問題，一直為學界與一般輿論界所住注意，迄今未可達到作結論的地步，因此早期即有學者提出幾點對原住民族的基本認識、科學結論與文化特質說明臺灣原住民族源流的可能性：36 一、對臺灣原住民族基本認識方面：（一）臺灣原住民族並非一族，以前漢民族指稱之「番族」與日本人所稱「高砂族」，與戰後所謂之高山族均無科學上的意義。即便是現在的臺灣原住民族的自稱，它僅是「族群」的指稱。（二）把臺灣原住民族分為「生番」、「熟番」，是基於漢化程度的上的差異，均與高山、平地之住區分佈大體相合，但二分法可用，惟其界限尚待斟酌。此說法已成為歷史名詞了，今日站在族群平等的立場上已經沒有人會再始用這類含有歧視的字眼了。（三）對於臺灣原住民族全體南來說或馬來說及全體自臺灣海峽渡臺說的論點，多不符事實有待論證。（四）臺灣原住民族文化獨立於中國、印度與阿拉伯三大洲亞洲文化之外，顯然證明臺灣原住民族於接受此三大文化之前已移住臺灣本島。二、在科學結論方面：臺灣原住民族他們在種族特質上大部屬於南方蒙古人種之原馬來人系統，各族特質亦有若干比較的差異，泰雅（Atayal）與阿美族，平埔族與南方漢人相接近，阿美、雅美兩族以外與婆羅洲土人最接近，雅美族與菲律賓土人最接近。在語言之語音、語彙、語法的比較研究上，臺灣原住民族與平埔在內同屬於馬來泡利西安語族的印度奈西安語系。三，文化特質方面，臺灣原住民族諸族屬於東南亞文化圈中印度奈西安文化羣，他們保持著印度奈西安系統的多數原始文化特質，而孤立於中國、印度與回教文化之外。其重要特質如下：燒墾與輪休、鍬耕、鹿獵與野猪獵、獸骨懸掛、手網與魚筌捕魚、弓箭、腰刀、木杵臼、矮牆茅屋、腰掛紡織、貝飾、拔毛、缺齒或湼齒、刳 36. 衛惠林、余錦泉、林衡立編纂 , 〈綜說篇——土著諸族群的源流與分類〉, 《臺灣省通志稿:卷八同冑志(第一冊)》,臺灣省文獻委員會出版,1997,頁 15897—15898。. 22.

(29) 第一章緒論. 木、籐竹編簍、編蓆、口琴、弓琴、鼻笛、輪舞、獵頭與骷髏崇拜、親族外婚、老人政治、年齡組織、多靈魂觀、鳥占與夢卜、室內蹲葬、紋身、幾何形花紋、親子連名、雙杯與並口飲。此等文化特質，均代表大多數臺灣原住民族著族共有的特質，亦為東南亞文化系統中印度奈西文化之古老特質。. 貳、史前時代根據考古人類學家的研究，出現在台灣島上的人類歷史至少一萬年，甚至早到四、五萬年以前。台灣史前時代人類所遺留下的文化包括：舊石器時代的台東長濱文化、苗栗網形文化、台南的「左鎮人」人骨化石等；新石器時代初期的大坌坑文化、中期的圓山文化和晚期的台東卑南文化等；金屬器時代的臺北十三行文化、蔦松文化、靜浦文化等。從日治時期至今，在台灣各地所發現的文化遺址的地點已經超過一千多處，包括各式各樣出土的器物，例如：玉器、陶器、石器和鐵製用品等， 37. 證明昔日生活在此地的人類，已創造出相當高的文化內涵。有些學者認為，這些史. 前文化遺址出土的器物與台灣原住民的傳統生活所始使用的器具類似。從史前文化遺址出土的器物類型判斷，當時人們的生活方式，與南島民族具有類緣關係，例如：缺齒、室內葬、聚落型態、器物圖文等，因此台灣原住民可能是史前文化的的繼承者，38也是南島民族的一支，是最早定居於台灣的土著民族。39 根據人類學者研究顯示遠在距今五六千年前，與現存的台灣原住民族有直接血緣的民族，已陸續的由華南或東南亞移居至台灣。如最早移入者為分部於北部的泰雅族與賽夏族，還沒發展出陶器工藝，卻善於「紋」面、織布約在五千年至六千年前到台灣。中部的邵族、布農族、鄒族約在三千年前到達台灣。在南部與東南部發展出階級社會、藝術成就高的排灣族、魯凱族和卑南族，約在一千年餘年前抵達台灣。東台灣的阿美族文化與菲律賓金屬器文化相似，約在西元後到台灣。達悟族則至宋朝時期定居孤懸臺灣海外的蘭嶼。這些民族成為台灣島史前時期居民，由於早期的台灣住民都使用「南島語言」，在人類學的學術用語上便統稱為「南島語族」. 37 38 39. 劉益昌，〈台灣的考古遺址〉，《台灣史論文選》(臺北：玉山出版)，1996，頁 29~42。徐雨村，《台灣南島民族的社會與文化》(台東市：國立台灣史前文化博物館)，2006，頁 7。森丑之助原著，宋文薰編譯，《台灣蕃族圖譜》(臺北：南天)，初版，1994，頁 19。. 23.

(30) 國（初）中歷史教科書中臺灣原住民族教材研究（1952-2007）. （Austronesion）40。. 參、南島語族與原住民一、南島語族的一支南島民族源自於語言學上的「南島語族」（Austronesion）一詞，語言學家依據他們對世界語言所建立的分類系統，將地理範圍從東到太平洋的復活島，西到非洲的馬達加斯加，南到紐西蘭與新幾內亞，最北的極限台灣等區域，為南島語族分 41. 佈的範圍 (圖 2-1-1)。從西元十六世紀以來，西方強權國家陸續發現，生活在太平洋中不同島嶼的各個族群，雖然彼此間的語言是無法溝通的，但對“鯊魚、烏賊、蝦子＂等海生動物的稱呼卻是相同的，在二十世紀末，依據語言學家與考古學家的研究示，在地理範圍從西起非洲馬達加斯加島，東至南美洲西岸的復活島間，在這些所散佈成千上萬的島嶼中，計有約三億人說著 1200 種不同的語言，從這些語言的特性，可以追溯其語言有著共同的祖先。42所以說「南島語族」（Austronesion）一詞，就是用來稱呼這群原住民族，而台灣的原住民族各族群，也是屬於南島民族的一分 43. 子。. 依照日本學者的研究結果指出，台灣原住民族是最早定居於台灣的土著民族，在人種學上屬於馬來系統。所以台灣原住民族（包括平埔族與高山族）都屬於廣布於太平洋地區的之南島（Austronesion 或稱馬來--波里尼西亞 Malayo-Polynesion） 44 語族的一支。台灣的原住民族從何而來，依據學者貝爾伍德（Bellwood）從南島. 語族的語言結構與用法方面來推測，大約在西元前 3500 年左右南島民族開始從中國大陸遷入台灣，接著再繼續向外遷徙。45這群定居於台灣的南島語族即為台灣原住民族的祖先，其後分別居住在台灣的高山、平原、海濱與島嶼等地區，這些族群由於. 40 41 42. 43 44 45. 王嵩山《台灣原住民的社會與文化》(臺北市：聯經)，2001 ，頁 7、10。李壬癸，《台灣原住民文化教材（上冊）》，行政院原住民族委員會編印，1999，頁 1。李壬癸，〈南島民族的史前文化概況〉，《台灣原住民文化教材（上冊）》，行政院原住民族委員會編印，1999，頁 26。陳淑華，〈誰是南島語族〉，《經典雜誌》，(37)，2000，頁 36。徐雨村，《台灣南島民族的社會與文化》(台東市：國立台灣史前文化博物館)，2006，頁 11。森丑之助原著，宋文薰編譯，《台灣蕃族圖譜》(臺北：南天，初版)，1994，頁 19。徐雨村，《台灣南島民族的社會與文化》(台東市：國立台灣史前文化博物館)，2006，頁 12。. 24.

(31) 第一章緒論. 生存環境的差異，所以分別創造了不同的生活方式，廣泛的呈現在社會組織、語言、服飾、生產方式等方面。46然而，台灣的原住民族並非完全來自中國大陸，例如：台灣東部的達悟族、卑南族和阿美族都有祖先來自南方海洋的傳說，至於是否來自南方的菲律賓等地區則有待研究。47. 圖 2-1-1 南島語族分布圖. 資料來源：賈德․戴蒙著，王道還、廖月娟譯，《槍砲、病菌與鋼鐵》（台北：時報文化，1998 年），頁 371。. 46. 47. 徐雨村，《台灣南島民族的社會與文化》(台東市：國立台灣史前文化博物館)，2006，頁 4。（摘自浦忠成館長序言）徐雨村，《台灣南島民族的社會與文化》(台東市：國立台灣史前文化博物館)，2006，頁 12。. 25.

(32) 國（初）中歷史教科書中臺灣原住民族教材研究（1952-2007）. 二、台灣的原住民族自舊石器時代、新石器時代以來，台灣原住民族早已居住在這個東亞海上的台灣島嶼，48它的地理形勢東濱太平洋，南隔寬約 350 公里的巴士海峽（Bashi. Str.）與菲律賓相望。西以台灣海峽和中國福建相望，海峽寬約 200 公里，最窄處為 130 公里，東北距日本九州約 100 公里，為東北亞和東南亞間的海陸交通要道。49台灣島嶼形態狀似成橄欖形，南北長達 400 公里，中間由北北東往南南西延伸的高隆山地為中央山地，包括東亞第一高峰------玉山，聳立於玉山山脈間，高約 3,950 公尺；其中，中央山地地區超過 3,000 公尺以上的高山則有 45 處之多。台灣島嶼的三分之二盡是山地，中央山脈以西是寬廣的平原，本島中部有北緯 23.5 度的北歸線橫貫東西；其北屬於亞熱帶，其南屬於熱帶。50由於地理形勢孤立，原住民族在這數千年中經營著自主性的生活，不但對外封閉，內部也保持疏異的特性。直到西元十七世紀之際，歐洲強權國家陸續發現新航路後，台灣成為歐亞航路貿易的據點，台灣從此進入了歷史時代。清領時期，大批漢人由中國陸續移民來台，將中國的傳統社會與文化元素移植到台灣。西元 1895 年起日本積極統治台灣達五十年之久，二次大戰後國民政府接收台灣至今。51 然而，台灣原住民族在進入歷史時期後約四百年間，不斷遭受外在力量的衝擊，經歷劇烈變遷，從台灣這塊土地的主人轉變成了弱勢的族群。52有學者認為，台灣原住民族的地位逐漸低落，並非人類自然進化的結果，不能用優勝劣敗的眼光來評斷，它其實是個長期的歷史過程，在族群的接觸互動與雙方力量的消長下，推動了歷史的發展。例如：現代國家的出現、殖民政權的介入、資本主義的市場經濟等，直接或者間的型塑出臺灣原住民族現在弱勢的處境。雖然如此台灣的原住民族於戰後 70 年代起極力從事原住民族歷史的建構、文化的重建、母語的推動等，當在接受新文化要素之時，盡力維持傳統文化，或以新文化增進傳統文化的活力，53為原. 48. 49 50 51 52 53. 李任癸，〈台灣平埔族的種類及其相互關係〉，張炎憲，李筱峯，戴寶村主編《台灣史論文精選（上）》， (臺北市：玉山社出版)，1996 年，頁 45。簡後聰著，《台灣史》，臺北：五南，2001，頁 11。張良澤監修，戴嘉玲編譯，《Formosa 原住民寫真£解說集》(臺北：前衛)，2000，頁 9。戴寶村著，李若薇譯，《簡明臺灣史》(南投市：臺灣文獻館，初版) 2007 年 10 月，頁 20-21。陳枝烈，《台灣原住民教育》，（台北：師大書苑），1997。自序。徐雨村，《台灣南島民族的社會與文化》，(台東市：國立台灣史前文化博物館)，2006，頁 7。. 26.