以Lifelogging方法觀察大學生主觀認知與實際手機和社群媒介使用行為之差異性研究

全文

(1)國立臺灣師範大學圖書資訊學研究所碩士學位論文. 指導教授：謝吉隆博士. 以 Lifelogging 方法觀察大學生主觀認知與實際手機和社群媒介使用行為之差異性研究 Exploring Differences between Subjective Perception and Actual Smart Phone Use of University Students based on Lifelogging. 研究生：徐晟洋撰. 中華民國一 ○ 四年十二月.

(2) 致謝在 2015 接近年底的這天寫下致謝，至目前為止研究生生涯也已經開始逐漸進入倒數階段了，能夠在研究生涯中將自己的研究從頭到尾致力完成真的是一件令人開心且感到踏實的人生經驗。首先要感謝指導教授謝吉隆老師引領我從電腦科學踏進資訊科學的領域，從碩一時期開始給予我許多的啟蒙，並以自身的人生經驗與行為讓我能夠從中學習與借鑑，也發自內心對於老師在工作上、生活上的熱情與堅持感到敬佩，謝謝您這段時間的指導讓我能夠順利突破此份研究的每一個困難和阻礙；感謝口試委員唐牧群博士與修丕承博士在百忙之中願意撥出寶貴的時間抽空給與建議讓這份研究更加完備；最後要感謝圖資所的每位老師在課堂上、課餘時期所給予我研究上、生活上的提示與幫助，傾囊相授各種專業的課程與經驗。在研究過程中，要感謝偲傑學姊、麗嬌學姊、創宏學長、致霖學長、苑菁助教在研究過程中對於論文的寫作、邏輯上的整理與歸納、以及細節上與行政支援的幫忙，並特別感謝創宏學長、致霖學長、儒修學姊、小鄭學長一起旅行時所帶給我的回憶讓我能夠堅持下去；此外也要感謝圖資 101 的每位同學們以及 Social Computing Lab 的學弟妹們所帶給我在這段時間的歡樂時光與回憶，尤其是庭豪這位運動方面的好老師和好夥伴，靠著你們的幫助和漏氣才能讓我順利完成這份論文。另外也要感謝國中、高中、大學朋友們，尤其是平常會陪我打球的阿飛學長和一起玩 Game 的吉米，謝謝你們在我忙碌之餘所一起度過的聚餐和出遊，同樣的也讓我更加的有動力能繼續堅持下去。最後謹以此論文獻給我的每一位家人與親戚，謝謝你們一直以來的包容與支持，讓我能夠無後顧之憂的投注其中，我會持續以最認真的態度繼續加油。.

(3) 摘要為了探究大學生實際使用智慧型手機與社群媒介在使用時間及次數上與主觀認知的的差異，以及實際的使用數據是否反應大學生對於使用時間、次數多寡的認知，本研究以北部地區大二以上學生為研究對象，採用問卷與 Lifelogging 的方法分別收集研究參與者的智慧型手機、手機的 Facebook、手機的 Line 實際的使用時間與次數，以及對於使用時間與次數的認知。本研究又以單題式和量表兩種方式，調查其對於智慧型手機及手機上的 Facebook、Line 的使用多寡認知與重度使用程度，藉此觀察實際數據是否隨著認知高低而呈現相同的使用時間與次數分佈。在研究分析方面，本研究採用無母數配對樣本中位數比較來檢視使用智慧型手機、透過手機使用 Facebook、Line 三者在使用時間與次數方面的實際數據，是否與認知有所差異，接著比較無母數檢定中多組母群體的中位數，進一步觀察不同時段使用時間與次數是否影響認知與實際的差異，之後再以曼－惠二氏 U 檢定檢視研究參與者的感情狀態是否影響其認知與實際的使用時間及次數的差異。最後同樣再以曼－惠二氏 U 檢定檢視大學生之使用時間與次數分佈是否會隨著認知高低而出現差異。研究結果顯示，在智慧型手機、手機上 Facebook、手機上 Line 的使用時間在實驗參與者的認知上顯著高於實際使用，而使用次數則顯著低於實際使用，且三者的使用時間與次數皆呈現從早到晚逐漸遞增，早上時段使用時間、次數顯著較少。感情狀態則顯示實驗參與者對於手機上 Facebook 使用時間與次數的認知與實際使用呈現完全相反的結果，凸顯認知上的使用可能偏離實際使用情況。最後，參與本研究的大學生之使用多寡認知高低並不會在智慧型手機與社群媒介的實際使用時間、次數呈現出顯著的差異，表示使用時間或次數並不能被單純使用來作為探討大學生本身認知使用多寡的指標。關鍵詞：Lifelogging、主觀認知、智慧型手機.

(4) Abstract This study is to discuss the difference of university student’s smart phones and social media use in the subjective perception and the actual use, and whether the actual use amount of the smartphone data will reflect the awareness of student’s smartphone and social media use, we used questionnaire survey and lifelogging to achieve the duration and frequency of use on smartphone, Facebook APP and LINE APP in the subjective perception and the actual use, and use the single question and addiction scale to measure the awareness of student’s smartphone and social media use, then we can understand whether the amount of the smartphone data will reflect the awareness of student’s smartphone and social media use. In this study, we unacceptable the first-year undergraduate student and just accept the north area in Taiwan. In this study we use Wilcoxon signed-rank test to compare the duration and frequency of use on smartphone, Facebook APP and LINE APP in the subjective perception and the actual use, then we use Kruskal–Wallis test to compare the difference of different times of day, moreover we use Mann–Whitney U test to campare the duration and frequency of use on smartphone, Facebook APP and LINE APP between single and in a relationship students, finally we use Kruskal–Wallis test to observe whether the amount of the smartphone data will reflect the awareness of student’s use on smartphone and social media. Primary results exhibited the the subjective perception of student’s smartphone and social media duration of use apparently higher than actual use, and the subjective perception of student’s smartphone and social media frequency of use apparently lower than actual use. Both of the duration and frequency increase frome morning to night, and there are least duration and frequency in the morning. The.

(5) different relationship status display there are totally different result on the use of duration and frequency, it means people’s subjective perception probably not the true situation. Finally the use of duration and frequency will not reflect the awareness of student’s use on smartphone and social media, it means we can’t use just duration and frequency of use on smartphone or social media to decide if a person is addicted to something or not.. Keyword：Lifelogging、subjective perception、smart phone.

(6) 目次第一章緒論 ........................................................................................................................ 1 第一節研究背景與動機 .............................................. 1 第二節研究目的與問題 .............................................. 5 第二章文獻探討................................................................................................................. 7 第一節網路對人類時間意義的改變 .................................... 7 第二節手機對使用時間意義與認知研究回顧 ............................. 9 第三節 Lifelogging 與真實行為探勘的發展與應用 ........................ 11 第四節真實行為探勘的收集與分析方法 ................................ 16 第五節智慧型手機、Facebook、Line 使用時間與認知調查方法 ............. 19 第三章研究方法............................................................................................................... 22 第一節研究架構 ................................................... 22 第二節研究假設 ................................................... 24 第三節研究工具 ................................................... 26 第四節研究對象 ................................................... 29 第五節研究分析 ................................................... 29 第四章研究結果與分析 ................................................................................................... 31 第一節受試者基本資料分析 ......................................... 31 第二節信度與效度分析 ............................................. 32 第三節受試者認知與實際使用結果的差異分析 .......................... 35 第四節不同時段中受試者認知與實際使用結果的差異分析 ................ 56 第五節感情狀態對受試者認知與實際使用結果的差異分析 ................ 74.

(7) 第六節使用多寡與重度使用程度對受試者實際使用結果的使用差異 ......... 98 第七節研究假設驗證結果 .......................................... 110 第五章結論與建議 ......................................................................................................... 114 第一節結論...................................................... 114 第二節研究貢獻 .................................................. 116 第三節未來研究建議 .............................................. 117.

(8) 圖目次圖 3-1 研究架構圖………………………………………………………………22 圖 4-1 受試者認知與實際使用之智慧型手機使用時間比較…………………40 圖 4-2 受試者認知與實際使用之智慧型手機使用次數比較…………………43 圖 4-3. 受試者認知與實際使用之手機上 Facebook 使用時間比較……………46. 圖 4-4. 受試者認知與實際使用之手機上 Facebook 使用次數比較……………49. 圖 4-5. 受試者認知與實際使用之手機上 Line 使用時間比較…………………52. 圖 4-6. 受試者認知與實際使用之手機上 Line 使用次數比較…………………55.

(9) 表次表 4-1 受試者基本資料.............................................................................................30 表 4-2 智慧型手機重度使用量表.............................................................................31 表 4-3 手機上 Facebook 重度使用量表....................................................................32 表 4-4 手機上 Line 重度使用量表.............................................................................33 表 4-5 智慧型手機、手機上 FB 與 Line 使用時間、次數常態檢定表.......................35 表 4-6 受試者認知與實際使用之智慧型手機使用時間 Wilcoxon 符號等級檢定表...............................................................................................................................39 表 4-7 受試者認知與實際使用之智慧型手機使用時間之統計檢定表.................40 表 4-8 受試者認知與實際使用之智慧型手機使用次數 Wilcoxon 符號等級檢定表...............................................................................................................................42 表 4-9 受試者認知與實際使用之智慧型手機使用次數之統計檢定表.................43 表 4-10 受試者認知與實際使用之智慧型手機上 Facebook 使用時間 Wilcoxon 符號等級檢定...............................................................................................................45 表 4-11 受試者認知與實際使用之智慧型手機上 Facebook 使用時間之統計檢定表.............................................................................................................................. 46 表 4-12 受試者認知與實際使用之智慧型手機上 Facebook 使用次數 Wilcoxon 符號等級檢定表………………………………………………………………..…….48 表 4-13 受試者認知與實際使用之智慧型手機上 Facebook 使用次數之統計檢定表...............................................................................................................................49 表 4-14 受試者認知與實際使用之智慧型手機上 Line 使用時間 Wilcoxon 符號等級檢定表...................................................................................................................51 表 4-15 受試者認知與實際使用之智慧型手機上 Line 使用時間之統計檢定表...52 表 4-16 受試者認知與實際使用之智慧型手機上 Line 使用次數 Wilcoxon 符號等級檢定表...................................................................................................................54.

(10) 表 4-17 受試者認知與實際使用之智慧型手機上 Line 使用次數之統計檢定表...55 表 4-18 不同時段下受試者認知與實際使用之智慧型手機使用時間、次數結果敘述性統計...................................................................................................................57 表 4-19 不同時段下受試者認知之智慧型手機使用時間、次數影響.....................59 表 4-20 不同時段下受試者認知之智慧型手機使用時間、次數事後多重比較.....59 表 4-21 不同時段下受試者實際使用之智慧型手機使用時間、次數影響.............61 表 4-22 不同時段下受試者實際使用之智慧型手機使用時間、次數事後多重比較...............................................................................................................................61 表 4-23 不同時段下受試者認知與實際使用之 Facebook 使用時間、次數結果敘述性統計…...............................................................................................................63 表 4-24 不同時段下受試者認知之手機上 Facebook 使用時間、次數影響............65 表 4-25 不同時段下受試者認知之手機上 Facebook 使用時間、次數事後多重比較...............................................................................................................................65 表 4-26 不同時段下受試者實際使用之手機上 Facebook 使用時間、次數影響....67 表 4-27 不同時段下受試者實際使用之手機上 Facebook 使用時間、次數事後多重比較.......................................................................................................................67 表 4-28 不同時段下受試者認知與實際使用之手機上 Line 使用時間、次數結果敘述性統計...............................................................................................................69 表 4-29 不同時段下受試者認知之手機上 Line 使用時間、次數影響.....................71 表 4-30 不同時段下受試者認知之手機上 Line 使用時間、次數事後多重比較.....71 表 4-31 不同時段下受試者實際使用之手機上 Line 使用時間、次數影響.............73 表 4-32 不同時段受試者實際使用之手機上 Line 使用時間、次數事後多重比較.73 表 4-33 感情狀態對受試者認知之智慧型手機使用時間之統計量……………...75 表 4-34 感情狀態對受試者認知之智慧型手機使用時間之檢定統計量………...75 表 4-35 感情狀態對受試者實際使用之智慧型手機使用時間之統計量………...77.

(11) 表 4-36 感情狀態對受試者實際使用之智慧型手機使用時間之檢定統計量…...77 表 4-37 感情狀態對受試者認知之智慧型手機使用次數之統計量.......................79 表 4-38 感情狀態對受試者認知之智慧型手機使用次數之檢定統計量...............79 表 4-39 感情狀態對受試者實際使用之智慧型手機使用次數之統計量...............81 表 4-40 感情狀態對受試者實際使用之智慧型手機使用次數之檢定統計量.......81 表 4-41 感情狀態對受試者認知之智慧型手機上 Facebook 使用時間之統計量..83 表 4-42 感情狀態對受試者認知之智慧型手機上 Facebook 使用時間檢定統計量...............................................................................................................................83 表 4-43 感情狀態對受試者實際使用之智慧型手機上 Facebook 使用時間統計量...............................................................................................................................85 表 4-44 感情狀態對受試者實際使用之智慧型手機上 Facebook 使用時間檢定統計量...........................................................................................................................85 表 4-45 感情狀態對受試者認知之智慧型手機上 Facebook 使用次數之統計量..87 表 4-46 感情狀態對受試者認知之智慧型手機上 Facebook 使用次數檢定統計量...............................................................................................................................87 表 4-47 感情狀態對受試者實際使用之智慧型手機上 Facebook 使用次數統計量...............................................................................................................................89 表 4-48 感情狀態對受試者實際使用之智慧型手機上 Facebook 使用次數之檢定統計量.......................................................................................................................89 表 4-49 感情狀態對受試者認知之智慧型手機上 Line 使用時間之統計量...........91 表 4-50 感情狀態對受試者認知之智慧型手機上 Line 使用時間之檢定統計量...91 表 4-51 感情狀態對受試者實際使用之智慧型手機上 Line 使用時間之統計量...93 表 4-52 感情狀態對受試者實際使用之智慧型手機上 Line 使用時間檢定統計量...............................................................................................................................93 表 4-53 感情狀態對受試者認知之智慧型手機上 Line 使用次數之統計量...........95.

(12) 表 4-54 感情狀態對受試者認知之智慧型手機上 Line 使用次數之檢定統計量...95 表 4-55 感情狀態對受試者實際使用之智慧型手機上 Line 使用次數之統計量...97 表 4-56 感情狀態對受試者實際使用之智慧型手機上 Line 使用次數檢定統計量...............................................................................................................................97 表 4-57 自我使用多寡認知高低對受試者實際上之智慧型手機使用時間、次數統計量...........................................................................................................................99 表 4-58 自我使用多寡認知高低對受試者實際上之智慧型手機使用時間、次數檢定統計量.................................................................................................................. 99 表 4-59 自我使用多寡認知高低對受試者實際上之手機上 FB 使用時間、次數統計量.........................................................................................................................101 表 4-60 自我使用多寡認知高低對受試者實際上之手機上 FB 使用時間、次數檢定統計量.................................................................................................................101 表 4-61 自我使用多寡認知高低對受試者實際上之手機上 LINE 使用時間、次數統計量.....................................................................................................................103 表 4-62 自我使用多寡認知高低對受試者實際上之手機上 LINE 使用時間、次數檢定統計量.............................................................................................................103 表 4-63 重度使用量表高低對受試者實際上之智慧型手機使用時間、次數統計量.............................................................................................................................105 表 4-64 重度使用量表高低對受試者實際上之智慧型手機使用時間、次數檢定統計量.........................................................................................................................105 表 4-65 重度使用量表高低對受試者實際上之手機上 FB 使用時間、次數統計量.............................................................................................................................107 表 4-66 重度使用量表高低對受試者實際上之手機上 FB 使用時間、次數檢定統計量.........................................................................................................................107.

(13) 表 4-67 重度使用量表高低對受試者實際上之手機上 Line 使用時間、次數統計量.............................................................................................................................109 表 4-68 重度使用量表高低對受試者實際上之手機上 Line 使用時間、次數檢定統計量.....................................................................................................................109 表 4-69 研究假設結果彙整.....................................................................................111.

(14) 第一章緒論在網際網路與智慧型手機發展熱絡下，這兩樣工具消弭了人類在工作、學習、社交、娛樂的時間和空間限制，而社群媒介 Facebook 與通訊軟體「Line」可以說是目前普遍被大學生使用於課業、社交、娛樂的多樣性平台，這些工具雖然讓學生在社交、學習上更加即時快速，卻也同時開始出現分心或健康上的負面影響，如同雙面刃一般，若是大學生無法善用這些工具並自我克制，則容易造成自身分心與使用上的混亂，進而影響到工作或學習（王淑美，2011）。由於智慧型手機已經發展至能夠以更便宜和更輕鬆的方式研究人類行為，故本研究同時運用收集手機數據與網路問卷的方式，探討現在大學生在日常生活中使用網路與智慧型手機處理生活中不同領域個人事務的過程中，其使用的過程中生活節奏的時間維度會產生何種認知上的分佈與偏好，並將此與手機數據所得到的實際結果比較，以了解大學生對於自身的使用認知與實際使用上的差異。本章內容共分為兩節，第一節闡述研究背景與動機，第二節則說明本研究之研究目的與問題。. 第一節研究背景與動機在這個普遍使用網路與智慧型手機的時代，整個社會就如同一個相互連結的神經系統（Pentland, 2009）。試想當我們每天起床，你的手機會透過 Google Map 顯示從家裡到公司的路線並估計通勤時間約 30 分鐘；你可能為了減肥使用行動裝置的應用程式(APP)記錄自己每天的熱量攝取，並產生每月或每週報表；或是你會購買 Nike+感測器記錄自己每天運動的距離、路線、步數、運動時間和燃燒的卡路里來了解自己的運動習慣，或是追蹤馬拉松比賽的準備情況；又可能使用 Lark 手環偵測睡眠品質、睡眠習慣找出睡眠問題讓自己更加健康。「量化自我」這種以各種數字勾勒自己生活的方式已經隨著智慧型裝置的普及讓各種記錄自己生活的行為深入到各個生活領域中，這樣的行為被稱為「生活日誌（Lifelog）」 1.

(15) （Fotopoulou, 2014）。當人們在使用這些電子科技時，會留下各種「數位足跡（digital footprint）」，無論是網頁瀏覽紀錄、還是手機產生的地理位置數據、照片、聲音、螢幕開關、使用的應用程式，藉由全世界幾十億人口主動與被動的持續地創造這些數據，可以分析與建立模型，並將其應用於醫療保健、金融交易、社會交往、教育、能源使用、交通、環境監測等方面，目的在於讓人類可以以個人、組織去勾勒自己的日常生活，進一步觀察整個社會（Mayer-Schönberger & Cukier, 2013）。這種模式讓人類開始有機會以一種更客觀、連續的角度去了解各種情境、現象、行為與社會的運作機制，這種方式最主要的前提建立於網路與電子平台的普及。1996 年以來，全球資訊網在台灣逐漸普及，根據資策會的資料顯示，台灣歷年來的上網人口在 1996 年底成長較緩，每個月成長量大約平均只有幾萬人，但是在隔年 4 月使用人數急速上升超過百萬人，平均逐年以百萬以上的人口數增加，直到 2007 年已將近一千萬人（Find, 2010），根據台灣國家通訊傳播委員會（National Communications Commission, NCC）的資料顯示，2009 年第 3 季台灣的行動通信用戶數為 2,661 萬戶，手機門號人口普及率為 115.2%，也就是說每 100 位台灣民眾持有 115 個手機門號（資策會創新應用服務研究所，2010）。另外，使用 Line 與 Facebook 的消費者，平均每天使用時間分別都已經超過 1 個小時（Find, 2014）。這項資料顯示了網路已經逐漸成為許多人生活中普遍使用的工具，幾乎成為每個人生活中的中心（李開復，2009）。這些特性讓人類使用網路時開始出現複合式實踐行為的情形與新型生活時間節奏的出現（王淑美， 2011）。王淑美解釋，上網是一種由多種類功能所組合而成的複合科技，其中充滿了非常龐大、不同種類、不同形式的資料，而功能包含了看影片、聽音樂、聯絡情感、文書處理、計算、通訊等功能。當娛樂、工作、學習、社交等功能被集合在某個單一平台或多個平台的情形下快速轉換，這樣的複合式行為就如同 Hand 與 Shove（2004）將日常生活中多重實踐的連結比喻成一首大協奏曲 2.

(16) （orchestra）。 Zerubavel（ 1976）曾經提過日常生活中的所有實踐行為都是在特定時間和空間下進行。任何的實踐行為都是有時間性的，例如過程長短（duration）、實踐行為組成的順序（sequence）、行為發生的時間點（timing）、發生的頻率（tempo）、循環性（social cycles）。當網路出現並逐漸普及，人類開始隨時隨地的搜尋新聞、與客戶線上聯絡、利用開放式課程學習，工作與學習時間界線開始模糊而延長至 24 小時，隨之出現即時的工作文化、平日與假日的區別不再明顯、繳交或討論報告與作業的時間不再限於面對面的模式或某些時段（Lee & Liebenau, 2000; Urry, 2000），這樣的現象都顯示了網路不僅讓人類開始以更有效率的方式同時處理生活中不同種類與性質的事務，更重要的是改變了人類的時間節奏。在社會上各個群體之中，大學生所受到網路帶來的複合式實踐行為與新型態時間節奏影響有其重要性（王淑美，2011）。首先學校是訓練時間紀律重要的現代機構，能將時間的規律與價值開始內化至學生的生活韻律之中（Thrift, 1990），大學生比起其他群體的使用者，正是剛開始有機會大量使用網路科技並將其用來作為學習、社交、工作、娛樂等各種面向的使用，學習如何善用網路來妥善應用自身的時間以及更有效率的學習並完成報告或學習，但網路對於學習者可能會造成負面影響，例如電腦多視窗的型態強化了學習者多工的習慣（葉乃靜，2008）；又如學習者無法長時間專注在某一個課程上，反而喜歡在網路上漫遊，因而對每一個教材都無法專注的閱讀和思考，且缺乏專注力加上複合式的實踐行為，讓學生產生並習慣了跳躍式的學習模式，無法深入學習（葉乃靜，2008）。對於美國高中生的研究指出，學生在課堂中能有效率的使用筆電，但在家裡卻會因為沒有限制而受到複合式實踐行為的影響而分心（Baek & Freehling, 2007）；Levine（ 2007）則發現經常使用即時通訊的大學生有難以長時間專心閱讀學術論文的現象；而學生在上課期間使用筆電、MP3、手機等工具有 75%的時間與課堂內容無關（Mays, Pazur & Samuels, 2010）。這些都顯示了網路的高度彈性與多功能不僅是一項優 3.

(17) 點，相對的也會造成缺失。此外，除了複合式實踐行為會影響大學生的學習之外，生活上的重要事件以及扮演不同的身分對於大學生使用網路的行為與生活節奏也有不可忽視的影響，例如負責上台報告、社團發表、期中期末考、與父母或交往對象聊天等等（王淑美，2011），或是因為感情狀態上的轉變而造成非常顯著的社群媒介使用改變，例如 Facebook Data Science 於網誌「When Love Goes Awry」指出交往狀態若從穩定交往改為單身，Facebook 上與其他人的互動會增加 225％，並且平均在交往第 85 天後出現 Facebook 兩人互動使用率下降的情況（Facebook Data Science, 2014）。雖然網路的多工使用和使用彈性能夠幫助學生能更快完成任務，但仍會造成一些隱憂，例如電子郵件與社群媒介雖然能夠讓學生彼此接觸與互動時間更有效率和彈性，但是面對面接觸的時間減少可能也會影響其學習社交與對話的機會，降低合作與溝通能力，以及出現期限之前趕工的情況。大多數學生普遍依賴自己的電腦和手機作為和朋友、家人、老師交流的主要形式，如此對於科技的依賴與複合式行為的流行，容易使學生對於學習環境的適應和學習效果有所損失（Mays, Pazur & Samuels, 2010）。鑒於學生在學習與生活可能受到的影響，使用網路、手機與社群網站的過程以及大學生本身對於前述三者的主觀使用認知與實際使用情況的差異性便值得關注，藉此更深入了解這些媒介對於學生的影響。過去針對收集人類各種行為的情境研究，傳統上採用單次、自我報告等方式進行，例如每年的人口普查、各種民意調查、焦點小組、觀察法等等；相對於此，Eagle 與 Pentland （2006）則利用「生活日誌」的方法在一段時間裡在一個社區中從個人手機上收集連續且多種類的的人類情境與行為數據，再分析此數據以辨識個人的每日行為模式與顯著的社交場所、推論人與人之間的關係，並將其命名為「真實行為探勘（Reality Mining）」。因此，本研究使用「真實行為探勘」的架構，搭配單次的問卷與個別對象觀察的方式，便得以從客觀的數據和大學生主觀的使用認知兩層面，瞭解 4.

(18) 學生對於網路、手機與社群媒介的使用情況以及大學生的使用認知，以及此與實際使用上的差異性。. 第二節研究目的與問題本研究欲藉由使用手機和問卷所收集的記錄觀察大學生使用手機時在時間維度的上網習慣。藉由使用 Facebook 與 Line 佔手機上網行為的比例與分布情況，了解大學生使用手機上網、使用臉書與 Line 的時間長度、頻率為何，再以自身所評估的使用程度作為參考基準，探討大學生使用手機、Facebook、Line 這些工具在時間上的使用情況與相關特徵，以及這些特徵與自身使用程度高低的認知之間的關係。最後比較時間維度的使用認知與實際使用數據之間的差異。資料分析方面，先以時間軸分析，也就是使用的時間長度、次數等敘述性統計項目，再將相關背景因素、不同工具軟體的使用時間、使用認知程度高低以相關的推論統計檢驗，最後比較時間維度的使用認知與實際使用數據之間的差異。因此，根據上述研究背景與動機提出下列研究目的：一、大學生對於社群網站與手機使用在認知與實際使用上有哪些時間維度上的特徵，以及這些特徵之間的契合程度。二、大學生對於自身的使用多寡認知與使用情況之間的契合程度。根據上述研究目的提出下列研究問題：一、手機使用數據與問卷兩種方法所取得的結果是否有差異? 二、不同時間區間下智慧型手機、透過手機使用 Facebook、透過手機使用 Line 的使用時間、次數差異為何? 三、感情狀態是否在智慧型手機、透過手機使用 Facebook、透過手機使用 Line 的使用時間、次數具有差異?. 5.

(19) 四、自身使用認知程度不同受試者，其使用時間與次數是否反映出差異?. 6.

(20) 第二章文獻探討由於本研究為探討網路與智慧型手機如何影響大學生生活時間節奏的改變，因此欲透過真實行為探勘來記錄大學生使用手機上網與藉由手機使用社群媒介的情形，從時間歷程的觀點了解其對於手機與社群媒介的使用比重、時間分布，並檢視造成使用時間變化的因素來觀察大學生在生活中是否具有與之呼應的使用趨勢與差異，最後則比較大學生對於自身手機上網及使用手機社群媒介行為的認知與本研究透過應用程式所獲得的實際使用情況。故第一節先探討網路對於時間意義所帶來的改變；第二節闡述手機對使用時間意義與認知研究回顧；第三節則探討真實行為探勘的發展與應用；第四節說明與真實行為探勘相關的分析方法；第五節則解釋對於智慧型手機、Facebook 應用程式、Line 應用程式的使用時間與認知的調查方法。. 第一節網路對人類時間意義的改變時間是一種抽象的觀念，它是由人為所建構，讓人類社會用來因應生產實踐所產生的概念。從農業上曆法的制定到工廠裡小時分鐘的計時單位都是一種理性測量時間的科學方法，然而時間並非單純的量測方法，而是伴隨了各種社會意義（王淑美，2011）。根據卞冬磊（2007）所述，人類對於時間的意識並非突然出現，而是經過包含了個人或整個社會的生存壓力、宗教信仰、大型社會的運轉、各種工具科技的進步，以及人類不斷的激盪與磨合，而逐漸將相同的準則植入內心，使時間準則能夠在群體之間彼此共用，保持行為的協調一致。這種人類逐漸將時間的量化視為一種行為準則的概念，就是人類對於時間觀念的「內化」，是人類融入社會，讓整個社會保持正常運行的過程。若要探討人類時間概念的內化，則必須對「時間紀律」的發展有所了解，根據卞冬磊（2007）所述，人類的時間觀念依據文明、科技的發展，能夠將其區分 7.

(21) 為農業時代的自然時間、十八世紀工業革命之後的鐘錶時間，以及電子網路時代的媒介時間，對應這些時間分別產生「順時」、「準時」、「瞬時」的時間紀律，並內化至人類的日常生活之中。在自然時間時代，人類社會處於「順時」的情況，例如前農業時期人類依靠打獵維生，可能會依天色、動物的習性而作息；或是農業時期的日出而作、日落而息，時間脈動依循自然環境的變化。到了十八世紀工業革命時期，因為鐘錶之類等數字量測工具的大量發明得以將時間量化，此時，人類因為工廠或制度的需求而嚴格遵守時間，也就是鐘錶時間所帶來「準時」的情況，此時間紀律最主要的目標是清楚定義並尋求個人或群體遵守各種事件的起始、結束時間，藉此要求人們能夠在相應時間裡完成可以精確計算的工作量。至今人類對於時間已有的規則，個人、群體、整個社會能夠藉此維持精準運轉，全球各區域也能以此互相協調、修正作息與互相合作，但是電子、網路科技所帶來的媒介時間創造的時間紀律，讓人類的「準時」紀律受到干擾。首先，電子、網路科技打破了標準時間表的限制，例如即時使用各種電子平台收發資訊與訊息，因而導致人類必須即時調整自己的行動，修改原有時間框架的行為。在被變化追趕的情況下，休閒與工作時段的界線不再明顯，或是各種事件不再是依時間線性式的逐項處理，而是依據其他因素變換或同時進行，換句話說，「準時」紀律已經不足以用來處理日常生活的事務，「瞬時」紀律轉而內化至生活中。受到影響的另一項因素則是事件的流程被壓縮至即時，當電腦和智慧型手機取代過去的各種工具，所有的事件被認定能夠在最短的時間達成，從媒體重視各種即時訊息、即時享樂的消費文化、溝通與交往的忍受時間差縮短現象來看，顯示電腦與網路能夠幫助人類能夠以最短的時間完成生活中的事務，表面上似乎能夠讓人類隨時、快速地完成工作，但也喪失了在「準時」紀律中較能感受的規律情境，進而讓人類被效率與速度所限制，喪失對時間的掌握（卞冬磊，2007）。本研究希望透過對大學生在日常生活中使用智慧型手機與手機上社群網站的實際情境，探究「準時」與「瞬時」紀律對於學生認知上的影響，檢視如何透 8.

(22) 過真實行為探勘的方式客觀、準確地呈現使用的情形。根據王淑美（2011）對於新聞系大學生所進行的觀察，顯示網路讓學生處於能夠在任何時間地點都能進行作業的狀態，也造成突發任務與工作更常出現，使時間的本質更為零碎，也讓學生逐漸習慣轉換或中斷事務的處理，發展出新的使用方式，而這即是「瞬時」紀律「內化」的例子之一。然而在時間零碎化的情況下，當不同的個體、組織進行合作而產生共同時間，或是在課程時間的規範下，「準時」型態的行為就會在「瞬時」的環境中被遵守，當「準時」與「瞬時」型態的現象互相影響，便可能導致個人在某些時候必須犧牲自身的私人時間，甚至出現翹課、熬夜、不規律的用餐時間等行為，這是由網路即時性所衍生的新常態，反映出網路對於個人「準時」和「瞬時」時間紀律的「內化」過程，而這個過程所所造成受試者的對於使用多寡認知與實際使用之間的差異即是本研究欲探究的。. 第二節手機對使用時間意義與認知研究回顧接續前一節所述，網路導致時間維度新型態的出現，而 Katz 與 Aakhus 等人（2002）在「非即時即為等待」的瞬時環境中進一步提出了「永恆聯繫」（perpetual contact）的觀念。當手機被發明並開始逐漸普及於生活之中，人們逐漸能夠隨時脫離地理位置束縛彼此即時聯繫，相較於網際網路來說，手機最大的特色在於真正落實了以個人為單位的連結，讓個人除了在少數收訊不良的地點以外，完全不受時空的限制而能夠與他人保持聯繫。不同於電話或電腦，手機能夠讓個人意志得到最大程度的代表性，呈現「隔離又連結」的獨特特性（曹家榮，2011）。舉例來說，在手機此種個人通訊工具出現之前，計劃工作、約會時，時間和地點往往必須是確認的重要條件，但是開會、接小孩等生活中遇到的情況雖然建構在特定的時間與位置之下，然而如果在某個環節上有所疏漏，就可能會出現問題。手機的出現則中斷了以特定時間為基礎的情境，當讓個人能夠隨時隨地藉由手機溝通與聯繫，便可運用較為彈性的時間間隔來組織活動，而不一定得依循與特定地 9.

(23) 理空間相連的時間間隔（Green,，2002）。當手機讓個人的生活方式呈現「隔離又連結」以及真正達到「瞬時」的特性，在空間與時間維度則出相較於網路更加嚴重的公私交錯及以個人為中心的社群更加凸顯的現象（曹家榮，2011）。根據曹家榮的論述，手機的個人行動通訊功能打破了既有的公私領域的區分，使得工作類型的外在活動被鑲嵌在家庭的時間節奏之中，而私人時間亦被鑲嵌至個人的外在活動之中。此外，個人可以平行於主要時間維度以外，例如個人能夠隨時隨地透過手機聯絡同事、朋友，卻也能夠透過使用手機的黑名單功能或拒接電話達到隔離效果，此進而導致個人的日常生活時間節奏被手機控制。這些特性也讓手機比起電話、電子郵件、網路所具備的連結更進一步落實以個人為中心逐漸拓展的關係網絡（曹家榮，2011）。至此可以了解手機對於個人日常生活時間節奏的認知與影響是非常重要的觀察指標。至於認知與時間的關連性，根據王淑美（2014）指出，越來越多調查顯示美國人覺得休閒時間變少，工作時間越來越多，但是 Robinson 與 Godbey （1997）的研究結果顯示，在 1965 到 1995 年間美國人不斷抱怨越來越匆忙，但實際上休閒時間卻是增加的。因此在了解大學生使用手機的時間多寡並不能單純僅以問卷取得時間的「量」，而必須考量到時間的「質」對於感受所帶來的影響。然而王淑美（2014）也提到，時間的質難以用量化方法記錄，因此仍以質性方法為主流，並以訪談法、觀察法、日記法為主要方式。不過這些質性方法依然帶有相當大的侷限性，例如訪談法需要研究者本身具有一定水準的訪談技巧；觀察法則是難以 24 小時觀察研究對象，受試者也難以在外來觀察者的凝視下自在活動；而日記法則局限於人類在回顧與計算平均值或總和值時，會被一些顯著或特別的經驗不當影響，尤其是在缺乏上下文等其他輔助提示（Eisenhower, Mathiowetz & Morganstein，1991）。因此當手機發展到足以 24 小時不間斷的在背景收集資料，就能夠結合問卷進行最大程度減少前述質化缺點的相關研究。. 10.

(24) 第三節 Lifelogging 與真實行為探勘的發展與應用當智慧型手機和網路已經普遍被社會裡的每個人所使用，個人能夠輕鬆的以手機或穿戴式設備量化自己的生活，並且在使用這些電子科技工具的同時，透過各式各樣的感測器持續不斷的留下各種「數位足跡」（digital footprint），像是手機所產生的位置定位、照片、聲音、螢幕開關的時間、應用程式的使用紀錄等。這樣能夠被動並持續收集數據的方法，讓 Eagle 與 Pentland（2006）提出了從個人角度開始收集數據並分析的方法，將其定義為「真實行為探勘」（Reality Mining），也就是將手機當成一個能達到接近 24 小時隨身攜帶的偵測器，並在自然情境或特定時間中針對研究需求收集使用行為的數據。此種方法的概念能夠追朔到 Csikszentmihalyi、Larson 與 Prescott（1977）在心理學領域所採用的「經驗取樣法」（Experience Sampling Method，ESM）。經驗取樣法的實施方式必須先提供每位受試者能夠定期接收提醒的工具與問卷量表手冊，受試者在受試期間必須執行研究者所要求的活動，例如在定期收到提醒時填寫問卷或量表，經過幾個星期之後研究者就能夠取得受試者在研究期間不同時段、不同場合或情境下的內在與外在經驗。透過此方式並結合眾多受試者對於這些經驗的呈現，則能夠進一步探討群體的內在與外在認知及經驗，例如在現階段的資訊環境中，學生族群因為網路出現而時間應用零碎化的研究（王淑美，2011）。經驗取樣法亦被應用在使用行動設備的時間中斷性研究（Ho & Intille， 2005），或擴展至其他的日常生活、工作經驗、不同文化差異的經驗，以及教育和臨床實驗的問題等，著重於探究某些無法透過民族誌或觀察研究法取地的資料，例如主觀認知的相關研究（Hektner, Schmidt & Csikszentmihalyi，2007）。此外，為了應用經驗取樣法於研究中，研究者必須理解經驗取樣法的架構以及優點及不足。根據 Fischer（2009）的研究，考量到現今網路與手機的普遍，研究者能夠以 Client 端與 Server 端的概念配置整個研究實驗，並將所有實驗工具 11.

(25) 安裝在受試者一方，使 Client 端能夠隨時連線至 Server 端存取或傳送數據，這樣的架構讓研究者能夠方便的配置與維護實驗，研究者並利用手機或電腦的瀏覽器設計受試者端的介面，使其能夠快速的熟練實驗操作。此種方式結合了兩項優點，一是讓受試者使用自身的手機或電腦，降低研究者在過去因必須提供所有設備帶來的高成本，二是讓受試者收到提醒通知而必須執行實驗的要求，進而提高操作的機率。對於研究者來說，成本的降低、網路基礎設施的成熟、Client-Server 端的架構以及能夠以最低限度干擾受試者，讓研究者能夠針對各種條件設計最適合的實驗流程與方法，例如受試者能夠根據使用偏好選擇收到簡訊或電子郵件的填寫量表通知，或是研究者能取得需要的特定手機使用行為、感測器數據，又或者研究者能夠從 Server 端掌握研究的進度，靈活的改變量表內容與結構，並能夠在一定程度上讓受試者協助排除技術層面的問題。承上段所述，經驗取樣法能夠分為兩個部分，以是否需在 Client 端或是否安裝軟體或程式為判斷基準（Fisher，2009）。考量到本研究能夠以 APP 作為感測器收集手機使用行為，本研究實驗設計便依循 Fisher 所展示的研究架構設計實驗。透過使用經驗取樣法，本研究能了解受試者在日常生活中的社群軟體與手機使用經驗，並搭配傳統問卷探討主觀認知與實際使用的歧異。不過在實驗設計過程中還仍必須考量到經驗取樣法可能產生的限制。根據楊純青與陳祥（2006）指出，經驗取樣法最大的問題是必定干擾、侵入受試者的生活過程，因此研究者取得受試者的信任，以及將干擾降至最低為最大前提，而 Lifelogging 與真實行為探勘即能夠降低前述兩個問題。為得知真實行為探勘是否適合本研究，並能夠處理研究問題所需要的過程，此部分將探討真實行為探勘背後的核心意義與優缺點，再闡述如何應用於人類行為的情境研究。首先必須了解，Lifelog 是能夠透過人類在生活中使用各種工具後所留下的使用痕跡，這些痕跡包含了人類所使用的紙張、各種不同的類型的數位文件、電子郵件、簡訊、手機通話紀錄、每天的照片或影片，或是其他各類人 12.

(26) 類周邊的環境變數與人體本身的身體數據。透過個人長時間全面收集（total capture）這些個人資訊，便可以全面回顧（total recall）人類，而產生「數位記憶」（digital memory）可以取代「生物記憶」（biological counterparts）的情況出現（Bell & Gemmel，2009）。根據 Sellenm 與 Whittaker（2010）對 Lifelog 的探討，Lifelog 系統可以追朔回 1945 年 Vannevar Bush 所提出的 Memex，一套機械式的個人資料庫、想像中的工具，其最關鍵的核心概念就是希望能儲存數量龐大且多種類的知識，並在需要的時候提供人類進行資訊瀏覽、搜尋、交換、檢索。隨著工具的演進，在後續研究中，Lifelogging 的實驗地點開始不再被限制在特定區域，與其他記錄個人資料的工具相比，例如部落格或個人網路相簿，Lifelogging 可以達到不需主動擷取數據與多種類數據的狀態。這樣的特性讓 Sellenm 與 Whittaker（2010）將 Lifelogging 系統根據人類的需求而分為兩種資料收集的模式，第一種即為全面擷取，也就是讓個人盡可能的完整記錄每天的生活，並收集所有種類與連續的數據，例如使用頭戴式的設備裝設相機和攝影機（Hori & Aizawa，2003）、項鍊式相機（Hodges et al.，2006），這些設備可在非常短的時間以間格連續拍下或錄下受試者一天的生活照片和影片；第二種模式則稱為「特定情境擷取」（situation-specific capture），此系統的數據收集範圍有限，目的為自動擷取特定場域內的各式完整行為數據，這類型最重要的應用為記錄組織內部各種會議、演講或工作導向的內容，以便讓組織內部的知識能夠便利的被瀏覽和查詢（Whittaker, Tucker, Swampillai & Laban，2008）。根據 Sellenm 與 Whittaker（2010）的論述，Lifelog 有五種潛在的好處，前三種分別為「回顧」（recalling）、「回憶」（reminiscing）、「檢索」（retrieving），回顧指的是讓人類能夠重新回顧過去的生活經驗以達到某種目的，例如回想行蹤來尋找或定位某些遺失的物品或是某次會議的細節；回憶則是特別指情感與情緒層面的經歷回顧，例如與家人一起看家庭錄影帶或相簿；而檢索則是指幫助個人檢索過去使用過的各種數位資訊，例如文件、瀏覽過的網頁、電子郵件等，在這部分包含了回 13.

(27) 顧中所包含的後設資料，而這三種特性的最重要目的旨在幫助人類能夠快速地從大量資料中取得需要的資訊。相較於人類與資訊的直接關係，另外兩種為「反映」（reflecting）與「預測」（remembering intentions），反映指的是對數據進行更深入的探討，包含了對過去經驗的檢討，例如在某段時間內的不同情況下收集某些實體活動的數據差異，再將此與其他數據進行相關性的研究，例如睡眠好壞與壓力的關係；而預測則是藉由回顧過去的數據來推論出未來可能發生的事件並提供資訊，例如提醒服藥時間、顯示行程等。 Sellenm 與 Whittaker（ 2010）所提出的反映呼應了 Lazer 與 Pentland（2009）所提出的「社會科學運算」（computational social science）概念，社會科學運算能夠幫助人類了解在社會裡的個人到群體如何運作，達到前所未有的深度與廣度。在傳統的社會學研究中，為了觀察某種特定現象，例如人口流動或疾病的追蹤，會對某些群體進行長期的監測，例如 Dawber（1980）為了研究導致心血管疾病的共通因素與特質，從 1940 年以來由國家單位組成研究團隊招募 Framingham 的居民，在 1948 年便首次招募到 5209 位研究對象，其兩年一次詳細檢查這些受試者，收集各種生理健康指標與起居飲食習慣，接著在 1971 年再一次招募第一代參與研究者的子女或配偶，最後在 2002 年再次收集第三代的數據，以這樣的方式長期追蹤人類生活習慣與行為與心臟健康變化。研究結果證實心臟病並非單純如 1940 年代所認定與老化相關，而歸納出例如遺傳、肥胖、酒精、菸等不同面向的因素。但是以這種方式得到的研究仍有以下的問題，首先兩年一次的數據收集其數據吞吐量低，其他因素影響的可能性仍然很大，實驗結果可能並不足以代表現實社會的情況；此外實驗維持時間必然拉長，加上其規模必須由國家單位所支持，其中的成本也會非常驚人，讓實驗的可行性與實施難度大為增加。除此之外，根據 Aharony、Pan、Khayal 與 Pentland（2011）所敘述，此類研究所收集的數據都是根據當時的需求與時空背景，在每個時間點收集單次數據，所以分析此數據未必會適合用來探討某些現象的成因或預測結果。 14.

(28) 這種從群體的角度收集數據的實驗方式雖然能夠幫助研究者觀察、分析人類行為，但是此種實驗並不容易達成。Eagle 與 Pentland（2006）則提出了另一種從個人角度收集數據與分析的方式，並將其定義為「真實行為探勘」。在手機逐漸成為人人隨身攜帶工具的時空環境下，Eagle 與 Pentland 將手機當成一個能接近 24 小時隨身攜帶的偵測器，收集手機內部的通話紀錄、藍芽技術、信號台位置、GPS 與時間紀錄，以敘述統計和演算法建立手機持有者的社會網絡與日常生活規律。例如藍芽能夠藉由辦公室設備判斷受試者是否處於辦公室，並藉此搭配時間變數觀察出其工作時間幾乎坐落於早上九點至下午五點，並在兩點到三點有離開辦公桌的習慣；或是藉由對人與人之間藍芽距離的定時收集，畫出特別時間點的辦公室社群連結圖表，配合上下班時間分析出身邊的人同事與非同事的角色；另外使用多樣性演算法來判斷每個人的行為數據多樣性高低，以了解其規律性。這些都顯示了當工具能夠長時間被人類攜帶與正常使用，並提供研究者所需的資訊，就能夠詳細、完整的幫助研究者獲得人類行為所產出的數據，且單位可詳細至以小時或分鐘。這樣的方式帶來人類行為研究的進展，儘管在概念上並非創新，但是隨著科技的演進，像是電子科技的普及、網路的發展，能夠應用於瞭解人類行為的層面越來越廣，也越來越詳細。Aharony、Pan、Khayal 與 Pentland（2011）延續真實行為探勘研究的結果提出了「社會檢測器」（social fMRI）的概念，這個概念最主要的目的就是藉由手機、信用卡帳單、社群媒介、通訊等與人類相關的數據來建立偵測的細節，進而建置社會系統的架構圖與檢測平台，以了解社會系統的內部運作與人際之間如何互動。其中的重要概念就是透過進行各種縱向的實地研究法，搭配電子科技系統來偵測、擷取、處理、分析數據，並且與受試者溝通和取得回饋（Aharony, Pan, Khayal & Pentland，2011）。其研究團隊從 2010 年開始對於美國某研究型大學旁一個社區中的居民收集各種數據的，受試者幾乎都是有小孩的年輕夫婦，夫婦中至少有一位為學校的學生，並且社區之中各家關係密切。 15.

(29) 在這樣的環境下，研究團隊先針對收集 55 位受試者進行了六個月數據並實施前測，之後再針對 130 位受試者進行 12 個月的實驗。實驗的目的並非只限制於觀察某種現象，而是為了解人類如何在社交層面的影響下進行決策，例如睡眠、個人情緒、夫妻之間的複合影響模式、個人收入高低與人際關係多樣性與頻率的因果關係（Pan, Aharony & Pentland，2011）、或是藉由 APP 散布模式了解人類如何受到不同溝通模式的影響而改變行為（Aharony, Pan, Ip & Pentland, 2010）。這些研究顯示了透過適當的工具進行 Lifelogging 並搭配傳統的問卷方式取得數據，就能夠以真實行為探勘分析出人類的長期行為趨勢的變化，也可建立觀察模型，分析各個觀察變數之間的關連性，提供人類健康的資訊、社會機制等的因果關係以及在不同社會機制下的效果評估，幫助人類更了解自身與社會的運作。. 第四節真實行為探勘的收集與分析方法根據 Eagle 和 Pentland（2006）所述，社會科學家一個世紀以來透過問卷來了解各種人類行為，但是問卷一直以來充滿了許多的問題，例如人類的偏見、數據過於稀少、以及在獨立問卷之間缺乏對研究議題的連續性。當電子、網路科技逐漸發展，研究者開始利用工具收集日常生活裡許多種類的連續性數據，但是在手機能夠用於收集數據之前，包含前述所提到穿戴式的攝影機等，其實並不適合探討大範圍的人群在自然情境下的行為，而手機現在已經成為每個人隨身攜帶的工具以及溝通中心之一，所以更為研究個人或群體的理想工具。因此，手機要如何收集數據，分析哪些數據才能得到有用的結果以了解個人與群體，就是一個非常重要的問題。在 Eagle 和 Pentland（2006）進行真實行為探勘的研究時，提出了這類實驗最重要的前提就是必須讓受試者接受並瞭解任何從他們身上所取得的數據。由於當時的手機科技並不同於現在的智慧型手機，研究者提出希望能夠在手機上即時完成數據的收集，且將數據限制在需要的類型以保護受試者隱私。在這樣的前提下，此研究便收集麻省理工學院 95 名師生的手 16.

(30) 機數據，藉以觀察、建立個人和群體的使用者行為模型。由於人類在日常生活中充滿了許多顯而易見的固定行為，像是固定的上下班時間或是周末晚上會固定去球場看球賽，故研究者試圖藉由通話紀錄、偵測鄰近的藍芽設備、手機信號塔的 ID 號碼、應用程式使用紀錄、電話狀態等各種數據，建立一個可自動判斷受試者處於家裡，還是工作地點或其他地方的模型。模型建置步驟可分為三個階段，第一項為利用藍芽與信號塔判斷受試者在時間軸上所處的地理位置；第二項為利用這些位置、時間與變數來判斷地點和活動；第三項為觀察手機內的功能的使用頻率以及使用習慣與模式。透過這樣的方式可以顯示，出若是能夠收集到完整的工具數據，研究者就能夠藉由欲探討的研究目的建立出個人的規律行為習慣，透過統計或演算法分析之後，以視覺化的方式清楚表示，建立人類行為的模型。隨著智慧型手機與網路環境的提升，研究者開始能夠利用智慧型手機豐富的數據收集能力對人群進行長期、連續的觀察實驗。舉例來說，Bauer 與 Lukowicz （2012）試圖以手機取代傳統監測生理數據的感測器，觀察人類在壓力的情況下使用智慧型手機時的使用者行為，例如與社交互動相關的數據，像是用戶位置、通話紀錄、活動和鄰近朋友訊息等等。由於要找出能夠使人類處於壓力下的自然情境並不容易，且使人類處於壓力也不道德，因此研究者假設學生在期中或期末考試期間是處在壓力下，藉此評估手機使用模式與社交互動的統計參數，同時也不設定特定地點或特定的接觸，使其變得更依賴具體的考試和學習情況，觀察學生在時間越來越接近考試時的行為連續變化。這項研究每隔十分鐘透過手機的 GPS 與 WiFi 收集每位使用者的地理位置與移動情況，並以 K-means 演算法取得的分群結果，配合時間維度判斷受試者平時固定的移動模式與所處位置，地點判斷條件則為 300 公尺內會待超過 10 分鐘的地點，以刪除較不重要的位置，其目標就是找出與比較在壓力與無壓力情況下活動地點的差異。除了地理位置與移動情況會出現固定的情形，人類的社交行為一樣會出現相似的情況，此研究假設當學生處於接近壓力時間點情況下，可能會有減少社交的行為，因此研究者使用間 17.

(31) 隔十秒的藍芽偵測鄰近的設備，以觀察所處地點附近的人數，藉此判斷社交場所與活動的連續變化與壓力可能帶來的差異。根據統計分析顯示的結果，在期中考前兩個星期與再前兩個星期所取得的地點、移動模式習慣與社交行為中與旁人相處時間的模式都有明顯的差異，即使研究規模並不大，但還是顯示出手機或其他電子平台得以將個人的行為模式與習慣以及顯示特定因素影響的差異，並可利用適合的變數解讀差異的成因。但是手機或其他平台並不能夠完全解釋變化的原因或收集所需變數。例如 Moturu、Khayal、Aharony、Pan 與 Pentland（2011）觀察人類的睡眠、情緒與社交行為的相互影響，除了如同前一段利用智慧型手機收集手機使用模式、睡眠情況與社交性的客觀與連續性數據，與前者不同的是，由於目前手機載具並缺乏能準確收集人類情緒的功能或軟體，因此研究者使用網路問卷作為解決方案，調查受試者每日、每週與每月的社交關係、社交活動。問卷則採用五大人格特質量表（Big-Five Inventory）調查受試者人格，以及心情、節食、運動、睡眠等行為的資訊，來比對手機的數據。例如在情緒與睡眠的關係方面，研究者分析每天調查所得到的受試者情緒與手機偵測取得的睡眠時數，觀察到當受試者睡不到七小時，情緒低落的狀況逼近 47.3%，當睡眠到達七小時以上，機率降到 28.3%的結果；以及比對問卷中當情緒低落，睡眠品質不佳的情況為 29.8%，而當心情好時此情況降到 16.5%，藉此能夠互相印證睡眠品質不佳極有可能是心情低落的日子。本節文獻探討的結果顯示，手機透過收集完整的數據，能夠建立並顯示出人類在地理位置、工具使用的長時間習慣、節奏、變化與不同時期的差異，但是並非能夠記錄所有研究的變數，必須搭配問卷或傳統方式的調查，再印證與分析兩方面的數據，才能夠確實的反應各個變數間的相關性與因果關係。. 18.

(32) 第五節智慧型手機、Facebook、Line 使用時間與認知調查方法本研究參考 Junco（ 2012）所發展的 Facebook 使用時間長度、使用頻率問卷，設計智慧型手機、Facebook、Line 三項工具、應用程式的使用情況調查。Junco （2012）編制該問卷時，為了解大學生使用 Facebook 的情境，要求大學生評估自身每天所花費的平均時間、瀏覽次數以及昨天花費的平均時間、瀏覽次數。在時間的部分，Junco（2012）採用兩個問題，分別為「On average, about how much time per day do you spend on the following activities?」以及「How much time did you spend on each of these activities yesterday?」，並採取下拉式的填答方式；在瀏覽次數的部分則是以「On average, how many times per day do you check Facebook?」與「How many times did you check Facebook yesterday?」，並採取開放的方式讓受試者填答。由於 Junco（2012）需要估計大學生使用不同 Facebook 功能所花費的時間，因此其歸納出一般人可能使用那些功能。此外，考量到 Facebook 的功能可能會隨著時間而有所修改或刪除，Junco（2012）使用自己過去在 Facebook 社交網絡上所徵詢的項目為依歸，其網絡內的朋友身分包含了研究生、研究人員、教師、科技產業人士、私人朋友，並從 39 位朋友的回覆中編譯出主要包含 14 個項目的問卷，再由兩個不同群體的大學生們試填並進行修改，逐步修改為更精確的敘述與並使項目間關連性更完備。為了使完備問卷，了解大學生的使用行為，Junco （2012）以「How frequently do you perform the following activities when you are on Facebook?」詢問學生對於每項功能的參與程度，並以李克特五點量表來區分這些功能的使用程度，1 分為「從不使用」，2 分為「很少使用」，3 分為「有時使用」，4 分為「經常使用」，五分為「總是使用」。本研究問卷根據 Junco（ 2012）所設計之問卷，將問卷分為「平均使用時間」、 19.

(33) 「平均使用次數」，並區分不同時間與地點的使用情況，時間部分為早上「6:00 至 12:00」，下午「12:00 至 18:00」，下午「18:00 至 6:00」；地點部分則為家裡、學校、其他地點，例如聚會、通勤等等，最後再以李克特五點量表分別請受試者填寫在不同時間點與地點的使用情況，以觀測受試者對於自身的使用時間與使用多寡所認知的感受程度。至於在智慧型手機重度使用程度部分，本研究參考 Hong、Chiu、和 Huang （2012，2014）所發展的手機成癮量表。此量表參考 Young（1998）的網路成癮量表，並將其修改成觀察手機的使用情況，為了避免原始量表李克特五點量表造成結果呈現集中的趨勢，Hong、Chiu、和 Huang（2012，2014）將其修改成六點李克特量表，從 1 分為「完全不同意」至 6 分「完全同意」。智慧型手機成癮量表包含了三部分共 11 個項目，其取樣適切性量數為 0.893，Bartlett's 球形檢定結果為 x^2(55) = 1471.962 (P < .001) 。手機成癮變量的第一部分為「 Time Management and its Problems」，問題共有 5 項，像是「While using mobile phone, you would think “just give me some more minutes”」；第二部分為「Academic Problems in School and its Influence」，問題共有 3 項，例如「Because I spend too much time on mobile phone, my school work or my marks are influenced」；第三部分為「Reality Substitute」，問題共有 3 項，例如「Before having to do something I always check the mobile phone to see whether there are missed calls or text messages」，其變異數的部分為 65.945%，手機成癮量表的 α 係數為.8645，而前述三項部份的 α 係數為.8342、.8435、.6712。在 Facebook 與 Line 的部分則是來自 Hong 等人（2014)）的問卷，其問卷同樣參考 Young（1998）的網路成癮量表，並將其修改成觀察 Facebook 的使用成癮程度，研究者並修改成智慧型手機成癮量表的問題描述，將問句編譯成肯定句的形式以符合中文論述，提升受試者對每個題項的了解，例如將「How often to you notice that the time you spend online is longer than what you expected?」修改為 20.

(34) 「The time I spend on Facebook usually exceeds what I expected」，或是「How often do you overlook affairs at home to spend time online?」修改為「I will overlook academic work to spend time on Facebook」。透過研究者將題項翻譯為中文，並再請英文教師將量表項目從中文翻譯回英文，再請另一位英文老師比較英文版本的 Facebook 量表與網路成癮量表是否一致。此量表亦採用六點李克特的形式，包含 12 個題項，其取樣適切性量數為 0.912，Bartlett's 球形檢定結果為 x^2(66) = 1825.308 (P < .001)。這份 Facebook 成癮量表則包含四個面向，共 12 個題項，第一部分為「withdrawal」，意指當大學生沒有使用 Facebook 時，他們會感覺難受，問題共有三項，像是「When you are not on Facebook, will you still think about being on Facebook or imagine that you are on Facebook?」；第二部分為「tolerance」，意指大學生會不斷的增加 Facebook 的使用以得到滿足感，問題共有三項，例如「The time I spend on Facebook usually exceeds what I expected」；第三部分為「life problems」，意指使用 Facebook 的大學生出現學業問題、時間管理問題與生活上的問題，問題共有三項，例如「My academic performance and attention have been affected by Facebook」；第四部分為「substitute satisfaction」，意指大學生會使用 Facebook 以得到滿足感，並會強烈覺得想再次使用 Facebook，問題共有三項，例如「I am scared that without Facebook, life will become boring, empty, and uninteresting」，其內部一致性信度結果依因素為 0.878、0.808、0.848、0.772，整份 Facebook 成癮量表信度結果為 0.921，表明此量表具有良好的可信度。本研究根據前述量表，將觀察對象分為智慧型手機、Facebook、Line 三項工具，並將引用量表中原始問句進行編譯以符合中文語氣與敘述以製作研究所需的問卷。. 21.

(35) 第三章研究方法本章主要是根據本研究之研究問題提出研究架構與研究假設，並說明相關變數的定義。下以茲就研究架構、研究假設、研究工具、研究對象、研究分析方法、研究實施等部分分述說明。. 第一節研究架構有別於過去研究以問卷、訪談、觀察或經驗取樣的方式讓受試者透過持續性實驗的闡述與回顧使用族群對於的自身的相關行為回顧與特徵，本研究以「真實行為探勘」與問卷的方式收集受試者本身的背景變項、其對於使用智慧型手機、透過手機使用 Facebook、透過手機使用 Line 的自我使用多寡認知以及三者各別的重度使用程度，並將收集的資料依據大學生的作息分為「早上 6:00 至 12:00」、「下午 12:00 至 17:00」、「晚上 18:00 至 6:00」，如圖 3-1 所示。本研究自變項包括： 1. 不同時段，分為早上、下午、晚上。 2. 不同時段的自我使用多寡認知，分別為智慧型手機、手機的 Facebook 使用、手機的 LINE 使用。 3. 不同感情狀態，則分別是單身與交往中。 4. 不同工具的重度使用程度，本研究指智慧型手機的使用、手機的 Facebook 使用、手機的 Line 使用。根據以上所描述之研究架構與自變項，以圖 3-1 表示本研究之架構。本研究主要探討不同時段、感情狀態、分為高低組的自我使用多寡認知，以及高低組重度使用程度等項目，與透過手機所取得的使用時間、使用次數呈現出的差異。. 22.

(36) 不同時段. 使用多寡認知. 重度使用程度. 早上. 智慧型手機. 智慧型手機. 中午. Facebook. Facebook. 晚上. Line. Line. 感情狀態單身交往中. 手機所取得實際. 問卷所取得實際. 使用時間、次數. 使用時間、次數比較使用時間、次數與統計分析結果差異. 圖 3-1. 研究架構圖. 23.

(37) 第二節研究假設問題 1：問卷與實際使用數據之間是否有顯著差異？假設 1-1：問卷與實際使用數據之智慧型手機使用時間有顯著差異假設 1-2：問卷與實際使用數據之智慧型手機使用次數有顯著差異假設 1-3：問卷與實際使用數據之手機上 Facebook 使用時間有顯著差異假設 1-4：問卷與實際使用數據之手機上 Facebook 使用次數有顯著差異假設 1-5：問卷與實際使用數據之手機上 Line 使用時間有顯著差異假設 1-6：問卷與實際使用數據之間之手機上 Line 使用次數有顯著差異問題 2：不同時段之智慧型手機、Facebook、Line 使用是否有顯著差異? 假設 2-1：不同時段之智慧型手機使用時間有顯著差異假設 2-2：不同時段之智慧型手機使用次數有顯著差異假設 2-3：不同時段之手機上 Facebook 使用時間有顯著差異假設 2-4：不同時段之手機上 Facebook 使用次數有顯著差異假設 2-5：不同時段之手機上 Line 使用時間有顯著差異假設 2-6：不同時段之手機上 Line 使用次數有顯著差異問題 3：高低組使用多寡認知之智慧型手機、Facebook、Line 使用是否有顯著差異？假設 3-1：高低組使用多寡認知之智慧型手機使用時間有顯著差異假設 3-2：高低組使用多寡認知之智慧型手機使用次數有顯著差異 24.

(38) 假設 3-3：高低組使用多寡認知之手機上 Facebook 使用時間有顯著差異假設 3-4：高低組使用多寡認知之手機上 Facebook 使用次數有顯著差異假設 3-5：高低組使用多寡認知之手機上 Line 使用時間有顯著差異假設 3-6：高低組使用多寡認知之手機上 Line 使用次數有顯著差異問題 4：不同感情狀態之智慧型手機、Facebook、Line 使用是否有顯著差異？假設 4-1：不同感情狀態之智慧型手機使用時間有顯著差異假設 4-2：不同感情狀態之智慧型手機使用次數有顯著差異假設 4-3：不同感情狀態之手機上 Facebook 使用時間有顯著差異假設 4-4：不同感情狀態之手機上 Facebook 使用次數有顯著差異假設 4-5：不同感情狀態之手機上 Line 使用時間有顯著差異假設 4-6：不同感情狀態之手機上 Line 使用次數有顯著差異問題 5：高低組重度使用程度之智慧型手機、Facebook、Line 使用是否有顯著差異？假設 5-1：高低組重度使用程度之智慧型手機使用時間有顯著差異假設 5-2：高低組重度使用程度之智慧型手機使用次數有顯著差異假設 5-3：高低組重度使用程度之手機上 Facebook 使用時間有顯著差異假設 5-4：高低組重度使用程度之手機上 Facebook 使用次數有顯著差異假設 5-5：高低組重度使用程度之手機上 Line 使用時間有顯著差異假設 5-6：高低組重度使用程度之手機上 Line 使用次數有顯著差異 25.

(39) 第三節研究工具本研究為了解大學生與研究生在日常生活中對於手機以及社群軟體自身使用情況的主觀認知與實際使用情況的差異程度，採用手機收集實際的數據，以及四份問卷作為調查受試者主觀認知使用智慧型手機、Facebook、Line 的使用情況以及受試者對前述工具的成癮情況，並將其分為「使用調查問卷」與「重度使用程度調查量表」。除了基本資料等問題外，以下分別說明如何使用這些工具收集資料。一、手機行為記錄本研究將使用 Funf APP 作為收集數據的工具。Funf APP 是由 MIT Media Lab 所開發的一個使用手機作為運行軟體的平台。Funf 可以用來定期檢測以及記錄資訊，例如訊號台 ID、無線網路 ID、附近的藍芽設備訊號、加速度計、指南針、通聯、簡訊、手機安裝的應用程式統計、運行應用程式、媒體文件、一般使用情形等等，收集了超過 25 種不同的數據訊號。而在本實驗中根據實驗需求，針對螢幕開關、APP 使用紀錄二項目 24 小時持續不斷的收集資料，其資料以 SQLite 的格式儲存。在螢幕開關部分以「開關狀態」與「時間」欄位記錄開關狀態以及開關動作當下的時間點；在 APP 使用紀錄部分則是擷取「APP 名稱」、「使用起始時間」、「使用週期」。此外，由於 Funf 以 Unix Timestamp 的格式記錄時間，因此必須再換算成分鐘以和問卷所得時間進行進一步的分析。二、智慧型手機、Facebook、Line 之使用調查問卷為了調查使用者在不同時段下的智慧型手機、Facebook、Line 的使用時間、使用次數與使用多寡認知，因此本研究參考 Junco(2012)所發展的 Facebook 使用時間長度、使用頻率問卷架構自行設計智慧型手機、Facebook、Line 三種工具的使用調查。問卷的首要目的為詢問受試者在每天早上（6:00~12:00）、下午（12:00~17:00）、晚上（17:00~6:00）三個不同時段中對手機、Facebook、Line 26.