退休族群的理財情況與受詐騙風險 -以臺北地區為例 - 政大學術集成

全文

(1)國立立政治大學企業管理理研究所(MBA 學位學程) 碩士學位論論文. 政治大. -以臺北北地區為例例. 學. ‧ 國. 立退休族群的理理財情況與受詐騙風險 ‧ sit. y. Nat. A Study on Financial Retirement Plans and A Fraud. n. er. io. Risk Assessment- A Case of Taipei al v i n Ch engchi U 指導教授:鄭宇庭博士研究生：劉劉妍伶撰. 民國一百零零四年年六六月.

(2) 謝. 誌. 論論文的完成，意味著我在政大企研的碩士生活告一段落落了了。當初跨入企管這個全新的領領域時，花了了不不少時間重新適應與學習，無論論是課業、比賽、實習或是交換都都帶給我許多不不同的挑戰，也因這些過程讓我在碩士生涯裡裡收獲滿載。如今能完成論論文，非常感謝所有幫助過我的師長與親友們。尤其承蒙指導老老師鄭宇庭教授的指導與幫助，從研究方向的確立立、研究方法的使用、統計軟體的操作以及結果分析等，都都悉心的教導我，讓我能順利利完成論論文研究，也從中獲益益良良多，衷心感謝老老師的指導。論論文口試期間，感謝鄭宇庭博士、謝邦昌博士、. 政治大. 鄧家駒博士撥冗參參與，並給予許多寶貴的建議，讓此論論文研究得以被充實與修正，. 立. 使內容更更加完善。. ‧ 國. 學. 回想當初從德國交換回來來，深怕論論文研究無法如期完成，謝謝當時給我鼓勵勵的家人，有你們的支持與關心，讓我能勇敢面對研究所遇到的所有挑戰，還能心. ‧. 無旁騖地到德國交換並充實自我。謝謝政大 MBA 102 的同學們，能在研究所遇. y. Nat. sit. 見見來來自多元領領域的你們，並在這兩兩年年內互相切切磋砥礪礪，使我倍感幸運與驕傲。尤. n. al. er. io. 其謝謝嘉玲玲、呂呂杰、睿甫以及葆光，有你們的幫忙與關心，我才能順利利完成論論文。. i n U. v. 以及謝謝鄭門的予睿、士嘉、宗翰、士檳，提供我論論文研究的建議與鼓勵勵。此外. Ch. engchi. 謝謝從大學以來來就不不斷給予我支持的朋友們，尤其是轉換領領域到企管的過程，你們在我人生中扮演了了重要的角色，謝謝于倫倫、文筑、柔安、鈴鈴雅、家慧、冠禎，你們一路路上的貼心支持與鼓勵勵，使我在人生路路上更更加勇敢與堅定。最後，再次感謝論論文研究這一路路上給予我幫忙的所有人們，祝福福各位順心如意，身體健康。. 劉劉妍伶謹於政大 MBA 102 民國一百零零四年年六六月 III.

(3) 摘. 要. 在目前社會整體高齡化及少子化的傾向下，未來來退休族群所能依賴下一代子女女的程度度日漸降降低，且平均餘命因健康醫療療的改善下而延長，因此針對退休後收入減少，且退休期間延長的雙重因素下，退休族群的財務使用狀狀況是目前我們需要去注意的部分。針對財務使用狀狀況，包含守財與增財，由於近年年來來詐騙案件頻傳，已影響到退休族群的守財狀狀況，同時影響了了其理理財方式。基於上述研究動機，本研究首先探討退休族群之背景變數數，再探討其分別對於理理財認知和方式，以及對於詐騙認知及經驗的關聯聯性。最後依據研究結果對金金融機構提出退休族群金金融. 政治大. 服務的建議參參考。本研究採用問卷調查蒐集原始資料料，以驗證相關的研究問題和假設。研究結果如下：. 立. ‧ 國. 學. 一、針對理理財方式，「年年齡」會影響退休族群選擇特定理理財方式的偏好，同時隨著年年齡上升投資意願也會逐漸降降低；「性別」也會影響退休族群選擇特定理理. ‧. 財方式的偏好，且男性女女性對於不不投資原因持有不不同理理由；「學歷歷」則會影響退. y. Nat. sit. 休族群使用理理財方式的多元性，學歷歷為大專/大學的退休族群理理財方式較為多元，. n. al. er. io. 同時學歷歷高低影響其投資意願；「職業」也影響了了退休族群理理財的多元性，職業為商業的退休族群理理財方式較為多元。. Ch. engchi. i n U. v. 二、針對詐騙認知及經驗，「學歷歷」越高及「年年齡」越低的退休族群對於詐騙相關知識識的了了解程度度越高；「職業」對詐騙認知的影響上，職業為商業的退休族群對於詐騙相關知識識了了解最多；可否「財務自理理」也影響了了退休族群的詐騙認知，有財務自理理習慣的退休族群對於詐騙相關知識識了了解程度度較高。對於受詐騙經驗造成損失與否，針對財務自理理的可自行行「臨臨櫃存、提款」的退休族群，則顯著的出現容易易有「財務損失」的結果。. 【關鍵字】理理財方式、理理財認知、詐騙認知、詐騙經驗. IV.

(4) 目. 錄錄. 博碩士論論文上網授權書 ............................................................................................... I 學位考試委員會審議通過書(簽名頁) ........................................................................ II 謝誌 ........................................................................................................................ III 摘要 ........................................................................................................................ IV 目錄錄 .......................................................................................................................... V 表目錄錄 ........................................................................................................................ VI 圖目錄錄 ..................................................................................................................... VIII 第壹章緒論論 ........................................................................................................... 1 第一節研究背景與動機.......................................... 1 第二節研究目的................................................ 2 第三節研究流流程................................................ 2. 政治大. 第貳章文獻探討 ................................................................................................... 4 第一節投資人理理財認知與影響因素之探討.......................... 4 第二節理理財工具以及理理財行行為相關研究............................ 5 第三節退休理理財規劃相關研究.................................... 7 第四節詐欺的定義及現況........................................ 8 第五節老老年年人詐騙案例例.......................................... 9. 立. ‧. ‧ 國. 學. y. sit. 第二節. Nat. 第參參章研究方法 ................................................................................................. 11 第一節分析架構與問卷設計..................................... 11 統計分析方法........................................... 12. io. n. al. er. 第肆章實證分析 ................................................................................................. 13 第一節敘述性統計............................................. 13 第二節交叉分析............................................... 40. Ch. engchi. i n U. v. 第伍章結論論與建議 ............................................................................................. 59 第一節結論論................................................... 59 第二節建議................................................... 61 參參考文獻 ..................................................................................................................... 63. V.

(5) 表目錄錄表表表表表表表表. 4-1 4-2 4-3 4-4 4-5 4-6 4-7 4-8. 年年齡分佈表 .................................................................................................... 13 性別分佈表 .................................................................................................... 14 居住情況分佈表 ............................................................................................ 15 學歷歷分佈表 .................................................................................................... 16 職業分佈表 .................................................................................................... 17 房子擁有權分佈表 ........................................................................................ 18 退休後經濟來來源分佈表 ................................................................................ 19 退休後每月收入分佈表 ................................................................................ 20. 表表表表表表表表表表表. 4-9 每月平均支出分佈表 .................................................................................... 21 4-10 每月收入花費分佈表 .................................................................................. 22 4-11 理理財方式分佈表 .......................................................................................... 23 4-12 未投資原因分佈表 ...................................................................................... 24 4-13 詐騙認知問題 1 答題情況分佈表 .............................................................. 25 4-14 詐騙認知問題 2 答題情況分佈表 .............................................................. 26 4-15 詐騙認知問題 3 答題情況分佈表 .............................................................. 27 4-16 詐騙認知問題 4 答題情況分佈表 .............................................................. 28 4-17 詐騙認知問題 5 答題情況分佈表 .............................................................. 29 4-18 詐騙認知問題 6 答題情況分佈表 .............................................................. 30 4-19 詐騙認知問題 1-6 答對情況分佈表........................................................... 31. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. sit. y. Nat. er. io. 表 4-20 受詐騙經驗分佈表 ...................................................................................... 32 表 4-21 受詐騙管道分佈表 ...................................................................................... 33 表 4-22 受詐騙類類型分佈表 ...................................................................................... 35. al. n. v i n Ch 表 4-23 受詐騙來來源分佈表 ...................................................................................... 36 engchi U 表 4-24 受詐騙造成損失分佈表 .............................................................................. 37 表表表表表. 4-25 4-26 4-27 4-28 4-29. 受詐騙損失金金額分佈表 .............................................................................. 38 財務可否自理理情況分佈表 .......................................................................... 39 年年齡與理理財方式交叉敘述統計表 .............................................................. 40 年年齡與未投資原因交叉敘述統計表 .......................................................... 41 性別與理理財方式交叉敘述統計表 .............................................................. 43. 表表表表表表表. 4-30 4-31 4-32 4-33 4-34 4-35 4-36. 性別與未投資原因交叉敘述統計表 .......................................................... 44 學歷歷與理理財方式交叉敘述統計表 .............................................................. 45 學歷歷與未投資原因交叉敘述統計表 .......................................................... 46 職業與理理財方式交叉敘述統計表 .............................................................. 47 職業與未投資原因交叉敘述統計表 .......................................................... 48 年年齡與詐騙認知交叉敘述統計表 .............................................................. 49 年年齡與詐騙經驗交叉敘述統計表 .............................................................. 50 VI.

(6) 表 4-37 性別與詐騙認知交叉敘述統計表 .............................................................. 51 性別與詐騙經驗交叉敘述統計表 .............................................................. 52 學歷歷與詐騙認知交叉敘述統計表 .............................................................. 53 學歷歷與詐騙經驗交叉敘述統計表 .............................................................. 54 職業與詐騙認知交叉敘述統計表 .............................................................. 55 職業與詐騙經驗交叉敘述統計表 .............................................................. 56 財務自理理狀狀況與詐騙認知交叉敘述統計表 .............................................. 57 財務自理理狀狀況與詐騙經驗交叉敘述統計表 .............................................. 58. 立. 政治大. 學 ‧. io. sit. y. Nat. n. al. er. 4-38 4-39 4-40 4-41 4-42 4-43 4-44. ‧ 國. 表表表表表表表. Ch. engchi. VII. i n U. v.

(7) 圖目錄錄圖圖圖圖圖圖圖圖. 1-1 2-1 3-1 4-1 4-2 4-3 4-4 4-5. 研究流流程圖 ...................................................................................................... 3 我國警察機關受理理詐欺案件數數 ...................................................................... 9 研究架構圖 .................................................................................................... 11 年年齡分佈圖 .................................................................................................... 13 性別分佈圖 .................................................................................................... 14 居住情況分佈圖 ............................................................................................ 15 學歷歷分佈圖 .................................................................................................... 16 職業分佈圖 .................................................................................................... 17. 圖圖圖圖圖圖圖圖圖圖圖. 4-6 房子擁有權分佈圖 ........................................................................................ 18 4-7 退休後經濟來來源分佈圖 ................................................................................ 19 4-8 退休後每月收入分佈圖 ................................................................................ 20 4-9 每月平均支出分佈圖 .................................................................................... 21 4-10 每月收入花費分佈圖 .................................................................................. 22 4-11 理理財方式分佈圖 .......................................................................................... 23 4-12 未投資原因分佈圖 ...................................................................................... 24 4-13 詐騙認知問題 1 答題情況分佈圖 .............................................................. 25 4-14 詐騙認知問題 2 答題情況分佈圖 .............................................................. 26 4-15 詐騙認知問題 3 答題情況分佈圖 .............................................................. 27 4-16 詐騙認知問題 4 答題情況分佈圖 .............................................................. 28. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. sit. y. Nat. er. io. 圖 4-17 詐騙認知問題 5 答題情況分佈圖 .............................................................. 29 圖 4-18 詐騙認知問題 6 答題情況分佈圖 .............................................................. 30 圖 4-19 詐騙認知問題 1-6 答對情況分佈圖........................................................... 31. al. n. v i n Ch 圖 4-20 受詐騙經驗分佈圖 ...................................................................................... 32 engchi U 圖 4-21 受詐騙管道分佈圖 ...................................................................................... 33 圖圖圖圖圖. 4-22 4-23 4-24 4-25 4-26. 受詐騙類類型分佈圖 ...................................................................................... 34 受詐騙來來源分佈圖 ...................................................................................... 36 受詐騙造成損失分佈圖 .............................................................................. 37 受詐騙損失金金額分佈圖 .............................................................................. 38 財務可否自理理情況分佈圖 .......................................................................... 39. VIII.

(8) 第壹章. 緒論論. 第一節研究背景與動機目前人口平均退休年年齡逐漸升高，根據行行政院主計處統計，在102年年平均退休年年齡為57.3歲，從98年年以來來逐年年上升。而同年年從內政部統計調查指出，我國國民兩兩性零零歲平均餘命為80.02歲；較101年年增加0.52歲，可得知國民壽命的延長。且我國自82年年起邁入高齡化社會以來來，65歲以上年年長者所占比率率率持續攀升，在102 年年底已高達11.5%。相反的，幼年年人口比率率率則因出生率率率下降降而逐年年降降低，從資料料. 政治大向下，未來來退休族群所能依賴下一代子女女的程度度日漸降降低。且平均餘命因健康醫立中顯示扶幼比逐年年下降降，而扶老老比卻逐年年上升。在社會整體高齡化及少子化的傾. ‧ 國. 學. 療療的改善下而延長，代表退休後的時間也隨之延長。因此針對退休後收入減少，且退休期間延長的雙重因素下，退休族群的財務使用狀狀況是目前我們需要去注意. ‧. 的部分。其中，是否能透過理理財來來促進收入的多元化，將成為影響國人財務使用. sit. y. Nat. 情況的一大因子。. al. er. io. 另外由於近年年來來詐騙事件頻傳，許多老老年年人因為遭遇詐騙事件而導致減損其. v. n. 積蓄。詐騙事件包括了了詐騙集團假借社會局、縣黨部、退輔會名義向老老人詐騙案. Ch. engchi. i n U. 件，而被騙對象多為獨居、高齡長者，詐騙集團利利用其較少接收社會資訊，且年年事已高警覺性較差等特性來來向其誘騙告知提款密碼甚至交付存摺。根據內政部警政署警政統計通報，103年年詐欺案發生數數為2萬3,058件，較往年年增加4,286件。部分詐騙事件會對於財務使用情況有直接影響，因此在理理財的過程當中，如何不不會因為投資知識識不不足的因素而遭受詐騙，甚至是進一步因貪小便便宜，而受到猖獗的詐騙集團所誘騙，使得財務損失，就成為影響退休族群在理理財規劃當中的一個重要因素。本研究希望透過鎖定族群，進行行退休大台北北區的退休族群的理理財認知與詐騙認知及經驗來來做調查。期待能透過個人基本資料料、理理財條件及認知、詐騙認知及. 1.

(9) 詐騙經驗等調查，藉由訪談問卷的方式在短時間內收集大量量樣本，進一步描繪特定族群的樣貌，並且作為不不同族群的行行為及特徵參參考常模，以利利未來來各種金金融機構在提供退休族群金金融服務時可供參參考。. 第二節研究目的本研究的目的陳述如下： 1. 退休族群對於理理財工具的選擇為何？ 2. 退休族群的背景資料料與理理財認知的關聯聯性為何？. 政治大希望藉由此研究，了了解目前退休族群對於理理財工具的使用情況以及其投資考立. 3. 退休族群的背景資料料與與詐騙風險的關聯聯性為何？. ‧ 國. 學. 慮因素。並從問卷訪談結果中，將退休族群區分為不不同類類型，再針對不不同類類型的背景及其他條件，分析出其可能的理理財認知與詐騙認知的模式，並提出與其類類型. ‧. 相對應金金融服務的建議。本研究希望讓有意經營退休族群理理財服務的企業，能夠. sit. y. Nat. 建立立不不同退休族群理理財性特質的常模，並且藉此常模分類類，以針對不不同族群設計. n. al. er. io. 對應的行行銷方式以及金金融服務。. 第三節研究流流程. Ch. engchi. i n U. v. 本研究之實施過程，規劃可分為三個階段，見見圖 1-1。 1.. 研究架構設計及資訊蒐集研究工作包括：確立立研究方向與題目、設計研究架構、蒐集相關文獻、調整研究架構、設計問卷(包括研究對象、研究範圍、研究方法、研究工具等)。. 2.. 研究調查及施測研究工作包括：選取施測樣本、問卷前測、問卷正式施測、回收問卷後進行行統整。. 2.

(10) 研究統整及結果分析研究工作包括：進行行資料料統整、統計分析、結果分析與討論論、論論文撰寫、論論文發表及修正。. 立. 政治大. 學 ‧. ‧ 國 io. sit. y. Nat. n. al. er. 3.. Ch. engchi. 圖 1-1 研究流流程圖. 3. i n U. v.

(11) 第貳章文獻探討本章將分為五大節說說說明本研究之文獻探討，第一節針對投資人之理理財認知與影響因素進行行探討；第二節為理理財工具以及理理財行行為相關研究；第三節為退休理理財規劃相關研究；第四節為詐欺的定義以及現況；第五節為老老年年人詐騙案例例。. 第一節投資人理理財認知與影響因素之探討一、理理財認知定義. 政治大. 針對理理財認知，過去研究有不不同解釋，其中王傳蒂(2006)提出理理財認知包含. 立. 主觀看法、風險看法、理理財規劃看法、理理財興趣、退休看法等等，而理理財觀念念是. ‧ 國. 學. 指受試者在客觀環境中獲得與理理財相關事、物的感官知覺經驗後，對理理財相關事、物所產生的評判標準。詹甯喻(2006)認為理理財認知是針對金金錢管理理的知識識與能力力，. ‧. 包括理理財知識識、儲蓄與借貸、保險以及投資等四個項目。林林芳姿(2010)認為理理財. y. Nat. n. al. er. io. 財的觀念念和看法。. sit. 認知是指對金金錢管理理的專業知識識與判斷能力力。陳正偉(2012)認為理理財認知是指理理. i n U. v. 綜合上述，本研究主要是要探討投資人對於理理財的風險看法以及理理財規劃看法，分別詳述如下： 1.. Ch. engchi. 風險看法：對於理理財可能導致的風險之看法。亦即個人從事投資理理財時，可能獲得的報酬或造成的風險所產生的想法。. 2.. 理理財規劃看法：為達成理理財目標而設定的理理財計劃之看法。亦即個人對於理理財規劃的內容及步驟的了了解程度度。. 二、理理財認知影響因素及相關研究針對不不同理理財認知相關研究，Kim (2001)針對106位成年年工作者作調查，發現性別、年年齡、學歷歷、家庭成員數數及年年收入會影響理理財知識識的獲得；戴育賢(2006). 4.

(12) 的研究發現不不同貸款行行為者的不不同性別、年年齡、每月收入金金額、教育程度度、職業屬性對其理理財認知有顯著差異異。陸陸裕方(2008) 研究發現國小教師理理財認知會因性別、年年齡、婚姻狀狀況、任教年年資、個人月所得、個人月支出及家庭月所得之不不同而有顯著差異異。溫騰光(2007)研究指出指出理理財態度度在性別上呈現顯著差異異。林林郁劭(2012)的研究發現大部分國小教師理理財認知觀念念正向，在理理財認知五個層面中，以「風險看法」最正向，其次為「主觀看法」、「理理財規劃看法」。陳正偉 (2012)的研究指出不不同性別、年年齡、月收入、月儲蓄及投資經驗的台北北與嘉義地區國小教師，在理理財認知上具差異異性。李李家興(2012)的研究指出，大學生的理理財. 政治大. 認知在四項人口特性（居住地區、學院別、每月可支配金金額及是否申請就學貸款）上有顯著差異。. 立. 綜合上述研究，可以歸納出不不同的背景資料料會造成理理財認知的差異異性。本研. ‧ 國. 學. 究所涵蓋之背景資料料包括年年齡、性別、所得、教育程度度、職業來來做探討，以了了解. ‧. 這些背景資料料對於理理財認知的影響性。. er. io. 一、理理財工具. sit. y. Nat. 第二節理理財工具以及理理財行行為相關研究. al. n. v i n 理理財工具泛指投資者在投資過程中所運用的各種金金融工具，投資涵蓋了了許多 Ch engchi U. 的經濟活動，例例如：將錢存入銀行行、購買股票、債券、房地產、黃金金、珠寶、古董、名畫等各種資產，或企業購置土地、廠房、機器等生產設備。甚至個人接受教育或在職進修，均屬投資活動。投資可說說說是利利用目前多餘的資金金，從事未來來具有增殖效益益的活動。投資還可分為實體投資與金金融投資，實體投資通常涉及某種類類型的實質資產，例例如：房地產、黃金金、珠寶、古董，抑或是土地、廠房、機器等；而金金融投資則專指金金融工具的投資活動，包含股票、債券等有價證券以及許多衍生性金金融商品。謝劍平(2014)。. 5.

(13) 二、理理財行行為之相關研究針對理理財行行為的定義上，Amling(1988)指出理理財行行是個人或機構為獲得利利益益，考量量未來來投資期間之風險所作的行行動；Hirt and Block(1999)認為理理財行行為指的是決策過程中，與證券所獲得利利益益與承受風險直接相關的行行為；而洪世揚(2001)則認為理理財行行為至少包含報酬、風險及時間三個要素。楊昌隆隆(2003)認為個人理理財是利利用會計方法紀錄錄與分析個人的財務狀狀況,根據生涯規劃擬定短、中、長期的財務目標與計畫，利利用財務方法管理理現金金流流量量以達成財務目標，運用保險工具進行行資源的風險管理理，並以有限的資源追求利利益益之極大為目的的一門綜合性社會科學。高朝樑(2015)認為理理財行行為是實際進行行個人理理財的活動過程，個人理理財是. 政治大. 指個人如何管理理其財務資源的學問。鍾立立薇(2007)認為理理財行行為應包含預算、消. 立. 費、儲蓄、融資、保險及投資。. ‧ 國. 學. 從上述研究可得知，理理財行行為本身帶有獲取未來來收入的目標特性。本研究所針對的理理財，特指一般社會大眾，透過常見見的金金融工具如：股票、保險、基金金、. ‧. 互助會等，或不不動產投資，期待能為個人獲取未來來收入的一系列列手段。. y. Nat. sit. 根據過往理理財行行為相關研究整理理，鍾立立薇(2007)指出投資人的年年齡愈大，在. n. al. er. io. 共同基金金的投資上動作愈頻繁，但投資組合風險值愈低；楊國益益(2005)針對台北北. i n U. v. 市、高雄市兩兩地民眾作調查，結果顯示性別、年年齡層、教育程度度、所得、職業別. Ch. engchi. 上，除了了台北北市在性別上沒有顯著差異異外，其他各統計變項對於理理財工具之偏好有顯著差異異；陸陸裕方(2008)的研究顯示國小教師理理財行行為在性別、年年齡、婚姻狀狀況、學歷歷、任教年年資、家庭成員、個人月所得、個人月支出、家庭月所得及家庭月支出上有顯著差異異；許智偉(2009)的研究顯示國小教師理理財行行為在性別、年年齡、個人月所得及個人月支出上有顯著差異異。因此綜合上述文獻，各種人口統計變數數，會對投資者的投資理理財工具選擇，產生顯著的影響。為區分不不同族群投資理理財的行行為，並配合本研究分析所需，主要選擇性別、年年齡、職業、學歷歷以及所得相關變數數，作為調查的主要目標參參數數。. 6.

(14) 第三節退休理理財規劃相關研究一、退休之定義退休為人生中一個分水嶺嶺，當工作到一個階段時，就可能停止工作進而展開人生下一階段的安排。根據過往研究整理理出退休之定義，Baillie (1993)提出退休是人生中的一個重要歷歷程，一般人大多在屆齡或無法再工作時選擇退休。 Atchley(1988)指出退休是一個事件、一個角色，並且認為社會賦予這個角色權利利與義務，退休的人可以享受不不用工作、安排自己的時間，同時也要盡量量安排自己的生活，靠自己的收入過生活，甚至義務性的為組織與社區提供自己的知識識等。. 政治大休後的生活做計劃，而計劃的內容包括經濟、休閒、健康、居住問題、退休後的立. 有關退休後的規劃，Evans, Ekerdt, and Bosse(1985)將退休規劃解釋為實際退. ‧ 國. 學. 工作及幾歲退休等。Newman and Newman(2012)指出退休規劃即是願意並預先思考退休後可能發生在經濟、家庭角色、日常活動以及社會交往方面的變化，並採. ‧. 取某些策略略引導這些變化。陳毓璟(1989)提到退休規劃是指實際的為退休後的生. sit. y. Nat. 活做計畫的程度度，計畫的內容包括每日作息活動、嗜好、經濟、居住、健康維持、. al. er. io. 退休年年齡等。鄭諭澤(2005)完整的退休規劃包含健康維持、居住安排、經濟計劃、. n. 社會參參與、休閒娛樂樂樂樂與臨臨終安排。二、退休理理財規劃影響因素. Ch. engchi. i n U. v. 根據過往研究，影響退休理理財規劃包含人口背景特質，張吉政(2005)研究指出影響退休規劃能力力的因素最主要有目前年年齡、婚姻狀狀況、子女女人數數、教育程度度、職業種類類、職位、個人月所得、累累積工作年年資和個人風險認知度度。陸陸裕方(2008) 的研究發現國小教師退休理理財規劃在性別、年年齡、婚姻狀狀況、學歷歷、任教年年資、個人月所得、個人月支出及家庭月所得上有顯著差異異。鄭偉民(2011)研究我國中高齡勞勞工退休財務規劃準備過程及影響因素之發現：65歲以上成年年人相對於55 至64歲，因背景的不不同而普遍有教育程度度低、無理理財知識識及養兒防老老的觀念念，其個人認知及所處社會環境下皆不不易易使他們因此執行行退休財務規劃。簡德峰(2012). 7.

(15) 研究關於個人退休金金規畫，探討進行行退休金金規劃時所重視之因素，分析受訪者準備退休金金變數數前三項依序為「自己及配偶的平均餘命」、「通貨膨脹」及「保健醫療療支出」。根據上述研究整理理，影響退休理理財規劃因素包含眾多人口背景特質、社會環境、理理財認知及觀念念等。本研究針對人口背景特質，包含性別、年年齡、職業、學歷歷以及所得相關變數數來來探討退休理理財規劃之影響因素。. 第四節詐欺的定義及現況. 政治大根據「韋氏辭典」對詐欺(Fraud)的定義，詐欺是使用不不正當的手段，從另一立. 一、詐欺的定義. ‧ 國. 學. 個人獲取有價值的東西。而刑法對詐欺的定義，以339條為準，乃意圖為自己或第三人不不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者。而詐欺罪的特殊性，. ‧. 在於與其他財產犯罪比較下，一般財產犯罪多是違反被害人意願，而詐欺罪則是. sit. y. Nat. 利利用各種不不同方式，讓被害者自己有意願而進行行財產之交付。本研究所著重之退. 二、詐欺的種類類. al. n. 到詐欺的可能提高。. er. io. 休族群，則可能囿於自身的知識識不不足，容易易被誘使產生財產交付的意願，造成受. Ch. engchi. i n U. v. 參參考內政部警政署165防詐騙專線網站，包含假退費(稅)真詐財、假綁架(恐嚇)詐財、假借親友出事勒勒索索(詐財)、假借銀行行貸款詐財、假冒機構(公務員)詐財、假借信用卡遭盜刷詐財、假借個人資料料外洩詐財、中獎通知、假借郵件招領領、假借催討欠款、刮刮樂樂樂樂、互助會詐財、色情應召詐財、拍賣(購物)詐財、芭樂樂樂樂票騙貨、金金光黨、假瓦斯安檢、假交友(徵婚)、假快遞、假投資、假求職、假車車禍、假廣告、假推銷、假催收信用卡費、假慈善機關(急難救助)、假預付型消費詐財、假算命(看風水)、猜猜我是誰、騙取個人資料料、擄擄車車勒勒贖、觀光區旅旅遊鏢客詐財、六六合彩、收購郵銀簿(電信門號)及其他等35類類常見見詐欺分類類。. 8.

(16) 三、詐欺的現況參參考內政部統計處所提供之內政統計通報中，103年年1-11月警察機關受（處）理理刑事案件統計，103年年1-11月刑案發生件數數10萬5,019件，較102年年同期減少1.49%。但詐欺發生件數數為2萬1,154件，較102年年同期增加5,323件，年年增率率率33.62%，且為 97年年以來來首次反轉向上。另根據警政統計通報，103年年詐欺案發生數數2萬3,058件，較前一年年增加4,286件(+22.83%)。各詐欺案類類發生數數均上升，其中以「電話、手機簡訊詐欺」增加2,045件占47.71%居首，其次為「網路路詐欺」增加1,014件占 23.66%，兩兩類類合占全年年增加數數的7成1。綜合以上兩兩項統計，詐欺盛行行的原因可能. 政治大. 在於近年年新興網路路通訊軟體盛行行，藉由網路路方便便性與匿匿名特性，衍生新的犯罪手法導致。. 立. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. i n U. v. 圖 2-1 我國警察機關受理理詐欺案件數數. engchi. 第五節老老年年人詐騙案例例目前的詐騙手法日新月異異，根據警政署受理理詐騙案件統計結果發現，65歲以上的老老人是詐騙集團最容易易詐騙成功的對象，歹徒利利用現在社會年年輕人出外工作，親友聯聯繫疏離離，乘機訛詐，尤其以老老榮民或獨居老老人為大多數數。其中一常見見案例例由臺北北市政府警察局萬華分局提到，詐騙集團以申請社會補助為由，騙取老老榮民或獨居老老人存摺及填寫單據後提領領現款之案例例。歹徒先行行取得老老榮民或獨居老老人之個人資料料，同夥二人遂登門拜訪，先行行佯稱社會處人員，. 9.

(17) 以解除被害人之心防及取得信任後，宣稱有新臺幣6,000元補助可申請，而詢問被害人郵局帳戶、提款密碼及私章，取得存摺、密碼及私章後，並要求填寫申請書，隨後掉包換成郵局提領領單，給受害人簽章蓋印，一人仍留留在被害人家中以關心的口吻聊天，關心近況，另一人稱說說說去鄉公所代辦補助事宜，實則是去提領領被害人存款，提領領完畢歸還被害人存摺及私章後，兩兩人再一起離離去，致被害人不不疑有他，待被害人前往郵局領領錢時，發現帳戶內之存款已被提領領一空，始知遇到詐騙集團詐騙。除社會局以外，詐騙集團仍常自稱為台電、瓦斯公司檢查管線；或是針對退. 政治大榮民的接觸；更更有利利用選舉期間，以政黨或候選人名義，請求支持特定候選人，立休榮民，以退輔會視察關懷名義，或是類類似的社會局居家訪視，進行行獨居老老人或. 或是選舉前金金後謝的賄選方式，取信被害人以詐取財物。. ‧ 國. 學. 根據165反詐騙諮詢專線統計，詐騙集團所進行行的詐騙案種類類隨著三餐作息、. ‧. 銀行行營業時間、電子商務業者下班時間、每日提款上線等幾個因素，有不不同種類類. y. Nat. 的手法。詐騙集團在白天銀行行營業時間，針對單獨在家中的老老人、家庭主婦、待. er. io. sit. 業者等，透過上述假冒公務機關的方式，詐騙被害人以銀行行臨臨櫃方式提匯現金金， 50歲以上的民眾占此類類被害人數數近九成。而30歲以下的被害人，多在超過銀行行營. al. n. v i n 業時間的16時以後，詐騙集團以賣場或銀行行客服名義，引導被害人前往ATM進行行 Ch engchi U. 解除分期付款的設定，約佔被害人數數的八成，於22時到達最高峰並延續至凌凌晨。因此我們了了解，對於被詐騙者是否有能力力進行行各樣的金金融操作（包含臨臨櫃存提款、使用ATM），以及單獨居住與否，是影響老老人是否容易易被詐騙的因素之一。. 10.

(18) 第參參章研究方法第一節分析架構與問卷設計此研究主旨在了了解退休族群對於理理財的認知與選擇，以及對於詐騙的認知及經驗，透過此研究去了了解退休族群的背景資料料分別對理理財認知及受詐騙的風險的關聯聯性為何。此外，也藉由此研究去了了解層出不不窮的詐騙案件是否會影響退休族群的財務使用狀狀況，進而去探討該如何協助退休族群去設計最完善的退休後理理財規劃。研究架構如圖所示：. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 圖 3-1 研究架構圖. 本研究採用問卷調查的方式，針對大台北北地區退休族群做問卷訪談，問卷內容包含三部分：基本背景資料料、理理財認知與選擇、詐騙認知及經驗。以下就以資料料來來源及問卷設計兩兩部分來來做介紹： 1.. 資料料來來源本次的研究調查對象為大台北北地區退休族群之民眾為調查對象，總計 600. 11.

(19) 份訪問成功之問卷。 2.. 問卷設計問卷內容主要分成三大部分，包含基本背景資料料、理理財認知與選擇、詐騙認. 知及經驗等。關於理理財認知與選擇部分，除了了了了解可能影響退休族群理理財的因素：收入來來源與金金額、支出金金額與用途之外，也再探討退休族群現有的理理財工具與不不投資的理理由等等，藉此去了了解退休族群理理財方式與影響因素。關於詐騙認知及經驗部分，首先透過目前常見見的詐騙手法，將其設計成詐騙認知問題，去了了解退休族對詐騙現象認知的對錯，探討退休族群受詐騙的風險為何。另外，也探討退休. 政治大. 族群在過去受詐騙的經驗，以及當其遇到詐騙時是否會有財務損失以及留留下個人資料料的風險等。. 立. ‧ 國. 學. 第二節統計分析方法. ‧. 一、描述性統計. sit. y. Nat. 描述性統計是將研究中所得的數數據加以整理理、歸類類、簡化或繪製成圖和表，. al. er. io. 用來來描述和歸納資料料的特徵(例例如：人口變數數統計)，是最基本的統計方法。本研. v. n. 究運用此方法來來進行行次數數分配及百分比等分析，了了解其樣本結構及分佈情形，藉. Ch. engchi. i n U. 此分析受訪者的背景資料料、理理財認知、受詐騙的經驗及防範能力力等。二、交叉分析將問卷收集到的資料料，區分出不不同的變數數，分析不不同變數數之間的關聯聯性，以交叉表來來呈現兩兩種變數數之間為相依或獨立立，本研究選取受訪者的背景資料料，分別與理理財認知以及詐騙認知及經驗兩兩部分做交叉分析。首先探討背景資料料與理理財方式選擇的關聯聯性，再探討背景資料料與受詐騙風險的關聯聯性，以了了解不不同類類型受訪者對理理財及詐騙的認知為何。. 12.

(20) 第肆章實證分析第一節敘述性統計一、背景資料料 1.受訪者年年齡受訪者的年年齡方面，「55~59 歲」佔 26.1%，「60~64 歲」佔 14.2%，「65~69 歲」佔 25.8%，「70~74 歲」佔 18.8%，「75 歲以上」佔 15.1%。. 75歲以上, 15.1%. 55~59歲, 26.1%. 立. 政治大. ‧ 國. 學 70~74歲, 18.8%. ‧. Nat. n. al. er. io. sit. y. 60~64歲, 14.2%. i n Ch 25.8% e n g65~69歲, chi U. v. 圖 4-1 年年齡分佈圖表 4-1 年年齡分佈表次數數. 百分比. 55~59 歲 60~64 歲 65~69 歲 70~74 歲 75 歲以上. 157 85 155 113 90. 26.1 14.2 25.8 18.8 15.1. 總和. 600. 100.0. 13.

(21) 2.受訪者性別受訪者的性別方面，「男性」佔 42%，「女女性」佔 58%。. 男, 42.0%. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. Nat. sit. y. 圖 4-2 性別分佈圖. n. al. 表 4-2 性別分佈表. Ch. 次數數. e n g c h252i. 總和. 14. er. io. 男女女. 女女, 58.0%. i n U. v. 百分比. 348. 42.0 58.0. 600. 100.0.

(22) 3.受訪者居住情況-與家人同住或是獨居受訪者居住情況方面，「與配偶和其他家人同住/與其他家人同住」比例例佔 69%，「只有夫妻同住」佔 22.7%，「獨居」佔 8.3%。. 獨居, 8.3% 只有夫妻同住, 22.7%. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. 與配偶和其他家人同住/與其他家人同住, 69.0%. n. er. io. al. sit. y. Nat. 圖 4-3 居住情況分佈圖. i 表居住情況分佈表 n C4-3 hengchi U 次數數. v. 百分比. 只有夫妻同住與配偶和其他家人同住 /與其他家人同住獨居. 136. 22.7. 414. 69.0. 50. 8.3. 總和. 600. 100.0. 15.

(23) 4.受訪者學歷歷受訪者學歷歷方面，「高中職」佔 33.3%，「大專/大學」佔 28.9%，「國小以下」佔 20.7%，「國中」佔 13.6%，「研究所以上」佔 3.5%。. 研究所以上, 3.5% 國小以下, 20.7%. 大專/大學, 28.9%. 國中, 13.6%. 立. ‧. ‧ 國. 學 y. 高中職, 33.3%. Nat. n. al. 表 4-4 學歷歷分佈表. sit. 圖 4-4 學歷歷分佈圖. er. io 國小以下國中高中職大專/大學研究所以上. 政治大. i n Ch e n g c 次數數 hi U. 總和. 16. v. 百分比. 124 82 200 173 21. 20.7 13.6 33.3 28.9 3.5. 600. 100.0.

(24) 5.受訪者退休前的職業受訪者退休前職業方面，「服務業」佔 25.2%，「製造業/工業/營造」與「家管」皆佔 19.2%，「商業」佔 15.9%，「自由業」佔 12.2%，「軍警公教」佔 8.2%。. 軍警公教, 8.2%. 家管, 19.3%. 商業, 15.8%. 立. 政治大. 自由業, 12.2%. ‧ 國. 學. 服務業, 25.2%. ‧. n. al. er. io. 圖 4-5 職業分佈圖. sit. y. Nat. 製造業/工業/營造, 19.3%. C表h4-5 職業分佈表 U n i engchi 次數數. v. 百分比. 軍警公教商業服務業製造業/工業/營造自由業. 49 95 151 116 73. 8.2 15.8 25.2 19.3 12.2. 家管. 116. 19.3. 總和. 600. 100.0. 17.

(25) 6.受訪者房子擁有權-住家是自己的房子或是租賃的房子受訪者房子擁有權方面，「不不需付費(如自己或子女女)的房子」佔 89.1%，「需付費(如租賃)的房子」佔 10.4%，「其他」佔 0.5%。. 需付費(如租賃)的房子, 10.4%. 其他, 0.5%. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. 不不需付費(如自己或子女女)的房子, 89.1%. n. er. io. al. sit. y. Nat. 圖 4-6 房子擁有權分佈圖. i 表C 4-6 房子擁有權分佈表n hengchi U 次數數. v. 百分比. 不不需付費(如自己或子女女)的房子需付費(如租賃)的房子其他. 535 62 3. 89.1 10.4 0.5. 總和. 600. 100.0. 18.

(26) 二、理理財認知與理理財方法 1.受訪者退休後的經濟主要來來源 (複選) 受訪者退休後經濟來來源方面，「自己的儲蓄/利利息/保險/租金金」，佔 50.2%，「政府或私人企業退休金金」佔 37.3%，「政府發放的老老人年年金金/老老農年年金金/榮民院外就養金金等津貼」佔 24.5%，「子女女提供的奉養金金」佔 23.6%，「工作收入/兼差」佔 12.5%，「配偶提供」佔 8.1%，「政府發放的中低收入/身心障礙者補助」佔 1.2%。. 自己的儲蓄/利息/保險/租金. 50.2%. 政治大. 37.3%. 政府或私人企業退休金. 立. 24.5%. 23.6%. 子女提供的奉養金. 學. 12.5%. 工作收入/兼差. ‧. 8.1%. 配偶提供. io. n. al. sit. y. Nat. 1.2%. 政府發放的中低收入/身心障礙者補助. er. ‧ 國. 政府發放的老人年金/老農年金/榮民院外就養金等津貼. 0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 60.0 70.0 80.0. i n C 圖 4-7 h 退休後經濟來來源分佈圖 engchi U. v. 表 4-7 退休後經濟來來源分佈表自己的儲蓄/利利息/保險/租金金政府或私人企業退休金金政府發放的老老人年年金金/老老農年年金金/榮民院外就養金金等津貼子女女提供的奉養金金工作收入/兼差配偶提供政府發放的中低收入/身心障礙者補助. 19. 個數數. 百分比. 301 224. 50.2 37.3. 147. 24.5. 142 75 49 7. 23.6 12.5 8.1 1.2.

(27) 2.受訪者退休後的每月收入受訪者退休後每月收入方面，「$4,999 元以下」的比例例佔 15.9%，「$5,000~9,999 元」佔 16.1%，「$10,000~19,999 元」佔 17.8%，「$20,000~29,999 元」佔 20.4%，「$30,000~39,999 元」佔 10.9%，「$40,000~49,999 元」佔 7.6%，「$50,000 元以上」佔 11.3%。. $4,999元以下. 15.9%. $5,000~9,999元. 16.1%. 政治大. 立. 17.8%. $20,000~29,999元. 20.4%. $30,000~39,999元. sit. y. al. 10.0. 20.0. Ch. 30.0. 40.0. engchi. er. 11.3%. n. 0.0. ‧. 7.6%. io. $50,000元以上. 10.9%. Nat. $40,000~49,999元. 學. ‧ 國. $10,000~19,999元. i n U. v. 50.0. 60.0. 70.0. 圖 4-8 退休後每月收入分佈圖表 4-8 退休後每月收入分佈表次數數. 百分比. $4,999 元以下 $5,000~9,999 元. 95 97. 15.9 16.1. $10,000~19,999 元 $20,000~29,999 元 $30,000~39,999 元 $40,000~49,999 元 $50,000 元以上. 107 122 65 46 68. 17.8 20.4 10.9 7.6 11.3. 總和. 600. 100.0. 20. 80.0.

(28) 3.受訪者退休後的每月平均支出受訪者退休後每月平均支出方面，「$4,999 元以下」的比例例佔 19.7%，「$5,000~9,999 元」佔 19.6%，「$10,000~19,999」元佔 20.1%，，「$20,000~29,999 元」佔 19.2%，「$30,000~39,999 元」佔 12.8%，「$50,000 元以上」佔 4.8%，「$40,000~49,999 元」佔 3.9%。. $4,999元以下. 19.7%. $5,000~9,999元. 19.5%. 立. $20,000~29,999元. 19.2%. $30,000~39,999元. ‧. 12.8% 3.9%. sit. y. Nat. al. n. 0.0. 10.0. 20.0. Ch. 30.0. 40.0. engchi. er. 4.8%. io. $50,000元以上. 20.1%. 學. ‧ 國. $10,000~19,999元. $40,000~49,999元. 政治大. i n U. v. 50.0. 60.0. 70.0. 圖 4-9 每月平均支出分佈圖表 4-9 每月平均支出分佈表次數數. 百分比. $4,999 元以下 $5,000~9,999 元. 118 117. 19.7 19.5. $10,000~19,999 元 $20,000~29,999 元 $30,000~39,999 元 $40,000~49,999 元 $50,000 元以上. 121 115 77 23 29. 20.1 19.2 12.8 3.9 4.8. 總和. 600. 100.0. 21. 80.0.

(29) 4.受訪者退休後，每月主要花費項目(複選，最多主要三項) 受訪者每月花費方面，「食品費用」的比例例佔 76%，「醫療療/保險費用」佔 37.5%，「娛樂樂樂樂/旅旅遊費用」佔 34.8%，「水電/房租費用」佔 32.6%，「衣服/鞋子費用」佔 19.1%，「交通/運輸費用」佔 14.3%，「資助子女女的費用」佔 6.9%，「教育費用」佔 3.2%。. 76.0%. 食品費用醫療/保險費用. 37.5%. 水電/房租費用. 32.6%. 19.1% 14.3%. ‧. 6.9%. Nat. 20.0. 30.0. 40.0. 50.0. sit. 10.0. io. 0.0. y. 3.2%. 教育費用. 60.0. 70.0. er. 資助子女的費用. ‧ 國. 交通/運輸費用. 立. 學. 衣服/鞋子費用. 政治大 34.8%. 娛樂/旅遊費用. n. a圖l 4-10 每月收入花費分佈圖i v n Ch U engchi 表 4-10 每月收入花費分佈表次數數. 百分比. 食品費用醫療療/保險費用娛樂樂樂樂/旅旅遊費用. 456 225 209. 76.0 37.5 34.8. 水電/房租費用衣服/鞋子費用交通/運輸費用資助子女女的費用教育費用. 196 115 86 41 19. 32.6 19.1 14.3 6.9 3.2. 22. 80.0.

(30) 5.受訪者目前的理理財方式(複選) 受訪者理理財方式方面，「儲蓄/儲蓄型保險」的比例例佔 38.5%，「投資型保險」佔 31.3%，「股票」佔 28.6%，「基金金」佔 19.4%，「不不動產」佔 11%，「非投資型保險」佔 9.4%，「互助會/跟會」佔 3.4%，「都都沒有」佔 18.6%。. 38.5%. 儲蓄/儲蓄型保險投資型保險. 31.3%. 政治大 28.6%. 股票基金. 19.4%. 立. 不動產. ‧ 國. 9.4%. 非投資型保險. ‧. 互助會/跟會. 學. 11.0%. 3.4%. Nat. 20.0. y 30.0. 40.0. 50.0. sit. 10.0. io. 0.0. 18.6%. 60.0. 70.0. er. 都沒有. n. a l圖 4-11 理理財方式分佈圖 i v n Ch U engchi 表 4-11 理理財方式分佈表次數數. 百分比. 儲蓄/儲蓄型保險投資型保險股票. 231 188 172. 38.5 31.3 28.6. 基金金不不動產非投資型保險互助會/跟會都都沒有. 116 66 56 20 112. 19.4 11.0 9.4 3.4 18.6. 23. 80.0.

(31) 6.受訪者若若未投資，其未投資的原因(複選) 受訪者未投資原因方面，「沒有多餘的錢投資」的比例例佔 46.6%，「投資風險高/怕虧損」佔 31.3%，「覺得不不需要」佔 14.5%，「沒有足夠的投資知識識」佔 11.6%，「不不知道有哪些投資」佔 3.3%。. 沒有多餘的錢投資. 46.6%. 31.3%. 投資風險高/怕虧損. 立. 覺得不需要. ‧ 國. 學 ‧. io. 10.0. 20.0. 30.0. 40.0. sit. y. 3.3% 50.0. 60.0. 70.0. er. Nat 0.0. 14.5%. 11.6%. 沒有足夠的投資知識. 不知道有哪些投資. 政治大. n. a圖l 4-12 未投資原因分佈圖 i v n Ch U engchi 表 4-12 未投資原因分佈表次數數. 百分比. 沒有多餘的錢投資投資風險高/怕虧損覺得不不需要. 103 70 32. 46.6 31.3 14.5. 沒有足夠的投資知識識不不知道有哪些投資. 26 7. 11.6 3.3. 24. 80.0.

(32) 三、詐騙認知與詐騙經驗 7.稅務機關會透過電話通知退稅或通知中獎。受訪者回答「錯」（正確答案）的比例例佔 86.5%，「對」佔 10.2%，「不不確定」佔 3.3%。. 對. 10.2%. 立. ‧ 國. ‧ y. sit er. 20.0. 80.0 a l30.0 40.0 50.0 60.0 70.0 v i n C 圖 4-13 詐騙認知問題 h e n g c1 答題情況分佈圖 hi U. n. 10.0. io. 0.0. Nat. 3.3%. 不確定. 86.5%. 學. 錯. 政治大. 90.0. 表 4-13 詐騙認知問題 1 答題情況分佈表次數數. 百分比. 對錯（正確答案）. 61 519. 10.2 86.5. 不不確定. 20. 3.3. 總和. 600. 100.0. 25. 100.0.

(33) 8.被別人知道銀行行帳號或身分證字號，沒有甚麼風險。受訪者回答「錯」（正確答案）的比例例佔 85.4%，「對」佔 11.6%，「不不確定」佔 3%。. 11.6%. 對. 錯. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 不確定. 85.4%. 3.0%. ‧. 30.0. 40.0. 50.0. 60.0. 70.0. 80.0. y. 20.0. 90.0. sit. 10.0. Nat. 0.0. er. io. 圖 4-14 詐騙認知問題 2 答題情況分佈圖. al. n. v i n 表 4-14 詐騙認知問題 2 答題情況分佈表 Ch engchi U 次數數. 百分比. 對錯（正確答案）不不確定. 70 512 18. 11.6 85.4 3.0. 總和. 600. 100.0. 26. 100.0.

(34) 9.支票一定可以在銀行行兌換出現金金。受訪者回答「錯」（正確答案）的比例例佔 41.4%，「對」佔 39.6%，「不不確定」佔 19%。. 39.6%. 對. 錯. 政治大 41.4%. ‧. 20.0. 30.0. 40.0. 50.0. 60.0. 70.0. 80.0. y. 10.0. Nat. 0.0. 19.0%. 90.0. sit. 不確定. 學. ‧ 國. 立. er. io. 圖 4-15 詐騙認知問題 3 答題情況分佈圖. al. n. v i n 表 4-15 詐騙認知問題 3 答題情況分佈表 Ch engchi U 次數數. 百分比. 對錯（正確答案）不不確定. 238 248 114. 39.6 41.4 19.0. 總和. 600. 100.0. 27. 100.0.

(35) 10.在提款機輸入我的帳號，密碼，還有對方的帳號，可以將對方的錢轉入我的帳戶。受訪者回答「錯」（正確答案）的比例例佔 85.3%，「對」佔 8.2%，「不不確定」佔 6.6%。. 8.2%. 對. 政治大. 立. 錯. ‧. ‧ 國. 學. 不確定. 85.2%. 6.6%. y 30.0. 40.0. 50.0. 60.0. io. sit. 20.0. 70.0. 80.0. 90.0. er. 10.0. Nat. 0.0. 圖 4-16 詐騙認知問題 4 答題情況分佈圖. n. al. Ch. engchi. i n U. v. 表 4-16 詐騙認知問題 4 答題情況分佈表次數數. 百分比. 對錯（正確答案）不不確定. 49 511 40. 8.2 85.2 6.6. 總和. 600. 100.0. 28. 100.0.

(36) 11.領領取保險金金前需要繳付對方手續費及稅金金。受訪者回答「錯」（正確答案）的比例例佔 78.8%，「對」佔 9.4%，「不不確定」佔 11.9%。. 9.4%. 對. 錯. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 不確定. 78.7%. 11.9%. ‧. 30.0. 40.0. 50.0. 60.0. 70.0. 80.0. y. 20.0. 90.0. sit. 10.0. Nat. 0.0. er. io. 圖 4-17 詐騙認知問題 5 答題情況分佈圖. al. n. v i n 表 4-17 詐騙認知問題 5 答題情況分佈表 Ch engchi U 次數數. 百分比. 對錯（正確答案）不不確定. 56 472 71. 9.4 78.7 11.9. 總和. 600. 100.0. 29. 100.0.

(37) 12.政府的防詐騙專線是 165？受訪者回答「對」（正確答案）的比例例佔 85.5%，「錯」佔 2%，「不不確定」佔 12.4%。. 85.5%. 對. 2.0%. 錯. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 不確定. 12.5%. ‧. 30.0. 40.0. 50.0. 60.0. 70.0. 80.0. y. 20.0. 90.0. sit. 10.0. Nat. 0.0. er. io. 圖 4-18 詐騙認知問題 6 答題情況分佈圖. al. n. v i n 表 4-18 詐騙認知問題 6 答題情況分佈表 Ch engchi U 次數數. 百分比. 對（正確答案）錯不不確定. 513 12 75. 85.5 2.0 12.5. 總和. 600. 100.0. 30. 100.0.

(38) 13. 詐騙認知問題答對率率率. 受訪者答對 6 題的比例例佔 22.9%，答對 5 題的比例例佔 39.4%，答對 4 題的比例例佔 21.5%，答對 3 題的比例例佔 12.1%，答對 2 題的比例例佔 2.2%，答對 1 題的比例例佔 1.5%，答對 0 題的比例例佔 0.4%。. 答對0題答對1題答對2題. 0.4% 1.5% 2.2%. 立. 答對5題. 22.9%. 39.4%. Nat. sit. y. ‧. 答對6題. 21.5%. 學. 答對4題. 12.1%. ‧ 國. 答對3題. 政治大. er. io. 圖 4-19 詐騙認知問題 1-6 答對情況分佈圖. al. n. v i n 表 4-19 詐騙認知問題 1-6 答對情況分佈表 Ch engchi U 次數數. 百分比. 答對 6 題答對 5 題答對 4 題答對 3 題答對 2 題. 137 236 129 73 13. 22.9 39.4 21.5 12.1 2.2. 答對 1 題答對 0 題. 9 2. 1.5 0.4. 600. 100.0. 總和. 31.

(39) 13.受訪者與同輩的親朋好友是否曾接過詐騙集團的電話、簡訊以及其他方式的詐騙行行為. 受訪者是否有受詐騙經驗方面，「受訪者自己」曾受詐騙的比例例佔 76.4%，「受訪者同輩親朋好友」曾受詐騙比例例佔 38.1%，「都都沒有」佔 14.3%。. 受訪者自己. 76.4%. 立. 受訪者同輩親朋好友. 政治大 38.1%. ‧. ‧ 國. 學. 14.3%. 都沒有. 30.0. 40.0. 50.0. n. al. 20.0. Ch. 60.0. i n U. 圖 4-20 受詐騙經驗分佈圖. engchi. 70.0. er. io. 10.0. sit. y. Nat 0.0. 80.0. 90.0 100.0. v. 表 4-20 受詐騙經驗分佈表受訪者自己受訪者同輩親朋好友都都沒有. 32. 次數數. 百分比. 458 229 86. 76.4 38.1 14.3.

(40) 14 受訪者如自己曾遭受詐騙，其碰到的詐騙是經由哪些管道(複選) 受訪者受詐騙管道方面，「電話」的比例例佔 94.1%，「簡訊或其他通訊軟體」佔 13.1%，「專人到家裡裡拜訪」佔 7.8%，「信件」佔 6.4%，「街頭接觸」佔 3.9%。. 電話. 94.1%. 13.1%. 簡訊或其他通訊軟體. 專人到家裡拜訪. 7.8%. 立. ‧ 國. 街頭接觸. 學. 6.4%. 信件. 40.0. 50.0. 60.0. io. 圖 4-21 受詐騙管道分佈圖. n. al. i 表C 4-21 受詐騙管道分佈表n hengchi U 次數數 431 57 34 28 17. 電話簡訊或其他通訊軟體專人到家裡裡拜訪信件街頭接觸. 33. 70.0. 80.0. y. 30.0. 90.0 100.0. sit. 20.0. er. 10.0. ‧. 3.9%. Nat. 0.0. 政治大. v. 百分比 94.1 13.1 7.8 6.4 3.9.

(41) 15.受訪者自己碰到的是哪些類類型的詐騙(複選) 受訪者受詐騙的類類型方面，「中獎」的比例例佔 36%，「假綁架恐嚇勒勒贖」佔 30.4%，「退稅、退費」佔 28.2%，「法院或警政機關通知」佔 26.2%，「親友發生事故」佔 20.9%，「金金融卡資料料外洩」佔 13.8%，「信用卡疑似盜刷」佔 13.4%，「健保盜用」佔 6.8%，「檢查水電瓦斯管線」佔 4.1%，「醫院」佔 3.5%，「假藉名義借款」佔 2.7%，「申請社會補助」佔 2.4%，「高報酬率率率的投資」佔 2.3%，「網拍詐騙」佔 1.2%，「婚友詐騙」佔 0.9%，「倒會」佔 0.5%，「LINE」佔 0.4%。. 政治大 36.0% 30.4% 28.2% 26.2% 20.9%. 13.8% 13.4%. sit. n. er. io. al. y. Nat. 6.8% 4.1% 3.5% 2.7% 2.4% 2.3% 1.2% 0.9% 0.5% 0.4%. ‧. ‧ 國. 立. 學. 中獎假綁架恐嚇勒贖退稅、退費法院或警政機關通知親友發生事故金融卡資料外洩信用卡疑似盜刷健保盜用檢查水電瓦斯管線醫院假藉名義借款申請社會補助高報酬率的投資網拍詐騙婚友詐騙倒會 LINE. 0.0. 10.0. Ch. engchi. 20.0. 30.0. i n U. 40.0. 50.0. 圖 4-22 受詐騙類類型分佈圖. 34. v. 60.0. 70.0. 80.0.

(42) 表 4-22 受詐騙類類型分佈表次數數. 百分比. 中獎假綁架恐嚇勒勒贖退稅、退費法院或警政機關通知親友發生事故金金融卡資料料外洩信用卡疑似盜刷健保盜用. 165 139 129 120 96 63 61 31. 36.0 30.4 28.2 26.2 20.9 13.8 13.4 6.8. 檢查水電瓦斯管線醫院假藉名義借款申請社會補助. 19 16 12 11 10 5 4 2 1. 4.1 3.5 2.7 2.4 2.3 1.2 0.9 0.5 0.4. 立. ‧ 國. ‧. io. sit. y. Nat. n. al. er. LINE. 學. 高報酬率率率的投資網拍詐騙婚友詐騙倒會. 政治大. Ch. engchi. 35. i n U. v.

(43) 16.受訪者自己碰到的詐騙是被熟人還是陌生人詐騙 (複選) 受訪者受詐騙的來來源方面，「陌生人」的比例例佔 94%，「熟識識的朋友或鄰居」佔 6.8%，「親人」佔 3.7%，「熟識識的店家」佔 0.5%。. 陌生人. 94.0%. 6.8%. 熟識的朋友或鄰居. 立. 政治大. 3.7%. 學. ‧ 國. 親人. 40.0. 50.0. 60.0. io. 圖 4-23 受詐騙來來源分佈圖. n. al. i 表C 4-23 受詐騙來來源分佈表n hengchi U 次數數 431 31 17 2. 陌生人熟識識的朋友或鄰居親人熟識識的店家. 36. 70.0. 80.0. y. 30.0. 90.0 100.0. sit. 20.0. er. 10.0. Nat. 0.0. ‧. 0.5%. 熟識的店家. v. 百分比 94.0 6.8 3.7 0.5.

(44) 17.受訪者自己碰到的詐騙有沒有造成任何損失，財物或是基本資料料受訪者受詐騙損失方面，「完全無任何損失」的比例例佔 66.3%，「無財務損失，但有提供基本資料料給對方」佔 19.7%，「有財務損失」佔 14%。. 14.0%. 有財務損失. 政治大. 無財務損失，但有提供基本資料給對方. 立. 19.7%. ‧ 國. 學. 完全無任何損失. 66.3%. ‧. io. 圖 4-24 受詐騙造成損失分佈圖. sit. y. 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 60.0 70.0 80.0. er. Nat. 0.0. al. n. v i n 表 4-24 C h受詐騙造成損失分佈表 engchi U 次數數. 百分比. 有財務損失無財務損失，但有提供基本資料料給對方完全無任何損失. 64 90 304. 14.0 19.7 66.3. 總和. 458. 100.0. 37.

(45) 18.若若有財務損失，總共損失多少金金額受訪者受詐騙損失金金額方面，「$4,999 元以下」的比例例佔 34.1%，「$5,000~9,999 元」佔 31.2%，「$10,000~49,999 元」佔 7.2%，「$50,000~99,999 元」佔 9.8%，「10 萬以上」佔 17.7%。. $4,999元以下. 34.1%. $5,000~9,999元. 31.2%. 立. $10,000~49,999元. 7.2%. ‧ 國. 學. $50,000~99,999元. 9.8%. ‧. 17.7% 40.0. 50.0. sit. 30.0. n. al. 20.0. 60.0. 70.0. er. 10.0. io. 0.0. y. Nat. 10萬以上. 政治大. i n U. v. 圖 4-25 受詐騙損失金金額分佈圖. Ch. engchi. 表 4-25 受詐騙損失金金額分佈表次數數. 百分比. $4,999 元以下 $5,000~9,999 元 $10,000~49,999 元. 22 20 5. 34.1 31.2 7.2. $50,000~99,999 元 10 萬以上. 6 11. 9.8 17.7. 總和. 64. 100.0. 38. 80.0.

(46) 19.針對以下項目，受訪者可以自己做到或有做到的有哪些項目受訪者財務處理理方面，可以自行行「臨臨櫃存、提、匯款」的比例例佔 87.2%，「繳費(如水電費、保險費、繳稅」佔 76.9%，「ATM 存、提、匯款」佔 59.2%，「使用信用卡」佔 54.4%，「以上都都無法自己做到」佔 2.8%。. 臨櫃存、提、匯款. 87.2%. 繳費(如水電費、保險費、繳稅. 76.9%. 政治大. 立. ATM存、提、匯款. 59.2%. ‧ 國. 學 54.4%. 使用信用卡. ‧. 2.8%. 0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 60.0 70.0 80.0 90.0 100.0. n. al. er. io. sit. y. Nat. 以上都無法自己做到. i n U. v. 圖 4-26 財務可否自理理情況分佈圖. Ch. engchi. 表 4-26 財務可否自理理情況分佈表次數數. 百分比. 臨臨櫃存、提、匯款 ATM 存、提、匯款繳費(如水電費、保險費、繳稅. 523 355 461. 87.2 59.2 76.9. 使用信用卡以上都都無法自己做到. 326 17. 54.4 2.8. 39.

(47) 第二節交叉分析一、理理財認知與方式 1. 年年齡表 4-27 年年齡與理理財方式交叉敘述統計表年年齡. 財方. 百分比股票. 次數數. 式. 百分比基金金. 次數數. 立百分比百分比. 不不動產. 次數數百分比. 儲蓄型保險. Nat. 儲蓄/. 次數數百分比. io. 非投資型保險次數數. n. a 百分比l. 都都沒有. 次數數百分比. 總計. 次數數. 歲. 歲. 歲. 歲. 以上. 總計. 68. 31. 52. 29. 6. 43.6%. 37.2%. 33.4%. 25.9%. 7.2%. 44. 31. 52. 22. 23. 政 36.1%治 33.6%大 18.9%. 28.2% 26. 19. 47. 17. 8. 17.0%. 22.3%. 30.0%. 14.4%. 9.1%. 12. 3. 6. 0. 0. 7.6%. 3.8%. 3.5%. 0.0%. 0.0%. 13. 13. 26. 10. 4. 8.5%. 15.4%. 16.8%. 8.6%. 4.4%. 67. 35. 67. 46. 17. 42.8%. 41.3%. 43.0%. 40.3%. 18.5%. 13. 10. 18. 7. 11.5% 11.5% n C8.2% U h 11 e n g c8 h i 17. 10. i v8.2%. 7.4%. 36. 40. 6.5%. 10.2%. 11.2%. 31.6%. 43.7%. 157. 85. 155. 113. 90. 40. 188. 172. 25.5%. ‧. ‧ 國. 次數數. 75 歲. 學. 互助會/跟會. 70~74. y. 次數數. 65~69. sit. 投資型保險. 60~64. er. 理理. 55~59. 116. 20. 66. 231. 56. 112 600.

(48) 表 4-28 年年齡與未投資原因交叉敘述統計表年年齡. 未. 投資風險高/ 次數數. 投. 怕虧損. 百分比. 資. 不不知道有. 次數數. 原. 哪些投資. 百分比. 沒有足夠的. 次數數. 投資知識識. 百分比. 沒有多餘的. 次數數. 錢投資. 百分比. 覺得不不需要. 次數數. 因. 55~59. 60~64. 65~69. 70~74. 75 歲. 歲. 歲. 歲. 歲. 以上. 19. 6. 18. 17. 10. 56.7%. 27.4%. 37.0%. 28.0%. 16.4%. 0. 1. 5. 1. 0. 0.0%. 6.5%. 9.7%. 1.8%. 0.0%. 4. 4. 5. 7. 7. 9.1%. 15.8%. 9.5%. 11.3%. 13.7%. 13. 5. 18. 32. 36. 21.2%治35.2% 54.5% 政 4 8 8大 5. 64.2%. 立 10.1%. 7. 35.7%. 16.3%. 8.6%. 13.0%. 41. 23. 49. 59. 56. ‧. ‧ 國. 次數數. 學. 37.5%. 百分比. io. sit. y. Nat. n. al. er. 總計. 總計. Ch. engchi. 41. i n U. v. 70. 7. 26. 103. 32 222.

(49) 對於理理財方式，年年齡為 55~59 歲的受訪者，選擇「投資型保險」（43.6%）及「互助會」（7.6%）的理理財方式的比例例，高於年年齡 60~64 歲、65~69 歲、70~74 歲、75 歲以上的受訪者，且這兩兩種投資比例例依年年齡逐年年遞減。年年齡為 60~69 歲受訪者，選擇「儲蓄/儲蓄型保險」比例例仍為最高，但「股票」（36.1%及 22.3%）及「基金金」（33.6%及 30.0%）仍維持一定占比。而年年齡為 75 歲以上的受訪者，選擇「都都沒有投資」的比例例（43.7%），較其他年年齡層的受訪者高。針對「儲蓄/儲蓄型保險」的比例例，年年齡為 55~59 歲（42.8%）、60~64 歲（41.3%）、 65~69 歲（43.0%）、70~74 歲（40.3%），的受訪者，遠高於 75 歲以上（18.5%）. 政治大. 的受訪者，且前四個年年齡層選擇「儲蓄/儲蓄型保險」的比例例佔所有投資工具比例例最高。. 立. 對於沒有使用理理財工具的受訪者提到的未投資原因，年年齡為 55~59 歲的受訪. ‧ 國. 學. 者，未投資原因為「投資風險高/怕虧損」（56.7%）的比例例較其他年年齡層受訪者. ‧. 高。而年年齡為 60~64 歲的受訪者，在本題回答未投資原因為「覺得不不需要」的比. y. Nat. 例例（35.7%）較其他年年齡層的受訪者高。75 歲以上受訪者在本題回答未投資原因. n. al. er. io. sit. 為「沒有多餘的錢投資」的比例例（64.2%）較其他年年齡層受訪者高。. Ch. engchi. 42. i n U. v.

(50) 2. 性別表 4-29 性別與理理財方式交叉敘述統計表性別男投資型保險. 百分比股票. 百分比基金金. 88. 84. 34.6%. 24.2%. 53. 64. 21.0%. 18.3%. 7. 13. 次數數百分比. 不不動產. 次數數. 立. ‧ 國. 次數數百分比. Nat. 百分比. io. 次數數. 10.9%. 103. 128. 40.9%. 36.7%. 13. 43. 5.3%. 12.3%. 40. 72. 15.8%. 20.6%. 252. 348. 600. n. Ch. 66. 11.2%. 次數數. al. 20. engchi. 43. 231. 56. ‧. 非投資型保險. 116. 學. 次數數百分比. 172. 政 2.8%28治 3.9% 大 38. 百分比儲蓄型保險. 188. y. 互助會/跟會. 總計. 34.6%. 次數數百分比. 都都沒有. 26.7%. 次數數. 式. 儲蓄/. 120. sit. 方. 67. 次數數. 財. 總計. 112. er. 理理. 女女. i n U. v.

(51) 表 4-30 性別與未投資原因交叉敘述統計表性別男未. 投資風險高/. 次數數. 投. 怕虧損. 百分比. 資. 不不知道有. 次數數. 原. 哪些投資. 百分比. 沒有足夠的. 次數數. 投資知識識. 百分比. 沒有多餘的. 次數數. 錢投資. 百分比. 因. 女女. 總計. 36. 34. 42.5%. 24.5%. 1. 6. 1.3%. 4.6%. 6. 20. 7.1%. 14.4%. 42. 61. 49.7%. 44.7%. 70. 7. 26. 103. 政治10 大23 百分比 11.9% 16.2% 立次數數 84 138. 覺得不不需要. 32. 次數數. 總計. 222. ‧ 國. 學. 對於理理財方式的選擇，男性受訪者選擇「股票」（40.9%）及「儲蓄/儲蓄型. ‧. 保險」（34.6%）的比例例高於女女性受訪者（36.7%和 24.2%）。而女女性受訪者選擇「投. y. Nat. sit. 資型保險」（34.6%）及「非投資型保險」（12.3%）的比例例較男性受訪者高（26.7%. n. al. er. io. 和 5.3%）。無論論男女女而言，選擇「儲蓄/儲蓄型保險」的比例例皆為最高。. i n U. v. 對於沒有使用理理財工具的受訪者提到的未投資原因，男性受訪者選擇「投資. Ch. engchi. 風險高/怕虧損」（42.5%）及「沒有多餘的錢投資」（49.7%）的比例例高於女女性受訪者（24.5%及 44.7%）。而女女性受訪者選擇「沒有足夠的投資知識識」（14.4%）及「覺得不不需要」（16.2%）的比例例高於男性受訪者（7.1%及 11.9%）。無論論男性還女女性，選擇「沒有多餘的錢投資」的比例例皆為最高。. 44.

(52) 3. 學歷歷表 4-31 學歷歷與理理財方式交叉敘述統計表學歷歷國小. 國中. 以下. 百分比股票. 71. 72. 4. 17.4%. 24.8%. 35.2%. 41.6%. 15.1%. 24. 12. 64. 62. 10. 19.0%. 14.6%. 31.9%. 36.0%. 45.6%. 5. 13. 38. 53. 7. 4.2%. 15.5%. 19.1%. 30.7%. 34.6%. 6. 0. 3.4%. 0.0%. 次數數. 式. 百分比基金金. 次數數百分比. 互助會/跟會. 次數數百分比. 2 治7 5 政大 2.1% 8.7% 2.6% 1. 29. 26. 4. 5.4%. 1.7%. 14.3%. 15.1%. 15.5%. 38. 26. 85. 74. 6. 30.9%. 32.1%. 42.7%. 43.0%. 31.1%. 7. 10. 17. 22. 1. 5.9%. 11.3%. 8.6%. 12.7%. 次數數. 48. 18. 29. 38.6%. 21.9%. 14.5%. 125. 82. 次數數. 儲蓄型保險. 次數數百分比. 非投資型保險次數數. 都都沒有. Nat. 百分比. 百分比. al. n. 總計. 次數數. Ch. engchi. 45. ‧. ‧ 國. 百分比. 學. 7. io. 立. 不不動產. 儲蓄/. 20. i n U 200. y. 財方. 22. 次數數. 3.0%. sit. 投資型保險. 研究所. 大學. 14. 2. 8.3%. 10.8%. 173. 20. er. 理理. 大專/. 高中職. v. 總計 188. 172. 116. 20. 66. 231. 56. 112 600.

(53) 表 4-32 學歷歷與未投資原因交叉敘述統計表學歷歷國小. 國中. 以下未. 投資風險高/. 次數數. 投. 怕虧損. 百分比. 資. 不不知道有. 次數數. 原. 哪些投資. 百分比. 沒有足夠的. 次數數. 投資知識識. 百分比. 沒有多餘的. 次數數. 錢投資. 百分比. 覺得不不需要. 次數數. 因. 立. 百分比. 大學. 研究所. 6. 16. 20. 25. 2. 7.4%. 44.5%. 33.6%. 58.3%. 39.8%. 1. 2. 4. 0. 0. 2.1%. 7.5%. 5.3%. 0.0%. 0.0%. 10. 4. 8. 2. 1. 13.3%. 11.7%. 13.9%. 6.2%. 8.4%. 49. 13. 20. 16. 6. 39.1% 治 33.8% 34.5% 政大 6 13 5 10. 64.2%. 總計 70. 7. 26. 103. 73.4% 0. 16.6%. 13.3%. 15.9%. 12.5%. 0.0%. 77. 35. 60. 43. 7. 32 222. ‧. ‧ 國. 次數數. 大專/. 學. 總計. 高中職. 對於理理財方式的選擇，學歷歷為研究所以上的受訪者，理理財方式選擇「股票」. sit. y. Nat. 比例例（45.6%），高於大專/大學、高中職、國中、國小以下的受訪者，且投資比. al. er. io. 例例依學歷歷由高到低遞減。學歷歷為大專/大學的受訪者，理理財方式選擇「儲蓄/儲蓄. v. n. 型保險」的比例例（43.0%）及投資型保險的比例例（41.6%）較其它學歷歷的受訪者. Ch. engchi. i n U. 高。學歷歷為國小以下的受訪者，選擇「都都沒有投資」的比例例（38.6%），為所有學歷歷的受訪者中最高。對於沒有使用理理財工具的受訪者提到的未投資原因，學歷歷為大專/大學的受訪者，選擇未投資原因為「投資風險高/怕虧損」的比例例（58.3%）高於其他學歷歷受訪者。而學歷歷為研究所以上的受訪者，選擇未投資原因為「沒有多餘的錢投資」比例例（73.4%），高於其他學歷歷的受訪者，學歷歷國小以下（64.2%）的受訪者次之。. 46.

(54) 4. 職業表 4-33 職業與理理財方式交叉敘述統計表職業軍警商業公教. 股票. 56. 30. 41. 13. 25.6%. 27.1%. 37.6%. 26.3%. 55.4%. 18.3%. 18. 50. 49. 22. 5. 18. 37.2%. 52.9%. 32.3%. 18.4%. 6.8%. 23.9%. 12. 28. 24. 18. 18. 12. 24.4%. 28.6%. 16.1%. 15.8%. 24.3%. 14.7%. 次數數. 式. 百分比基金金. 次數數百分比. 互助會/跟會. 0. 不不動產. 次數數. 6. 2. 0. 1.4%. 5.4%. 5.3%. 4.1%. 1.8%. 2. 26. 17. 7. 5. 2. 3.8%. 27.1%. 10.8%. 6.6%. 6.8%. 8.3%. 22. 38. 60. 38. 29. 22. 43.6%. 40.0%. 39.8%. 32.9%. 39.2%. 38.5%. 2. 13. 17. 12. 4. 2. 3.8%. 14.3%. 10.8%. 10.5%. 5.4%. 7.3%. 7. 8. 18. 35. 15.4%. 8.6%. 11.8%. 30.3%. 49. 96. 151. 0.0%. 立. 非投資型保險. 百分比次數數. 都都沒有. Nat. 百分比次數數. io. 百分比次數數. al. n. 總計. Ch. engchi. 47. ‧. ‧ 國. 儲蓄型保險. 次數數. 學. 8. 百分比. 儲蓄/. 政治大 1. 次數數百分比. 總計. 26. y. 方. 百分比. 家管. 13. 次數數. 財. 自由業工業/營造. sit. 投資型保險. 製造業/. 8. 7. 10.8%. 30.3%. 73. 115. er. 理理. 服務業. i n U. v. 115. 188. 172. 116. 20. 66. 231. 56. 112. 600.

(55) 表 4-34 職業與未投資原因交叉敘述統計表職業軍警商業公教未. 投資風險高/. 次數數. 投. 怕虧損. 百分比. 資. 不不知道有. 次數數. 原. 哪些投資. 百分比. 沒有足夠的. 次數數. 投資知識識. 百分比. 沒有多餘的. 次數數. 錢投資. 百分比. 覺得不不需要. 次數數. 因. 百分比. 製造業/ 自由業工業/營造. 家管總計. 8. 6. 14. 19. 11. 11. 40.6%. 30.8%. 31.0%. 34.2%. 52.4%. 18.2%. 0. 0. 1. 1. 0. 5. 0.0%. 0.0%. 3.4%. 2.6%. 0.0%. 7.3%. 2. 4. 5. 6. 2. 5. 12.5%. 23.1%. 10.3%. 10.5%. 14.3%. 9.1%. 7. 7. 23. 34. 7. 26. 34.4%. 政治大 38.5%. 48.3%. 57.9%. 33.3%. 45.5%. 2. 5. 6. 1. 13. 18.8%. 15.4%. 10.3%. 10.5%. 4.8%. 23.6%. 20. 18. 47. 58. 20. 58. 立. 70. 7. 26. 103. 32. 222. ‧. ‧ 國. 次數數. 4. 學. 總計. 服務業. 對於理理財方式的選擇，職業為商業的受訪者選擇「股票」（52.9%）、「基金金」. sit. y. Nat. （28.6%）、「不不動產」（27.1%）、「非投資型保險」（14.3%）的比例例較其他職業的. al. er. io. 受訪者高，且其選擇「儲蓄/儲蓄型保險」的比例例（40.0%）也為第二高，可見見得. v. n. 職業為商業的受訪者在理理財工具使用上較積極。職業為自由業的受訪者選擇「投. Ch. engchi. i n U. 資型保險」（55.4%）的比例例較其它職業的受訪者高。職業為製造業/工業/營造及家管的受訪者選擇「都都沒有」（30.3%）較其它職業受訪者高。對於沒有使用理理財工具的受訪者提到的未投資原因，職業為自由業的受訪者選擇「投資風險高/怕虧損」的比例例（52.4%）較其他職業的受訪者高。職業為家管的受訪者選擇「不不知道有哪些投資」的比例例（7.3%）及「覺得不不需要」的比例例（23.6%）較其他職業受訪者高。職業為商業的受訪者選擇「沒有足夠投資知識識」的比例例（23.1%）較其他職業受訪者高。職業為製造業/工業/營造的受訪者選擇「沒有多餘的錢投資」的比例例較其他職業的受訪者高。. 48.

(56) 二、詐騙認知與經驗 1. 年年齡表 4-35 年年齡與詐騙認知交叉敘述統計表年年齡 55~59 歲. 問. 答對. 次數數. 題. 1題. 百分比. 答對. 次數數. 2題. 百分比. 答對. 次數數. 3題. 百分比. 答對. 次數數. 4題. 百分比. 答對. 次數數. 5題. 百分比. 答對. 次數數. 6題. 百分比. 答對題數數. 0. 2. 0.0%. 0.0%. 0.0%. 0.0%. 2.8%. 1. 0. 3. 3. 1. 1.0%. 0.0%. 1.7%. 2.6%. 1.8%. 4. 1. 1. 2. 4. 2.4%. 1.9%. 1.1%. 1.9%. 4.4%. 10. 17. 18. 23. 10.6%. 10.8%. 15.5%. 24.6%. 17. 13. 38. 28. 34. 10.6%. 15.2%. 24.5%. 24.6%. 37.6%. 73. 43. 61. 36. 23. 46.4%. 50.5%. 39.9%. 32.4%. 55. 18. 35. 26. 35.2%. 21.7%. 22.1%. 23.0%. 157. 85. 155. 113. 立. 4.5%. io. 次數數. 0. 7. Nat. 總計. 0. n. al. 政治大. Ch. engchi. 49. i n U. v. 總計 2. 9. 13. 73. 129. 236. 24.7%. y. 百分比. 0. sit. 0題. 75 歲以上. er. 騙. ‧ 國. 次數數. 70~74 歲. ‧. 答對. 65~69 歲. 學. 詐. 60~64 歲. 4. 137. 4.1% 90. 600.

(57) 表 4-36 年年齡與詐騙經驗交叉敘述統計表年年齡. 受詐騙後. 有財務損失. 60~64. 65~69. 70~74. 75 歲. 歲. 歲. 歲. 歲. 以上. 17. 10. 12. 11. 14. 15.6%. 14.4%. 11.1%. 11.5%. 18.5%. 30. 10. 24. 13. 13. 27.2%. 14.8%. 21.0%. 14.7%. 17.1%. 64. 47. 77. 66. 50. 57.2%. 70.8%. 67.9%. 73.9%. 64.5%. 110. 67. 113. 90. 78. 次數數. 造成損失與否. 55~59. 百分比無財務損失，但有. 次數數. 提供基本資料料給對方. 百分比. 完全無任何損失. 次數數百分比. 總計. 次數數. 總計 64. 90. 304. 458. 政治大對於詐騙認知，年年齡立 55~59 歲受訪者答對 6 題（全對）的比例例（35.2%）較. ‧ 國. 學. 其他年年齡層的受訪者高。整體來來看，年年齡為 55-59 歲的受訪者，答對 5 題以上的比例例（81.6%）為最高，60~64 歲的受訪者次之，且隨著年年齡遞增，答對率率率逐漸. ‧. 遞減。可推論論年年齡會影響詐騙認知：年年齡越低，詐騙認知程度度越高。. sit. y. Nat. 對於受詐騙經驗，年年齡 55~59 歲的受訪者「無財務損失，但有提供基本資料料. al. er. io. 給對方」的比例例（27.2%）高於其他年年齡層的受訪者。年年齡 70~74 歲「完全無任. v. n. 何損失」的比例例（73.9%）高於其他年年齡層受訪者。年年齡 75 歲以上「有財務損失」. Ch. engchi. i n U. 的比例例（18.5%）高於其他年年齡層受訪者。無法從年年齡高低推論論出其與受詐騙造成損失的直接關聯聯性。. 50.

(58) 2. 性別表 4-37 性別與詐騙認知交叉敘述統計表性別男騙. 百分比答對 1 題. 題對題數數. 百分比答對 2 題. 次數數. 立. 百分比. 1.2%. 5. 8. 2.0%. 2.3%. 35. 37. 9. 13. 73. 治政58 10.8% 大129 72. 13.9%. 20.6%. 82. 155. 32.5%. 44.4%. 66. 71. 26.4%. 20.4%. 252. 348. Nat. 次數數. 236. 137 600. ‧. 22.8%. 次數數百分比. 總計. 1.8%. 次數數百分比. 答對 6 題. 4. 2. 學. 答對 5 題. 5. 次數數百分比. 答對 4 題. 0.3%. 次數數百分比. 答對 3 題. 0.6%. 次數數. ‧ 國. 答. 1. io. sit. 問. 1. 次數數. y. 答對 0 題. 總計. n. al. er. 詐. 女女. Ch. engchi. 51. i n U. v.