論B型企業認證與中小企業之關聯 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學企業管理研究所（MBA 學位學程）碩士學位論文. 論 B 型企業認證與中小企業之關聯治. 政. 大. The Relationship Between 立 Certified B Corporation and SMEs. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 指導教授：黃秉德博士研究生：李泓毅撰. 中華民國一百零七年一月.

(2) 摘要 2008 年金融風暴後，人們再度掀起一股傳統資本主義的反思運動，對於現在企業與社會的關係，以及企業扮演的角色與負起的社會責任，民眾產生質疑與不信任，2017 年 Edelman Trust Barometer 的信任度報告以「信任危機」（Trust in Crisis）來形容 2017 年，民眾對政府、企業、媒體、非營利組織的信任度逐年下降，代表對於社會整體的運作機制都失去信心，過去傳統資本主義的運作方式面臨嚴峻的考驗，總體環境開始產生變化。. 政治大未來企業不僅爭取成為最好的公司，更競相成為對世界最好的企業，與過去不同立 2007 年，世界上開始醞釀出一波重新定義成功企業的 B 型企業運動，希望. ‧ 國. 學. 的是，這波運動主要由各國的中小型企業參與，代表中小企業在企業社會責任議題上有一個新的管道，2014 年台灣誕生第一家通過 B 型企業認證的企業，開啟. ‧. io. sit. Nat. 身在社會責任議題的策略，否則可能面臨生存危機。. y. B 型企業運動在台灣的發展，而面對全球環境的變動，台灣中小企業急需思考自. al. er. 本研究以中小企業社會責任(CSR)與 B 型企業運動之關係為研究主題，透過. n. v i n 文獻探討與訪談的方式，歸納出中小企業發展企業社會責任的優勢以及限制，並 Ch engchi U 整理 B 型企業運動的特性，檢視兩者的是否能相輔相成，研究結果發現 B 型企. 業制度免費的影響力評估測驗、B 型企業社群力量及實務的社會、環境面建議，能有效解決中小企業發展 CSR 時面臨的資源不足、專業度不足、知名度低，成為中小企業 CSR 新的評量工具，幫助中小企業朝永續轉型邁進。. 關鍵詞：B 型企業、中小企業、企業社會責任.

(3) Abstract After financial crisis, people started to rethink about traditional capitalism that the relationship between modern enterprises and society and also the role of enterprises. Edelman Trust Barometer global report describe 2017 as “Trust in crisis”. The general population’s trust in all four key institutions: business, government, NGOs, and media, has declined broadly, which shows people do not trust traditional capitalism anymore. In 2007 from the US, B corp movement started to redefine success in business. Different from traditional capitalism, they think people should. 治政 use business as a force for good, and compete to be best大 for the world. The main 立 ‧ 國. 學. participant of this movement is small and medium enterprises, which gives an important message that CSR is no longer belonging to big firms only. In 2014, the. ‧. first firm pass the B certified called DOMI, and B corp movement gradually become. Nat. n. al. er. io. strategies, and B corp provides some suitable tools for them.. sit. y. influential in Taiwan. To deal with the uncertain future, Taiwanese SMEs need new. i n U. v. This study exam how B corp movement help SMEs create sustainablility. Ch. engchi. strategies. Through literature review and interview, this research finds that free B impact assessment, helping from the B community, and practical advises can assist SMEs overcome difficulties when doing CSR strategies because of scarce resource, being unfamiliar with sustainability, and low visibility, which shows B corp certification is a helpful tool for SMEs.. Key words: B corporation, Small and Medium Enterprise, SME, Corporate Social Responsibility.

(4) 誌謝在政大企研的日子已來到尾聲，這兩年半的日子過得非常精彩，亞沙、歐洲團等活動是一輩子難忘的回憶，很高興能認識 MBA 的所有同學及球場上的球友，無論相識程度或深或淺，因為有你們，我才能寫下不一樣的生命旅程。首先感謝我的指導教授黃秉德老師，您對於社會部門與企業部門的見解與觀察，總能點出我論文的盲點並進一步增加論述的深度，多虧您不厭其煩的指導，這篇論文才得以完成。感謝世慶老師在我第一次選擇工作時為我梳理利與弊，並. 政治大八掛，有幸遇到 tone 調契合的夥伴，尤其是達叔跟明翰，一個是最照顧我的同立. 在 CSR 的議題提供寶貴的意見。謝謝中秋喝酒揪的各位，不管是講幹話還是聊. ‧ 國. 學. 學，即使畢業了還不忘提攜，除了感恩還是感恩；一個是最會互相辯論的同學，你的邏輯思考總是令我驚訝，很高興能和你這樣的高手合作過招。謝謝企管系排. ‧. 的各位學弟妹，就算都沒去練球還是很任性地站在場上，讓我重溫在學校打比賽. y. Nat. io. sit. 的感覺。謝謝柏成，比賽的好搭檔，新生盃亞軍現在想想還是覺得很爽，謝謝你. er. 在論文上提出有深度的回饋。感謝羽華，在碩班最後一年遇見妳真好，因為我們. al. n. v i n 的不同，我才能回頭檢視自己的價值觀，因為我們的衝突，我才能磨出更圓融的 Ch engchi U 相處，謝謝你讓我成長那麼多，讓我在碩班的最後更加成熟穩重。. 最後還要感謝我的家人，因為有你們的支持，我才能勇敢的選擇，因為有你們的陪伴，我才能從挫敗中再度前進，沒有你們就沒有今天的我。該感謝的人實在太多了，我很幸運地總在不經意時受到許多幫助，期許自己在未來十年、二十年都能不忘初衷，抱著感恩的心，謙虛的幫助所有人。. II.

(5) 目錄第一章. 緒論 ................................................................................................... 1. 第一節. 研究動機 ..................................................................................................... 1. 第二節. 研究目的 ..................................................................................................... 2. 第三節. 研究方法與架構 .......................................................................................... 3. 第二章. 企業社會責任 .................................................................................... 4. 第一節. 企業社會責任歷史演進 ............................................................................... 4. 第二節. 企業社會責任總體環境變化 ....................................................................... 9. 第三節. 企業社會責任現況 .................................................................................... 23. ‧ 國. 學. 第三章. 立. 政治大. 社會企業光譜 .................................................................................. 34. ‧. 社會企業歷史與定義 ................................................................................ 34. 第二節. 社會企業光譜 ........................................................................................... 40. y. sit. n. al. er. B 型企業運動與中小企業 ................................................................ 43. io. 第四章. Nat. 第一節. Ch. i n U. v. 第一節. B 型企業運動 ............................................................................................ 43. 第二節. B 型企業運動發展現況 ............................................................................. 51. 第三節. 台灣中小企業與 B 型企業運動 ................................................................. 55. 第四節. B 型企業運動的限制與隱憂 ...................................................................... 56. 第五章. engchi. 結論與建議 ...................................................................................... 59. 參考文獻 ............................................................................................................ 62 附錄 ................................................................................................................... 71. I.

(6) 表目錄表 1. 企業社會責任定義 .................................................................................... 8 表 2. 永續投資資產成長 .................................................................................. 18 表 3. 社會企業光譜 ......................................................................................... 41 表 4. 社會企業混合光譜 .................................................................................. 42 表 5. B 型企業認證費用 ................................................................................... 45. 政治大. 表 6. B 型企業認證與 GRI 之比較 .................................................................... 51. 立. 表 7. 行政院版社會企業組織光譜 ................................................................... 53. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. II. i n U. v.

(7) 圖目錄圖 1. 影響力評估溫室氣體排放問題.............................................................. 50 圖 2. GRI 溫室氣體排放報導要求 ................................................................... 50 圖 3. Best for Taipei 企業影響力宣言 .............................................................. 54. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. III. i n U. v.

(8) 第一章緒論第一節. 研究動機. 2007 年美國次級房屋信貸危機，起因於衍生性金融商品的濫用與過度寬鬆的金融規範，使全球金融風險急速加劇且其負面影響產生連鎖反應，引發一連串全球性的經濟衰退，失業率上升、通貨膨脹率增加、真實薪資所得下降，造成許多社會問題。2011 年美國紐約發起佔領華爾街運動，起因於不滿政府無力解決. 政治大對政府貪腐無能以及大企業與富人在政策制定上享有極大的影響力與特權，這場立. 多年的經濟不景氣，隨後蔓延至南美洲、歐洲、亞洲各大城市，其訴求目標為反. ‧ 國. 學. 社會運動背後代表著民眾對於由大財團驅動的資本主義制度提出執意，更對資本主義下產生的社會財富分布不均感到憤怒(BBC, 2011)。至今全球社會大眾對於. ‧. 企業的信任仍持續減少，2017 年 Edelman Trust Barometer 針對 28 個國家，超過. Nat. sit. y. 三萬三千位民眾展開信任度調查，民眾對於四個重要的機構：政府、企業、媒體、. n. al. er. io. 非營利組織的信任度逐年下降，代表著對於社會整體的運作機制都失去信心，過. Ch. i n U. v. 去傳統的社會運作方式面臨嚴峻的考驗(Edelman, 2017)。. engchi. 近年來台灣傳出許多企業社會責任（Corporate Social Responsibility，簡稱 CSR）相關的負面案例，如餿水油事件、高雄氣爆、排放廢污水事件等等，使得民眾對於企業的信任產生動搖，政府為了挽回民眾的信心，金融監督管理委員會於 2014 年責成臺灣證券交易所與櫃買中心，公告「上市（櫃）公司編制與申報企業社會責任報告書作業辦法」，強制要求國內上市（櫃）食品業者及食品業、化工業、金融業實收資本額 100 億以上之企業，依照全球永續性報告協會(Global Reporting Initiatives, GRI)公布的最新永續報告指南編製企業社會責任報告書，該法規有效提升台灣上市櫃企業發行企業社會責任報告書之數量（林耿民、高晟晉， 1.

(9) 2016）。然而，目前台灣投入資源於企業社會責任的公司大部分仍侷限在大企業，多數中小企業在 CSR 領域尚未著墨太多，但是中小企業為台灣重要的經濟支柱，其運營對於社會、環境的影響力不容忽視，故中小企業應找尋適合自己的方式推動企業社會責任。從 2007 年開始，世界掀起一股 B 型企業認證運動，同時發現許多中小型企業紛紛加入這個運動，目前全球超過五十個國家已有 2,358 家企業獲得認證(B Lab, 2017)，台灣也於 2014 年產生第一家獲得 B 型企業認證的企業：DOMI 綠然能源，更於 2016 年成立亞太 B 型企業協會，舉辦兩屆 B 型企業亞洲年會，台灣. 治政大成為亞洲 B 型企業認證成長最快速的國家。故本文研究動機希望探究這股 B型立. 企業認證運動，與台灣中小企業之間的關係為何？該認證制度能否提升中小企業. ‧ 國. 學. 投入企業社會責任的意願與能力？. ‧. 第二節. 研究目的. y. Nat. io. sit. 本文希望探索 B 型企業認證運動能否幫助台灣中小企業推行企業社會責任，. er. 並解析其背後可能的原因以及如何實際落實，最後推論該運動未來推廣的可能性. al. n. v i n 為何。欲了解台灣中小企業 CSR CSR 的發展歷史脈絡 C h情況前，首先需釐清全球 engchi U. 以及目前國際趨勢，並對比台灣整體 CSR 發展情況，希望以大企業為學習對象，思考中小企業能以何種角度切入，推動中小企業式 CSR。接下來，為了更清楚. 掌握 B 型企業認證制度，必須追朔到其發起源頭，從社會企業歷史、美國社會企業理論到社會企業光譜，完整說明 B 型企業認證的發跡以及其背後的理論依據。最後，透過分析 B 型企業認證制度與中小企業之特性，挖掘中小企業推行 CSR 遇到的困難，並瞭解 B 型企業認證能協助解決哪些面向的議題，期望能提供一個新的指引工具幫助中小企業推動 CSR。. 2.

(10) 綜上所述，本文主要探討兩大問題： 1.. 台灣中小企業發展企業社會責任的阻礙與 B 型企業運動特性為何？. 2.. B 型企業運動如何幫助中小企業發展企業社會責任？. 第三節. 研究方法與架構. 本文研究方法以文獻分析法為主，半結構式訪談法為輔。首先藉由文獻分析來理解 B 型企業運動的概況，整理出該運動在企業社會責任、社會企業之下的歷史脈絡，以此為基礎進一步透過與 B 型企業在台灣的重要推動者之訪談，掌. 政治大的看法與態度為何，以檢視台灣中小企業社會責任與 B 型企業認證運動之關聯，立握 B 型企業認證制度在台灣的推廣狀況，同時瞭解台灣中小企業對於這項運動. ‧ 國. 學. 探討兩者在台灣是否能相輔相成。第二章從企業社會責任的起源開始探討，一直沿著時間的脈絡來到 21 世紀並整理出影響 CSR 的總體環境因素，接著檢視環境. ‧. 變化下全球與台灣 CSR 的發展現況，然而卻發現產業界及學界主要將焦點放在. y. Nat. io. sit. 大型企業，因此需要進一步檢視中小企業的企業社會責任現況，從其特性分析出. er. 發展 CSR 時可能遇到的障礙。第三章開始以社會企業光譜的角度，從社會企業. al. n. v i n 的歷史出發去追朔 B 型企業運動的源起。第四章綜合前幾章對中小企業與 B型 Ch engchi U. 企業的探討，先描繪 B 型企業運動在台灣的發展現況，接著檢視 B ㄧ型企業認. 證運動能否解決中小企業發展 CSR 時面臨的困難以及兩者的適配程度為何。最後一章總結本文的推論，並希望能提供未來中小企業 CSR 有用的建議。. 3.

(11) 第二章企業社會責任為了深入探究中小企業發展企業社會責任時可能面臨的阻礙，本文從 CSR 的歷史源頭開始，沿著歷史脈絡一步一步解析企業社會責任發展與環境變遷。企業社會責任至今尚無公認統一的定義，其多樣性的內涵起因於不同時空背景之下，學者認為企業所應承擔社會責任範圍有所不同，本章從企業社會責任之歷史開始，循著各時期學者研究的脈絡，試圖描繪出企業社會責任內涵之演進，最後推演至現代國際及台灣 CSR 概況。. 企業社會責任起源. 學. 一、. ‧ 國. 第一節. 治政企業社會責任歷史演進大立. 企業社會責任的歷史背景可追朔至 20 世紀初，隨著企業規模不斷成長，企. ‧. 業對社會及環境的影響力逐漸擴大，引發人們開始思考如何規範企業的力量與權. Nat. sit. y. 利（吳知峰，2008）。美國經濟學家 Clark 為早期提及企業社會責任概念的學者. n. al. er. io. 之一，1916 年在《The Changing Basis of Economic Responsibility》一文中提到：. i n U. v. 「社會大眾對於社會責任的概念已經相當熟悉，……但人們並不瞭解社會責任中. Ch. engchi. 很大一部分是企業責任(Clark, 1916)。」1953 年 Bowen 的重要著作《Social Responsibilities of The Businessman》問世，他認為企業社會責任的意涵，在於商人有責任追求符合社會目標及價值的政策與決定(Bowen, 1953)，該書開啟學界對於企業社會責任的熱烈討論。1954 年，現代管理學之父 Peter Drucker 於他的著作《The Practice of Management》提到，企業營運時需考慮該作為是否促進社會的公共利益，承擔社會責任為企業成長的要素之一(Drucker, 1954)。企業社會責任發展的過程中，亦出現反對的聲浪，其中最著名的學者為 Milton Friedman，於 1962 年的著書及後續的著述提出對企業社會責任的批判， 4.

(12) 他認為企業社會責任的觀念會造成自由經濟顛覆性的破壞，且企業為股東所有，故企業唯一的社會責任就是用盡所有資源，為股東追求利潤極大化，而不該任意將企業資源拿去追求企業社會責任(Friedman, 1962)。利害關係人理論以 R. Edward Freeman 為代表性學者，於 1984 年發表的文章建構利害關係人理論的雛形，他認為企業應關注各方利害關係人，也就是企業創造價值的過程中，具有影響力或是被影響的任何團體和個人，例如：消費者、員工、供應商及股東等(Freeman, 1984)，他強調利害關係人是企業營運不可或缺的一部分，且彼此利益相互連結，應為之創造極大化價值，並重視管理利害關係人. 治政大之間的關係，而非操弄利害關係人(Freeman, 2010)。後續學者從不同角度看待利立. 害關係人形成三種觀點，描述性觀點(Descriptive/ empirical)描述或解釋企業特徵. ‧ 國. 學. 以及行為，例如：實際上如何辨識和管理利害關係人，工具性觀點(Instrumental). ‧. 在描述性觀點的基礎上，進一步分析利害關係人與傳統營運目標（如：增加營收）. sit. y. Nat. 之間的連結性，規範性觀點(Normative)探討企業存在的目的及企業的功能，並討. n. al. er. io. 論企業營運管理的道德指導方針，此為研究利害關係人理論學者的核心觀點 (Donaldson & Preston, 1995)。. Ch. engchi. i n U. v. 1979 年，美國學者 Archie B. Carroll 認為企業社會責任應包含四個階層，1991 年進一步發展出企業社會責任金字塔模型，他認為企業對社會的責任可分為：經濟責任(Economic Responsibilities)、法律責任(Legal Responsibilities)、道德責任 (Ethical Responsibilities)、慈善責任(Philanthropic Responsibilities)。. 5.

(13) （一）. 經濟責任經濟責任的內容即是企業追求利潤，創設企業的目的是為了提供商品及. 服務給社會大眾，而獲利的誘因是企業家創業的主要動力，故企業應追求利潤極大化，且其他三種企業社會責任皆建立在經濟責任的基礎之上，其涵義為：企業需要先滿足經濟責任，行有餘力再去追求其他企業社會責任。（二）. 法律責任法律責任強調企業應遵守法律規範，如：販售的產品與服務至少須滿足. 最低程度的法律標準，且為了履行企業與社會訂下的社會契約，企業必須在. 治政大合法的範圍內才可追求利潤極大化，雖然在金字塔中法律責任是第二層，但立是其實法律責任與經濟責任的重要性應等同視之，兩者皆為追求更高企業社. ‧ 國. 學. 會責任的基礎。. ‧. （三）. 道德責任. sit. y. Nat. 當企業滿足消費者、員工或其他利害關係人的期待，如：追求公平、正. n. al. er. io. 義，且這些期待高於法律標準或是尚未列入法律規範，則該企業活動即為道. i n U. v. 德責任，企業可將利害關係人的期望視為未來立法的趨勢，將其納入企業營. Ch. engchi. 運的環境因素考量，因此法律責任與道德責任會影響彼此的邊界，當某種價值觀成為社會普遍的期待時，法律就會將該項目列入其中。（四）. 慈善責任慈善責任描述企業自願性且主動回應社會期待，如：贊助藝術活動、教. 育單位或協助社區改善生活品質，企業希冀透過貢獻金錢、時間、專業知識進而成為良好企業公民，慈善責任與道德責任最大的不同在於程度上的差異，慈善責任具有自願的性質，即使企業不執行慈善活動，民眾也不會認為是不. 6.

(14) 道德的，而道德責任則是為了避免新的社會規範影響企業達成目標而回應社會期待，兩者於層次上有所不同。 1994 年，英國學者 John Elkington 提出三重底線的概念，隨後進一步補充於 1997 年的著書中，該理論認為企業若想永續經營，必須一改過去只重視經濟成果，還需考量社會及環境面向，為了達成三重底線的平衡，他提出企業應七個面向進行變革：市場機制(market mechanism)、價值(values)、透明度(transparency)、科技的生命週期(life-cycle technology)、合作夥伴(partnerships)、時間(time)、公司治理(corporate governance)。三重底線成為現代 CSR 理論的前身，後續理論皆. 治政大 1997)。普遍重視經濟、環境、社會等三個面向(John Elkington, 立. 2011 年，Michael E. Porter 和 Mark R. Kramer 提出創造共享價值的概念，他. ‧ 國. 學. 們觀察到現代社會期待企業承擔更多的責任，傳統的企業社會責任無法完全解決. ‧. 人們提出的問題，如：貧窮、飢餓、環境污染，故兩位學者重新思考企業可以如. sit. y. Nat. 何更有效的承擔社會責任，創造共享價值意味著企業必須重新思考他的政策以及. 二、. al. n. Kramer, 2011)。. er. io. 行為，如何同時提升競爭優勢且為企業營運地區的社會與經濟創造價值(Porter &. Ch. 企業社會責任定義. engchi. i n U. v. 本節彙整各時期重要學者對於企業社會責任之定義，從中可觀察出隨著時代的演變，學者會因時空背景而對於企業社會責任的定義給予不同的解釋，但多數學者皆重視企業與社會之間的關係與價值創造，整體而言，隨著企業的發展與社會互動的過程，大多數的學者皆贊同推行企業社會責任。. 7.

(15) 表1.企業社會責任定義年份. 學者/機構. 企業社會責任定義. 1953. Howard R. Bowen. 商人有責任追求符合社會目標及價值的政策. 1960. William C. Frederick. 社會的經濟及人力資源應用來追求廣大社會價值，而不應限於追求私人利益. 1962. 企業為股東所有，企業的唯一社會責任. Milton Friedman. 就是極大化股東利益 1963. 企業社會責任要求企業承擔高於經濟與. Joseph McGuire. 法律之上 1979. Archie B. Carroll. 1984. Freeman. 治政任、道德責任、慈善責任大. 具有影響力或會被影響的團體及個人. ‧ 國. 世界企業永續發展協會企業承諾持續遵守道德規範，為經濟發 (WBCSD). 展作出貢獻，並改善員工及家庭、當地. ‧. 整體社區、社會的生活品質. Harvard Kennedy School 企業社會責任內涵不僅是企業拿利潤去. y. Nat. 善或法規遵循，還有企業如何管理他的. al. n. io. sit. 做什麼，還包括企業如何做。不只是慈. er. 2008. 企業在創造價值的過程中，應關注任何. 學. 1998. 立. 企業社會責任包含經濟責任、法律責. 經濟、社會、環境面及利害關係人管理. 2011. v i n C h 企業的政策能同時提升競爭優勢且改善 Michael E. Porter U i e h n c g 營運所在地區的經濟及社會狀況 Mark R. Kramer. 2011. 歐盟執行委員會. 企業社會責任即是企業承擔他對社會造. (European Commission). 成的所有影響. 企業社會責任發展至今，學術界與企業界皆普遍認同應該追求經濟面、社會面、環境面的平衡，且因為外部環境因素的惡化，如氣候變遷、貧富不均等問題日漸嚴重而引起各方關注，企業的負面事件頻傳讓各方利害關係人更加注意企業執行 CSR 的績效以及真實度，希望藉由透明化的資訊了解企業的營運狀況，故如何與利害關係人溝通便成為今日企業社會責任的重要課題。 8.

(16) 第二節一、. 企業社會責任總體環境變化全球總體環境變化. 本節以全球永續性報告協會、全球永續發展目標、永續投資市場，來描繪全球企業社會責任發展的總體環境。現今 CSR 的研究主要專注在企業如何將環境面、社會面等因素整合進核心策略，以及如何評量非財務性指標，與利害關係人進行溝通，而大多數企業都會透過編撰 CSR 報告書揭露相關資訊，故近年來 CSR 報告書成為評估企業 CSR 績效的重要工具，觀察報告書的編撰情形即可大致了. 政治大全球永續發展目標則是越來越多企業欲利用 CSR 改善的標的。立. 解該地區企業執行 CSR 的概況，而永續性報告指南為目前企業主要遵循的規範，. 全球永續性報告協會 (Global Reporting Initiatives, GRI). ‧ 國. 學. （一）. GRI 成立於 1997 年，為推動永續性報告的非營利組織，總部設於荷蘭阿姆. ‧. 斯特丹，其願景為打造一個繁榮的全球社會，以促進人類發展並改善所有生命皆. y. Nat. io. sit. 賴以為生的資源；其使命為透過 GRI 的協助，讓決策者更有能力做出有益社會、. er. 環境與經濟的決定，為達成使命，GRI 專注於下面四個領域：1. 制定準則（standard）. al. n. v i n 與指南（guideline）以促進永續發展 3. 讓永續 C h 2. 協助統一永續性報告之架構 engchi U. 性報告更精準且有效率，幫助決策判斷 4. 驅動更有效利用永續相關資訊，與政府、投資人、證券機構共同推動永續性報告的透明度與有效性。GRI 發展出最重要的工具為《永續性報告指南》，於 2000 年發布第一代的指南，此為全球第一部永續報告書架構，2002 年公布第二版本 GRI G2，2006 年發表第三代指南 GRI G3。(GRI, 2017). 9.

(17) 1.. GRI G4 2013 年，GRI 宣佈第四代的永續性報告指南，此版本為目前最廣泛使用的. 永續報告書撰寫架構，以下整理自《G4 永續性報告指南，報告原則與標準揭露》，簡單說明其內容及架構： (1). 主架構 a.. 報告原則與標準揭露. b.. 實施手冊. (2). 應用準則 I.. 治政大核心選項：核心選項為涵蓋永續性報告書的必要元素，提供組織溝立通其經濟、環境、社會及治理績效影響的基礎。. ‧ 國. 學. II.. 全面選項：全面選項建構在核心選項的基礎上，增加對策略和分析、. ‧. 治理、倫理與誠信的標準揭露。此外，組織還須針對鑑別出之重大. sit. n. al. er. io. 效。. y. Nat. 考量面相關的所有指標，更全面性地溝通說明所有相關的指標績. i n U. v. III. 未依「依循」本指南編撰之報告書的附註：若組織按照本指南說明. Ch. engchi. 標準揭露，但未滿足任一「依循」選項（核心或全面）中的所有要素，則報告書應包含下述聲明：「本報告包含 GRI 永續性報告指南中的標準揭露。」 (3). 報告原則 I.. 界定報告內容的原則 a.. 利害關係人包容性：組織應辨認出其利害關係人，並於報告中說明如何回應。. 10.

(18) b.. 永續性的脈絡：報告中提供績效資訊時，應呈現該永續議題的完整脈絡，包含背景說明、組織在該環境背景擁有的資源與限制，如此一來才能有意義的討論組織績效。. c.. 重大性：為了精準地傳達訊息，組織應篩選出真正重要的資訊，包括：反映組織對經濟、環境、社會的顯著衝擊，以及實質上影響利害關係人的評估與決策。. d.. 完整性：完整性指的是資訊搜集的方法，及資訊呈現的方式是否合理且恰當，上述的重大考量與報告邊界設定是否能真實反. 治政大映出組織對社會、環境、經濟的衝擊，利害關係人能否正確評立估組織績效。. ‧ 國. 學. 界定報告品質的原則. ‧. 平衡性：報告應公正客觀的報導正、反兩面的績效，否則若刻. sit. 可比較性：資訊的搜集與呈現應遵循相同的準則，讓利害關係. io. b.. Nat. 記操作，可能影響利害關係人的判斷。. y. a.. n. al. er. II.. i n U. v. 人能比較該組織長期的績效，或與其他組織的績效做比較。 c.. Ch. engchi. 準確性：報告資訊應充分準確及詳盡表達，以供利害關係人評估報告組織的績效。. d.. 時效性：組織應定期進行說明，提供即時的資訊讓利害關係人即時作出決策。. e.. 清晰性：資訊呈現的方式，應讓利害關係人皆能清楚的了解並易於取得。. 11.

(19) 可靠性：報告中的所有資訊，應以可供檢視及符合重大性的原. f.. 則，進行搜集、紀錄、彙整、分析及揭露，讓利害關係人能有信心相信報告內容可供保證/確信。 (4). 標準揭露 I.. 一般標準揭露 a.. 策略與分析. b.. 組織概況. c.. 鑑別重大考量面與邊界. 治政大利害關係人議合立. d.. 報告書基本資料. 學. 治理. g.. 倫理與誠信. 特定標準揭露. y. sit er. al. n. b.. 管理方針揭露. io. a.. Nat. II.. f.. ‧. ‧ 國. e.. 指標. (5). 指標說明 I.. 指標條文. II.. 指引 a.. 攸關性. b.. 彙編要領. c.. 定義. d.. 資料來源. e.. 參考文獻. Ch. engchi. 12. i n U. v.

(20) (6). 外部保證/確信 GRI G4 建議進行外部保證/確信，但這並非其「依循」選項的要求，該指南中有三個部分涵蓋外部保證/確信： I.. 「依循」選項標準的選擇：要求組織說明對選項的選擇，如報告全文或部分內容經外部保證/確信，還需附有外部確證聲明。. II.. G4-33：要求提供尋求外部保證/確信的政策和目前做法的資訊。. III. G4-32 GRI 內容索引：如果標準揭露經外部保證/確信，需要特別標示。 2.. GRI Standards. 政治大. 立. 2016 年，GRI 發布最新的 GRI Standards，並宣佈 GRI G4 將於 2018 年七月. ‧ 國. 學. 一日到期，GRI 將結束「指南」時期進入「標準化」時期，以下參照 GRI 通用. ‧. 準則與 BSI 英國標準協會劉力禎（2016）的報告，簡單說明 GRI 準則與 GRI G4. y. sit er. al. n. I.. io. (1). 主架構. Nat. 之差異：. i n U. v. GRI 101：基礎是使用整套 GRI 準則的起點。GRI 101 從定義報告. Ch. engchi. 書內容和品質的報導原則出發，包括依循 GRI 準則編製永續性報告書的要求，以及描述如何使用與引用 GRI 準則。GRI 101 也包括組織依循準則編製永續性報告書和使用所選取之 GRI 準則報告特定資訊之宣告。 II.. GRI 102：一般揭露是用以報告攸關組織的資訊及其永續性報導的實務。包括關於組織概況、策略、倫理與誠信、治理、利害關係人溝通實務、及報導流程的資訊。. 13.

(21) III. GRI 103：管理方針是用以報告關於組織如何管理重大主題的資訊。其制訂是供使用於永續性報告書內的每個重大主題，包括特定主題的 GRI 準則所涵蓋，或其他重大主題來使用。 IV. GRI 200：特定主題—經濟系列 V.. GRI 300：特定主題—環境系列. VI. GRI 400：特定主題—社會系列 (2). 應用準則 I.. 核心選項：此選項指出一本報告書包含瞭解組織性質、其重大主題. II.. 全面選項：建立於核心選項之上，要求組織的策略、倫理與誠信以. 治政大和相關衝擊以及如何管理衝擊的最低所需資訊。立 ‧ 國. 學. 及治理等額外的揭露項目。另外，要求組織透過報導 GRI 準則中. ‧. 每一項重大主題之所有特定主題的揭露項目，報告其更廣泛的衝. sit. y. Nat. 擊。. n. al. er. io. III. 引用 GRI：適用於欲報告特定經濟、環境、及/或社會衝擊，但尚. i n U. v. 不欲使用 GRI 準則以提供完整的重大主題與相關衝擊的組織。 (3). 揭露項目說明 I.. Ch. engchi. 要求(Reporting requirements)：此為必要說明。在本文中，要求之項目會用粗體標示，並用「應」字指明。. II.. 建議(Reporting recommendations)：此為鼓勵特殊行動方案的狀況，但非必要。在本文中，使用「宜」字指明建議。. III. 指引(Guidance)：這些章節包括背景資訊、解釋以及例子來幫助組織更了解要求。. 14.

(22) （二）. 全球永續發展目標 (Sustainable Development Goals, SDGs). 2015 年 9 月，聯合國簽署 2030 年永續發展目標議程(2030 Agenda for Sustainable Development)，其中最受矚目的就是 17 項永續發展目標，這些目標是根據 2000 年的千禧年發展目標（The Millennium Development Goals，簡稱 MDGs）延續而來，MDGs 包含貧窮和飢餓、普及教育、性別、降低兒童死亡率、改善產婦保健、對抗疾病、環境永續、全球促進發展等 8 項目標。SDGs 明確的涵蓋三大面向：經濟、社會、環境，讓永續議題不再是空泛模糊，而是清楚的羅列出 17 項目標(Goals)與 169 項追蹤指標(Targets)，並強調各方組織的參與，各國政府. 治政大紛紛成立專責單位並推動相關立法與行動方案，未來將勢必會影響到商業活動發立. 展，因此私人企業必須將 SDGs 視為重要考量因素，目前已有越來越多的企業將. ‧ 國. 學. SDGs 列入企業社會責任的考量指標中(United Nations, 2015)。. ‧. 17 項永續發展目標：消除各地一切型式的貧窮. 2.. 消除飢餓，達成糧食安全，改善營養及促進永續農業. 3.. 確保健康及促進各年齡層的福祉. 4.. 確保有教無類、公平及高品質的教育，提倡終身學習. 5.. 實現性別平權，賦予婦女權力. 6.. 確保所有人都能享有水資源及衛生環境. 7.. 確保所有人都可取得可負擔的、可靠的、永續的現代能源. 8.. 促進包容且永續的經濟成長，達到全面且有生產力的就業. 9.. 建立具有韌性的基礎建設，促進包容且永續的工業，並加速創新. n. al. er. io. sit. y. Nat. 1.. Ch. engchi. 10. 消彌國內及國家間的不平等 11. 讓城鄉更加安全、永續、具包容性 15. i n U. v.

(23) 12. 負責任的生產消費循環 13. 採取行動對抗氣候變遷 14. 以永續的方式保存及使用海洋資源 15. 以永續的方式管理森林，對抗沙漠化，終止及逆轉土地劣化，並遏止生物多樣性的喪失 16. 促進公正的司法制度與和平、包容的社會 17. 強化全球夥伴關係以促進永續發展根據《PwC Global SDG Reporting Challenge 2017》調查 17 個國家共 470 家. 治政大 SDGs 相關資訊，然而企業，結果顯示 62%的企業已經開始在 CSR 報告中提到立. 多數的企業並未提供真正有意義的資訊，只有 37%的企業對 SDGs 設定重要性的. ‧ 國. 學. 優先順序(PwC, 2017)。. ‧. （三）. 永續投資市場擴大. sit. y. Nat. 在全球永續的浪潮下，資本市場中一種特別的投資類型逐漸蓬勃發展，永續. n. al. er. io. 投資（Sustainable Investment），如同企業進行 CSR 時需要考量多方利害關係人. i n U. v. 因素，永續投資在投資的過程中除了傳統的財務因素外，還會兼顧社會因素及環. Ch. engchi. 境因素，希望透過 ESG 通盤檢視的投資能同時滿足財務性以及社會性的目的，以下引用兩份報告來說明目前永續投資市場概況。 1.. 2016 Global Sustainable Investment Review 該份報告是由全球永續投資聯盟（Global Sustainable Investment Alliance，. GSIA）於 2016 發表，根據 GSIA 的定義，目前永續投資分為以下七種建構投資組合的方法： (1). 負面表列/ 排除性選股（Negative/exclusionary screening）. 16.

(24) 基於某些特定 ESG 的考量，將某些企業排除於投資組合外，最常見的例如軍火、菸酒、賭博等產業。 (2). 正面表列/ 產業別最佳選股（Positive/best-in-class screening）投資者以某些 ESG 指標為依據，挑選該產業內永續表現最傑出的企業，將之納入投資組合中。 (3). 以標準為依據選股（Norms-based screening）以國際準則、公約、規範當作最低標準，例如聯合國全球盟約、OECD 跨國企業指導方針等，挑選遵循這些指標的企業為投資組合。. 治政大 (4). 整合 ESG 因子（Integration of ESG factors）立. 以系統性的方式，將 ESG 因素整合進傳統財務報表分析中，並深入思. ‧ 國. 學. 考 ESG 所帶來的風險與機會，對企業財務績效造成的影響。. ‧. (5). 永續相關主題投資（Sustainability themed investing）. n. al. er. io. (6). 影響/ 社區投資（Impact/community investing）. sit. y. Nat. 投資於永續相關議題，例如：潔淨能源、綠色金融、永續農業。. i n U. v. 這類投資通常帶有目的性，考量企業是否為社會、環境創造正面效益或. Ch. engchi. 解決某特定社會、環境問題，因此關注特定議題的投資人較常使用這個方法。 (7). 企業議合與股東行動（Corporate engagement and shareholder action）企業股東利用自身的力量去影響企業 ESG 作為，包括：直接參與公司管理、對企業的不當行為提起訴訟。. 17.

(25) 由下表的統計數字可以看出，世界各國投注在永續投資的金額快速增加， 2016 年投資總額高達 22 兆美元，佔世界專業資產管理組合 26.3%，顯示企業永續確實逐漸受到資本市場的青睞。表2.永續投資資產成長（單位：10 億美元）地區. 2014. 2016. 成長率. 年複合成長率. 歐洲. $10,775. $12,040. 11.7%. 5.7%. 美國. $6,572. 加拿大. $729. 15.2%. $148. $516. 247.5%. 亞洲(不包含日本). $45. $52. 15.7%. 日本. $7. $474. 6,689.6%. $18,276. $22,890. 25.20%. io. n. al. 2.. Ch. engchi. 7.6% 724.0%. sit. Nat. 總計. 86.4%. er. 紐澳. 22.0%. ‧. ‧ 國. 49.0%. 學. $1,086. y. 立. 政$8,723治 32.7% 大. i n U. 11.90%. v. 2017 施羅德全球投資人大調查. 施羅德投資（Schroders）於 2017 年 6 月 1 日至 6 月 30 日期間針對全球 30 個國家的 22,100 名投資者進行獨立網上研究，該研究將「投資者」定義為將於未來 12 個月投資至少 10,000 歐元（或同等價值）以及曾在過去十年內曾更改投資組合的人。以下為此調查顯示的永續投資趨勢： (1). 全球投資人 I.. 對永續投資的理解程度：89%受訪者對永續投資有部份理解。. 18.

(26) II.. 對永續投資的態度：78%受訪者表示自己比五年前更加著重永續投資。. III. 對永續投資的行動：64%受訪者已於過去五年增加了對永續投資的投資比重。 (2). 台灣投資人 I.. 對永續投資的理解程度：84%受訪者對永續投資有部份理解。. II.. 對永續投資的態度：75%受訪者表示自己比五年前更加著重永續投資。. III.. 治政大對永續投資的行動：六成投資人已於過去五年增加了對永續投資的立投資比重。. ‧ 國. 學. 以上兩份報告都顯示出資本市場對於非財務因素的重視與日俱增，反映出投. ‧. 資人確實注意到在環境面與社會面，目前企業造成的問題以及未來潛在的商機。消費意識改變. sit. y. Nat. （四）. n. al. er. io. Nielsen 2015 年的消費者報告，調查 60 個國家中三萬名消費者，對於品牌商. i n U. v. 的永續策略如何影響其購買決策行為，發現消費者對於永續的意識逐年提高，越. Ch. engchi. 來越多受訪者表示願意花更多的錢購買負責任的永續品牌，從 2013 年 50%、2014 年 55%到 2015 年 66%顯示比例逐年增加。此外，已開發國家的消費者認為品牌商的永續行動是各品牌都該做的基本行為，而非差異化的來源(Nielsen, 2015)。（五）. 千禧世代員工. 到 2020 年，全球 35%的勞動力將由千禧世代組成，這個世代已成為各企業人才的主要提供者，因此了解他們的想法是企業的重要課題。根據勤業眾信《The 2017 Deloitte Millennial Survey》，該報告調查 30 個國家中 8000 位 1982 年後出生的千禧世代，並提出新世代對於企業的態度如下： 19.

(27) 1.. 76%的受訪者認為商業的力量對社會的影響是正面的，但他們認為企業應該能為社會問題盡更多心力、投注更多資源。. 2.. 86%的受訪者認為企業的成功應該同時考量財務表現及非財務表現。. 3.. 若企業讓員工有機會參與改善社會的活動，員工對公司的忠誠度會增加、對企業營運造成的影響會持正面態度。. （六）. 環境法規日趨嚴格. 2015 年於 COP21 中巴黎氣候協議正式通過，繼京都議定書後又一具法律約束力的協議，其目的為防止氣候變遷對人類造成不可逆的傷害，期望透過公約加. 治政大強國際合作，共同建立合作機制以推展更具力度的氣候行動（聯合國，2015）。立其中最受矚目的就是「國家自訂預期貢獻」(Nationally Determined Contribution)，. ‧ 國. 學. 要求各國家自行提出溫室氣體減量目標及計畫（陳文姿，2015），而巴黎協議僅. ‧. 討論出原則，因此在接下來的 COP 會議中將逐步討論實際落實的細節，雖美國. sit. y. Nat. 總統川普對於巴黎協議的態度反覆，然而中國則對巴黎協議採正面態度，希望扮. n. al. er. io. 演對抗全球氣候變遷的領頭羊。. i n U. v. 巴黎協議後，碳排放的減量成為重要課題，碳交易市場機制的建立成為各國. Ch. engchi. 努力的目標，中國於 2011 年在北京、天津、上海、廣東、深圳、湖北、重慶等地進行碳排放權交易試點營運，更於 2017 年 12 月正式啟動全國碳交易市場，目前僅將電力產業納入，未來將逐步擴大適用產業(Bradsher & Friedman, 2017)。除了碳排放限制，中國近年來更努力改善因經濟快速發展而造成的環境污染，政策方向轉為追求有質量的經濟成長，中央的政策讓地方政府備感壓力，昆山、珠海等地方政府紛紛祭出限污停產令，2017 年 12 月，昆山市政府以水質污染未達標準內為由，發文給吳淞江沿岸 270 家工廠，命令自 2017 年 12 月 25 日至 2018 年 1 月 10 日全面停工，其中將近一半為台灣中小企業在大陸的廠，事後雖未執 20.

(28) 行，但此舉代表中國政策未來的方向，面對中國強硬的環保政策，台灣中小企業只有三個選項：關廠、遷廠、升級（楊卓翰、梁任瑋，2018）。. 二、. 台灣總體環境變化. 永續發展已成為全世界的共識，SDGs 是各國須共同努力達成的目標，臺灣雖然並非聯合國成員，然而對於永續的議題政府仍需要積極參與，將 SDGs 納入國家發展計畫。環保署長李應元於 2017 年 9 月在駐紐約台北經濟文化辦事處所舉辦的「全人類的永續地球：落實永續發展議程」國際研討會中，發表台灣第一份自願性國家檢視報告（Voluntary National Review，VNR），該份報告說明台. 治政大灣為了回應聯合國 17 項 SDGs 與 169 項子目標，透過公民參與及社會對話等方立式，擬定台灣本土化的永續發展目標。. ‧ 國. 學. 報告中彙整台灣從 2015 年到 2017 年落實 SDGs 的重要政策推動，包括：1.. ‧. 實行「濕地保育法」 2. 實行「溫室氣體減量及管理法」 3. 推動「空氣污染防. sit. y. Nat. 治策略」 4. 推動「無塑海洋政策」 5. 落實「原住民語言發展法」 6. 修正「性. n. al. er. io. 別平等政策綱領」 7. 施行「長期照顧服務法」 8. 推動年金改革 9. 調升基本. i n U. v. 工資 10. 施行「一例一休政策」 11. 修訂「新住民教育揚才計畫」 12. 公布「前. Ch. engchi. 瞻基礎建設特別條例」 13. 辦理「司法改革國是會議」 14. 推動「新農業創新推動方案」 15. 推動「海洋經濟整合發展政策」 16. 通過「推動綠色經濟策略與方向」從中可以發現台灣政府推動政策的方向大致可對應 SDGs 的各項目標，由此可知 SDGs 無論在世界或是台灣，都被視為重要的未來趨勢，企業發展 CSR 之時，應該將之視為機會與商機所在，以下針對台灣近年來在總體環境面的變化提出說明。. 21.

(29) （一）. 溫室氣體減量及管理法. 為回應京都議定書及巴黎氣候協定，台灣於 2015 年 7 月，經總統令公布實行「溫室氣體減量及管理法」，明定國家溫室氣體長期減量目標及檢討調整機制。該法第 4 條明定 2050 年國家溫室氣體排放量降為 2005 年溫室氣體排放量 50% 以下，此外，臺灣雖然並非巴黎協議締約國，為接軌國際於 2015 年 9 月主動提出「國家自訂預期貢獻」(Nationally Determined Contribution)。2017 年 2 月行政院核定「國家因應氣候變遷行動綱領」，規劃臺灣推動溫室氣體減緩及氣候變遷調適政策總方針，整合跨部門的力量以達成溫室氣體長期減量目標（行政院國家永續發展委員會，2017）。. 上市櫃公司強制編撰 CSR 報告書. 學. ‧ 國. （二）. 立. 政治大. 2014 年，金融監督管理委員會（金管會）責成臺灣證券交易所與櫃買中心，. ‧. 公告「上市（櫃）公司編制與申報企業社會責任報告書作業辦法」，強制要求國. sit. y. Nat. 內上市（櫃）業者凡符合以下條件者，皆需依照全球永續性報告協會(Global. n. al. er. io. Reporting Initiatives, GRI)公布的最新永續報告指南編製企業社會責任報告書：. i n U. v. （一）食品工業、化學工業、金融保險業者。（二）最近一會計年度財務報告，. Ch. engchi. 餐飲收入占其全部營業收入之比率達百分之五十以上者。（三）股本達 100 億以上之企業，於 2015 年開始實施；股本達 50 億以上之企業，但未達 100 億支企業，於 2017 年開始實施。該法規有效提升台灣上市櫃企業發行企業社會責任報告書之數量（林耿民、高晟晉，2016）。（三）. 勞動基準法修法. 2016 年 12 月，立法院通過「勞動基準法」修正案，實施一例一休政策，保障所有勞工每周可有一天例假以及一天的休息日，其中例假為強制休假，休息日保留彈性加班的空間，確保所有勞工皆能有足夠的休息時間。自從 12 月勞基法 22.

(30) 修正案通過後，為了讓企業能有時間適應與調整，政府規定半年的宣導與輔導期，並於 2017 年 7 月進入檢查期正式實行，然而一例一休政策實行後，各方利害關係人對這樣的修正看法不一，行政院遂決定再次提出部分條文修正草案，希望能讓勞基法既保證勞工權益又能及顧企業經營彈性，後續法律修正案將會影響到企業與員工之間的關係（羊正鈺，2017）。. 第三節一、. 企業社會責任現況全球 CSR 趨勢. 政治大 Survey of Corporate Responsibility 立 Reporting 2017》，說明國際整體企業社會責任本小節以 2017 年 KPMG 全球 CSR 調查報告《The road ahead- The KPMG. ‧ 國. （一）. 學. 的最新發展趨勢，了解世界一流企業如何執行 CSR。 2017 年 KPMG 全球 CSR 調查報告. ‧. 該報告的調查對象為全球 49 個國家的前百大企業總計 4900 家，其中分為兩. y. Nat. io. sit. 組類別分析，G250（財星 500 中全球前 250 大企業）代表世界級的標竿企業，. er. 從中可觀察出未來 CSR 可能的趨勢與執行方式，N100（各國家按收入排名之前. al. n. v i n 100 大企業）代表各國最領先的企業，顯示不同國家對於 CSR 的發展與重視程 Ch engchi U. 度。 1.. 調查報告架構共分為五個部分： (1). CSR 報告數量在全球發展的趨勢 I.. N100 中，有 75%的企業發行 CSR 報告書，代表 CSR 報告已成為世界中、大型企業的標準作為。. II.. N100 中，各個產業皆有 60%以上的企業發行 CSR 報告，顯示所有產業都認知到 CSR 報告的重要性。. 23.

(31) III. GRI 是最受歡迎的報告框架，三分之二的企業使用 GRI G4 或 GRI 準則，說明 GRI 受到企業普遍的認同。 IV. G250 中，78%將非財務資訊整合進財務年報中，說明他們認為投資人相當重視 CSR 資訊。 V.. G250 中，67%的報告通過第三方保證確信，代表企業認為提升報告資訊的可信度能創造價值。. (2). CSR 活動與 SDGs 的連結 I.. 自從 SDGs 公布以來，越來越多企業（39%的 N100、43%的 G250）. 治政大將 CSR 與 SDGs 連結，顯示未來永續發展目標將會是 CSR 活動的立重要議題。. ‧ 國. 學. (3). 氣候變遷造成的財務風險. ‧. I.. 多數企業（72%的 N100、52%的 G250）在年度報告中，不認為氣. 險進行量化或模型化其商業價值。. Ch. engchi. (4). 減碳目標連結全球氣候目標 I.. y. sit. n. al. er. 少數已意識到氣候變遷造成財務風險的企業，更鮮少對氣候變遷風. io. II.. Nat. 候變遷會造成財務風險。. i n U. v. 多數企業（50%的 N100、67%的 G250）開始揭露該公司的減碳目標，然而多數企業仍未將企業減碳目標與國家政府、聯合國制定的全球氣候目標相連接。. (5). 人權議題成為企業重要考量面向 I.. 多數企業（73%的 N100、90%的 G250）已正式成為全球性的商業議題，然而，許多企業仍沒有公開的人權政策。. 24.

(32) 2.. 該份報告總結三個對企業的重要趨勢： (1). 未來將要求遵守更嚴格的規範調查結果顯示，越來越多的政府、證券交易主管機關開始逐步導入新的 ESG 揭露規定，且自願性的指導原則將逐漸轉變成強制性的要求規範，面對未來對於資訊揭露的需求不斷增加，企業應該隨時更新、搜集、分析自身的 ESG 資訊以增加資料的可信度，方能有效回應投資者、政府及其他利害關係人的要求。 (2). 財務與非財務的界線逐漸消失. 治政大在 G250 中，超過四分之三的企業將非財務資訊整合進財務年度報立. 告裡，財務與非財務的界線會逐漸消失，此份報告認為未來環境面與社. ‧ 國. 學. 會面的議題將不會放在 CSR 報告中，而會放在財務報告裡，且企業需. ‧. 要說明他們面對這些環境與社會議題時，對企業運營可能產生的風險與. sit. y. Nat. 機會，以及如何影響價值創造。. n. al. er. io. (3). CSR 報告揭露的重要內容為「實際影響」(impact)，而非只是「統計數字」(statistics). Ch. engchi. i n U. v. 傳統 CSR 報告專注於揭露各項統計數字，例如企業節省多少立方米的水或是減量多少頓的碳排放，但是這些數字並沒有一個比較的基準，無法產生真正有意義的意涵，故未來企業需要準確的向利害關係人說明企業活動在環境面、社會面造成哪些實際影響，以及這些影響如何創造企業未來的價值。透過本節的資料，大抵可以了解目前全球企業社會責任的發展概況，環境面（Environmental）、社會面（Social）、經濟面（Governance）的 ESG 已經成為大家的基本共識，然而，實際上如何將企業的營運結合 SDGs、減碳目標、人權 25.

(33) 議題等重要議題，讓 CSR 能夠持續且有意義，並且用資訊透明的方式與各方利害關係人溝通，都是企業必須要持續重視的課題。. 二、. 台灣 CSR 趨勢. 相較於全球，台灣的企業社會責任較晚開始發展，最早推動揭露企業非財務資訊可追溯到 1999 年，中華民國企業永續發展協會出版的環境績效說帖。從 2000 年為因應國際趨勢，經濟部工業局開始委託各輔導機構執行各年度的示範及持續改善輔導計畫。2005 年，遠見雜誌舉辦企業社會責任獎；2007 年，天下雜誌舉辦天下企業公民獎，非財務與永續資訊的揭露為獎項評選的重要考量。2010 年. 治政大 02 月正式公告「上市上櫃公司企業社會責任實務守則」，其中第五章標題即揭立. 示加強企業社會責任資訊揭露，第 30 條鼓勵企業「宜編製企業社會責任報告書，. ‧ 國. 學. 揭露推動企業社會責任情形」。（申永順、胡憲倫、簡又新，2012）2014 年「上. ‧. 市（櫃）公司編制與申報企業社會責任報告書作業辦法」，強制要求國內上市（櫃）. sit. y. n. al. er. 2017 台灣永續報告現況與趨勢. io. （一）. Nat. 業者編撰企業社會責任報告書，讓台灣 CSR 進入高速發展期。. i n U. v. CSRone 於 2017 年 3 月發表《2017 台灣永續報告現況與趨勢》，此份報告. Ch. engchi. 共研究台灣 458 家企業，包含營運據點為台灣地區之台資企業、外商企業及其他組織機構。本節參照上一節的呈現方式，將台灣的 CSR 概況直接與世界趨勢做比較，雖兩份報告研究對象不完全相同，但仍能從中觀察出一些大方向，藉此評估台灣整體 CSR 發展程度。 1.. CSR 報告數量在台灣發展的趨勢 (1). 台灣百大企業中，有 83%編撰報告書，比例高於 N100 平均（75%）。 (2). 上市櫃公司已編製報告書的企業中（409 家），自願編撰數量（281 家）為強制編撰（128 家）的兩倍。 26.

(34) (3). 大多數企業（89.3%）採用 GRI G4 作為報告框架，與世界趨勢相同。 (4). 少數企業（2.6%）採用整合性報告架構 IR，在非財務與財務資訊的整合方面，與世界標竿企業仍有很大的落差。 (5). 458 本報告書中，有 48%取得第三方保證/確信，與世界標竿企業（67%）相比，仍有進步空間。 2.. CSR 活動與 SDGs 的連結 (1). 458 本報告書中，有 8.7%回應 SDGs 議題，明顯低於世界標竿企業。. 3.. 環境面趨勢. 治政大 (1). 458 本報告書中，有 37%揭露氣候變遷的因應政策，其中有 30%說明氣立候變遷對企業造成的風險與商業機會，比例皆高於世界標竿企業。. ‧ 國. 學. (2). 458 本報告書中，有 21%揭露碳足跡相關成效，5%揭露碳中和資訊，. ‧. 低於世界標竿企業（50%）. y. sit. 社會面趨勢. Nat. 4.. al. n. （二）. er. io. (1). 458 本報告書中，有 45.85%揭露其社會公益有結合該企業的核心價值。台灣中小企業 CSR 概況. Ch. engchi. i n U. v. 從前面的描述中可發現，台灣的企業社會責任發展透過政府法規的制定以及民間力量的推廣，已經有相當不錯的成果，甚至在某些面向中表現優異。觀察其研究對象，全球性報告的調查對象為 G250 與 N100，台灣的調查對象，458 家企業中只有四家中小企業，無論是全球或是台灣 CSR 的調查對象大部分都專注在上市櫃的大型企業，這些大企業較容易受到總體環境因素變化的影響，因此會積極的發展 CSR。反觀台灣中小企業，2016 年只有四家中小企業發行 CSR 報告書（李振北， 2017），顯示中小企業在編撰 CSR 報告書的意願及能力不足，亦較少組織調查 27.

(35) 中小企業的 CSR 發展情況，然而中小企業對台灣的重要性不亞於大型企業，根據《2017 年中小企業白皮書》2016 年台灣中小企業家數 140.8 萬家，占總企業數的 97.7%，受僱人數為 647.2 萬人，占總僱用人數的 72.5%，可見得其影響力不容忽視，未來總體環境因素勢必遲早會衝擊中小企業，因此及早思考如何邁向永續之路為中小企業需努力的課題。 1.. 中小企業的定義根據經濟部中小企業處「中小企業發展條例」，台灣中小企業定義為：製造. 業、營建工程業、礦業及土石採取業：實收資本額在新臺幣八千萬元以下者，或. 治政大經常僱用員工數未滿兩百人者；其他行業前一年營業額在新臺幣一億元以下者，立或經常僱用員工數未滿一百人者。. ‧ 國. 學. 中小企業的現況. ‧. 以下根據《2017 年中小企業白皮書》簡述 2016 年台灣中小企業的概況。. sit. y. Nat. (1). 中小企業以獨資經營者為最多，共 75 萬 6,439 家（占 53.71%）；有限. io. 公司 42 萬 9,707 家（占 30.51%）；股份有限公司占 8.48%。三者合占. n. al. er. 2.. 全部中小企業總家數比率 92.7%。. Ch. engchi. i n U. v. (2). 中小企業銷售額約 11 兆 7,647 億元，內銷額約為 10 兆 3,409 億元，占中小企業銷售額 87.9%，顯示中小企業偏重內銷市場。 (3). 中小企業銷售額於行業分布，2016 年中小企業銷售額依序為批發及零售業、製造業、營建工程業。批發及零售業銷售額 4 兆 3,385 億元（占 36.88%），製造業 4 兆 707 億元（占 34.60%），營建工程業 1 兆 4,172 億元（占 12.05%），三個行業的銷售額總計占中小企業整體銷售額 83.53%，顯見中小企業銷售額高度集中。. 28.

(36) (4). 中小企業部門別分布，服務業家數共 112 萬 3,729 家，占全部中小企業 79.79%；工業 27 萬 3,204 家，占 19.40%。 (5). 中小企業經營年數以 10 年為分水嶺，經營未滿 10 年者（占 48.82%）及超過 10 年者（占 51.18%）幾乎相當；相對之下，大企業則以經營 10 年（含）以上者為多數（77.72%），顯示中小企業在永續經營的能力仍有進步空間。 3.. 中小企業的特性中小企業會因為外部與內部利害關係人的影響，在發展企業社會責任時會產. 治政大生許多驅動力(driver)與阻礙(barrier)，以下整理各學者提出中小企業的重要特性立形成的阻礙與機會。. ‧ 國. 學. (1). 決策權力集中. ‧. 2016 年台灣中小企業共 75 萬 6,439 家（占 53.71%）以獨資型態經營，. sit. y. Nat. 且許多為家族企業，最高領導人為創辦人兼執行長、高階管理者多為家. n. al. er. io. 族成員，掌握公司多數所有權及經營決策權，對企業未來走向具有很大. i n U. v. 的決策權力，因此創辦人對於 CSR 的觀念與態度是重要的關鍵因素. Ch. engchi. (Jenkins, 2009)，一方面中小企業主可能單純因為個人動機而去從事 CSR (Spence, 2007)；另一方面，許多企業主缺乏 CSR 的瞭解與認知，不清楚 CSR 對於自身企業的重要性可能因此形成阻礙。(Lepoutre and Heene, 2006) (2). 專業幕僚人員不足根據中小企業之定義，其組織規模較小、人員編制少，通常無額外人力編制專員負責統籌 CSR 事務與相關資訊，即使有也可能委由人力資源人員兼任，因此在 CSR 的專業度與時間分配上形成阻礙。(Jenkins, 2004) 29.

(37) (3). 資金缺乏根據 2017 中小企業白皮書，台灣中小企業籌資管道以間接融資(79.37%) 為主，其中資金高度集中自金融機構貸款，因為中小企業受限於本身財務狀況或企業主對其他融資工具不熟悉，因此在資本市場發行股票、債券等直接融資方式較少受到採用。中小企業在高度依賴銀行取得資金的狀況下，卻因為缺乏足夠的擔保品、會計制度不健全等因素，使得銀行在審核資金放款時，無法判斷企業真實營運狀況及承貸風險，導致核貸結果無法即時滿足中小企業的資金需求，進一步讓中小企業的財務體質. 治政大 and Heene (2006)認為中更脆弱（經濟部中小企業處，2017）。Lepoutre 立. 小企業融資不易且缺乏閒置資金，因此與核心本業較無關的企業社會責. ‧ 國. 學. 任難以分配到資金，此為發展 CSR 的一大阻礙。. ‧. (4). 重視成本效益. sit. y. Nat. 中小企業因為資源有限，缺乏充沛的資金、人力、時間，而首要之務是. n. al. er. io. 獲利生存，因此成本效益的衡量成為資源分配的重要依據(Jenkins,. i n U. v. 2004)。然而 CSR 產生的效益多數為無形且不易衡量，中小企業若無法. Ch. engchi. 清楚衡量 CSR 的意義與可能帶來的效益，企業主就不會把資源分配到 CSR 發展而形成阻礙。(Mendibil, Hernandez, Espinach, Garriga & MacGregor, 2007)。 (5). 企業能見度低中小企業通常知名度較低，較少曝光於媒體或公眾前，故中小企業傾向不公布 CSR 報告，甚至因為缺乏負責人，許多 CSR 活動並沒有正式的紀錄報告(Choongo, 2017)。中小企業主認為他們的影響力小且不容易被. 30.

(38) 外界注意到，即使投入 CSR 也可能無益於公司信譽的提升(Lepoutre and Heene, 2006)，因此形成阻礙。 (6). 與在地社區關係緊密 2016 年台灣中小企業 87.9%銷售額來自內需市場，顯示國內市場對於中小企業而言非常重要。許多中小企業雖然知名度不高，但因為地緣關係使企業容易受到當地社區的關注，因此特別重視與在地社區維持良好且緊密的關係，並將當地社區需求視為發展 CSR 的重要驅動來源。(Spence, 2007) (7). 屬全球供應鏈一環. 立. 政治大. International Labour Organization (2015)統計報告指出，臺灣在全球供應. ‧ 國. 學. 鏈參與程度居全球之冠，國內所有就業與全球供應鏈相關者之比重過半，. ‧. 而中小企業傾向以間接出口取代直接出口，習慣退居為大企業產業鏈的. sit. y. Nat. 一環，因此當品牌商受到消費者意識改變、法令規定的影響時，中小企. al. n. 4.. er. io. 業便可能因為來自品牌端的壓力而發展 CSR。(Jenkins, 2004) 中小企業 CSR 概況. Ch. engchi. i n U. v. 台灣針對中小企業社會責任的調查並不普及，主要研究仍專注在上市櫃的大企業，以下簡單說明目前曾進行過的中小企業 CSR 調查： (1). 天下雜誌—天下企業公民獎 2007 年天下雜誌開始舉辦企業公民獎，評選出天下企業公民 Top 50，其評選指標分為四大構面：公司治理、企業承諾、社會參與、環境保護，調查對象主要為營收一百億以上的「大型企業」、一百億以下的「中堅企業」，及「外商企業」，評選流程第一階段篩選並邀請天下兩千大企業與受金管會監督之連續三年獲利企業填寫問卷，第二階段由天下雜誌 31.

(39) 進行初評統計初選入圍名單，並將入圍審查資料寄給評審委員，第三階段由各領域專家學者組成的評審團進行決選評分，選出各組得獎企業。 2015 年擴大評比選出天下企業公民 Top 100，並增設「天下企業小巨人」組，對象為年營收五十億以下、連續三年獲利之企業，並另外設計針對中小企業的問卷，聘請熟悉中小企業社會責任之專家評審。雖然小巨人的調查對象並不符合台灣中小企業定義，然而相較於一般企業社會責任研究對象，小巨人組的調查結果對於了解中小企業 CSR 仍具有代表性。. 治政大 (2). 遠見雜誌—企業社會責任獎立. 2005 年，遠見雜誌舉辦全台灣第一份企業社會責任評鑑調查，評選組. ‧ 國. 學. 別分為兩大類：「企業社會責任大調查」與「傑出方案」，企業社會責. ‧. 任大調查以企業為單位，從公司治理、社會績效、環境績效、CSR 策. sit. y. Nat. 略規劃、利害關係人議和、資訊揭露透明度等各面向，完整評鑑企業整. n. al. er. io. 體 CSR 表現，並依照產業別分為：傳產製造業、電子與科技製造業、. i n U. v. 金融業、服務業。傑出方案則分為幸福企業組、環境友善組、教育推廣. Ch. engchi. 組、公益推動組，以專案為單位投遞參加評選，故一家企業可投遞多個 CSR 執行方案。參賽資格凡事具有營利性質之事業體，無論上市、上櫃、外商、中小企業、國營機構、海外台商、或新型態社會企業，都可參賽，而為鼓勵中小企業投入，所有評鑑計分比重會按企業規模加以微調，近年來可見到一些中小企業出現在得獎名單上，且對比 2017 年與 2015 年的參賽企業分佈，營收規模一百億以下的比例，2017 年有 35.3 ％（2015 年為 30％），顯示中小企業 CSR 狀況無論在品質或是數量皆逐漸進步（林珮萱，2017）。 32.

(40) (3). 經理人月刊—台灣中小企業社會責任獎 2011 年，經理人月刊與經濟部中小企業處首次針對中小企業舉辦企業社會責任獎項，其目的為：1. 引導中小企業有效因應國際供應鏈各項 CSR 相關要求。2. 表揚企業照顧員工福利、支持綠能環保，或利用自身產品、服務協助公益推廣，為社會帶來正面的影響力。3. 樹立學習楷模，達成企業、環境、社會的永續發展。透過這個評選競賽讓社會知道 CSR 不是僅限於大企業，許多中小企業長期默默耕耘已久，針對自身企業的限制與優勢提出獨特的 CSR 實踐方案，希望藉此發掘中小企. 治政大業 CSR 典範並帶動中小企業對永續發展的承諾。參選資格依中小企業立. 發展條例第二條第二項之規定，且為連續三年獲利的企業，評選組別於. ‧ 國. 學. 2014 年擴展為七大項：幸福職場獎、環境永續獎、產品創新獎、社會. ‧. 關懷獎、友善供應鏈獎、服務加值獎、永續楷模獎。參賽以專案為單位，. sit. y. Nat. 每間企業最多可參與兩項獎別之徵件，每獎別限投一件，評選流程分為. n. al. er. io. 初選、複選及決選三階段，由具公信力與社會聲望各界專家，依公司治. i n U. v. 理、企業承諾、創新及效益擴散、CSR 實踐紮根四大構面表現進行評選。. Ch. engchi. 透過以上的資料可得知，目前台灣中小企業在 CSR 的發展上仍有許多進步的空間，無論是企業社會責任意識與知識或是 CSR 報告書的品質與數量，都可看出中小企業因為本身限制因素在推行上遇到瓶頸。近年來世界上掀起一股 B 型企業運動，許多中小企業紛紛加入這項運動，並逐漸找到中小企業社會責任的可行模式，下一章節開始探究 B 型企業運動的理論依據，並分析該運動能否幫助台灣中小企業 CSR 進展。. 33.

(41) 第三章社會企業光譜 B 型企業的概念可被歸類在廣義的社會企業，屬於美國社會企業分類底下的一支，本章從社會企業歷史開始，解構 B 型企業與社會企業光譜之關係。. 第一節. 社會企業歷史與定義. 社會企業起源自於歐美國家，其發展歷史脈絡與非營利組織密切相連，社會企業的出現，與「政府失靈」、「市場失靈」、「志願失靈」等問題息息相關，希望藉此滿足社會上無法被政府、企業及非營利組織照顧的需求。因為歐洲和美. 政治大國的政治、經濟、社會、歷史、文化等不同，而發展出各自的社會企業模式，因立. ‧ 國. 學. 此也造成社會企業無並沒有一個普世認同的通用定義，但其共同特質為「企業的途徑」及「社會目的」（鄭勝分，2004），以下分別敘述歐洲、美國社會企業發. ‧. 展歷史背景，並試圖從大西洋兩側學者提出的理論，描繪出社會企業的輪廓與定. y. sit. n. al. er. 歐洲社會企業歷史背景. io. 一、. Nat. 義。. i n U. v. 自 20 世紀初，歐洲逐漸發展出現代福利國家的制度，而從 1940 年代末期，. Ch. engchi. 各國政府開始往普世福利國家(universal welfare state)的方向前進，亦即政府在公共財與公共服務上扮演主要的供給者，許多非營利組織逐漸失去其存在的必要性，大部分被政府所取代，有些則被政府整合進福利系統中，剩下未被整合進福利系統的非營利組織則被禁止從事商業性的生產活動，只剩下倡議性質功能（鄭勝分， 2004）。然而從 1970 年代開始，各國經濟成長速度減緩以及失業率上升等現象，導致政府財政赤字增加，歐洲各國政府的收入減少但公共支出卻仍持續增加，政府財政已無法再繼續支持原本的福利系統，政府無法提供有效解決社會與經濟需求 34.

(42) 的公共服務，產生「政府失靈」。隨著福利國危機的發生，各國政府紛紛著手進行福利制度改革，推動分權化、市場化的治理模式，讓營利企業也能成為公共服務的提供者，改善公共服務效率與政府財政負擔，然而，營利企業受制於市場運作法則，不免出現過度強調成本效益的現象，造成某些具有長期價值但短期難以產生效益的議題被忽視，「市場失靈」的現象便會發生。由於政府及企業提供的公共服務無法滿足所有的需求，非營利組織重新獲得重視，1980 到 1990 年代間，政府政策轉向與非營利組織協力合作，開始補助並強化非營利組織在公共服務的角色，政府與第三部門的合作雖解決的政府失靈及. 治政大企業失靈的問題，但由於非營利組織本質上的限制，導致非營利組織官僚化成為立政府的傳聲筒，甚至因為過度依賴政府資源，而逐漸失去獨立性產生使命飄移. ‧ 國. 學. (mission drift)，造成「志願失靈」問題（盧俊偉，2014）。. ‧. 1990 年代末期，歐洲各國注意到傳統部門概念，已無法解決日漸複雜的問. sit. y. Nat. 題，為了因應政府、私人企業及非營利組織在提供公共服務時所面臨的失靈問題，. 二、. al. n. 「社會企業」。. er. io. 各國紛紛發展出融合商業手段與社會目的的混合型組織型態，此種組織被稱為. Ch. engchi. 美國社會企業歷史背景. i n U. v. 欲探究美國社會企業的起源，需回溯到非營利組織的演進歷史脈絡。自美國建國之初，公民社會(civic society)的概念便根植於美國社會中，無論年齡或傾向，美國民眾皆積極參與社團活動，追求利他主義、志願主義，積極投入社會福利以及慈善活動，故非營利組織快速發展且具有相當大的影響力。 1930 年代，經濟大蕭條後民眾對於私人部門與非營利組織改善經濟問題的能力感到失望，遂要求政府承擔起更多的責任，美國逐漸邁向福利國家，政府社會福利支出佔美國生產毛額比例從 1950 年代未滿 8%到 1980 年代的 19%。然而， 35.

(43) 與歐洲國家不同的是，非營利組織並未因為新政策而受到忽視，反而成為受益者，美國政府經常委託非營利組織及私人企業執行公共服務，透過直接經費補助、購買服務契約等方案，建立良好的合作關係。 1970 年代末期，美國的經濟成長停滯，造成政府財政吃緊，卡特政府逐漸限縮社會福利的支出，而到了 1980 年代，雷根政府對非營利組織的態度產生巨大的變化，開始大幅縮減對非營利組織的補助，非營利組織的資源主要來自三大部分：政府補助、私人捐贈及自行籌措，而當來自政府的資源逐漸減少，非營利組織便開始往市場尋求更多資源，朝向市場化(marketization)的方向，自此便逐. 治政大漸發展出商業化的非營利組織型態，並向外影響到私人企業，使得美國社會企業立呈現多元化的發展（江永楨，2017）。. ‧ 國. 學. 三、. 社會企業的定義. ‧. 順著社會企業在歐洲與美國不同的歷史脈絡，大西洋兩岸的學者對於社會企. sit. y. Nat. 業的討論甚少有交集，直到 2005 年後才開始有一些交流，故歐美兩邊分別給予. （一） 1.. al. n. 下的定義。. er. io. 社會企業不同的定義與看法，以下整理歐美具代表性的重要學者對於社會企業所. Ch. 歐陸的社會企業定義. engchi. i n U. v. EMES 的社會企業定義 1996 年由歐盟執行委員會資助的研究計畫，「EMES 歐洲研究社群網. 絡」(EMES European Research Network)開始進行一連串對於社會企業的學術研究，此為歐洲對於社會企業學術探討的濫觴。該計劃以當時歐盟 15 個會員國內的企業組織為研究目標，企圖定義出何謂社會企業的一套指標 (criteria)，然而該套指標並未打算明確的定義出企業須符合哪些項目才有資格被稱為社會企業，而是提供一套理想類型來描述社會企業的樣貌，EMES 36.

(44) 希望打造出一個工具協助研究者為欲觀察的組織定位出彼此相對的位置。該研究提出三個面向指標，分別為：經濟及企業面指標(the economic and entrepreneurial dimensions)、社會面指標(the social dimensions)、參與式治理面指標(the participatory governance dimensions)(Defourny & Nyssens, 2010)。 (1). 經濟及企業面指標 I.. 持續生產財貨或銷售服務的活動. II.. 承擔某種程度的經濟風險. III. 最少要有特定比例的支薪員工. 政治大. (2). 社會面指標. 立. 有明確的社區服務目標. 學. ‧ 國. I. II.. 由一群公民或公民社會組織(civil society organizations)自主發. ‧. 起. sit. y. Nat. III. 有限度的利益分配. n. al. er. io. (3). 參與式治理面指標 I.. 高度自主性. II.. 決策權並非取決於出資多寡. Ch. engchi. i n U. v. III. 受該組織影響的所有人皆有參與的權利 2.. OECD 的社會企業定義經濟合作暨發展組織(The Organization for Economic Co-operation and. Development, 以下簡稱 OECD)認為，社會企業會因為各國的法律、政治、經濟、福利制度、文化、非營利組織發展脈絡等因素的不同，而產生不一樣的形式，因此 OECD 採用類似 EMES 的做法，以經濟指標及社會指標來定. 37.

(45) 義社會企業（Organization for Economic Co-operation and Development, 2012；洪令家，2015）。 (1). 經濟指標 I.. 不像傳統非營利組織，社會企業會直接參與生產財貨或銷售服務. II.. 社會企業是由一群公民自願創立的，因此，即使社會企業會接受政府或企業捐贈，該組織仍享有極高的自主性，股東有權參與或離開組織. III.. 治政大，因此社會企業會涉及社會企業的財政仰賴於員工的努力付出立一定程度的經濟風險. ‧ 國. 學. IV. 即使社會企業可能會有志工協助，但仍至少需要一定比例的支. ‧. 薪員工. y. sit. n. al. er. 社會企業是由社區中的公民或一群具有共同需求、目標的團體. io. I.. Nat. (2). 社會指標. 自發性成立 II.. Ch. engchi. i n U. v. 決策權由所有利害關係人共享，原則為「一人一票」(one member, one vote)，出資股東仍扮演重要角色，但決策權並非依照出資多寡決定. III. 受社會企業影響的所有人，皆有權參與社會企業的管理，且許多社會企業的其中一個組織目標，是希望透過經濟活動強化地方民主參與 IV. 社會企業包括那些完全禁止利潤分享及有限利潤的組織，故社會企業會避免企業利潤極大化的行為 38.