國 立 交 通 大 學
理學院科技與數位學習學程
碩 士 論 文
Facebook成員使用型態、印象整飾策略與人際關係的
相關研究
The Correlation between Usage Behavior / Impression Management
Strategies of Facebook Members and Their Interpersonal
Relationships
研 究 生：施英華
Facebook成員使用型態、印象整飾策略與人際關係的相關研究
The Correlation between Usage Behavior / Impression Management Strategies
of Facebook Members and Their Interpersonal Relationships
研 究 生：施英華 Student：Ying-Hua Shih
指導教授：孫春在 博士 Advisor：Dr. Chuen-Tsai Sun
國 立 交 通 大 學
理學院科技與數位學習學程
碩 士 論 文
A ThesisSubmitted to Degree Program of E-Learning College of Science
National Chiao Tung University in partial Fulfillment of the Requirements
for the Degree of Master
in
Degree Program of E-Learning
July 2011
Hsinchu, Taiwan, Republic of China
摘要
本研究以Facebook使用者為對象，主要探討Facebook成員不同的使用型態、印象整 飾策略與人際關係的相關性。本研究採問卷調查法，以紙本與網路問卷並行，發放對象 為台灣地區青少年，就讀學校階段包含國中、高中職及大專院校，回收有效問卷共計868 份。本研究以統計方法進行各議題之分析，並根據研究所得資料進行討論，最後提出未 來研究之相關建議。主要研究發現如下： 1. 社交網站成員傾向在網站中進行整合性的活動及印象整飾策略 2. 社交網站成員傾向通訊或資訊型態者，較遊戲型態之人際關係為佳 3. 不同使用型態的社交網站成員，在印象策略的使用上各有不同 4. 個人背景變項不同，在社交網站成員的使用型態、印象整飾策略及人際關係均達顯 著差異 關鍵字：社群網站、臉書、印象整飾策略、人際關係、青少年Abstract
The main purpose of this study is to discuss the correlation between varied usage
behavior / impression management strategies of Facebook members and their interpersonal
relationships. The methodology of this research was mainly a questionnaire survey, the
researcher adopted two ways to collect data. One is the paper questionnaire, the other one is
on-line questionnaire. The participators include students from junior high schools, senior high
schools and colleges in Taiwan. In total we have obtained 868 effective questionnaires. The
main results of this research are shown below.
1. Members of Facebook tend to proceed with integrated activities and impression
management strategies.
2. Members of Facebook who tend to be communication or information users, have better
interpersonal relationships than game users.
3. Members of Facebook with different usage behaviors have the discrepancy in choosing
impression management strategies.
4. Usage behaviors, impression management strategies, and interpersonal relationships all
reach statistically significant difference with member’s backgrounds in Facebook.
Keywords：Social Network Sites, Facebook, Impression Management, Interpersonal
致謝
這一天，遲到了六年。 感謝指導老師孫春在教授，在研究方向與內容上給了我很多的建議，讓我能掌握重 點，順利完成此研究；謝謝實驗室博士班的佩嵐學姐、立先學長、書豪學長，以及教研 所的志鴻學長，在內容及統計上，給了我相當大的助益，讓我能減少迷失的時間。 協助問卷發放、回收的好同學、好同事、好朋友，還有幫我拉朋友來填問卷的學生 們，感謝你們的大力贊助，讓我能順利地完成資料蒐集的工作。 另外，實驗室的同學—熹鈐、盈廷、惠婷、杰翰，和你們互相幫忙，完成彼此研究 與口試的那份既忙碌又踏實的感覺，是我從未體驗過的，謝謝你們！ 最後，除了雙親、家人以外，還要感謝的，就是在背後默默支持我、包容我的內人， 以及我們可愛的兒子。 願未來的旅途上，所有人都平安、喜樂～ 英華記於新竹 2011/07/06目錄
摘要 ... i Abstract ... ii 致謝 ... iii 目錄 ... iv 表目錄 ... v 圖目錄 ... vii 第一章 緒論 ... 1 第一節 研究背景與動機 ...1 第二節 研究問題 ...6 第三節 重要名詞解釋 ...7 第二章 文獻探討 ... 8 第一節 虛擬社群 ...8 第二節 印象整飾策略 ...15 第三節 人際關係 ...17 第三章 研究方法 ... 21 第一節 研究架構 ...21 第二節 研究流程 ...22 第三節 研究對象 ...23 第四節 研究方法及工具 ...24 第五節 資料分析方法 ...49 第四章 研究結果與分析 ... 50 第一節 樣本結構描述 ...50 第二節 使用型態與人際關係 ...55 第三節 印象整飾策略與人際關係 ...61 第四節 使用型態與印象整飾策略 ...69 第五節 個人變項因素 ...73 第五章 研究結論與建議 ... 78 第一節 研究結論 ...78 第二節 研究範圍與限制 ...81 第三節 研究建議 ...82 參考文獻 ... 83 附錄 ... 89表目錄
表 1 Facebook 發展史 ... 12 表 2 Facebook 成員使用型態量表 ... 25 表 3 Facebook 成員印象整飾策略量表 ... 26 表 4 Facebook 成員人際關係量表 ... 28 表 5 Facebook 成員使用型態之極端組檢定摘要表（N=100） ... 30 表 6 Facebook 成員印象整飾策略之極端組檢定摘要表（N=100） ... 31 表 7 Facebook 成員人際關係之極端組檢定摘要表（N=100） ... 33 表 8 Facebook 成員使用型態之相關性分析摘要表（N=100） ... 34 表 9 Facebook 成員印象整飾策略之相關性分析摘要表（N=100） ... 35 表 10 Facebook 成員人際關係之相關性分析摘要表（N=100） ... 37 表 11 Facebook 成員使用型態之因素分析摘要表（N=100） ... 38 表 12 Facebook 成員印象整飾策略之因素分析摘要表（N=100） ... 40 表 13 Facebook 成員人際關係之因素分析摘要表（N=100） ... 43 表 14 Facebook 成員使用型態之信度分析摘要表（N=100） ... 44 表 15 Facebook 成員印象整飾策略之信度分析摘要表（N=100） ... 46 表 16 Facebook 成員人際關係之信度分析摘要表（N=100） ... 48 表 17 樣本結構表(n=868) ... 53 表 18 使用型態次數分配摘要表(n=868) ... 56 表 19 使用型態之相關性摘要表(n=868) ... 57 表 20 使用型態與人際關係之相關性摘要表(n=868) ... 58 表 21 單高使用型態與人際關係之相關性摘要表(n=272) ... 59 表 22 不同使用型態在人際關係之變異數分析摘要表 (n=272) ... 59 表 23 印象整飾策略次數分配摘要表(n=868) ... 62 表 24 印象整飾策略之相關性摘要表(n=868) ... 64 表 25 印象整飾策略與人際關係之相關性摘要表(n=868) ... 65 表 26 單高印象整飾策略與人際關係之相關性摘要表(n=173) ... 66 表 27 網站成員四種印象整飾策略在人際關係之變異數分析摘要表 (n=160) ... 67 表 28 使用型態與印象整飾策略之相關性摘要表(n=868) ... 69 表 29 單高使用型態與印象整飾策略之相關性摘要表(n=272) ... 70 表 30 不同使用型態在印象整飾策略之變異數分析摘要表 (n=272) ... 72表 32 不同性別的印象整飾策略 t 檢定摘要表（n=865） ... 74
表 33 不同性別的人際關係 t 檢定摘要表（n=865） ... 74
表 34 不同就讀階段在使用型態上之變異數分析摘要表（n=867） ... 75
表 35 不同就讀階段在印象整飾策略上之變異數分析摘要表（n=867） ... 76
圖目錄
圖 1 Facebook 的台灣會員結構圖 ... 2 圖 2 12～20 歲青少年網路社群使用行為 ... 4 圖 3 12～20 歲青少年參與網路社群的原因 ... 4 圖 4 研究架構 ... 21 圖 5 研究流程 ... 22 圖 6 性別 ... 50 圖 7 就讀階段...50 圖 8 加入網站時間 ... 51 圖 9 每週使用時間...51 圖 10 每天使用時間 ... 51 圖 11 好友數量 ... 52 圖 12 常互動好友比例...52 圖 13 各類使用型態高低組比例 ... 55 圖 14 使用型態分組情形 ... 55 圖 15 印象整飾策略分組情形 ... 61第一章 緒論
第一節 研究背景與動機 人是社會的動物，大多數的活動都是在特定的社會網絡和組織團體中進行。社會網 路是指某一個團體中個體間的相互關係，整體的結構可作為說明這個團體中個人的社會 行為(Mitchell, 1969)。Pattison (1993)指出，社會網路是社會組織中，組織或是個人間彼 此相互連結的關係集合，也可說是個人在特定的環境中表現出來的行為或態度，是與當 時社會環境中其他人相互交錯形成的(徐慧成, 2003)。 在社會網路中，個體與他人相互影響，或者彼此維持一段時間的互動關係，就形成 了人際關係(Kelley et al., 1983；Hinde, 1979)。隨著科技的發展，電腦不再只是資訊傳遞 的工具、媒介，網際網路創造了一個有別於傳統的社交環境，使得人們得以跨越時空的 限制，拓展人與人互動的範圍。Roe 和 Muijs (1998)的研究指出，網路讓使用者可以透 過與他人互動產生隸屬於廣大社交情境的感受，並同時具有娛樂的效果。黃厚銘(2000) 認為，網路具有拓展的特性，網路讓使用者跳脫地域的限制，延伸人際關係，並擴展使 用者的人際交流的管道。黃少華、翟本瑞(2006)也認為人際交往的結構因網路的興起而 逐漸改變。 Dyson(1997)認為網路提供了社群發展的必要條件「人的互動」，網路社群打破了傳 統社群的地域限制，形成一種基於資訊分享或情感交流的虛擬社群。網路社群的興起， 增加了人與人之間網路互動的模式選擇。根據台灣網路資訊中心(TWNIC)於 2011 年所 公布的「臺灣寬頻網路使用狀況調查」指出，台灣地區12 歲以上有上網經驗的民眾中， 曾使用過網路社群服務的比例為56.30%，除了因為朋友在使用所以跟著使用以外，「社 群間的成員互動性高」、「即時分享，抒發心情」及「休閒娛樂」也是使用的主要原因； 而在使用時間方面，以每天平均一至兩小時最多，佔19.89%，較 2010 年增加。由此可 見，網路社群的使用已是趨勢。 《數位時代》自 2007 年起採取流量與忠誠度兩種參考指標，連續四年評選台灣百 大網站，2010 年的第一名由去年的榜首無名小站蟬聯榜首，第二、三名則分別為 Facebook 及 Yahoo!奇摩；分析入選網站的屬性，主要為社群、遊戲及線上影音三大族群， 其中社群類的網站占了25 個， Facebook 於 2010 年初次進榜即獲得佳績，一舉躍上第 二名！Facebook 是以線下熟人關係為基礎的社交網站，網站內容的真實性高，除了具備一 般社群網站的功能，可供使用者交流資訊、抒發心情外，亦具備遊戲、影音及通訊等功 能，網站的附屬應用程式「開心農場」在台灣造成一股旋風，連帶的增加了 Facebook 在台灣的知名度及使用率，據 CheckFacebook.com 資料顯示，日前 Facebook 登錄的台 灣會員已超過一千萬人。截至2010 年 7 月 Facebook 在全球已擁有超過 6 億用戶(維基百 科, 2011)。 圖1 Facebook的台灣會員結構圖 資料來源: CheckFacebook 網站 Facebook 改變了許多使用者的網路使用行為，部分人的生活方式因 Facebook 而起 了重大的改變，例如，2011 年埃及民眾透過 Facebook 以和平力量推翻專制政權，部分 集權國家民眾群起效尤，Facebook 不僅改變台灣的網路生態，也改變了世界。Facebook 是2004 年由哈佛大學學生 Mark Zuckerberg 所創辦的社交網絡服務網站(Social Network Site，簡稱 SNS)，該網站具備了現下網路使用者所喜愛的社交特點，因而匯聚了大量使 用者。Facebook 包含了現下熱門的交友網站、部落格和網路遊戲所具備的功能，使用者 可以透過網站所設置的即時通訊服務、應用程式、文章撰寫與回覆，以及多媒體影音連 結等功能與網站上的好友進行雙向互動，藉由系統的互動機制，與其他使用者進行意見 交流、情感分享。使用者也可以透過 Facebook 的系統搜尋服務，搜尋舊識進而結交新 朋友。
Facebook 與傳統社群網站最大的不同處，在於它是以線下熟人關係為基礎的網站， 使用者以既有的真實人際關係為出發點，透過網站活動維繫或拓展其現實生活的人際關 係，甚至連繫到全世界。Pempek, Yermolayeva, & Calvert(2009)的研究表示，Facebook 有助於使用者社會連結，在學生方面，Facebook 延伸學生族群的線下真實人際關係；而 在非學生的年輕人，Facebook 是以建立相同地區、工作團體社群的方式連結彼此，擴展 使用者的社交圈，進而影響至線下真實生活。換言之，使用者透過 Facebook 將現實生 活中的人際關係網路化，進而形成虛實交錯的新人際網絡(boyd & Ellison, 2007)，而以往 的社群網站使用者，則大多是重新在網路上創造新的社交關係。相較之下，Facebook 對 於使用者真實人際關係的影響力，遠大於一般社群網站。 Tapscott (1998)指出，多數的網路使用者為青少年，青少年常利用網路吸收資訊、 分享經驗。林淳蔭 (2010)研究指出，社群網站提供青少年一個便利的溝通管道，使用者 可以隨時參與，自主性高，並能從中瞭解朋友的即時狀態，使用者透過社群網站認識大 量、不同類型的網友，自在地互動和發展新的人際關係。社群網站提供的各種功能，如 網誌、相簿、影音、遊戲等，除了能讓青少年表現自己，又能探索世界。青少年在社群 網站中的人際互動滿足了他們休閒娛樂、同儕支持及尋求認同等需求，因此有越來越多 的青少年將上網的時間都投注於社群網站中。由此可知，青少年使用社群網站已成為其 生活的一部分。 根據行政院研究發展委考核委員會在2010 年所進行的「新興網路議題調查」指出， 台灣地區有上網的12-20 歲青少年中，有 45.9% 持續經營部落格、40.4% 上 Facebook、 39.3% 以 MSN 和朋友聯繫，如圖 2 所示；21-30 歲民眾則有高達 76.4% 使用 MSN、54.5% 用Facebook、43.2% 寫部落格。從可聯絡的名單來看，30 歲以下年輕人平均有超過 70 位的「網上朋友」。至於年輕網路世代願意花時間參與網路社群的原因，主要為方便聯 繫與用來打發時間；其次，21-30 歲年輕人也認為可交換資訊(17.9%)與促進朋友感情 (13.8%)；12-20 歲青少年則是基於大家都在玩(19.7%)及可認識很多朋友(11.2%)，將社群 網站視為爭取同儕認同、拓展交友領域的所在，如圖3 所示。
45.90% 40.40% 39.30% 36.00% 38.00% 40.00% 42.00% 44.00% 46.00% 48.00% 持續經營部落格 上Facebook 以MSN和朋友聯繫 百 分 比 圖2 12～20歲青少年網路社群使用行為 資料來源:行政院研考會 27.80% 24.50% 19.70% 11.20% 10.80% 6% 0.00% 5.00% 10.00% 15.00% 20.00% 25.00% 30.00% 聯繫方便省錢 打發時間 新鮮 、大家都在玩 可認識很多 新朋友 遊戲很好玩 其他 百 分 比 圖3 12～20歲青少年參與網路社群的原因 資料來源:行政院研考會
Morgan & Cotton(2003)的研究指出，十二至十七歲的青少年認為網路是重要的溝通 管道，可以保持、維護及增進其人際關係。而國外研究顯示，大學生使用Facebook 主 要目的在聯繫昔日好友，及維持個人的社會資本，Facebook 平台提供一個拉近使用者及 其現實好友的虛擬社群，增進使用者人際關係，經由線上社群平台與線下生活社群間交 互作用，擴展雙向管道的互動交流(Lampe, Ellison, & Steinfield, 2007)。張純富(2010)研 究也指出，Facebook 所提供的溝通工具與社會性軟體，有助於使用者的人際資訊交流； Facebook 平台具有社會關係網絡的特性，有利於使用者人際關係的維繫，使用者透過關 係網絡的連結，進而拓展人際關係。綜合國內外相關研究，Facebook 有助於使用者的人 際關係維繫、拓展，然而究竟是哪些網站功能特性與使用者的人際關係有關？這是本研 究想要瞭解的一個議題。 龔慧玲(2010)針對大學生網路使用行為、真實與網路人際關係之研究發現，真實人 際關係與網路人際關係並非完全相關；因此，本研究擬從網路及現實人際關係兩方面， 探討Facebook 與網站成員人際關係的相關性。在人際互動中，他人常會對個體形成某 種印象，並根據這些印象對應出不同的交互行為(李美枝, 1989)，因此個體為了使他人對 自己有良好的觀感、印象，有時會使用一些有意的行為或策略，試圖去操縱或影響他人 對自己的觀感，以增進人際關係，這個過程即是印象整飾。然而，在Facebook 這個以 熟人為基礎的社群網站，印象整飾策略是否與使用者彼此的互動、人際關係有關，這是 值得探討的問題。 綜上所述，本研究以社群網站Facebook 為研究場域，探討社群網站成員的使用型 態、印象整飾策略與人際關係的關連性。
第二節 研究問題
研究問題如下：
1、Facebook 網站成員的使用型態與人際關係是否有關？
2、Facebook 網站成員的印象整飾策略選用與人際關係是否有關？ 3、Facebook 網站成員的使用型態與印象整飾策略的選用是否有關？
第三節 重要名詞解釋 1. 使用型態 本研究所謂的使用型態，是依據Facebook 所提供的各種功能，並參考相關文獻後， 將網站成員的使用型態分為「通訊型態」、「遊戲型態」及「資訊型態」三類，由研究者 以自編的「使用型態量表」加以評量。 2. 印象整飾策略 本研究中的印象整飾策略是採用Jones ＆ Pittman (1982)的分類方式，將印象整飾 策略分為逢迎、自我推銷、模範、懇求和脅迫五種策略，由研究者以自編的「印象整飾 策略量表」加以評量。 3. 人際關係 本研究中的人際關係，是指受訪者在網路及現實生活中與他人的互動情形，由研究 者以自編的「人際關係量表」加以評量。
第二章 文獻探討
第一節 虛擬社群2.1 虛擬社群
隨著電腦科技的進步和普及，人們可以透過網際網路和他人互動。當一群具有共同 興趣、經驗或需求的人，在網路上進行了充分的討論，進而情感交流，就足以發展人際 關係，虛擬社群便因應而生(Rheingold, 1993)。「虛擬社群」(Virtual Community)在用詞 上並未統一，有學者使用電子社群(Electronic Community)、網路社群(Internet Community)、線上社群(On-line Community)等詞(林怡君、李韶翎與吳密蜜, 2006)。 虛擬社群是網路技術所創造出來的另一種社群表現形式，和實體社群本質相同，都 是由社會性的關係網絡所建構而成的，差別在於虛擬社群具有虛擬、線上使用、以電腦 為媒介等特性(Rheingold, 1993)。網路使用者透過網路與他人溝通分享，久而久之，便 形成一個在網路上的「社群網站」(community website)，社群網站打破了傳統社群的地 域限制，形成一種基於資訊分享或情感交流的社群網站文化。 社群網站的起源，可追溯至1980年代美國連結各大學電腦中心的網路USENET，網 站使用者在網路上架設專屬的新聞群組，其他人可以依該新聞群組之主題張貼相關訊息 或讀取訊息，因此形成一個交流經驗、分享興趣的虛擬社群，BBS系統也屬於較早的社 群網站(黃貝玲, 2000)。現今隨著許多社群網站的興起，社群網站的內容日益豐富。
Hagel and Armstrong(1997)認為虛擬社群中的互動是基於滿足使用者四種主要的需 求，分別為興趣、友誼、幻想與交易，上述四種使用者需求也可解釋為使用動機，常作 為不同型態虛擬社群的分類方式，除參與動機外，虛擬社群亦可依照使用者的性質、互 動性或社群功能…等方面來區分，在多元化的網路發展下，許多分類互相搭配，不同類 型的社群之間並不是互斥的，一個虛擬社群可能同時包含數種類別。
2.2 社交網絡服務
隨著Web 2.0時代的來臨，強調使用者的參與、互動與分享，社群網站的內容及功 能愈趨多元，許多網站在服務上建立人際關係的連結，利用社會網絡的特性，增加使用 者對網站的黏性。社交網絡服務(Social Network Services, SNS)近年來已逐漸成為人際網 絡傳播發展的焦點。蔡順慈及林雨慧(2009)認為，社交網絡服務是由網路平台業者在網 站上提供工具及技術，讓使用者在網站上根據自身需求形成各自獨特的群體，進行聯 絡、溝通與分享，使用者藉由社交網絡服務將實際社交活動轉換到線上虛擬社群，這類 的服務是基於網際網路提供使用者各種聯繫、交流的互動管道。社交網絡服務強調的是 實體社交活動轉換到虛擬線上社群，幫助人們在網際網路中建立一個虛擬社會性關係網 絡的應用服務。
社交網絡服務網站(social network sites，SNSs)是一個提供社交網絡服務的社群架構 和場域，主要是以網路為基礎(Web-based)，允許使用者在限定的系統內建立公開或半公 開的資料檔案、列出使用者認識或有連結的其他使用者動態及相關連結、尋找或檢視在 該系統的其他使用者(boyd & Ellison, 2007)。公開展示的人際連結成為一種看得見的連結 網絡，社交網絡服務網站以「個人」為基礎以擴展人際網路，其最大的特點是以個人空 間為主，強調使用者本身，有別於早期的線上社群或討論區是以「團體」為中心。 以 Web2.0 為基礎的社交網路服務網站共可分為六個應用族群類型(張文賢, 2006)： 一、新聞與資訊類：使用者可閱讀、分享即時新聞，掌握各項新聞資訊及重大訊息， 亦可透過網站發表意見、編輯文章，分享網路書籤及摘記篩選資訊。 二、社交網站類：使用者擁有個人專屬的網頁，可透過網站交友、分享或通訊。 三、旅遊遊戲類：使用者拓網站交流分享各項經驗、提供評論。 四、藝術與多媒體類：使用者透過網站分享影音圖像等資源。 五、購物、生活與嗜好類：使用者透過網站分享彼此心得、意見交流。 六、搜尋與系統平台類：使用者可透過網站迅速精確地搜尋到各項資訊。
社交網絡服務的功能主要如下有以下六點： 一、維持關係：
為了維持舊有的實體社交網絡，人們常藉由電子郵件、社交網絡服務等線上活 動和遠距離的朋友維持關係，而不常用來與附近的朋友互動(Wellman, Cross, & Watson 2001)，Donath & boyd(2004)認為，使用者社交網絡服務中建立或維持關係 就如同社交整理一樣。
二、認識新朋友：
社交網絡服務提供使用者認識他人的新管道(Lampe, Ellison, & Steinfield, 2006)。
三、娛樂：
Nyland, Marvez, & Beck(2007)指出打發時間與娛樂為網路使用者的主要兩種上 網目的。 四、了解朋友： 社交網絡服務通常提供使用者其線上朋友的相關資料，可以讓使用者更加了解 朋友，即使不透過網路交談，也能互相了解(Haspels, 2008)。 五、搜尋朋友： 使用者搜尋朋友的目的可分為兩種，分別為社會搜尋(Social Search)以及社會瀏 覽(Social Browsing)，社會搜尋是指使用者可藉由社交網絡服務找尋他們在真實世 界中原本就認識的人，進一步了解他們的先資訊；而社會瀏覽是指使用者藉由社交 網路服務找尋他們原本不認識的新朋友，並進一步發展成為現實生活的朋友(Lampe et al., 2006)。 六、資訊獲取：
社會聯繫(Social Tie)可分為強聯繫(Strong Tie)與弱聯繫(Weak Tie) (Granovetter, 1983)，強聯繫是指朋友間的關係是建立在高度親密性、情感性、長期性，強聯繫 的維護成本較高；弱聯繫則是偏向較不親近的關係，互動性較少，其維護成本較低。 一般而言，如果資訊搜尋者相信朋友所提供資訊真實性，弱聯繫會比強聯繫更容易 搜尋到有用的資訊，且資訊搜尋成本較低 (Hansen, Mors, & Lovas, 2005)。
2.3 Facebook
Facebook 是由哈佛大學學生 Mark Zuckerberg 於 2004 年所創辦的社交網絡服務網 站(Social Network Sites，簡稱 SNSs)，剛開始僅限於哈佛大學的學生可註冊成為用戶， 陸續有大學電子信箱的人(.edu 等)允許被邀請加入，目前 13 歲以上的人只要提供姓名 及電子郵件就可以註冊成為用戶，也因此開始風行。Facebook 發展出開放平台(Open Platform)，開放第三方軟體開發者可以自由開發與 Facebook 核心功能相容的應用程 式，並分享給其他人使用，此舉造成更多使用者更加黏著於Facebook 的社群平台。 Facebook 整合了通信通訊、部落格、多媒體影音、遊戲以及團購資訊…等較受現 下網路使用者青睞的服務，使用者透過單一網站就可滿足其多項需求，其主要的基本 功能如下： 一、The Wall：讓使用者可以留言或貼附件。 二、Gift：好友間可互相送禮，贈禮時可附加訊息、選擇匿名。 三、Poke：讓使用者可以「戳」其他人以引起注意。 四、Status：使用者可顯示自己目前的狀態，也可顯示在好友列表的最新動態。 五、Event：讓使用者通知朋友們即將要發生的活動。
六、Photo & Vedio：使用者可以上傳相片或影片。 七、Marketplace：使用者可以免費發佈分類廣告。 Facebook 的隱私設定中，使用者可以將分享權限設定為「朋友」或「朋友的朋友」、 或「所有人」，若使用者如果不想公開自己的個人資料，也可以選擇「個人化設定」，將 個人資料的分享權限設定在「自己或有限的使用者」。使用者的隱私分享權限，分成「基 本資訊清單」、「在Facebook 站上的分享」、「應用程式與網站」、和「黑名單」四個隱私 設定區塊，使用者可依個人需求更改其隱私設定。
表1 Facebook 發展史 時間 事件 2004 年 2 月 由哈佛學生 Mark Zuckerberg 所創立，最初僅限哈佛學 生可註冊成為會員 2004 年 4 月 註冊會員擴展到部分其他國家學校 2006 年 全世界只要有大學電子信箱的人，都可以註冊 2006 年 9 月 用戶只要輸入有效的電子信箱、所屬年齡層，即可選擇 加入一個或多個網絡 2007 年 5 月 Facebook 推出應用程式介面(API) 2008 年 6 月 Facebook 推出了簡體及繁體中文版 2009 年 3 月 Facebook 將其頁面改成類似 Twitter 的「狀態流」， 並且宣佈開放其API 資料來源：取自維基百科 ”Facebook” 由於Facebook 一開始的註冊權限僅限於哈佛學生，後來逐漸推廣至有大學電子信 箱的人，因此多數使用者願意以真實資料註冊，這使得網路上的虛擬身分很容易與使 用者的真實身分連結，Facebook 對於使用者瀏覽其他會員資料的權限也有一定的限 制，使用者除非被其他使用者加為好友，否則不能瀏覽他人未開放的資料，瀏覽網頁 成了該網站成員的權利，這個特點使得 Facebook 能在眾多社群網站中異軍突起。 Facebook 主打熟人網路，使用者可透過該網站將實際的社會網路轉移到虛擬世界，在 信賴的環境中與認識的人進行交流。 Facebook 與傳統社群網站最大相異之處，在於它是以線下熟人關係為基礎的網站， 使用者以既有的真實人際關係為出發點，將這層關係延伸到Facebook 的線上互動，使 用者在網站上互動的過程、結果又會影響實體關係，使用者透過該網站維繫或拓展其現 實生活的人際關係。Facebook 特有的網絡聯絡功能，使成員在「虛擬」和「實體」兩個 空間來回，形成虛實交錯的特殊情形。而以往的社群網站使用者，則是重新在網路上創
Pempek et al.(2009)的研究表示，Facebook 有助於使用者社會連結，對學生族群而 言，Facebook 延伸其線下真實人際關係；而對非學生族群而言，Facebook 是以建立相同 地區、工作團體社群相連結，進而擴展使用者的社交圈，進而影響至線下真實生活，換 言之，使用者能夠透過網站各項機制、活動維繫原有的人際關係，並能進一步透過熟識 朋友的推薦或連結，結識朋友的朋友，產生弱連結的社會關係，使用者在網站中構建個 人專屬的網路社群。Facebook 使用者透過網站將現實生活中的人際關係網路化，進而形 成虛實交錯的人際網絡(boyd & Ellison, 2007)。
Facebook 以人際互動為主，創造使用者更多與他人互動的機會，網站結合不同類型 的應用程式，提供使用者通信通訊、部落格、影音照片上傳、遊戲甚至團購等現下網路 使用者常用的服務，可以說是目前最受歡迎的社交網絡服務網站。據CheckFacebook.com 的資料顯示，2011 年 1 月 23 日 Facebook 登錄的台灣會員已超過一千萬人。截至 2010 年7 月 Facebook 在全球已擁有超過 6 億活躍用戶（維基百科,2011）。由於 Facebook 強 調真實世界的人際關係，其帶來的流量與黏性也不同於其他網站，因此本研究選定 Facebook 為研究平台，對網站成員的使用情形與其人際關係進行瞭解。 過去的相關研究中，朱美慧(2000)將網路使用行為歸類為：虛擬社交、資訊性、休 閒娛樂及虛擬情感四類。游森期(2003)則認為大學生使用網路的動機在於資訊的獲得、 社交的需求、與個人的休閒嗜好三類。黃瓊蓉(2006)研究指出，網路的使用行為主要有 網路人際、吸收新知、娛樂三方面。王嵩音(2007)則依據網路使用者的態度和使用動機， 將網路使用行為分為工具性、娛樂性與社交性三類。 綜合以上，本研究依據Facebook 所提供的各項功能，配合研究目的與相關文獻， 將使用型態分為以下三類： 一、通訊型態 通訊型態使用者將Facebook 視為一種通訊工具，並利用其中所提供的「尋友工具」 功能，與目前的朋友聯絡，或者找到以前就認識的朋友，甚至是增加原本不認識的人為 好友。此外，也會透過塗鴉牆，得知朋友近況，並與好友互傳訊息、聊天，或者是回應 好友近況。
二、遊戲型態 對Facebook 的使用者而言，該網站不再只是出自於資訊搜尋、聊天交友的動機， 所提供的娛樂性質也是吸引成員使用的動機之一。2009 年，開心農場在台灣造成一股旋 風，新聞媒體大幅報導，促使許多人加入Facebook 的首要動機，是為了使用 Facebook 的遊戲應用程式。根據Yee(2006)對遊戲動機的研究，配合 Facebook 中的遊戲特性，可 以分成提高遊戲中的等級、獲得遊戲中的寶物、購買虛擬貨幣；或和他人一起玩遊戲、 參加比賽，以及完成任務。此外，因Facebook 中的線上心理測驗並不具學術性，僅提 供使用者娛樂，故在此將之納入為遊戲型態。 三、資訊型態 資訊型態使用者，將Facebook 視為部落格，在 Facebook 上呈現自己的近況、撰寫 網誌，或者分享個人照片；也會將之形塑為資訊的收發站，在網站上分享個人同意的資 訊、轉貼連結或影片，參加各項活動，或者是加入粉絲團。 本研究擬以自製的「Facebook 成員使用型態量表」，瞭解受訪者的使用型態與其人 際關係的關連性。
第二節 印象整飾策略
印象整飾或稱印象管理(Impression Management)，最早是由 Erving Goffman (1959) 所提出，他以戲劇理論解釋個體在他人面前維持自我形象的方法，其中的自我呈現就是 一種印象整飾的行為。印象整飾是指個體透過語言或非語言的行為表達，試圖影響他人 對自己印象的一種過程。Leary & Kowalski(1990) 認為印象整飾是個體企圖控制、操縱 他人對自己在形象或想法上的反應之過程。Nelson & Quick(2003)則認為印象整飾是個體 嘗試去控制、影響他人對自己印象的過程。 個體有時為了在他人心中獲得良好印象或強化自身的社會辨識，透過語言或非語言 行為有意無意地表現自己，以造成或影響他人對自己的觀感，以滿足在社會互動中的目 標或需求。凡是企圖創造或改變個體自己在他人心目中印象的所有行為都屬於印象整 飾。 印象整飾策略的分類主要有以下幾種： 一、Jones & Pittman(1982)的分類：
(一)逢迎討好(ingratiation)： 個體藉由逢迎、諂媚的舉動或幫助他人，讓他人對於自己的好感度上升。 實際作法有恭維、順從附和、自我表現對方喜歡的特質行為及施小惠。 (二)自我推薦(self-promotion)： 個體向他人表現出自己的能力或成就，讓他人認為自己很優秀。 (三)模範(exemplification)： 個體自我犧牲或是做超出自己工作範圍的事情，讓他人認為個體的確在某些 事情上奉獻自己。 (四)哀求(supplication)： 個體釋放訊息讓他人知道自己的弱點或缺點、需要被協助。 (五)脅迫(intimidation)： 個體透過樹立一種令人畏懼的形象，來獲取社會權力和影響力。大多是握有權 力的一方所使用的。
二、Tedeschi & Melburg(1984)的分類：
(一)策略性(strategic)：個體對他人進行印象整飾是為了長期目標。 (二)戰術性(tactics)：個體對他人進行印象整飾是為了短期目標。
三、Gardner & Martinko(1988)的分類： (一)有意圖(purposive)：有意識地以特定的言行，創造適合某種目的之印象。 (二)無意圖(nonpurposive)：個體在沒有意識的情形下從事印象整飾行為。 四、Cialdini (1989)的分類： (一)直接(direct)：個體所使用的策略是呈現自己擁有的特質、能力等資訊。 (二)間接(indirect)：所使用的策略嘗試提昇、保護形象。
五、Wayne & Ferris(1990)的分類：
(一)工作導向(job-focused)：使工作表現看起來更好。
(二)主管導向(supervisorfocused)：討好、逢迎主管以獲得好處。 (三)自我導向(self-focused)：使自己看起來像是優良員工。
六、Kacmar, Delery, &Ferris(1992)的分類： (一)自我導向(self-focused)：
使他人的焦點專注於自己擅長或想要的方向，不斷的表現自己的特點。 (二)他人導向(other-focused)：
把焦點放在他人身上，利用逢迎策略設計引導出他人自認的人際吸引力。
本研究依據研究平台Facebook 的網站特性及研究目的，採用目前最廣為使用的 Jones & Pittman(1982)印象整飾策略分類，將印象整飾策略分為逢迎、自我推銷、模範、 懇求和脅迫五種策略，以自製的「Facebook 成員印象整飾策略使用量表」，瞭解Facebook 成員印象整飾策略的選用與其人際關係的關連性。
第三節 人際關係 國內外學者針對人際關係(interpersonal relationship)提出不同的解釋，廣義來說人際 關係指的是人與人互相交往、交互影響的一種狀態，是一種社會影響的過程(Brammer, 1993)，廣義的人際關係包括親子關係、兩性關係、手足關係以及師生關係等人與人之 間任何形式的互動關係(Devito, 1994)；而狹義的人際關係則是專指個體與同伴、同儕間 的人際互動關係(徐西森等人, 2002)。本研究的人際關係泛指受訪者在真實生活及網路世 界中與他人的互動情形。 人際關係並非一成不變，會隨著發展的過程產生階段性的改變(鄭佩芬, 2002)。陳皎 眉(2004)指出，人際關係具有以下幾個特性： 一、階段性 人際關係的發展分為接觸期、涉入期、親密期、惡化期、修復期以及解體期六 個時期，會隨著發展的過程產生階段性的改變。 二、差異性 人與人相識初期，談論的話題範圍較窄、內容較為表面，人際關係較為疏離； 經過一段時間的互動，彼此熟識後，因互動密切與關係建立，談論的話題範圍漸增、 內容漸深，人際關係轉趨熱絡。 三、變動性 人際關係並非固定不變而是動態的，隨人與人之間的互動狀況而有所改變，可 能是彼此親近或敵對的，不停地改變，人際關係不是變好就是變壞。 四、獨特性 幾乎無法找出人際互動模式歷程是完全相同的。 五、多向度 人際關係在類型及層次上均有所不同。 六、複雜性 個人會因為想法、經驗、需求…等原因，影響與其他人的互動，使其 人際關係產生變化，因此人際關係具複雜性而沒有固定模式可循。 而溝通是人際關係的基礎，人與人經由語言或非語言的方式進行互動，經由溝通來 建立、維持與他人的人際關係，若溝通得宜，則人際關係趨於正向穩定；反之則人際關 係趨向負面 (陳皎眉, 2004)。當個人只是為了達成某種目的所建立的人際關係通常是短 暫性的；反之，因人格特質或興趣…等因素而建立的人際關係，通常較具持久性。
人際關係對個體相當重要，相關理論甚多，主要如下： 一、Schutz的三向度理論（Three-Dimensional Theory） Schutz(1966)的人際需求理論主張，每個人都有人際關係的需求，人際關係的需求 分為接納、控制和情感三種，因此又稱三向度理論。 (一)接納(inclusion)： 接納需求是指個體期望在團體中被接受與關愛的需求。根據Schutz的看 法，每個人都有被接納的需求，強度因人而異，接納需求過少的人，其個性 傾於內向，較為孤僻；接納需求過多的人，則是到處尋找朋友，兩者都屬於 極端的接納需求類型，共通點是都希望引起他人注意、關懷，然而過與不及 對於人際關係的發展沒有幫助。 (二)控制(control)： 控制需求是指個體希望能夠支配週遭的人、事或物的需求。據Schutz 的看法，控制需求強度因人而異，控制需求較低的人，容易服從權威，較不 願意承擔責任，缺乏掌控事情的慾望；相反的，控制需求較強的人，容易產 生競爭性。控制需求的高低會影響個體在人際關係中扮演的角色和地位，然 而過與不及對於人際關係的發展沒有幫助。 (三)情感(affection)： 情感需求是指個體表達和接受情感的需求，是個體與他人親密關係的建 立。情感需求低的人，常會刻意避開人群，個性較為被動；情感需求強的個 體，渴望與人建立親密關係，容易相信他人，個性較為主動。兩者潛意識中 都有強烈的情感需求，只是強度、表現的行為模式不同。 此外，Schutz將行為表現區分為自己主動表現者(expressed)以及被動期待他人行為 者(wanted)兩類，與上述三種需求發展出六種基本人際關係取向。
二、Sullivan 的人際關係論（Interpersonal Theoryof Personality）
Sullivan(1953)的人格人際理論主張人格是人際交互作用的結果，人格的發展必依附 在具有人際關係的社會情境，在人際關係的社會情境外是無法孤立研究人格，因此 Sullivan的人際關係論又稱為人格理論。Sullivan 主張要幫助一個人就要分析個人過去與 現在的人際關係，人格研究的單位是人際關係而非個人，個體與他人互動所表現出來的 行為才是人格。
在人際關係需求方面，Sullivan 認為個體從出生開始就有人際安全需求，不安全的 人際關係會導致焦慮、緊張。個體在社會化過程中會受到他人評價所造成了一些壓力， 良好的人際關係有助於人格發展。
三、社會交換論（Social Exchange Theory）
Thibaut與Kelley (1986)的社會交換論強調個體與他人的關係是建立在酬賞(reward) 與成本(cost)等的互換上，彼此的互動是一種交換關係，個體會選擇最有價值的人際關 係，任何的人際關係可藉由互動來獲得酬賞與成本的交換，隨著互動所得的經驗，使彼 此對關係有基本期望，即所謂的「比較基準」，當比較基準較高時，個體期望從彼此的 關係中得到較多的酬賞、付出較少的成本，如果無法滿足這期待，將會產生不滿足的狀 態。只要個體與他人產生互動，即有酬賞與成本的進行，酬賞是指在人際關係中可以讓 我們感到滿足的正向價值、結果，可能是他人的讚許、尊重等社會性的酬賞，也可能是 實質報酬；而成本則是為了維持這個關係所必須付出的時間、精力等因素，兩者相互抵 銷之後的結果就是關係是否能持續的關鍵(Morris, 1990)。人際關係的基礎取決於是否能 在關係中獲得所需，需求一旦被滿足，則關係能繼續維持，反之則關係可能因此中斷。 四、平衡理論（balance theory） Heider(1959)的平衡理論是指個體有尋求平衡關係的欲望，強調人際關係取決於彼 此的態度或觀念是否達到平衡，如果無法平衡就需要要溝通，經由溝通、協調而達到平 衡的狀態，如果無法達到平衡時，人際關係的發展將受到影響。 林淑華（2002）指出人的一生中有四種重要的人際關係： 一、親子關係：父母在子女幼兒時期的對待方式會影響其日後的發展。 二、同儕朋友關係：青少年與同儕、朋友間的人際關係會影響其自我認同。 三、親密關係：指與異性或配偶間的關係。 四、同事關係：指發生在工作場合中的人際關係。 在上述四種重要的人際關係中，又以親子關係及同儕朋友關係對個體的影響最為深 遠(楊國樞, 1984)。當青少年進入青春期之後，與家庭的相處時間變少、與同儕朋友相處 的時間變多，同儕朋友的影響力也隨之增加，對青少年而言，擁有良好的人際關係，不 僅能使青少年在同儕朋友中受到歡迎，使其產生較多的正向經驗，以提昇青少年對自我 的正面看法(蔡培春等, 1997)。因此本研究選定青少年為研究對象，對青少年網站成員的 使用情形、和同儕朋友間的互動與其自身人際關係進行瞭解。
網路科技的進步與普及，使得人與人之間的互動不再侷限於實體的接觸，個體可以 利用電腦為中介媒體，透過網路與他人進行溝通互動，在虛擬世界中發展出人際關係。 真實世界的人際關係，往往會受到地理環境等外在因素的限制，而網路上的人際互動則 較不受上述因素所侷限，因此網路人際關係，與真實人際關係並不完全相同(陳嬿竹, 2002)。然而近年來隨著社交網絡社群網站的盛行，網路上的人際關係與真實的人際關 係重疊性越來越多、彼此影響越來越大，其中，Facebook 是主打以熟人為主的社交網絡 社群網站，使用者以既有的真實人際關係為出發點，將這層關係延伸到線上互動，過程 或結果又再度回饋、影響實體關係，使用者透過網站將現實生活中的人際關係網路化， 進而形成虛實交錯的人際網絡(boyd & Ellison, 2007)。
余德慧、陳斐卿(1996)認為人際關係是一種社會化歷程，是一種影響力作用，也是 一種行為模式，人際關係不僅可以觀察、評量，也可以經由學習或訓練來加以塑造、強 化進而改變。因此本研究參考相關文獻，依據研究目的自製「Facebook成員人際關係量 表」，以瞭解Facebook成員的使用型態、印象整飾策略與人際關係的關連性。
第三章 研究方法
第一節 研究架構 本研究主要探討Facebook 成員「使用型態」、「印象整飾策略」與「人際關係」的 關連性。首先探討網站成員的使用型態與人際關係是否有關？接著探討網站成員的印象 整飾策略選用與人際關係是否有關？以及Facebook 網站成員的使用型態與印象整飾策 略的選用是否有關？圖4 研究架構 使用型態 人際關係 印象整飾 策略
第二節 研究流程 第一階段：瞭解目前的環境； 第二階段：針對過去相關研究，進行文獻探討； 第三階段：根據過去相關研究，建立本研究之研究架構， 第四階段：擬定、修訂本研究問卷； 第五階段：正式進行問卷調查； 第六階段：回收問卷，剔除無效問卷，進行資料整理分析； 第七階段：撰寫報告。 圖5 研究流程 研究背景、動機與目的形成 文獻探討 建立研究架構 擬定、修訂研究問卷 進行正式之問卷調查 資料收集與分析 撰寫研究報告
第三節 研究對象 《張氏心理學辭典》將「青年期，青少年期」(adolescence)定義為：由青春期開始 到身心漸臻於成熟的發展階段；女性約自12 歲到 21 歲之間，男性約自 13 歲到 22 歲之 間。而行政院社會福利推動委員會在參考各部會意見，以及對現行學制、相關法律做整 體考量後，將青少年年齡界定為12-24 歲(行政院, 2005)。據此，本研究配合現行學制， 將研究對象「青少年」界定為「13-24 歲」，對照就讀階段為國中、高中職以及大專院校 學生。
第四節 研究方法及工具 本研究採用問卷調查法收集相關資料，採網路及紙本問卷並行。(1) 網路問卷：將 問卷上傳在問卷調查網站裡，填答問卷方式是直接在問卷調查網站上面作答，問卷結果 經由程式運作直接傳至伺服器資料庫裡。(2)紙本問卷：以紙本問卷方式，透過學校相關 單位幫忙發放。預試時間為2011年3月15日至3月29日；正式施測時間為2011年3月31日 至4月15日。 本研究問卷主要採封閉式問題，由研究者依據研究目的以及相關文獻分析後，提供具 有代表性的題項，受訪者只要從有限的選項中選出最適合答案。問卷內容如下： 1. 個人基本資料與網路使用情形 此部分主要目的在於瞭解受訪者的性別、就讀階段以及有使用Facebook的受訪者其 使用概況。 2. Facebook成員使用型態量表 此部分內容由研究者根據研究目的及Facebook所提供的功能並參考相關文獻後，將 成員使用型態區分為通訊型態、遊戲型態及資訊型態三類，預試問卷中，各選取7個較 具代表性的使用功能，編製成「Facebook成員使用型態量表」，本量表共計21題。評分 方式採李克特式(Likert-type)五點量表，受訪者按照實際使用情形，由「總是使用」到「從 未使用」加以評量，「總是使用」以5分計算、「常常使用」以4分計算、「偶爾使用」以3 分計算、「很少使用」以2分計算、「從未使用」以1分計算。各種使用型態得分分別計算， 受訪者在該型態得分越高，表示在Facebook中越趨向使用該型態。題項敘述如下表：
表2 Facebook成員使用型態量表 題項 對應題號 我會與目前的朋友聯絡 10 我會利用尋友工具，找到以前的朋友 11 我會利用尋友工具，增加新的朋友 12 我會透過動態消息，得知朋友近況 13 我會和好友互傳訊息 14 我會和好友在線上聊天 15 通訊型態 我會瀏覽、回應好友近況 16 我會開啟應用程式，並提高遊戲中的等級 17 我會開啟應用程式，並獲得遊戲中的寶物 18 我會開啟應用程式，並和他人一起玩遊戲 19 我會開啟應用程式，並和他人一起參加比賽 20 我會開啟應用程式，並和他人一起合作，完成任務 21 我會購買虛擬貨幣 22 遊戲型態 我會做線上心理測驗 23 我會呈現自己近況 24 我會撰寫網誌 25 我會分享個人照片 26 我會分享個人同意資訊(興趣、心理測驗結果等) 27 我會參加活動（促銷、抽獎等） 28 我會加入粉絲團/社團 29 資訊型態 會轉貼連結或影片 30
3. Facebook成員印象整飾策略量表 此部分內容由研究者依據Facebook所提供的功能並參考印象整飾策略相關文獻後， 採用Jone＆Pittman(1982)的分類方式，將Facebook成員的印象整飾策略分為逢迎、自我 推銷、模範、懇求及脅迫五種策略，各選取6至7個較具代表性的題項編製成「Facebook 成員印象整飾策略量表」，本量表共計33題。評分方式採李克特式(Likert-type)五點量表， 受訪者按照實際使用情形，由「總是這樣」到「從未這樣」加以評量，「總是這樣」以5 分計算、「常常這樣」以4分計算、「偶爾這樣」以3分計算、「很少這樣」以2分計算、「從 未這樣」以1分計算。受訪者在該策略得分越高，表示趨向使用該策略。題項如下表： 表3 Facebook成員印象整飾策略量表 題項 對應題號 我會稱讚好友，讓對方認為我人很好 31 我會回覆好友呈現的資訊，讓對方認為我很關心他 32 我會附和好友的意見或觀點，讓對方開心 33 面對不同好友，我會改變我的互動方式 34 我會幫好友解決問題，讓對方認為我很友善 35 我會配合好友的要求，讓對方認為我人很好 36 逢迎策略 我會忽視好友負面的言行，讓對方認為我很友善 37 我會讓好友知道我的專長，讓對方覺得我很厲害 38 我會讓好友知道我的特色，讓對方覺得我很棒 39 我會讓好友知道我經歷過的特殊事蹟 40 我會讓好友知道我的重要性 41 我會主動提供我覺得有用的資訊給好友 42 我會讓好友覺得我有能力幫助對方解決問題 43 自我推銷 策略 我會讓好友瞭解我良好的一面 44
題項 對應題號 我會表現出有禮貌的樣子 45 我會發表確實的言論 46 我會表現出尊重好友不同的意見 47 我會表現出認真投入與好友間的互動 48 我會表現出誠實的樣子 49 我會表現出負責的樣子 50 模範策略 我會表現出多才多藝的樣子 51 我會表現出需要協助的樣子 52 我會表現出有些事不懂 53 我會表現出軟弱的一面 54 我會表現出對好友的依賴 55 我有時會表現出無能為力，以得到好友的諒解同情 56 懇求策略 我會請好友協助我完成某些事情 57 我會以威嚇的方式，讓好友配合我的要求 58 我會以威嚇的方式，讓好友遵從我的意見 59 讓好友知道若他們太過份，我會把事情弄得很僵 60 我會強硬地與好友應對 61 互動過程若不如預期，我會採取強硬或主動的方式 62 脅迫策略 我會脅迫好友，讓對方乖乖就範 63
4. Facebook成員人際關係量表 此部分內容由研究者參考人際關係相關文獻後，將Facebook成員的人際關係分為網 路及現實兩種面向，各選取7個較具代表性的題項編製成「Facebook成員人際關係量 表」，本量表共計14題。評分方式採李克特式(Likert-type)五點量表，受訪者按照實際使 用情形，由「總是這樣」到「從未這樣」加以評量，「總是這樣」以5分計算、「常常這 樣」以4分計算、「偶爾這樣」以3分計算、「很少這樣」以2分計算、「從未這樣」以1分 計算。各種面向得分分別計算，受訪者在該面向得分越高，表示在面向的人際關係越佳。 題項敘述如下表： 表4 Facebook成員人際關係量表 題項 對應題號 當我有困難的時候，好友會願意對我伸出援手 64 我覺得我自己是被好友群所接納的 65 我會和好友談到心裡的感受或心情 66 我和好友有良好的互動關係 67 與好友談話時，我有被關心的感覺 68 我有可以跟我分享想法的好友 69 網路 人際關係 我覺得好友很關心我的生活及未來 70 當我有困難的時候，朋友會願意對我伸出援手 71 我覺得我自己是被朋友群所接納的 72 我會和朋友談到心裡的感受或心情 73 我和朋友有良好的互動關係 74 與朋友談話時,我有被關心的感覺 75 我有可以跟我分享想法的朋友 76 現實 人際關係 我覺得朋友很關心我的生活及未來 77
本問卷各量表預試之信、效度分析 本研究在發展問卷之初，係先針對社群網站、印象整飾策略及人際關係等相關議 題，以文獻探討的方式作一分析，並訪談有社群網站使用經驗的青少年，以形成初步問 卷。經專家學者的審核、指導，針對問卷內容進行各構面選題、用詞適切性評估及建議， 加以修改試題，形成預試問卷。以預試結果進一步探究本研究工具的適切性及可行性， 本研究以極端組檢定與相關分析進行問卷題目的修正，之後再以因素分析來建立問卷之 建構效度。預試結果如下所述。 一、 各量表極端組檢定 各量表分別將所有預試樣本在該量表的得分總和依高低排列，總分前27％為高分 組、後27％為低分組，以此兩個極端組為自變項、個別題目得分為依變項，進行獨立樣 本t檢定，具有鑑別力的題目在兩個極端組的得分應具有顯著差異，本研究設定顯著水準 α=0.05。
表5 Facebook成員使用型態之極端組檢定摘要表（N=100） 平均 題項 低分組 高分組 自由度 t p 1. 與現實生活中認識的朋友聯絡 2.67 4.15 49.764 5.093*** .000 2. 利用尋友工具，找到以前認識的朋友 1.93 4.00 52 7.783*** .000 3. 利用尋友工具，尋找原本不認識的人為新朋友 1.37 3.15 42.533 5.996*** .000 4. 透過動態消息，得知好友近況 2.59 4.52 52 6.864*** .000 5. 和好友互傳訊息 1.89 4.48 52 10.942*** .000 6. 和好友在線上聊天 2.19 4.48 52 8.535*** .000 7. 瀏覽、回應好友近況 2.15 4.48 52 8.910*** .000 8. 開啟應用程式，提高遊戲中的等級 2.56 4.22 47.706 4.571*** .000 9. 開啟應用程式，獲得遊戲中的寶物 2.44 4.30 46.506 5.163*** .000 10. 開啟應用程式，並和他人一起玩遊戲 1.96 4.30 52 7.576*** .000 11. 開啟應用程式，並和他人一起參加比賽 1.65 4.22 51 8.062*** .000 12. 開啟應用程式，並和他人一起合作完成任務 1.77 4.19 51 7.468*** .000 13. 購買虛擬貨幣（農民幣、元寶等） 1.07 2.22 29.399 3.847** .001 14. 做線上心理測驗 2.00 3.93 52 5.783*** .000 15. 呈現近況 2.07 4.08 51 5.623*** .000 16. 撰寫網誌 1.70 3.56 41.653 5.852*** .000 17. 分享個人照片 1.63 3.85 52 6.595*** .000 18. 分享個人同意資訊（興趣、心理測驗結果等） 1.59 3.78 39.566 6.677*** .000 19. 參加活動（促銷、抽獎等） 1.15 2.89 30.917 5.854*** .000 20. 加入粉絲團/社團 1.56 3.63 42.035 6.818*** .000
表6 Facebook成員印象整飾策略之極端組檢定摘要表（N=100） 平均 題項 低分組 高分組 自由度 t p 1. 稱讚好友，讓對方認為我人很好 1.70 4.33 52 12.800*** .000 2. 回覆好友呈現的資訊，讓對方認為我很關心他 2.00 3.59 52 6.799*** .000 3. 附和好友的意見或觀點，讓對方開心 1.78 4.26 52 12.034*** .000 4. 面對不同好友，改變互動方式 2.11 4.30 52 8.902*** .000 5. 幫好友解決問題，讓對方認為我很友善 1.85 4.15 52 10.621*** .000 6. 配合好友的要求，讓對方認為我人很好 1.52 4.19 52 12.728*** .000 7. 忽視好友負面的言行，讓對方認為我很友善 1.59 3.30 52 5.726*** .000 8. 讓好友知道我的專長，讓對方覺得我很厲害 1.37 3.74 37.615 9.524*** .000 9. 讓好友知道我的特色，讓對方覺得我很棒 1.26 4.00 38.519 12.242*** .000 10. 讓好友知道我經歷過的特殊事蹟 1.30 3.85 36.708 10.321*** .000 11. 讓好友知道我的重要性 1.37 4.15 37.347 12.677*** .000 12. 主動提供我覺得有用的資訊給好友 1.63 4.30 52 10.206*** .000 13. 讓好友覺得我有能力幫助對方解決問題 1.59 4.33 52 13.598*** .000 14. 讓好友瞭解我良好的一面 1.67 4.44 52 13.290*** .000 15. 表現出有禮貌的樣子 2.52 4.30 52 6.509*** .000 16. 發表確實的言論 2.37 4.41 52 7.160*** .000 17. 表現出尊重好友不同的意見 2.59 4.37 52 5.943*** .000 18. 表現出認真投入與好友間的互動 2.11 4.59 44.762 11.084*** .000 19. 表現出誠實的樣子 2.22 4.44 38.235 8.944*** .000 20. 表現出負責的樣子 2.00 4.48 43.388 10.563*** .000 21. 表現出多才多藝的樣子 1.69 3.74 49.652 6.355*** .000 續
平均 題項 低分組 高分組 自由 度 t p 22. 表現出需要協助的樣子 1.38 3.93 40.703 9.081*** .000 23. 表現出有些事不懂 1.78 3.89 52 8.700*** .000 24. 表現出軟弱的一面 1.22 3.67 31.985 9.691*** .000 25. 表現出對好友的依賴 1.59 4.19 52 11.355*** .000 26. 有時表現出無能為力，以得到好友諒解同情 1.19 3.59 39.566 10.158*** .000 27. 請好友協助我完成某些事情 1.92 4.35 44.961 10.355*** .000 28. 以威嚇的方式，讓好友配合我的要求 1.07 2.15 29.473 3.636** .001 29. 以威嚇的方式，讓好友遵從我的意見 1.04 2.00 26.894 3.381** .002 30. 讓好友知道若太過份，我會把事情弄得很僵 1.41 2.70 43.627 3.836*** .000 31. 強硬地與好友應對 1.22 2.26 32.921 3.677** .001 32. 互動過程不如預期，會採取強硬主動的方式 1.11 2.37 30.281 4.273*** .000 33. 脅迫好友，讓對方乖乖就範 1.07 2.11 27.488 3.369** .002 註: ** p<.05 *** p<.001
表7 Facebook成員人際關係之極端組檢定摘要表（N=100） 平均 題項 低分組 高分組 自由度 t p 1. 有困難的時候，好友會願意對我伸出援手 1.96 4.33 52 8.975 *** .000 2. 覺得自己是被好友群所接納的 1.85 4.44 52 10.347*** .000 3. 會和好友談到心裡的感受或心情 1.70 4.30 52 11.911*** .000 4. 和好友有良好的互動關係 2.19 4.78 32.991 11.036*** .000 5. 與好友談話時，我有被關心的感覺 1.74 4.63 41.453 13.228*** .000 6. 我有可以跟我分享想法的好友 1.89 4.59 47.838 11.162*** .000 7. 我覺得好友很關心我的生活及未來 1.78 4.37 52 11.055*** .000 8. 當我有困難的時候，週遭的人願意伸出援手 3.19 4.62 37.895 5.656*** .000 9. 我覺得我自己是被人群接納的 2.89 4.65 34.286 6.969*** .000 10. 我會和家人、朋友談到心裡的感受或心情 2.33 4.69 51 10.587*** .000 11. 我和家人、朋友有良好的互動關係 2.85 4.69 51 8.092*** .000 12. 與同學、朋友談話時，我有被關心的感覺 2.74 4.73 41.239 6.962*** .000 13. 我有可以跟我分享想法的好朋友 2.89 4.92 28.314 7.890*** .000 14. 我覺得朋友很關心我的生活及未來 2.52 4.73 38.319 8.409*** .000 註: *** p<.001 由極端組檢定可知，「使用型態」、「印象整飾策略」及「人際關係」三個分量表 中，高低兩極端組在各題的得分均達顯著差異，表示所有題目都具有鑑別度，能反應所 有題項皆能反應測驗項目的有效性。 二、 各量表相關分析 本研究之相關分析採用項目與總分相關法，計算每一個題項與分層面總分的Pearson 積差相關係數，以項目與量表總分相關係數達0.4且顯著水準需達0.05以上為選題標準。
表8 Facebook成員使用型態之相關性分析摘要表（N=100） 題項 項目與總分相關 p 1. 與現實生活中認識的朋友聯絡 .480*** .000 2. 利用尋友工具，找到以前認識的朋友 .627*** .000 3. 利用尋友工具，尋找原本不認識的人為新朋友 .501*** .000 4. 透過動態消息，得知好友近況 .589*** .000 5. 和好友互傳訊息 .752*** .000 6. 和好友在線上聊天 .662*** .000 7. 瀏覽、回應好友近況 .653*** .000 8. 開啟應用程式，提高遊戲中的等級 .495*** .000 9. 開啟應用程式，獲得遊戲中的寶物 .508*** .000 10. 開啟應用程式，並和他人一起玩遊戲 .648*** .000 11. 開啟應用程式，並和他人一起參加比賽 .644*** .000 12. 開啟應用程式，並和他人一起合作，完成任務 .607*** .000 13. 購買虛擬貨幣（農民幣、元寶等） .446*** .000 14. 做線上心理測驗 .579*** .000 15. 呈現近況 .608*** .000 16. 撰寫網誌 .523*** .000 17. 分享個人照片 .585*** .000 18. 分享個人同意資訊（興趣、心理測驗結果等） .597*** .000 19. 參加活動（促銷、抽獎等） .551*** .000 20. 加入粉絲團/社團 .582*** .000
表9 Facebook成員印象整飾策略之相關性分析摘要表（N=100） 題項 項目與總分相關 p 1. 稱讚好友，讓對方認為我人很好 .798*** .000 2. 回覆好友呈現的資訊，讓對方認為我很關心他 .522*** .000 3. 附和好友的意見或觀點，讓對方開心 .781*** .000 4. 面對不同好友，改變互動方式 .738*** .000 5. 幫好友解決問題，讓對方認為我很友善 .785*** .000 6. 配合好友的要求，讓對方認為我人很好 .826*** .000 7. 忽視好友負面的言行，讓對方認為我很友善 .621*** .000 8. 讓好友知道我的專長，讓對方覺得我很厲害 .756*** .000 9. 讓好友知道我的特色，讓對方覺得我很棒 .840*** .000 10. 讓好友知道我經歷過的特殊事蹟 .779*** .000 11. 讓好友知道我的重要性 .818*** .000 12. 主動提供我覺得有用的資訊給好友 .698*** .000 13. 讓好友覺得我有能力幫助對方解決問題 .854*** .000 14. 讓好友瞭解我良好的一面 .830*** .000 15. 表現出有禮貌的樣子 .599*** .000 16. 發表確實的言論 .615*** .000 17. 表現出尊重好友不同的意見 .570*** .000 18. 表現出認真投入與好友間的互動 .755*** .000 19. 表現出誠實的樣子 .655*** .000 20. 表現出負責的樣子 .731*** .000 21. 表現出多才多藝的樣子 .657*** .000 續
題項 項目與總分相關 p 22. 表現出需要協助的樣子 .782*** .000 23. 表現出有些事不懂 .727*** .000 24. 表現出軟弱的一面 .787*** .000 25. 表現出對好友的依賴 .742*** .000 26. 有時表現出無能為力，以得到好友的諒解同情 .722*** .000 27. 請好友協助我完成某些事情 .727*** .000 28. 以威嚇的方式，讓好友配合我的要求 .585*** .000 29. 以威嚇的方式，讓好友遵從我的意見 .558*** .000 30. 讓好友知道若太過份，我會把事情弄得很僵 .550*** .000 31. 強硬地與好友應對 .583*** .000 32. 互動過程若不如預期，會採取強硬主動的方式 .607*** .000 33. 脅迫好友，讓對方乖乖就範 .527*** .000 註: *** p<.00
表10 Facebook成員人際關係之相關性分析摘要表（N=100） 題項 項目與總分相關 p 1. 有困難的時候，好友會願意對我伸出援手 .783*** .000 2. 覺得自己是被好友群所接納的 .789*** .000 3. 會和好友談到心裡的感受或心情 .789*** .000 4. 和好友有良好的互動關係 .829*** .000 5. 與好友談話時，我有被關心的感覺 .853*** .000 6. 我有可以跟我分享想法的好友 .809*** .000 7. 我覺得好友很關心我的生活及未來 .775*** .000 8. 當我有困難的時候，週遭的人會願意伸出援手 .729*** .000 9. 我覺得我自己是被人群接納的 .734*** .000 10. 我會和家人、朋友談到心裡的感受或心情 .752*** .000 11. 我和家人、朋友有良好的互動關係 .765*** .000 12. 與同學、朋友談話時，我有被關心的感覺 .703*** .000 13. 我有可以跟我分享想法的好朋友 .758*** .000 14. 我覺得朋友很關心我的生活及未來 .692*** .000 註: *** p<.001 由相關分析可知，「使用型態」、「印象整飾策略」及「人際關係」三個分量表中， 各題項與分量表總分之相關係數皆達0.4以上且達顯著，表示所有題目與各量表間具有同 質性。
三、 各量表因素分析 透過KMO取樣適切性量數與Bartlett球形檢定，得「使用型態量表」KMO值為.847， 球形檢定卡方值為1433.099，p=.000達顯著水準；「印象整飾策略量表」KMO值為.910， 球形檢定卡方值為3114.964，p=.000達顯著水準；「人際關係量表」KMO值為.888，球 形檢定卡方值為1206.116，p=.000達顯著水準，顯示本問卷資料量表適合執行因素分析， 因此以主軸因子法對各量表進行因素分析，以考驗量表的建構效度及刪除不適用的題 目，在因素分析轉軸方式中，以Promax法取出因素負荷量，以因素負荷量大於0.32為選 題標準。當同一題項在兩個或兩個以上的因素負荷量皆大於0.32時，本研究根據相關文 獻將該題項歸類至其中一個因素，有不合理的題目歸為同一因素時，則將該題項予以刪 除(王保進, 2004)。 表11 Facebook成員使用型態之因素分析摘要表（N=100） 因素 題項 遊戲 通訊 資訊 開啟應用程式，並和他人一起玩遊戲 .950 開啟應用程式，並和他人一起合作，完成任務 .910 開啟應用程式，並和他人一起參加比賽 .886 開啟應用程式，獲得遊戲中的寶物 .857 開啟應用程式，提高遊戲中的等級 .833 利用尋友工具，尋找原本不認識的人為新朋友 .238 透過動態消息，得知好友近況 .867 瀏覽、回應好友近況 .858 與現實生活中認識的朋友聯絡 .789 和好友互傳訊息 .782 和好友在線上聊天 .746 利用尋友工具，找到以前認識的朋友 .488
因素 題項 遊戲 通訊 資訊 撰寫網誌 .680 參加活動（促銷、抽獎等） .653 轉貼連結或影片 .620 購買虛擬貨幣（農民幣、元寶等） -.381 .610 加入粉絲團/社團 .591 分享個人照片 .554 分享個人同意資訊（興趣、心理測驗結果等） .447 呈現近況 .436 做線上心理測驗 .328 特徵值 4.720 5.538 5.410 變異量(%) 32.672 17.247 4.959 累積變異量(%) 32.672 49.919 54.878 在Facebook成員使用型態中，各型態依因素負荷量由高而低各選取五項，以構成正 式問卷。遊戲型態依次為(1)開啟應用程式，並和他人一起玩遊戲(2)開啟應用程式，並 和他人一起合作，完成任務(3)開啟應用程式，並和他人一起參加比賽(4)開啟應用程式， 獲得遊戲中的寶物(5)開啟應用程式，提高遊戲中的等級。特徵值為4.720，變異量為 32.672%；通訊型態依次為(1)透過動態消息，得知好友近況(2)瀏覽、回應好友近況(3) 與現實生活中認識的朋友聯絡(4)和好友互傳訊息(5)和好友在線上聊天，特徵值為 5.538，變異量為17.247%；資訊型態依次為(1)撰寫網誌(2)參加活動（促銷、抽獎等）(3) 轉貼連結或影片(4)加入粉絲團/社團(5)分享個人照片，特徵值為5.410，變異量為 4.959%。總累積變異量為54.878%。
表12 Facebook成員印象整飾策略之因素分析摘要表（N=100） 因素 題項 脅迫 模範 逢迎 自我 推銷 懇求 強硬地與好友應對 .953 以威嚇的方式，讓好友配合我的要求 .928 以威嚇的方式，讓好友遵從我的意見 .924 脅迫好友，讓對方乖乖就範 .921 互動若不如預期，會採取強硬主動的方式 .776 讓好友知道若太過份，我會把事情弄得很僵 .624 表現出負責的樣子 .906 發表確實的言論 .904 表現出誠實的樣子 .859 表現出尊重好友不同的意見 .841 表現出認真投入與好友間的互動 .727 讓好友瞭解我良好的一面 .472 附和好友的意見或觀點，讓對方開心 .966 配合好友的要求，讓對方認為我人很好 .901 幫好友解決問題，讓對方認為我很友善 .870 稱讚好友，讓對方認為我人很好 .852 面對不同好友，改變互動方式 .586 表現出有禮貌的樣子 .435 表現出需要協助的樣子 .422
因素 題項 脅迫 模範 逢迎 自我 推銷 懇求 回覆好友呈現的資訊，讓對方認為我關心他 .363 .353 表現出多才多藝的樣子 .884 讓好友知道我的專長，讓對方覺得我很厲害 .769 讓好友知道我的特色，讓對方覺得我很棒 .764 讓好友知道我的重要性 .705 讓好友知道我經歷過的特殊事蹟 .517 主動提供我覺得有用的資訊給好友 .355 .439 忽視好友負面的言行，讓對方認為我很友善 .394 表現出對好友的依賴 .959 表現出無能為力，以得到好友的諒解同情 .660 表現出有些事不懂 .631 表現出軟弱的一面 .571 請好友協助我完成某些事情 .538 特徵值 8.633 11.180 13.674 12.680 11.674 變異量(%) 49.027 10.769 4.173 2.697 2.361 累積變異量(%) 49.027 59.796 63.968 66.666 69.027 在Facebook成員印象整飾策略中，各種策略依因素負荷量由高而低各選取五項，以 構成正式問卷。脅迫策略依次為(1)強硬地與好友應對(2)以威嚇的方式，讓好友配合我 的要求(3)以威嚇的方式，讓好友遵從我的意見(4)脅迫好友，讓對方乖乖就範(5)互動若 不如預期，會採取強硬主動的方式，特徵值為8.633，變異量為49.027%；模範策略依次 為(1)表現出負責的樣子(2)發表確實的言論(3)表現出誠實的樣子(4)表現出尊重好友不同 的意見(5)表現出認真投入與好友間的互動，特徵值為11.180，變異量為10.769%；逢迎
策略依次為(1)附和好友的意見或觀點，讓對方開心(2)配合好友的要求，讓對方認為我 人很好(3)幫好友解決問題，讓對方認為我很友善(4)稱讚好友，讓對方認為我人很好(5) 面對不同好友，改變互動方式，特徵值為13.674，變異量為4.173%；自我推銷策略依次 為(1)表現出多才多藝的樣子(2)讓好友知道我的專長，讓對方覺得我很厲害(3)讓好友知 道我的特色，讓對方覺得我很棒(4)讓好友知道我的重要性(5)讓好友知道我經歷過的特 殊事蹟，特徵值為12.680，變異量為2.697%；懇求策略依次為(1)表現出對好友的依賴(2) 表現出無能為力，以得到好友的諒解同情(3)表現出有些事不懂(4)表現出軟弱的一面(5) 請好友協助我完成某些事情，特徵值為11.674，變異量為2.361%。總累積變異量為 69.027%。 在Facebook成員人際關係中，網路和實際人際關係兩面向依因素負荷量由高而低各 選取五項，以構成正式問卷。網路人際關係依次為(1)和好友有良好的互動關係(2)覺得 自己是被好友群所接納的(3)與好友談話時，我有被關心的感覺(4) 我有可以跟我分享想 法的好友(5)有困難的時候，好友會願意對我伸出援手，特徵值為7.072，變異量為 56.684%；實際人際關係依次為(1)我覺得我自己是被人群接納的(2)當我有困難的時候， 週遭的人會願意伸出援手(3)我覺得朋友很關心我的生活及未來(4)我和家人、朋友有良 好的互動關係(5)我有可以跟我分享想法的好朋友，特徵值為6.640，變異量為9.190%。 總累積變異量為65.874%。
