行政院國家科學委員會專題研究計畫 成果報告
總計畫暨子計畫一：建構台灣地區永續性生活品質評量指標
-旅遊休閒品質指標之建立(II)
計畫類別： 整合型計畫 計畫編號： NSC91-2621-Z-110-010- 執行期間： 91 年 08 月 01 日至 92 年 07 月 31 日 執行單位： 國立中山大學企業管理學系(所) 計畫主持人： 周逸衡 報告類型： 完整報告 處理方式： 本計畫可公開查詢中 華 民 國 92 年 10 月 31 日
目錄
第一章 研究背景及目的...6 第二章 文獻探討...8 第一節 旅遊者對休閒旅遊系統之主觀評量...8 第二節 政府各單位既有之旅遊需求調查...11 第三章 研究方法...17 第一節 問卷調查的目的...17 第二節 抽樣程序...19 第三節 執行經過...20 第四節 樣本回收狀況...21 第五節 分析方法...24 第六節 研究限制...24 第四章 研究結果與討論...25 第一節 有效問卷的樣本結構...25 第二節 對旅遊品質的看法...27 第三節 對休閒品質的看法...44 第五章 發現與建議...56 第一節 有關旅遊品質的發現...56 第二節 有關休閒品質的發現...59 第三節 建議...62 參考文獻...63 附件一 問卷...69 附件二 民國 89 年普查資料暨說明...74圖目錄
圖 1 問卷設計架構圖...18 圖 2 訪員工作流程...21
表目錄
表 1 台北及高雄兩直轄市配額抽樣結構表...19 表 2 台灣地區除直轄市外之各縣市配額抽樣結構表...19 表 3 各縣市問卷問收明細表...23 表 4 人口統計變數表...25 表 5 民國 91 年在國內旅遊的頻次分配...28 表 6 民國 91 年國內旅遊印象最深刻的前 20 名景點...28 表 7 對該景點的滿意度...29 表 8 是否會推薦親友前往...29 表 9 考慮在該景點的花費後、是否滿意...29 表 10 對該次大眾交通運輸之服務的滿意度...30 表 11 對採用私人交通工具時之交通狀況的滿意度...30 表 12 考慮在交通的花費後、對交通的滿意度...30 表 13 在外投宿的地點...31 表 14 對該次住宿服務的滿意度...32 表 15 是否會推薦親友前往投宿...32 表 16 相較於在住宿上的花費、對該次住宿的滿意度...32 表 17 各地點住宿滿意狀況的綜合評比...32 表 18 在外用餐的地點...33 表 19 對該次餐飲的滿意度...34 表 20 是否會推薦親友前往用餐...34 表 21 相較於在餐飲上的花費、對該次餐飲的滿意度...34 表 22 各地餐飲滿意狀況的綜合評比...35 表 23 對前 20 名熱門景點的滿意度分析...36 表 24 對赴各景點的大眾交通運輸服務滿意度...37 表 25 使用私人交通工具對交通狀況之滿意度...38 表 26 考慮交通花費後對交通之滿意度...39 表 27 對於住宿之滿意度...41 表 28 對於餐飲之滿意度...42 表 29 印象最深刻的出國地點...43 表 30 對該次國外旅遊的滿意度...43 表 31 對居住地休閒品質的看法...44 表 32 各縣市對自然休閒資源與設施的滿意度...45 表 33 各縣市對文化藝術資源與設施的滿意度...46 表 34 各縣市對運動資源與設施的滿意度...47 表 35 各縣市對餐飲資源與設施的滿意度...48表 37 各縣市對可參與的體育活動的滿意度...50
表 38 各縣市對可參加的藝文民俗活動的滿意度...51
表 39 各縣市對可從事的商業遊憩的滿意度...52
第一章 研究背景及目的
隨著社會之快速變遷，台灣人民早已脫離三、四十年前經濟匱乏的生存格 局，其中最為明顯的即是民國 84 年全民健康保險制度的實施與 88 年開始工作時 間的急遽縮減。而當生活的意義已經從以往以生存為必要條件之焦點，一舉翻轉 成為提昇人們生活素質的思維時，我們實有必要重新去詮釋所謂「富裕生活」的 真正內涵。因此，吾人認為台灣地區人民在生活品質之永續性調查工作刻不容緩。 爰此，本整合計劃之研究目的，乃針對近來在我們生活當中產生極大「質變」 的二大構面：「醫療」與「休閒」進行調查研究，藉以瞭解民眾在就醫的醫療人 權以及休閒文化對工作蓄力、個人成長、家庭關係、人際網絡和社會適應的影響 程度。希望透過漸進與分年整合的方式，建立台灣地區醫療品質與休閒品質指標 的完整評估資訊。 本研究計劃為二年期整合計劃之子計劃，計劃之目的在於建構台灣地區永續 性休閒旅遊品質指標。本計畫各年之研究重點分別為：第一年（民國 90 年）指 標的建立與預試；第二年（民國 91 年）進行抽樣調查與資料蒐集，並建構休閒 旅遊品質指標的系統。 而近年來隨著台灣地區之經濟發展與國民所得的提高，國人日益重視生活品 質和休閒旅遊活動。再加上政府於民國 90 年起實施公務員全面週休二日，更帶 動國人旅遊休閒的風潮。根據交通部觀光局 89 年國人國內旅遊狀況調查指出， 國人國內的旅遊次數高達 72,651,000 人次，平均旅次為 4.01 次，較 80 年的 2.4 次有大幅的提昇。 另一方面，由於國民所得的提高，國人休閒生活也漸趨多元。根據主計處民 國 83 年台灣地區國民休閒生活調查報告指出 99.83%的人有從事休閒活動，其中 「運動健身」、「逛街購物」、「散步慢跑」等項目較 80 年、76 年的統計有較明顯 的增加。顯示全民性的休閒旅遊時代已經到來，因此，合理之休閒旅遊資源分配 以及可靠的休閒旅遊發展評估即成為目前應予重視之課題。每年持續性的調查結果以對其國內整體之休閒旅遊品質水準有清楚的瞭解。而國 外已發展出之評估指標系統，由於國與國之間的差異、國內之資源取得有困難以 及資料之屬性不同等因素，使得我們無法直接引用其研究結果。因此，本研究首 先蒐集現有之資料，初構一套評估休閒旅遊系統之指標與衡量休閒旅遊品質之問 卷，並將據以評估我國各縣市休閒旅遊系統之發展趨勢。 國外相關指標系統，絕大多數都建立在現有資料整合上，且多半包含了休閒 旅遊供給軟硬體建設的數目以及休閒旅遊參與的相關統計。於此，多數的休閒旅 遊指標系統似乎忽略了休閒旅遊的接受者（消費者）對整體休閒旅遊系統的評 估。特別是，當消費者面對日益多元的旅遊選擇及業者琳瑯滿目的推廣活動和促 銷方案時，消費者是否已真正享受到高品質的旅遊休閒服務，以及國人對於國內 的休閒旅遊品質的評價如何，實是一個值得探討、且對國人旅遊和休閒品質提升 具有重要意義的議題。 相對而言，台灣地區目前尚欠缺針對國內整體休閒旅遊品質之指標，更遑論 能有系統地每年持續對國內休閒旅遊品質進行調查研究。同時，回顧國內有關旅 遊品質之相關研究，大多是針對單一產業局部性的實證調查，而且其服務品質衡 量模式亦多是完全依循 Parasuraman et al.（1988）所提出之 SERVQUAL 量表或 是自行發展但未能進行嚴謹的信效度檢測，因此未能對國內整體休閒旅遊品質能 有較精確的衡量。因此，本研究特發展休閒旅遊品質問卷，評量休閒旅遊系統接 受者對休閒旅遊之整體品質表現，以建立一套完整的休閒旅遊系統評估指標，並 據以評估我國各縣市休閒旅遊系統之發展趨勢。 簡言之，本研究之主要研究目的為： 一、建立反映台灣地區休閒旅遊資源供給之適當指標。 二、建立休閒旅遊者對休閒旅遊供給系統之整體品質感受的評量指標。 三、建立適用於台灣地區，兼具信效度之「整體休閒旅遊品質指標」。 四、提供長期永續性休閒旅遊品質評估之基礎，並作為政府主管機構施政方向及 旅遊業者經營管理上之參考。
第二章 文獻探討
第一節 旅遊者對休閒旅遊系統之主觀評量
一、滿意度衡量方式
由於休閒旅遊滿意度的衡量方式，基於各學派著眼點之不同，衡量角度亦相 異，迄今並無定論，茲將學者之研究分述如下： Noe（1987）指出衡量休閒滿意度的方式可分成三種模型（model），包括：（一）動機（motive）模型、（二）差異（discrepancy）模型、（三）享樂（hedonistic） 模型。
用動機模型衡量滿意度，即確認是否基本的需要或動機或個人經驗能被休閒 活動所滿足（Beard, et al.1980; Graefe, 1977; Tinsley, et al.1977, 1979）。若休閒活 動愈能滿足基本的需要、動機與經驗，則該活動所能提供的滿意程度愈高。然而 動機模型和休閒活動間的連結通常不明確，和休閒行為有關的活動也常需被推 論。 從政策的觀點看來，儘管該項研究發現在公共動機或行為方面提供了重要的 表達資訊（expressive information），但是會受限於實際提供在休閒活動中之節 目、設施、服務等介入的影響。 差異模型評估了期望和實際知覺經驗的差異，滿意度被定義為期望和實際的 差距。簡單的說，「滿意度被個人的知覺結果和他認為應該接受到的服務之差距 所決定」（Ditton, et al.1979; Lawler 1972）。
享樂模型則是根據某種程度的假定推論來進行休閒滿意度之衡量，該假定推 論認為－休閒對個人快樂的貢獻相當重要，因為過得愉快是人生的根本目標－ （Ragheb, 1980）。因此 Ragheb（1979, 1980）和 Guinn（1980）認為，休閒滿意 度和整體之生活滿意度具正相關。
上述三項衡量滿意度之模型，以差異模型理論與本研究較具相關性，然而由 於該模型甚少考慮到具體情境且偏重於預測休閒參與行為，因此本研究參考 Parasuraman, Zeithaml and Berry（1985）所提出的 SERVQUAL 模式作為衡量旅 遊品質之基礎。
為驗證 SERVQUAL 量表在旅遊業的適用性，本研究參考 Fick and Ritchie （1991） 之研究，探討能否以 SERVQUAL 模式作為不同旅遊服務業之服務品 質衡量工具。
Fick and Ritchie（1991）針對四個不同的旅遊和觀光產業（航空服務、旅館 服務、餐廳和滑雪區服務）來驗證 SERVQUAL 量表在旅遊業的適用性，該研究 指出，SERVQUAL 量表適用於不同旅遊服務產業，並可據以進行比較，而使組 織從中獲得管理上重要之建議；其次，其研究結果也有助於整體觀光系統管理上 重要之依據。
因此，本研究以 Parasuraman, Zeithaml and Berry（1985）所提出的 SERVQUAL 模式作為發展衡量旅遊品質問卷之基礎。但由於「SERVQUAL」量表的問法較
為抽象，此外，「SERVQUAL」量表，是以消費者的主觀意識為衡量重點，藉由
先衡量消費者的期望，再衡量消費者對服務結果的知覺。根據蘇雲華（1996）的 研究，單純以執行績效（Performance）為衡量服務品質標的的 SERVPERF 方法 （Cronin and Taylor, 1992）在信度或效度方面的表現均不遜於 SERVQUAL，顯 然，直接衡量消費者的滿意程度，要比衡量消費者知覺和期望間的差距來得更簡 單且更節省填答者的時間，因此，本計畫之問卷採取 SERVPERF 方法（Cronin and
Taylor, 1992），直接衡量國民對旅遊滿意程度的知覺。
二、衡量構面
在影響旅遊滿意度的構面上，亦有多位學者進行相關之探討，由於立論於不 同之滿意度衡量模型，其影響構面亦多所不同，茲分述如下。
Tinsley, Barrett and Kass（1977）針對參與休閒活動之需求進行研究，調查 378 位受訪者，發展出 45 個參與休閒活動的需求，總計以 302 個問項衡量之。
經過因素分析得到六種從事休閒活動的特定需要，包括性向（Sex）、抒發情緒 （Catharsis）、獨立（Independence）、瞭解（Understanding）、與他人相處（Getting along with others）、聯繫（Affiliation）。
Lounsbury and Hoopes （1985）針對旅遊滿意度之知覺進行研究，調查 129 位受訪者，在旅遊前後進行問卷測試，結果得到五個主要相關因素，包括放鬆與 休閒（relaxation and leisure）、逃離現實的機會（escape opportunity）、婚姻關係 與家庭關係之滿意（marriage and family satisfaction）、食物與住宿之滿意（food and lodging）、增長見聞程度（level of educational attainment）。
Noe（1987）針對旅遊滿意度之知覺進行研究，調查 872 位受訪者，結果得 到五個主要影響因素，包括控制服務（Control Service ）、個人服務（Personal
Service）如餐飲與住宿、與事件有關的「表達」行為（Expressive Behavior）、運
輸服務（Transportation Service）、資訊和方向指示（Communication Service）。 Handszuh（1995）強調觀光服務之整合，也就是整合旅遊、觀光景點和目的 地，並建議改善旅遊服務品質應考慮其基礎建設（infrastructure）和基本服務因 素(basic quality factors)，例如，安全性、保險、保健因素、衛生設施、自然環境 條件、消費保護和可接近性（accessibility）等因素。 Qu and Li（1997）探討中國大陸旅客到香港旅遊之滿意度的研究中指出，可 將旅客的滿意水準分為：購物、旅館、當地居民態度、交通、吸引力和環境等構 面，以了解滿意水準。 為完整呈現休閒旅遊之品質，本研究參考 Handszuh（1995）之建議，針對 旅遊活動進行整合性之調查，除調查消費者對旅遊目的地之滿意程度外，亦要求 受訪者評估旅遊活動中其他配合構面。在衡量構面的選擇上，為具體反映國人旅 遊與休閒之滿意程度，並且作為日後改善依據，因此參考 Noe（1987）所提出之 影響旅遊滿意度構面，包括個人服務（Personal Service）,如餐飲及住宿、運輸服 務（Transportation Service）等，及 Qu and Li（1997）所提出之影響旅遊品質構 面，包括旅館與交通等構面，進行本研究問卷之分項評估。
三、國內過去有關的研究
回顧國內有關旅遊相關產業服務品質之相關研究，大部份集中在針對單一休 閒旅遊系統服務品質之研究。例如觀光旅館（如鄭敏玉，2000；邱超群，2000； 林恬予，2000；陳怡君，1995）、餐飲服務（如張雅玲，1998）、景點與遊憩區服 務（如高儀文，1998；洪毓良，1997；許君銘，1993）等。 而研究範圍較廣者亦僅只涵概少數的休閒旅遊系統。例如，梅筱珍（1991） 以旅行社顧客為例研究旅遊服務品質與消費者滿意度之關係。張皆欣（1998）亦 曾以金門旅客對觀光旅行社、旅館業、航空公司等產業服務品質與遊客滿意度之 關係進行探討。 由此可知，國內目前尚缺乏針對整體休閒旅遊品質之相關實證調查。且國內 外學者對休閒旅遊品質的衡量大多依循 Parasuraman et al.（1988）所提出之 SERVQUAL 量表為基礎，再依旅休閒遊產業之特性進行修訂或增加休閒旅遊業 特性之問項。然而國內的相關研究大多未能進行嚴謹的信效度檢測，因此未能對 國內整體休閒旅遊品質能有較精確的衡量。第二節 政府各單位既有之旅遊需求調查
國內有關休閒與旅遊方面的統計調查主要由交通部觀光局與行政院主計處 第四局負責，茲分述如下。 （一）在交通部觀光局方面之相關調查報告有「八十八年國人國內旅遊狀況 調查」、「八十九年國人出國旅遊消費及動向調查」、「八十九年來台旅客消費及動 向調查」、及「八十八年觀光遊樂服務業－遊樂場（區）業調查報告」等。其中 「國人國內旅遊狀況調查」、「國人出國旅遊消費及動向調查」於九十年度合併為 「九十年國人旅遊狀況調查」，為本研究計劃關於「國民休閒品質」問卷之主要 參考架構，而「八十九年來台旅客消費及動向調查」、及「八十八年觀光遊樂服 務業－遊樂場（區）業調查報告」，則因與研究主題無直接相關，僅據參考之價 值。1.「八十八年國人國內旅遊狀況調查」之調查目的為瞭解國人在國內從事旅 遊之時間、動向、消費情形及滿意程度，以提供有關單位改善旅遊環境、開發遊 憩區及提高國民旅遊品資等決策之參考；並作為估算國民國內旅遊人次、國民國 內旅遊支出之參考。調查之地域範圍為台灣地區，包括台灣省、臺北市及高雄市。 調查對象為住於台閩地區年滿十二歲以上的國民。調查項目包括受訪國民基本資 料、旅遊決策資料、旅客動向資料、旅客消費資料、旅遊到訪的據點、到訪的縣 市、對旅遊地點及參與活動的觀感與滿意程度、未旅遊原因。調查週期為兩年調 查一次；調查方式則採電腦輔助電話調查系統。規劃研究單位為交通部觀光局； 調查執行單位為故鄉市場調查股份有限公司。經於台灣地區住戶中以電話抽訪十 二歲以上固定樣本並按四季訪問；計全年四季皆接受訪問調查者有 3,119 人。 2.「八十九年國人出國旅遊消費及動向調查」之研究目的為瞭解國人出國旅 遊行為、動機、消費情形及滿意程度，以供相關單位於輔導國人正確旅遊觀念與 行為及旅行社提昇服務品質之參考；並作為估算觀光外匯支出之依據。調查對象 為居住於台灣地區並於民國 89 年元月一日至十二月三十一日期間曾出國旅遊之 國民，調查期間為民國 89 年元月一日至十二月三十一日。調查週期方面為每年 一次，由交通部觀光局調查。該調查採用面對面訪問。每一樣本日的樣本時段， 在中正與小港國際機場及基隆港進行隨機抽樣訪問。共計成功訪問 10,705 人(中 正機場：8,224 人，小港機場：2,119 人，基隆港：362 人)。 3.「八十九年來台旅客消費及動向調查」之研究目的為瞭解來台旅客動機、 在台旅遊動向、消費情形及對台觀感，以供相關單位規劃與改善國內觀光設施、 研擬國際觀光宣傳與行銷策略之參考，並作為估算觀光外匯收入之依據。在調查 週期方面為每年一次。調查方式為委託學術機構辦理。經分別在桃園中正機場、 高雄小港機場現場訪問離境旅客，共取得有效樣本 5,000 份。 4.「八十八年觀光遊樂服務業－遊樂場（區）業調查報告」之目的為瞭解遊 樂場（區）實質環境、市場需求狀況、經營管理、財務狀況及未來發展等基本資 料，以供產業界分析發展趨勢以及建立產業調查基礎資料，提供業者作為改善經 營體質、投資決策及公部門釐定觀光事業輔導管理政策之參考。係針對台灣地區
調查重點為遊樂場（區）之基本資料、實質環境、市場需求狀況、經營管理、財 務狀況、天災影響及未來發展計畫等七大主題展開現況調查。調查報告內容包含 量化及質化之調查結果，量化方面依序陳述調查結果之基本統計分析、歷年趨勢 分析、相關分析及重要指標分析，質化方面則整理焦點座談訪談內容及問卷調查 開放性題項部份，最後由量化及質化之調查結果導出結論與建議。規劃研究單位 為交通部觀光局；調查執行單位為中華徵信所。調查週期為兩年調查一次。該次 調查母體總數為 117 家，扣除 1 家拒訪，共計完成 116 份問卷。 「八十八年國人國內旅遊狀況調查」之調查中有關於國人在國內從事旅遊之 時間、動向、消費情形之後續調查結果，可做為本研究之輔助性指標。而關於旅 遊品質部分僅針對國人對「旅遊地點」之天然資源維護與自然景觀、解說服務、 住宿設施、旅遊安全性、餐飲設施、遊樂設施、票價收費、停車場設施、盥洗便 利、聯外交通便利性、環境管理與維護、路標指示牌清楚、旅遊專車服務等問項 之滿意度以李克特五點尺度進行了解。而對於旅遊過程中的交通運輸、住宿、餐 飲等面向之滿意程度則未進行調查，而此為本計劃所欲增加之部分，藉以了解國 民旅遊品質之全貌。 而從「八十九年國人出國旅遊消費及動向調查」之資訊得以瞭解國人出國旅 遊行為、動機、消費情形及滿意程度，此一調查與前述之「國人國內旅遊狀況調 查」於九十年度合併為「九十年國人旅遊狀況調查」。故本研究計劃關於「國民 休閒品質」問卷之國外旅遊部分擬就國人對國外旅遊品質之整體評價進行了解， 其他資訊則以此調查結果為主要之參考依據。 因為「八十九年來台旅客消費及動向調查」調查報告之調查對象為外國居 民，所獲得的資訊與本研究主題衡量國民之休閒品質並無直接相關，但其仍對提 昇國內休閒與旅遊環境之品質有所助益，故對本研究具參考價值。尤其對於「旅 客願意再度來台」及 「旅客在台對旅館、旅行社及導遊服務整體印象」之問法， 更為本研究問卷發展過程之主要參考，故本研究擬以「再訪意願」及「主觀上之 整體評價」等等衡量休閒品質。 「八十八年觀光遊樂服務業－遊樂場（區）業調查報告」在受訪業者所在地
區分佈、交通狀況、遊客人數分析與遊客屬性分析等方面之資訊提供本研究在「旅 遊景點」、「交通運輸」與「遊客基本資料」等分析時之參考指標。 （二）在行政院主計處第四局方面之相關調查報告則有「中華民國臺灣地區 時間運用調查報告」（目前已停辦）、「中華民國臺灣地區國民休閒生活調查報告」 （目前已停辦）、「文化調查供給面綜合報告」、「文化調查需求面綜合報告」、「中 華民國臺灣地區老人狀況調查報告」、「中華民國臺灣地區青少年狀況調查報告」 及「國民生活型態與倫理調查報告」等。（自民國 78 年起，「中華民國臺灣地區 青少年及老人狀況調查報告」分編為「中華民國臺灣地區青少年狀況調查報告」 及「中華民國臺灣地區老人狀況調查報告」二書，另自 85 年起，該調查報告已 移至內政部統計處辦理。）茲針對各項調查報告之內容分述如下： 1.「中華民國臺灣地區時間運用調查報告」（目前已停辦）之調查目的為蒐 集社會指標中華民國國民生活之時間結構與分配狀況，以明瞭台灣地區國民勞 動、通勤與休閒生活時間之變遷，婦女就業對子女家庭的影響，並探討國民生活 結構之變化。調查之地域範圍為台灣地區，包括台灣省、臺北市及高雄市。調查 對象以居住於台灣地區之普通住戶與共同事業戶，戶內年滿十五歲，自由從事經 濟活動之本國籍民間人口為對象。內容包括十五歲以上民間人口、就業者、無職 業者、求學者及料理家務者等各項活動之時間分配概況、十五歲以上民間人口從 事各項活動數及活動率等資料。調查項目可分一般概況及作息項目，一般概況之 項目為資料標準日期、受訪者現在居住地點、資料標準日期及天氣、資料標準日 期活動；作息項目之項目為必要時間、約束時間、自由時間。調查週期為每三年 至四年辦理一次；調查方式則採派員實地訪問。規劃研究單位為行政院主計處； 調查執行單位為台北市與高雄市政府主計處及台灣省各縣市政府主計處。 2.「中華民國臺灣地區國民休閒生活調查報告」（目前已停辦）之調查目的 為蒐集社會指標中華民國國民於休閒內所從事之活動，以明瞭台灣地區國民從事 進修、旅遊、休閒以及義務性社會服務工作等活動之真貌，與其未來之變遷情形， 並探討國民生活結構之變化。調查之地域範圍為台灣地區，包括台灣省、臺北市 及高雄市。調查對象以居住於台灣地區之普通住戶與共同事業戶，戶內年滿十五
自家內外休閒活動、觀光旅行及自願性或義務性之社會服務工作等四部分，其中 進修狀況包括進修種類、內容、動機、舉辦機關頻率等；自家內外休閒活動包括 休閒活動之種類、場所、頻率、同伴、期望建設之休閒設施等；觀光旅行包括次 數、天數、同伴等；自願性或義務性之社會服務工作包括工作性質、頻率、同伴 等調查統計資料。調查週期為每三年辦理一次；調查方式則採派員實地訪問。規 劃研究單位為行政院主計處；調查執行單位為台北市與高雄市政府主計處及台灣 省各縣市政府主計處。 3.「文化調查供給面綜合報告」之調查機關為行政院主計處第四局，民國 82 年 6 月出版，調查週期為每三∼五年進行一次，調查之內容包括就文化調查之十 八種供給面調查結果，予以彙編，按文化之十種性質逐項綜合研析，並與國民之 需求相較，期完整展現文化之供需指標，以顯示國民文化專業之成熟度與文化建 設之普及度等。 4.而「文化調查需求面綜合報告」之調查機關為行政院主計處第四局，民國 81 年 6 月出版，調查週期為每三∼五年進行一次，調查之內容包括就文化調查 之九種需求面調查結果，予以彙編，按文化之十種性質逐項綜合研析，以陳示國 民之文化生活型態與國民對文化生活之滿意度及綜合需求等。 5.「中華民國臺灣地區老人狀況調查報告」（目前已停辦）之內容包括老人 之居住方式、工作與健康狀況、醫療與保險情形、生活照顧與費用來源、休閒活 動與對生活滿意度、老人福利措施認知與利用情形，以及希望政府提供之老人福 利措施等。 6.而「中華民國臺灣地區青少年狀況調查報告」之內容則包括青少年人口之 就學、就業與生活狀況、升學及受職業訓練意願、工作期望、對生活之滿意情形 及對青少年福利措施之期望等。 7.「國民生活型態與倫理調查報告」（目前已停辦）之內容蒐集國民生活之 型態、父母與子女相處情形、子女管教方法、人際關係、參與社會公益活動情形、 對生活品質之期望、以及使用傳播媒體狀況等多方面之文化性需求面資料。
「中華民國臺灣地區時間運用調查報告」與「中華民國臺灣地區國民休閒生 活調查報告」所提供之資訊對本研究計劃最具參考價值，但目前已停辦、殊為可 惜。而「文化調查供給面綜合報告」與「文化調查需求面綜合報告」因調查週期 為每三∼五年進行一次，較不具時效性，故所提供之資訊僅做為了解國民參與藝 文活動之休閒品質之參考指標。「中華民國臺灣地區青少年狀況調查報告」及「中 華民國臺灣地區老人狀況調查報告」係針對特定族群進行調查，無法代表全體國 民，故僅具參考之價值。「國民生活型態與倫理調查報告」中僅參與社會公益活 動情形、對生活品質之期望等問項與本研究具關聯性，其他問項則與本研究無直 接相關。 日本自 1972 年起，由大藏省經濟企畫廳每年進行一次『國民生活指標調查』 （People’s Life Indicators：PLI），其以八項生活構面作為評估生活品質的基礎： 居住（Living）、消費（Spending）、工作（Working）、Raising children(家庭教育)、 健康與福利（Health and welfare）、休閒（Leisure）、進修（Learning）、以及社會 互動（Social Intercourse）等；其中休閒構面僅包含「國外旅遊人數」、「休閒消 費」、「戲院、電影院總數」、「運動設施」、「表演場地」、「有線電視訂戶數」、「錄 影帶出租店數」、「餐飲店數」、「公園數」、「飯店房間數」、「租車人數」、「公營運 動場」、「旅遊意外數」、「年假數」、「每週休閒時間總數」、「自然資源保留地」、「溫 泉」以及「參與休閒之次數」等。 從國內現有之官方資料顯示，在需求面中的已有「國外旅遊人數」、「每週休 閒時間總數」、及「休閒消費」等量化資訊之調查，但在質化資訊部分，僅針對 「國人國內旅遊目的地」滿意度調查，對於整個旅遊過程之「交通」、「住宿」、「餐 飲」之滿意度卻無衡量，且對於休閒資源與設施的滿意程度則缺乏持續性之調 查。因此本研究擬就政府現有調查中所欠缺之部分予以調查，並運用政府現有之 調查，以了解國民休閒旅遊品質之全貌。
第三章 研究方法
本研究計劃為二年期整合計畫之第二年子計畫，工作計畫的重點在於進行抽 樣調查與資料蒐集。根據第一年之計畫的成果，本研究發展出評估人民感受的問 卷，問卷的結構分為「旅遊品質」、「休閒品質」與「受訪者基本資料」三大部分， 本年度之主要工作即在於執行問卷調查，並分析調查資料以提供結論。因此本研 究針對居住於台閩地區 15 歲以上、於民國 91 年內曾經因遊憩目的而在國內旅遊 且至少住宿一晚以上之國民，以縣市為單位，進行配額抽樣調查，將結果依據行 政區與城鄉差距進行分析。第一節 問卷調查的目的
本研究之目的在於評估國民之旅遊品質與休閒品質。所謂「休閒」意指於休 閒時間內在住家附近所從事之休閒活動（Dumazedier, 1974）；而「旅遊」則指為 了遊憩之目的，離開居住地所從事的旅遊活動（Lieper, 1979）。 依本研究之目的，研究焦點在「旅遊品質」方面，可進一步將其分為國內旅 遊與國外旅遊兩大部分。了解國內旅遊之品質，分別從交通、住宿、餐飲、旅遊 目的地等四個構面來了解旅遊者之滿意程度。至於國外旅遊部分，則僅就其整體 旅遊滿意度進行概略性了解。 在「休閒品質」方面，本研究配合整合計畫中其他子計畫之分析架構，將其 分為「休閒資源與設施」與「休閒活動」兩大部分。在「休閒資源與設施」部份， 對其住家附近之自然休閒資源與設施、文化藝術資源與設施、運動資源與設施、 餐飲資源與設施以及娛樂資源與設施等，調查各縣市民眾之滿意度。 問卷的架構設計如圖 1 所示，詳細的問卷內容則請參見附件一。生活品質 人口統計變數 性別 年齡 教育程度 職業 婚姻狀況 個人每月平均所得 旅遊目的 地 滿意程度 交通方面 滿意程度 餐飲方面 滿意程度 住宿方面 滿意程度 休閒資源 與設施 ◎ 自 然休 閒 資源與設施 ◎ 文 化藝 術 資源與設施 ◎運動資源 與設施 ◎餐飲資源 與設施 ◎娛樂資源 與設施 休閒活動 ◎ 可 進行 的 商 業 遊憩 活 動 ◎ 可 參與 的 宗教活動 ◎可參與的 社會活動 ◎可參與的 藝文活動 國內旅遊 滿意程度 國外旅遊 滿意程度 旅遊品質 休閒品質 圖 1 問卷設計架構圖
第二節 抽樣程序
本研究之母體為 15 歲以上、於過去一年內（民國 91 年）曾為了遊憩之目的， 離開居住地從事旅遊活動且至少住宿一晚之本國國民。 本研究進行之初原希望以各縣市隨機抽樣之方式進行調查，但因為無母體名 單（無旅遊人口名錄），缺乏完整且明確之抽樣架構（sampling frame），因此放 棄採用隨機抽樣。另一方面，由於便利抽樣在統計上效率不足，基於成本效益與 正確度之考量，本研究採「配額抽樣法」（Quota Sampling）的方式，以居住之縣 市、教育程度及家庭生命週期三變項為配額之基礎，並參考行政院主計處 89 年 之人口普查資料（參考附件二），將各縣市人口統計變數中教育程度與家庭生命 週期之交叉比例分成 9 個區隔進行抽樣，抽樣分配列如表 1 及表 2 所示： 表 1 台北及高雄兩直轄市配額抽樣結構表 教育程度 國中及以下 高中職 專科以上 份數 百分比 份數 百分比 份數 百分比 未婚 28 份 5.6% 77 份 15.4% 63 份 12.6% 已婚 148 份 29.6% 85 份 17.0% 59 份 11.7% 家庭 生命週期 離婚/喪偶 31 份 6.3% 6 份 1.2% 3 份 0.6% 表 2 台灣地區除直轄市外之各縣市配額抽樣結構表 教育程度 國中及以下 高中職 專科以上 份數 百分比 份數 百分比 份數 百分比 未婚 16 份 5.6% 47 份 15.4% 38 份 12.6% 已婚 88 份 29.6% 53 份 17.0% 35 份 11.7% 家庭 生命週期 離婚/喪偶 18 份 6.3% 3 份 1.2% 2 份 0.6% 配合研究目的，本研究先以台閩地區二十五個縣市（北高兩直轄市、台灣省 21 縣市、及金門縣與連江縣）為配額抽樣分配基礎的第一層。根據常態分配公 式，當採機率抽樣而樣本數在 273 個以上時，誤差會在正負 3﹪之內，信度可達66.7﹪以上，本研究既採非隨機抽樣，則各縣市之樣本數自不宜低於此數。為了 統計的便利，本研究在台灣地區 21 個縣市與金門、連江兩縣各抽出 300 個樣本； 北高兩直轄市因人口數較多及個人平均所得較高，應屬旅遊休閒之重度使用者 （heavy user），且在旅遊品質及休閒品質上與其他縣市應有差異，因此乃分別各 取 500 個樣本。
第三節 執行經過
本研究採「人員訪談法」，並以國立嘉義大學管理學院之研究生與大學生擔 任訪員之工作。訪員在進行訪談前均要求先接受訪員訓練，再將訪員分配至各縣 市進行訪查，期能降低調查中所產生之人為誤差。 訪員之訓練前後計兩次，第一次係針對 42 位嘉義大學管理學院之研究生進 行訪員訓練，詳細解說問卷並規範調查訪問細節，耗時約 3 小時，實際訪問期間 為民國 91 年 11 月起至 92 年 2 月止。由於研究生未能將所有預定調查之樣本如 計畫收回，故再招募 57 位大學生進行補充調查。第二次之訪員訓練係針對這 57 位嘉義大學管理學院之大學生，內容與第一次相同，耗時約 3 小時，實際訪問期 間從 92 年 4 月初起至 4 月底止。 訪員訓練之目的在訓練訪員能夠熟知本研究計劃之目的及問卷內容，並了解 配額抽樣之意義以及配額抽樣之比例。訓練中，為訪員逐條詳細說明問卷題項， 使其確實了解問卷的內容與填答規則，以及正確之訪問原則與技巧，以確保能收 集正確有效之資料。此外，為便於管制，各縣市皆選定一召集人負責配額統籌規 劃，及資料初步篩選整理。綜合而言訪員工作流程主要分為七個部分，如圖 2 所示：訪問結束 參加訪員訓練 進行實地訪問 回報召集人 1. 了解配額抽樣之意義以及正確之訪問原 則及技巧 2. 了解詳細問卷內容及填答規則 3. 說明抽樣比例及份數 4. 各縣市召集人及訪員之交流 1. 進行實地訪問 2. 問卷編碼（日期）→請參照問卷編碼說明 1. 訪問工作進度 2. 其他支援跨縣市之問卷 3. 需協助解決之問題 4. 定期繳交已完成的問卷（縣市召集人） 5. 主動與縣市召集人聯絡 總整理 繳回資料 後續工作 1. 繳回問卷 2. 訪員酬勞統計（煩由各縣市召集人統計） 3. 其他調查費用申請 （包含外島地區交通住宿費、影印費…等） 2. 無效問卷補件 3. 資料無誤確認後開始發放問卷費用 1. 問卷查核 圖 2 訪員工作流程
第四節 樣本回收狀況
本研究回收之有效樣本總計 7624 份（參見表 3），各縣市除連江縣因地理因 素抽樣不易外，均能取得足夠之樣本數，然台北市身為首都，都市化程度較高以及新竹市由於科學園區進駐，相對於其他縣市教育程度較高，因此低教育程度之 樣本收集不易，因此專科以上教育程度之問卷份數較預期為多。連江縣礙於地理 因素，民風保守，且常住人口不足 4000 人，又分為南竿、北竿兩大島及其他散 佈之小島，因此訪員調查合格樣本的困難度頗高，故實際回收份數只有 24 份， 但是考量連江縣地處邊陲，居民所得不高，赴外地住宿旅遊之可能性較小，且該 地人口數佔全台灣地區總人口數之比率頗低，因此對本研究結果之影響不大。
表 3 各縣市問卷問收明細表 未婚 已婚 離婚或喪偶 國中及以下 高中職 專科以上 國中及以下 高中職 專科以上 國中及以下 高中職 專科以上 份數 百分比 份數 百分比 份數 百分比 份數 百分比 份數 百分比 份數 百分比 份數 百分比 份數 百分比 份數 百分比 實收 份數 應收 份數 百分比 台北市 29 5.8% 75 15.0% 70 14.0% 139 27.8% 85 17.0% 63 12.6% 30 6.0% 6 1.2% 3 0.6% 500 500 100% 高雄市 27 5.4% 72 14.4% 63 12.6% 139 27.8% 91 18.2% 66 13.2% 29 5.8% 8 1.6% 5 1.0% 500 500 100% 基隆市 18 6.0% 43 14.3% 35 11.7% 84 28.0% 56 18.7% 42 14.0% 17 5.7% 4 1.3% 1 0.3% 300 300 100% 新竹市 16 5.3% 39 13.0% 50 16.7% 68 22.7% 56 18.7% 50 16.7% 17 5.7% 1 0.3% 3 1.0% 300 300 100% 台中市 16 5.3% 46 15.3% 46 15.3% 83 27.7% 54 18.0% 39 13.0% 12 4.0% 2 0.7% 2 0.7% 300 300 100% 嘉義市 16 5.3% 47 15.7% 38 12.7% 88 29.3% 53 17.7% 35 11.7% 19 6.3% 3 1.0% 1 0.3% 300 300 100% 台南市 16 5.3% 45 15.0% 40 13.3% 87 29.0% 50 16.7% 41 13.7% 15 5.0% 2 0.7% 4 1.3% 300 300 100% 台北縣 13 4.3% 47 15.7% 42 14.0% 84 28.0% 53 17.7% 41 13.7% 15 5.0% 3 1.0% 2 0.7% 300 300 100% 桃園縣 16 5.3% 49 16.3% 38 12.7% 83 27.7% 53 17.7% 36 12.0% 19 6.3% 3 1.0% 3 1.0% 300 300 100% 新竹縣 17 5.7% 48 16.0% 38 12.7% 87 29.0% 53 17.7% 36 12.0% 16 5.3% 3 1.0% 2 0.7% 300 300 100% 苗栗縣 16 5.3% 45 15.0% 38 12.7% 87 29.0% 55 18.3% 35 11.7% 19 6.3% 4 1.3% 1 0.3% 300 300 100% 台中縣 17 5.7% 45 15.0% 35 11.7% 90 30.0% 57 19.0% 38 12.7% 13 4.3% 3 1.0% 2 0.7% 300 300 100% 彰化縣 15 5.0% 47 15.7% 37 12.3% 88 29.3% 53 17.7% 35 11.7% 18 6.0% 3 1.0% 4 1.3% 300 300 100% 南投縣 15 5.0% 46 15.3% 40 13.3% 82 27.3% 54 18.0% 43 14.3% 15 5.0% 3 1.0% 2 0.7% 300 300 100% 雲林縣 16 5.3% 47 15.7% 38 12.7% 88 29.3% 53 17.7% 35 11.7% 18 6.0% 3 1.0% 2 0.7% 300 300 100% 嘉義縣 16 5.3% 47 15.7% 38 12.7% 88 29.3% 53 17.7% 35 11.7% 18 6.0% 3 1.0% 2 0.7% 300 300 100% 台南縣 17 5.7% 45 15.0% 37 12.3% 90 30.0% 51 17.0% 35 11.7% 19 6.3% 4 1.3% 2 0.7% 300 300 100% 高雄縣 16 5.3% 45 15.0% 33 11.0% 88 29.3% 51 17.0% 42 14.0% 21 7.0% 3 1.0% 1 0.3% 300 300 100% 屏東縣 16 5.3% 47 15.7% 38 12.7% 89 29.7% 53 17.7% 35 11.7% 19 6.3% 1 0.3% 2 0.7% 300 300 100% 宜蘭縣 17 5.7% 43 14.3% 50 16.7% 85 28.3% 52 17.3% 32 10.7% 15 5.0% 4 1.3% 2 0.7% 300 300 100% 花蓮縣 16 5.3% 35 11.7% 47 15.7% 93 31.0% 53 17.7% 35 11.7% 18 6.0% 3 1.0% 0 0.0% 300 300 100% 台東縣 16 5.3% 45 15.0% 38 12.7% 90 30.0% 53 17.7% 35 11.7% 18 6.0% 3 1.0% 2 0.7% 300 300 100% 澎湖縣 17 5.7% 46 15.3% 38 12.7% 89 29.7% 51 17.0% 35 11.7% 19 6.3% 3 1.0% 2 0.7% 300 300 100% 金門縣 17 5.7% 45 15.0% 38 12.7% 89 29.7% 52 17.3% 35 11.7% 19 6.3% 3 1.0% 2 0.7% 300 300 100% 連江縣 5 1.7% 4 1.3% 4 1.3% 2 0.7% 3 1.0% 5 1.7% 1 0.3% 0 0.0% 0 0.0% 24 300 8% 總計 7624 7900 97%
本研究前後兩次調查共計發出超過 9500 份問卷，而各縣市召集人初步回收 之有效問卷約 8100 份，由於是利用配額抽樣的方式，訪員可事先確認受訪者的 條件後再進行訪談，因此有效問卷之回收率高於八成，較一般研究之問卷回收率 為高。回收後之問卷接著由研究助理進一步篩選，除了再次查核該問卷之有效性 外，更重要的是調整各縣市所回收之回卷份數以符合配額抽樣架構所規定之比 例，不符合比例之縣市則再請該縣市之召集人安排訪員重新調查補件。
第五節 分析方法
本研究將使用 SPSS 統計軟體來進行電腦分析。針對受訪者之基本資料及受 訪者的旅遊及休閒滿意度方面，將進行描述性統計分析；至於受訪者對旅遊品質 的看法、對國內休閒品質的看法與各因素之間的關係，則採交叉分析，期望能檢 視國人之旅遊行為在「交通」、「住宿」、「餐飲」、「景點」上之差異，以及不同縣 市民眾居住地區「休閒設施」與「休閒活動」之差異。第六節 研究限制
本研究在執行過程中，雖儘可能符合科學研究之精神，然礙於有限之時間、 人力與經費，無法以隨機抽樣之方式取樣；配額抽樣雖已儘可能增加訪員人數（99 人），以期分散樣本之來源，但樣本之分配是否能確實代表母體之輪廓則未可知， 此為本研究最大之限制。 其次，本研究調查民眾旅遊景點時，採用填充題之方式，致使所得之答案極 其分散，部分資料不得不予以合併，或許因此有失真的情形。第四章 研究結果與討論
第一節 有效問卷的樣本結構
本研究採配額抽樣法，以居住之縣市、教育程度及家庭生命週期為配額之基 礎，因此，有效樣本之人口特徵結構在此三變項上應與原先規劃的比例一致（參 見表 1、表 2）。就居住之縣市的比例來看，在本研究所蒐集的 7,624 份有效樣 本中，除了北高兩直轄市因人口數較多及個人平均所得較高，在旅遊品質及休閒 品質上與其他縣市應有差異，因此分別抽出 500 個樣本，以及連江縣因訪查有困 難而只蒐集了 24 個樣外，其餘台灣省 21 個縣市各抽出 300 個樣本；故除了連江 縣之外，其餘縣市皆與原先的規劃一致。 在教育程度方面，原先規劃的是國中及以下的比例應佔 41.5%、高中職應佔 33.6%、專科以上應佔 24.9%，而有效樣本中，國中及以下的比例佔了 40.0%、 高中職佔 33.5%、專科以上應佔 25.6%，符合原先的規劃。至於家庭生命週期方 面，原先規劃的是未婚者的比例應佔 33.6%、已婚者應佔 58.3%、離婚或喪偶者 應佔 8.1%，而有效樣本中，未婚者佔了 33.7%、已婚者佔 56.8%、離婚或喪偶者 佔 7.2%，也符合原先的規劃。（詳見表 4） 至於其他的人口統計變項上，本研究之 7,624 個有效樣本的特徵如下：遊客 男女比例約各佔一半，男性佔 47.7％、女性佔 51.1％；年齡則集中於 25-45 歲之 間，佔 43.9％；職業方面，雖然服務人員及售貨員較的人數較多，為 15.2％，但 各行業的差距並不十分很大；個人收入方面，較多數集中於二萬以上未滿三萬， 約佔有 24.1%。 表 4 人口統計變數表 變數 分類標準 次數 百分比 男 3,633 47.7 女 3,897 51.1 性別 未答 94 1.2 15-17 歲 443 5.8 年齡 18-24 歲 1,272 16.725-45 歲 3,345 43.9 46-59 歲 1,881 24.7 60 歲以上 627 8.21 未答 56 0.7 國中及以下 3,048 40.0 高中職 2,551 33.5 專科 915 12.0 大學 888 11.6 研究所及以上 207 2.7 教育程度 未答 15 0.2 未婚 2,568 33.7 已婚無子女 455 6.0 已婚有子女在 6 歲以下 970 12.7 已婚無子女在 6 歲以上 2,064 27.1 已婚無子女皆成家立業 841 11.0 離婚/喪偶無子女 52 0.7 離婚/喪偶有子女 6 歲以下 50 0.7 離婚/喪偶有子女 6 歲以上 206 2.7 離婚/喪偶有子女皆成家立業 239 3.1 家庭生命 週期 未答 179 2.3 生產及有關工作人員、機械設備操作工及體力工 760 10.0 技術員及助理專業人員 801 10.5 服務工作人員及售貨員 1,161 15.2 農、林、漁、牧工作人員 412 5.4 專業人員（醫師、律師、建築師、會計師） 144 1.9 民意代表、行政機構主管、企業主及經理人員 104 1.4 軍人 185 2.4 教師 308 4.0 一般公務人員 664 8.7 退休人員 384 5.0 未就業或待業人 181 2.4 學生 879 11.5 家庭管理 918 12.0 其他 606 7.9 職業 未答 117 1.5 一萬元以下 1,434 18.8 一萬元至未滿二萬元 1,225 16.1 個人月收 入
三萬元至未滿四萬元 1,307 17.1 四萬元至未滿五萬 886 11.6 五萬元至未滿七萬元 515 6.8 七萬元至未滿十萬元 157 2.1 十萬元以上 94 1.2 未答 168 2.2 若以民國 89 年台閩地區的人口普查資料來看，全台的男女比例為 1.04: 1， 年齡分佈以 25-45 歲之間最多（33.36％）；職業方面，根據勞委會所做的「九十 一年職類別薪資調查結果提要分析」，各職類結構所占比率依次為技術工占 22.34%、事務工作人員占 19.42%、非技術工及體力工占 16.16%、主管及監督人 員占 14.07%、專技人員占 12.87%、助理專業人員占 7.98%、服務工作人員及售 貨員占 7.16%。 比較本研究之樣本結構與全台的普查資料，性別及年齡結構的差異不大，至 於職業方面，本研究的樣本結構亦大致符合全台的結構，但較多樣本分佈在非製 造業的部分，這是因為本研究的受訪者為從事旅遊活動者，或許與出非製造業的 族群較重視休閒旅遊特性有關。
第二節 對旅遊品質的看法
一、國內旅遊的概況
在這 7,624 份問卷中，民國 91 年在國內旅遊的次數最多者為 1 至 2 次，佔 51.9%，其次為 3 至 5 次，佔 34.9%，此兩者合計佔總樣本 85%（詳見表 5）。對 受訪者而言，「在民國 91 年國內旅遊經驗中印象最深刻的一次是去哪裡玩」的問 題，因為本研究設計成開放性題項，故答案頗為分歧，在此僅列舉出前 20 名的 景點分析如后（詳見表 6）。就資料顯示，民眾印象最深的景點依次為墾丁、阿 里山、陽明山等等；但進一步分析，若將知本、台東、花東合併視之為台東地區， 則僅次於墾丁地區而為排名第二之熱門景點，有超過 7%以上的人認為係曾去過 而印象最深刻之景點。另，若將太魯閣與花蓮合併為花蓮地區，則其熱門程度與 阿里山相同，約有 4.9%的人將之列為印象最深刻之景點。換言之，東部地區及墾丁係國內兩個最受歡迎的景點，其次是阿里山、陽明 山、綠島、溪頭、澎湖、日月潭、合歡山、金門等幾乎皆係以自然景點吸引人的 景點。但強調人文與人為設計之主題式遊樂的景點如冬山河、九份、淡水、六福 村、劍湖山、九族文化村等處，亦名列前茅，合計約有 20%的民眾提及這些地方 民國 91 年他們曾去過且讓他們印象深刻。 表 5 民國 91 年在國內旅遊的頻次分配 樣本數 百分比 1 至 2 次 3,955 52.16 3 至 5 次 2,662 35.10 6 至 8 次 495 6.53 9 次以上 471 6.21 總和 7,583 100.00 表 6 民國 91 年國內旅遊印象最深刻的前 20 名景點 樣本數 百分比 墾丁 875 11.5 阿里山 374 4.9 陽明山 269 3.5 冬山河 254 3.3 太魯閣 236 3.1 九份 222 2.9 淡水 218 2.9 六福村主題遊樂園 208 2.7 知本溫泉 198 2.6 劍湖山世界 187 2.5 綠島 185 2.4 花東 183 2.4 溪頭 175 2.3 台東 173 2.3 九族文化村 171 2.2 澎湖 166 2.2 日月潭 162 2.1 合歡山 147 1.9 花蓮 136 1.8
總和 7,624 100.0
二、對整體國內旅遊之滿意度
就受訪者對景點的滿意度方面，受訪者在對景點的整體滿意度、是否會推薦 親友前往、考慮在該景點之後花費後的滿度等問題的整體平均數為 3.77，呈現滿 意以上的水準，其中尤以對景點的滿意度、推薦親友前往兩個問題的平均數較 高，分別為 3.80、3.87，但在考慮了在景點的花費後，滿意程度的平均分數下降 到 3.65（參見表 7、表 8 及表 9）。 表 7 對該景點的滿意度 壹-3：整體而言， 您對該景點是否感 到滿意？ 非常 不滿意 不滿意 沒意見 滿意 非常滿意 人數 68 372 2,047 3,507 1,602 百分比 0.9% 4.9% 26.8% 46.0% 21.0% 平均分數：3.80 表 8 是否會推薦親友前往 壹-4：您是否會推 薦您的親友也去那 裡玩？ 非常 不推薦 不推薦 沒意見 推薦 非常推薦 人數 78 414 1,743 3,315 2,013 百分比 1.0% 5.4% 22.9% 43.5% 26.4% 平均分數：3.87 表 9 考慮在該景點的花費後、是否滿意 壹-5：考慮您在該 景點的花費，您對 該次旅遊滿意嗎？ 非常 不滿意 不滿意 沒意見 滿意 非常滿意 人數 133 589 2,238 3,100 1,478 百分比 1.7% 7.7% 29.4% 40.7% 19.4% 平均分數：3.65在該次旅遊中的交通狀況，56%的人是使用私人交通工具。不論是利用大眾 運輸工具或是使用私人交通工具的受訪者，對交通的滿意度均不高，分別為 2.03 及 2.54，已達到傾向不滿意的狀態。然而，在景點滿意度之衡量中，由於加入了 對景點的花費、導致整體滿意度之下降；反觀交通狀況的滿意度，因為加入了對 該次交通花費的考量，而使得整體滿意度上升（3.42）（參見表 10、表 11 及表 12）。由此可以推知，國內民眾對交通的品質雖不滿意，但相較於其他國家，台 灣的交通成本相對較低，使得人們在考慮了交通成本後，滿意度略有提升。值得 一提的是，採用大眾交通運輸服務與採用私人交通工具這兩個問項之填答者總數 的加總，超過本研究的樣本數；這是因為有些受訪者是採兩種交通工具混合接駁 的方式旅行所致。 表 10 對該次大眾交通運輸之服務的滿意度 壹-7：對該次大眾 交通運輸的服務是 否感到滿意 非常 不滿意 不滿意 沒意見 滿意 非常滿意 人數 83 363 1,232 1,874 697 百分比 1.1% 4.84% 16.2% 24.6% 9.1% 平均分數：2.03 表 11 對採用私人交通工具時之交通狀況的滿意度 壹-8：您對採用私 人交通工具時的交 通狀況是否感到滿 意？ 非常 不滿意 不滿意 沒意見 滿意 非常滿意 人數 174 666 1,577 2,148 900 百分比 2.3% 8.7% 20.7% 28.2% 11.8% 平均分數：2.54 表 12 考慮在交通的花費後、對交通的滿意度 壹-9：相較於您此 次 在 交 通 上 的 花 費，您對交通的滿 意度如何？ 非常 不滿意 不滿意 沒意見 滿意 非常滿意 人數 116 620 2,547 2,961 1,042 百分比 1.5% 8.1% 33.4% 38.8% 13.7%
平均分數：3.42 在住宿方面，在該次旅遊中，有 27.0%的人是住宿自理，73.0%則是在外投 宿。就在外投宿的部分來看，旅遊者居住在屏東的最多（13.95%）、其次為台東 （12.39%）（詳見表 13）；此應係該兩地為最多人前往之旅遊景點所致。大致而 言，台北市周圍之縣市、農業縣市而無著名風景區者（如彰化、苗栗、雲林等）， 赴該地投宿的人較少。 表 13 在外投宿的地點 投宿之住宿點所在地 樣本數 百分比 屏東 607 13.95 台東 539 12.39 南投 510 11.72 台北 504 11.59 宜蘭 365 8.39 花蓮 347 7.98 台中 310 7.13 嘉義 282 6.48 高雄 234 5.38 澎湖 113 2.60 台南 101 2.32 新竹 89 2.05 金門 75 1.72 雲林 70 1.61 基隆 67 1.54 桃園 65 1.49 苗栗 43 0.99 彰化 20 0.46 連江 9 0.21 總和 4,350 100.00 註：此處的「台北」包含了台北縣及台北市，餘者類推。 就住宿的整體滿意度來看，三個問項的整體平均分數為 3.48，只達到有點滿 意的水準，除了對住宿服務的水準有較高的滿意程度（3.57）外，受訪者對於是 否推薦親友前往住宿不置可否，而且在考慮了住宿的花費後，更是降低了滿意的
水準，似乎受訪者覺得台灣旅遊的住宿費用太貴（參見表 14、表 15 及表 16）。 表 14 對該次住宿服務的滿意度 壹-11：整體而言， 您對該次住宿服務 是否感到滿意？ 非常 不滿意 不滿意 沒意見 滿意 非常滿意 人數 113 425 1,712 2,327 897 百分比 2.0% 7.6% 30.7% 41.8% 16.1% 平均分數：3.57 表 15 是否會推薦親友前往投宿 壹-12：您是否也會 推薦您的親友去那 裡住？ 非常 不推薦 不推薦 沒意見 推薦 非常推薦 人數 189 593 1,602 2,112 960 百分比 3.4% 10.6% 28.8% 37.9% 17.2% 平均分數：3.49 表 16 相較於在住宿上的花費、對該次住宿的滿意度 壹-13：相較於您花 在住宿上的錢，您 對該次住宿是否感 到滿意？ 非常 不滿意 不滿意 沒意見 滿意 非常滿意 人數 149 630 1,924 1,998 749 百分比 2.7% 11.3% 34.5% 35.9% 13.4% 平均分數：3.39 若依這三個指標作各縣市地區住宿的滿意度綜合評比，可以看出滿意度最高 者為東部（3.64），其次依序為中部（3.60）、南部（3.56）、北部（3.51）及外島 （3.44），此與大部分風景區在東部、中部、南部一致（參見表 17）。就個別縣 市而言，比較特別的是，澎湖與嘉義的住宿條件較不為民眾所肯定。 表 17 各地點住宿滿意狀況的綜合評比 熱門度 地點 住宿滿意度 推薦親友該住 宿 住宿花費滿意 度 平均 綜合評比 之排名 1 屏東 3.79 3.69 3.55 3.68 2
3 南投 3.65 3.56 3.51 3.57 9 4 台北 3.59 3.50 3.41 3.50 14 5 宜蘭 3.69 3.61 3.49 3.60 6 6 花蓮 3.74 3.66 3.49 3.63 4 7 台中 3.64 3.60 3.51 3.59 8 8 嘉義 3.44 3.39 3.38 3.41 18 9 高雄 3.63 3.54 3.49 3.55 11 10 澎湖 3.43 3.40 3.35 3.39 19 11 台南 3.57 3.45 3.44 3.49 16 12 新竹 3.58 3.47 3.45 3.50 15 13 金門 3.53 3.59 3.46 3.53 13 14 雲林 3.87 3.72 3.43 3.67 3 15 基隆 3.62 3.64 3.62 3.62 5 16 桃園 3.50 3.43 3.44 3.46 17 17 苗栗 3.95 3.91 3.72 3.86 1 18 彰化 3.70 3.40 3.60 3.57 10 19 連江 3.75 3.33 3.56 3.55 12 註 1：「熱門度」是指國內旅遊者去各縣市住宿的頻次排名。 註 2：此處的「台北」包含了台北縣及台北市，餘者類推。 在用餐方面，該次旅遊中，有八成的人是採在外用餐的方式（80.6%）。對這 些在外用餐者而言，最多的受訪者在台北用餐（13.90%）、其次在屏東（13.24%）， 在南投、台東的也不少（詳見表 18）。 表 18 在外用餐的地點 在外用餐的所在地點 樣本數 百分比 台北 694 13.90 屏東 661 13.24 南投 591 11.84 台東 548 10.98 宜蘭 402 8.05 花蓮 369 7.39 台中 364 7.29 嘉義 318 6.37 高雄 262 5.25 台南 132 2.64 新竹 120 2.40
澎湖 111 2.22 雲林 91 1.82 桃園 89 1.78 金門 78 1.56 基隆 70 1.40 苗栗 59 1.18 彰化 23 0.46 連江 11 0.22 總和 4,993 100.00 註：此處的「台北」包含了台北縣及台北市，餘者類推。 就在外用餐的滿意度來看，整體的滿意度也不算高，三個問項的平均滿意水 準為 3.40。除了餐飲的滿意度稍高外（3.53），在是否推薦親友、及考慮費用後 的滿意度上，受訪者都呈現不置可否的態度（參見表 19、表 20 及表 21），反 映出受訪者認為在旅遊景點途中之餐飲價格有偏高之勢。 表 19 對該次餐飲的滿意度 壹-15：整體而言， 您對該次餐飲是否 感到滿意？ 非常 不滿意 不滿意 沒意見 滿意 非常滿意 人數 102 542 2,217 2,460 793 百分比 1.7% 8.8% 36.1% 40.1% 12.9% 平均分數：3.53 表 20 是否會推薦親友前往用餐 壹-16：您是否也會 推薦您的親友去那 裡吃？ 非常 不推薦 不推薦 沒意見 推薦 非常推薦 人數 225 793 2,065 2,084 851 百分比 3.7% 12.9% 33.6% 33.9% 13.9% 平均分數：3.35 表 21 相較於在餐飲上的花費、對該次餐飲的滿意度 壹-17：相較於您所 花的錢，您對該次 餐 飲 是 否 感 到 滿 意？ 非常 不滿意 不滿意 沒意見 滿意 非常滿意
百分比 2.4% 12.6% 36.7% 34.1% 11.4% 平均分數：3.31 若將餐飲的三個滿意度指標加總平均，作各地區的綜合評比，滿意依序為東 部最高（3.45），其次依序為外島（3.42）、南部（3.40）、中部（3.39）與北部（3.38）， 但差異不大（參見表 22）。 表 22 各地餐飲滿意狀況的綜合評比 熱門度 地點 餐飲滿意度 推薦親友該餐 飲 餐飲花費滿意 度 平均 綜合評比之 排名 1 台北 3.58 3.46 3.42 3.48 8 2 屏東 3.51 3.41 3.34 3.42 13 3 南投 3.52 3.40 3.45 3.46 12 4 台東 3.55 3.44 3.46 3.48 9 5 宜蘭 3.55 3.46 3.45 3.49 7 6 花蓮 3.57 3.51 3.44 3.51 5 7 台中 3.65 3.48 3.47 3.53 3 8 嘉義 3.44 3.27 3.29 3.33 17 9 高雄 3.57 3.42 3.49 3.49 6 10 台南 3.49 3.26 3.38 3.38 16 11 新竹 3.43 3.23 3.22 3.29 19 12 澎湖 3.57 3.41 3.42 3.47 10 13 雲林 3.67 3.30 3.30 3.42 14 14 桃園 3.31 3.28 3.38 3.32 18 15 金門 3.44 3.42 3.38 3.41 15 16 基隆 3.67 3.66 3.50 3.61 2 17 苗栗 3.73 3.61 3.51 3.62 1 18 彰化 3.57 3.52 3.30 3.46 11 19 連江 3.55 3.55 3.45 3.52 4 註 1：「熱門度」是指國內旅遊者去各縣市用餐的頻次排名。 註 2：此處的「台北」包含了台北縣及台北市，餘者類推。
三、對前 20 名景點之個別滿意度
在根據受訪者於民國 91 年國內旅遊經驗中印象最深刻的一次旅遊景點所做 的分析中，由於該題項的設計是一開放性問題，為了避免資料太分散而不具分析意義，故僅針對最多受訪者所選的前 20 名景點進行分析。就這 20 個景點而言， 已佔所有樣本對象提及「印象最深刻的景點」的 60%以上，故這 20 個景點應該 具有代表性。
（一）對各景點之滿意度
就最熱門的前 20 名景點個別來看，本研究分別以三項指標來考量各景點的 滿意程度高低。在旅遊景點滿意度方面，最「不滿意」者為綠島（3.70）、台東 （3.71），最滿意者為花蓮（3.95）、九份（3.89）；在是否會推薦親友去該景點的 指標上，較「不願推薦」者為綠島（3.74）、台東（3.75），最願意推薦者為花蓮 （3.99）、阿里山（4.00）；若考慮在該景點的花費，花蓮（3.83）、陽明山（3.78） 的滿意程度最高，滿意程度最低者為綠島（3.56）、台東（3.62）。綜合來看，綠 島及台東在這三項指標上，都是滿意程度較低者，花蓮、九份則是最滿意者；不 過嚴格說來，差異並不大，都傾向於滿意（大於 3.5）（詳見表 23）。 值得注意的是，由於本研究在詢問受訪者印象最深刻的國內旅遊景點時，是 採開放性的問句，因此，產生花東地區被分割為知本溫泉、台東、花東、花蓮、 太魯閣等五個景點，若將這五個景點的受訪者人數加總，則符合一般觀念中「墾 丁及花東地區為台灣最熱門的兩大景點」的認知。就景點滿意度而言，將花蓮等 五個景點的三項指標之平均加總再平均，其值為 3.80，恰與墾丁相當，亦與前 20 名景點之平均滿意度相同。 表 23 對前 20 名熱門景點的滿意度分析 （五點量表） 衡量指標 景點 對該旅遊景 點之滿意度 是否會向親 友推薦 考慮景點花 費下的滿意 度 三項指標之 平均 排名 墾丁 3.85 3.90 3.68 3.81 8 阿里山 3.87 4.00 3.72 3.86 3 陽明山 3.85 3.95 3.78 3.86 4 冬山河 3.84 3.99 3.71 3.84 5 太魯閣 3.80 3.91 3.73 3.81 9 九份 3.89 3.97 3.77 3.88 2六福村主題 遊樂園 3.80 3.93 3.66 3.80 12 知本溫泉 3.82 3.89 3.78 3.83 6 劍湖山世界 3.76 3.86 3.69 3.77 16 綠島 3.70 3.74 3.56 3.67 20 花東 3.77 3.83 3.66 3.75 18 溪頭 3.87 3.91 3.70 3.83 7 台東 3.71 3.75 3.62 3.69 19 九族文化村 3.83 3.93 3.66 3.81 10 澎湖 3.82 3.87 3.65 3.78 13 日月潭 3.79 3.80 3.70 3.76 17 合歡山 3.79 3.86 3.67 3.78 14 花蓮 3.95 3.99 3.83 3.92 1 金門 3.80 3.91 3.64 3.78 15 Total 3.82 3.90 3.69 3.80
（二）赴各景點對交通之個別滿意度
在交通方面，若受訪者在該次旅遊是利用大眾交通運輸的服務，則其對各景 點交通運輸服務的滿意度方面，最滿意的是在金門（3.85）、花東（3.83），滿意 度相當高，較不滿意的為劍湖山世界（3.35）、合歡山（3.47）。（但滿意程度尚可， 詳見表 24）。 表 24 對赴各景點的大眾交通運輸服務滿意度 （五點量表） 衡量指標 景點 交通運輸服務滿意度 排名 墾丁 3.67 9 阿里山 3.66 10 陽明山 3.70 6 冬山河 3.69 8 太魯閣 3.73 5 九份 3.65 11 淡水 3.62 14 六福村主題遊樂園 3.64 12 知本溫泉 3.70 7 劍湖山世界 3.35 20 綠島 3.50 17花東 3.83 2 3.82 3 台東 3.63 13 九族文化村 3.49 18 3.61 15 日月潭 3.52 16 合歡山 3.47 19 3.82 4 金門 3.85 1 Total 3.65 若受訪者在該次旅遊是採用私人交通工具時，對各景點之交通狀況的滿意度 方面，最滿意仍在金門（3.75），其次為澎湖（3.65），滿意度亦相當高，最不滿 意的是在台東（3.32）、綠島（3.36）（詳見表 25）。此處所謂之採用私人交通工 具，除指全程自行駕駛汽機車外，亦包括在當地租汽機車或使用友人之汽機車而 言。 表 25 使用私人交通工具對交通狀況之滿意度 （五點量表） 衡量指標 景點 交通狀況滿意度 排名 墾丁 3.52 13 阿里山 3.57 9 陽明山 3.63 3 冬山河 3.59 5 太魯閣 3.60 4 九份 3.45 17 淡水 3.58 溪頭 澎湖 花蓮 8 六福村主題遊樂園 3.49 14 知本溫泉 3.58 6 劍湖山世界 3.47 15 綠島 3.36 19 花東 3.55 11 溪頭 3.58 7 台東
澎湖 3.65 2 日月潭 3.41 18 合歡山 3.46 16 花蓮 3.54 12 金門 3.75 1 Total 3.53 在考慮各景點的交通花費後，可以發現受訪者最滿意的是金門（3.70）、溪 頭（3.67），滿度程度頗高；綠島（3.40）、劍湖山世界（3.42）則為最不滿意者 （詳見表 26）。 表 26 考慮交通花費後對交通之滿意度 （五點量表） 衡量指標 景點 交通花費滿意度 排名 墾丁 3.55 13 阿里山 3.59 10 陽明山 3.61 9 冬山河 3.65 4 太魯閣 3.62 6 九份 3.62 5 淡水 3.56 12 六福村主題遊樂園 3.54 15 知本溫泉 3.59 11 劍湖山世界 3.42 19 綠島 3.40 20 花東 3.61 8 溪頭 3.67 2 台東 3.50 16 九族文化村 3.47 18 澎湖 3.62 7 日月潭 3.47 17 合歡山 3.54 14 花蓮 3.65 3 金門 3.70 1 Total 3.57
綜合來看交通的滿意度問題，不論是搭乘大眾運輸系統或採用私人交通工 具，中部景點的交通滿意度除了溪頭外，皆較弱；不僅像日月潭、合歡山等自然 風景區如此，連九族文化村、劍湖山世界等人為主題園區亦復如此，可能是因為 中二高尚未通車，導致中部觀光區較易塞車所致（但溪頭是一特例）。至於北部 地區的景點，如陽明山、淡水、冬山河等地，自行駕車前去的滿意度較高，顯示 整個北部地區的公路系統較為完善。此外，像金門、花蓮、花東地區、太魯閣等 多數人以搭機前往方式為主的景點，在大眾運輸服務的部分是較令人滿意的。至 於澎湖、綠島等需坐船前去的景點，則滿意程度較低。 至於交通花費的部分，考量了花費之後的交通滿意度排名，基本上與搭乘大 眾運輸服務的滿意度一致，例如金門、花蓮、冬山河、太魯閣等都是滿意度較高 的，九族文化村、日月潭及合歡山則為滿意度較低者。
（三）對赴各景點住宿之滿意度
就住宿而言，若考慮住宿的整體滿意度，則滿意程度較低者為日月潭 （3.49）、劍湖山世界（3.51）、淡水（3.52）及花東（3.52），較高者為冬山河（3.80）、 合歡山（3.76）；在是否會推薦親友去該處住宿上，較不會推薦者為日月潭（3.37）、 淡水（3.38）及陽明山（3.38）；較願意推薦者為冬山河（3.73）、合歡山（3.67）； 若考慮住宿的花費，則較不滿意者為綠島（3.34）、六福村主題樂園（3.35），較 滿意者為冬山河（3.61）、金門（3.56）。 綜合三項指標來看，日月潭、淡水為滿意程度最低者，最滿意者為冬山河， 合歡山及阿里山也讓受訪者滿意（詳見表 27）。一般而言，除了冬山河及金門外， 歷史悠久的風景區住宿較令人滿意，如合歡山、阿里山、溪頭、花蓮、太魯閣， 但也有部分歷史悠久的景點如日月潭與陽明山，則滿意程度較低，可能係當地的 住宿條件未依時改進所致。表 27 對於住宿之滿意度 （五點量表） 衡量指標 景點 住宿滿意度 是否推薦親 友 住宿花費滿 意度 三項指標之 平均 排名 墾丁 3.58 3.56 3.48 3.54 10 阿里山 3.72 3.63 3.53 3.63 3 陽明山 3.62 3.38 3.36 3.45 18 冬山河 3.80 3.73 3.61 3.71 1 太魯閣 3.62 3.60 3.51 3.57 7 九份 3.66 3.58 3.45 3.57 8 淡水 3.52 3.38 3.43 3.44 19 六福村主題 遊樂園 3.60 3.41 3.35 3.46 17 知本溫泉 3.56 3.46 3.48 3.50 13 劍湖山世界 3.51 3.50 3.44 3.48 14 綠島 3.57 3.49 3.34 3.47 15 花東 3.52 3.45 3.40 3.46 16 溪頭 3.68 3.63 3.52 3.61 5 台東 3.58 3.52 3.45 3.52 12 九族文化村 3.59 3.60 3.47 3.55 9 澎湖 3.57 3.58 3.42 3.52 11 日月潭 3.49 3.37 3.39 3.42 20 合歡山 3.76 3.67 3.53 3.65 2 花蓮 3.70 3.55 3.52 3.59 6 金門 3.71 3.56 3.56 3.61 4 Total 3.62 3.53 3.46 3.54
（四）對赴各景點用餐之滿意度
在餐飲方面，若考量餐飲的整體滿意度，較不滿意者為綠島（3.41）、劍湖 山世界（3.44），較滿意者為冬山河（3.67）、太魯閣（3.62）；在是否推薦親友去 該處用餐上，劍湖山世界（3.29）、日月潭（3.32）的滿意程度偏低，冬山河（3.61）、 澎湖（3.52）則較讓人覺得滿意；在考量了餐飲的花費後，綠島（3.20）、知本溫 泉（3.26）讓人覺得較不滿意，較滿意者為冬山河（3.51）、花蓮（3.50）。綜合 來看，綠島為餐飲滿意度最低者（3.31），其次為知本溫泉（3.37），滿意程度最 高者為冬山河（3.60）、阿里山（3.53）（詳見表 28）。就餐飲整體的滿意度來看。由於本研究調查之用餐地點，並不一定侷限於是 在風景區用餐，故無法直接推論為旅遊景點之餐飲水準。但對若干遊客不得不在 當地用餐的景點，如澎湖、太魯閣、花東、花蓮、綠島及金門等地，除綠島及金 門外，去這些景點的遊客對當地餐飲的滿意度相對都較高。金門及綠島的滿意度 低或許是因為當地資源較貧瘠，缺乏現代化、有規模的餐廳所致。 表 28 對於餐飲之滿意度 （五點量表） 衡量指標 景點 餐飲滿意度 推薦親友該 餐飲 餐飲花費滿 意度 三項指標之 平均 排名 墾丁 3.51 3.37 3.37 3.41 15 阿里山 3.61 3.49 3.49 3.53 2 陽明山 3.59 3.42 3.38 3.46 10 冬山河 3.67 3.61 3.51 3.60 1 太魯閣 3.62 3.40 3.49 3.50 5 九份 3.51 3.47 3.38 3.45 11 淡水 3.60 3.35 3.40 3.45 12 六福村主題 遊樂園 3.55 3.38 3.37 3.43 14 知本溫泉 3.46 3.39 3.26 3.37 19 劍湖山世界 3.44 3.29 3.42 3.38 18 綠島 3.41 3.34 3.20 3.31 20 花東 3.57 3.48 3.45 3.50 6 溪頭 3.52 3.44 3.46 3.48 9 台東 3.48 3.39 3.34 3.40 16 九族文化村 3.57 3.50 3.42 3.50 7 澎湖 3.59 3.52 3.41 3.51 4 日月潭 3.49 3.32 3.37 3.39 17 合歡山 3.60 3.46 3.43 3.50 8 花蓮 3.56 3.49 3.50 3.51 3 金門 3.48 3.40 3.43 3.44 13 Total 3.54 3.42 3.40 3.46
四、國外旅遊的部分
由於國外旅遊非本研究的主要重點，故以下僅作約略的分析。在民國 91 年中，約有 78.3%的受訪者（5,973 人）沒有出國旅遊，僅 21.6% （1,637 人）有出國旅遊的經驗。在這群曾出國旅遊的受訪者中，印象最深刻的 旅遊地區是東南亞，其次為中國大陸（參見表 29），並有將近 62%的受訪者覺得 滿意，若以五點量表計算，則滿意程度為 3.70，顯示有不錯的滿意水準（詳見表 30）。 表 29 印象最深刻的出國地點 印象最深的出國旅遊點 樣本數 百分比 美加 162 9.90 歐洲 113 6.90 紐澳 95 5.80 東北亞 165 10.08 東南亞 523 31.95 中國大陸（含香港） 496 30.30 其他 83 5.07 總和 1,637 100.00 表 30 對該次國外旅遊的滿意度 壹-18(2)：相較於您 出國的整體花費， 您對該次旅遊是否 感到滿意？ 非常 不滿意 不滿意 沒意見 滿意 非常滿意 人數 40 129 456 654 360 百分比 2.4% 7.8% 27.7% 39.8% 21.9% 平均分數：3.70 對照國內旅遊與國外旅遊的滿意度，可以發現將花費納入考量後，國內旅遊 的滿意度（3.65）與國外旅遊的滿意度（3.70）差異不大（參見表 9 及表 30）， 顯見國內旅遊對台灣民眾而言仍有相當的吸引力。尤其，若單以景點來看，國人 對國內景點的滿意度為 3.77，但若將交通、住宿、餐飲等納入考慮後，滿意程度 反而降低；意即，未來若欲提升國內旅遊的品質及滿意度，似應交通、住宿、餐 飲等方面先行著手。
