明清之際〈七歌〉體研究 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學中國文學系一○四學年度碩士學位論文. 指導教授：耿湘沅. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 明清之際〈七歌〉體研究. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 研究生：潘慈慧中華民國一○五年七月.

(2) 謝辭 . . . 一晃眼多少日子過去，幾度以為會難產的論文終於完成了，這段迂迴前進. 的日子太久，久到回首來時，只覺殘夢依稀，幾忘初衷。而今回顧，有些恍然，一路的彎彎繞繞好像都有了意義，我完成了這本論文，而論文似乎也在長長的時光裡磨練、改變了我，不僅僅是學術上的，更是生活、性格層面的變化，送出論文，也算是人生重要的一個里程碑吧。 . 感謝耿湘沅老師溫柔敦厚的教誨，在漫長的碩士生涯裡，老師容許我多方. 嘗試，總是陪伴著我、等待著我、包容著我，是我永遠的導師。感謝廖棟樑老師在學業、生活上給予我的關懷和幫助，那些溫厚的鼓勵總成為我前進的動. 政治大. 力。感謝嚴志雄老師在講論會的諸多提點與指教，那段日子的積累，是這本論. 立. 文的基石。感謝口試委員黃奕珍老師、陳成文老師給予深中肯綮的意見，點出. ‧ 國. 以完善，是個人才力有限，文責自負。 . 學. 論文的許多不足、可改進的方向，讓我有成長的機會。論文多有未盡之處、難. ‧. 感謝明清詩文講論會的學長姐與同學們，感謝嘉瑋學長給予的幫助與指導。當然也不能忘了 98 級碩班的同學，一起修課、覓食、出遊的日子是十分美. y. Nat. sit. 好的回憶。特別感謝詩茹、秀倩、雅琇在生活、學業上的陪伴，還有偢萍、令. al. er. io. 愉、美汎溫暖的關懷，因為你們，我才能走完這最後一里路。 . n. v i n Ch 當學生，真是最幸福的事了，想永遠當老師們的學生。但我也在百年樓逡巡太 engchi U 政大的日子溫暖而歡愉，碩士班宛如大學愉快時光的延續，在政大中文系. 久了，此時該邁步向前了，懷抱著這十年來的美好，向下一個目標前去。 . 最後，感謝永遠支持著我的爸爸媽媽，愛有時難以訴諸語言文字，但我知道你們很愛我，而我也深愛著你們。 .

(3) 摘要杜甫〈同谷七歌〉是七首連章的組詩，其形式、內容、情感俱有可觀，後代仿擬之作甚多。本文以杜甫〈同谷七歌〉在明清之際的仿作為討論核心，從文體的發展切入，將〈七歌〉視為一具有固定形式的文體，由梳理〈七歌〉體發展為始，往上探究〈七歌〉與七體、楚辭、七哀詩、四愁詩、胡笳十八拍的關係，往下建構由文天祥至陳子龍以降的譜系。〈七歌〉因其組詩的形式，較律絕更宜於敘事，是故世變之際詩人往往藉書寫〈七歌〉來記事抒情，其中文天祥、陳子龍的仿作，是〈七歌〉體發展中的重要轉關。〈七歌〉體的發展可分作兩大脈絡，一為杜甫之「書寫個人憂患、仕途際仛」，二為文天祥、陳子龍開出的「書寫家國之思」一脈。明清之際詩人藉由仿作〈七歌〉，將自己置入「杜甫─文天祥─陳子龍」的忠節譜系之中。本文由自傳詩的角度切入，分析〈七歌〉體在形式內容上的特色，並以文天祥、汪元量、鄭思肖、陳子龍、王夫之、姜垓、宋琬、吳嘉紀、沈壽民、陳恭尹為討論核心，說明〈七歌〉體見證紀實、敘事哀悼、書寫自我的特色。 . 立. ‧. ‧ 國. . 學. . 政治大. 關鍵詞：自傳詩、杜甫、同谷七歌、六歌、文體. n. al. er. io. sit. y. Nat. . Ch. engchi. i n U. v.

(4) 明清之際〈七歌〉體研究目錄第壹章緒論........................................................................................................ 1 研究緣起及目的............................................................................ 1 文獻回顧與探討............................................................................ 6 一、〈七歌〉體之源流.................................................................... 8 二、〈七歌〉的藝術特色................................................................ 9 三、後代〈七歌〉體作品討論...................................................... 10 研究範圍...................................................................................... 12 . 治政研究方法...................................................................................... 15 大立一、自傳詩與〈七歌〉.................................................................. 15 ‧ 國. 學. 二、哀悼理論與〈七歌〉.............................................................. 17 （一）西方哀悼理論探源...................................................... 17 . ‧. （二）東方的哀悼文化模式.................................................. 18 . sit. y. Nat. 章節安排...................................................................................... 20 . er. io. 第貳章唐宋〈七歌〉體的形成──從杜甫〈七歌〉到文天祥〈六歌〉.. 22 . al. 創體：杜甫〈同谷七歌〉與〈七歌〉體式的建立.................. 22 . n. v i n Ch 「七」體溯源.......................................................................... 23 engchi U. 一、 . （一）七哀詩與輓歌傳統...................................................... 23 （二）七體與楚歌.................................................................. 25 （三）楚辭與胡笳十八拍...................................................... 26 二、〈同谷七歌〉的寫作背景及內容.......................................... 29 （一）詩人生命史的記錄...................................................... 29 （二）〈七歌〉體的建立........................................................ 30 新變：文天祥〈六歌〉與汪元量〈浮丘道人招魂歌〉.......... 33 一、文天祥〈六歌〉：家與國的雙重崩解.................................... 34 二、汪元量〈浮丘道人招魂歌〉.................................................. 38 . I.

(5) 三、形式的模襲與新變.................................................................. 41 （一）沿襲杜詩意象、句式.................................................. 41 （二）組數、句數的鬆動...................................................... 43 四、〈七歌〉體兩大發展脈絡：個人憂患與家國之思.............. 44 第參章見證與紀實：明清之際〈七歌〉體的高峰（上）.......................... 46 鄭思肖《鐵函心史》與〈仿文丞相六歌〉.............................. 46 明清之際〈七歌〉體作品對文天祥的承繼.............................. 50 一、文天祥就義之傳說.................................................................. 50 二、以函可〈辛卯寓普濟作八歌〉為例...................................... 51 . 治政大學者對陳氏〈七歌〉的評價.................................................. 56 立陳子龍〈七歌〉寫作背景...................................................... 57 . 陳子龍〈歲晏倣子美同谷七歌〉的典範意義.......................... 56 一、 . 學. ‧ 國. 二、 . 三、陳子龍〈歲晏倣子美同谷七歌七歌〉內容分析.................. 59 四、陳子龍之死及其對〈七歌〉體之影響.................................. 63 . ‧. 五、陳氏〈七歌〉的繼承與創新.................................................. 65 . Nat. sit. y. （一）化俚俗為典重.............................................................. 65 . er. io. （二）化用楚辭意象.............................................................. 66 . al. v i n Ch 姜曰廣〈古風〉六章.............................................................. 67 engchi U n. 國變之際的〈七歌〉書寫.......................................................... 67 一、 . 二、王夫之〈仿杜少陵文文山作七歌〉...................................... 71 三、姜垓〈戊子七歌〉、〈庚寅七歌〉.......................................... 73 （一）萊陽城難與〈戊子七歌〉.......................................... 73 （二）姜垓〈庚寅七歌〉...................................................... 78 （三）由〈戊子七歌〉到〈庚寅七歌〉.............................. 83 . 第肆章哀悼與敘事：明清之際〈七歌〉體的高峰（下）.......................... 84 宋琬〈庚寅七歌〉與〈九哀歌〉.............................................. 84 （一）秦州祭杜...................................................................... 85 （二）兩寅 (1650、1662) 之禍 ........................................... 86 . II.

(6) （三）宋氏家史...................................................................... 89 （四）獄中心事與《祭皋陶》雜劇...................................... 91 吳嘉紀〈七歌〉、〈後七歌〉...................................................... 93 （一）吳嘉紀〈七歌〉與〈後七歌〉內容分析.................. 93 （二）從〈七歌〉異文看作者心境的轉變.......................... 97 沈壽民〈謁吳樓山墳哭之，追數往事，擬杜七歌〉............ 100 陳恭尹〈乙巳淸明日擬杜七歌〉............................................ 105 第伍章附錄. 知見〈七歌〉體作品輯錄.................................................................... 113. 政治大. 徵引書目………………………….……………………………………………………………………………169. 立. 學 ‧. ‧ 國 io. sit. y. Nat. n. al. er. . 結論............................................................................................ 109 . Ch. engchi. III. i n U. v.

(7) 第壹章. 緒論 . 研究緣起及目的葉燮 (1627-1703)〈唐百家詩序〉言：貞元、元和時，韓、柳、錢、元、白鑿險出奇，為古今詩運關鍵。後人稱詩，胸無成識，謂為中唐，不知此中也者，乃古今百代之中，而非唐之所獨，後此千百年，無不從是以斷。1 將「中唐」推舉為詩歌新變的重要關鍵。韓愈 (768-824)、柳宗元 (773-819)、錢. 政治大. 起 (722?-780)、元稹 (779-831)、白居易 (772-846) 在詩法、句式、內容上都帶來了重大的變革與突破。然而若再溯源，中唐詩人求奇、求險，在格律上的講究，. 立. 「以醜為美」、「刻意出奇」、「用險韻」等美學格的轉變，不能不追溯到杜甫 2. ‧ 國. 學. (712-770)。杜甫的出場，既標示著近體詩的成熟，也是在時代劇變中，詩壇轉折的代表人物。3中唐詩人對於杜甫的模習絕非偶然。4由宋至明清，杜詩愈加被奉為經典，有「千家注杜」之說，學杜、仿杜之風亦甚為風行，杜詩被推崇至極. ‧. 高的地位，仇兆鰲 (1638-1717) 言：. y. Nat. 論他人詩，可較諸詞句之工拙，獨至杜詩，不當以詞句求之，蓋其為詩也，. sit. 有詩之實焉，有詩之本焉。孟子之論詩曰︰「頌其詩，讀其書，不知其人，. er. io. 可乎？是以論其世也。」詩有關於世運，非作詩之實乎？孔子之論詩曰︰. al. n. v i n Ch 詩有關於性情倫紀，非作詩之本乎？故宋人之論詩者，稱杜為詩史，謂得 engchi U 其詩可以論世知人也。明人之論詩者，推杜為詩聖，謂其立言忠厚，可以. 「溫柔敦厚，詩之教也。」又曰︰「可以興觀群怨，邇事父而遠事君。」. 垂教萬世也。5 仇氏點出杜詩兼有「詩之實」與「詩之本」，詩之實在於對世運的描述，詩之本則指杜詩有教化之用，且含有溫柔敦厚的詩人之旨。此番論述將杜詩與「知人論世」、「溫柔敦厚」的詩學傳統聯繫起來，也引出了後代討論甚多的「詩史」議題。. 1 2. 3 4. 5. ﹝清﹞葉燮：《已畦文集》卷八。收入《叢書集成續編》（臺北：新文豐，1987 年），頁 519。關於杜甫對中唐詩人的影響，可參見吳相州：《中唐詩文新變》（臺北：商鼎文化出版社，1996 年），頁 160-191。陶新民：〈唐詩的轉關〉，《杜甫與唐宋詩學》（臺北：里仁書局，2003 年），頁 251-257。川合康三談中唐詩歌新變時，便特別討論杜甫對韓愈、柳宗元等人的影響。參見川合康三：〈中唐的新變〉、〈韓愈和杜甫〉，《終南山的變容──中唐文學論集》（上海：上海古籍出版社，2007 年），頁 15-50、頁 119-122。 ﹝清﹞仇兆鰲：《杜詩詳註‧序》（北京：中華書局，1985 年），頁 1。 1.

(8) 其中關於「世運」與「詩史」的內涵，學界討論甚多，面向亦廣，但我們大約能夠同意和杜詩的寫實性是有關係的──將現實生活、安史亂離之景寫於詩中，是杜詩的一大特色。在「晚節漸於詩律細」的杜甫晚期詩作中，有甚多寫離亂凍餒之作，這些作品歷來討論、稱譽已多。注意到杜詩的「詩史」面向、紀實性時，也應該注意仇兆鰲之言──杜詩有關於「性情倫紀」。杜甫的紀實並非客觀、自外於事件地敘述，而更是將自身置於詩中，書寫自己。此處我們便注意到一個包含抒情與敘事的議題──自傳。歷來學者討論中國的自傳時，無不指出「中唐」在自傳文的發展中具有特別的意義，其中「自傳詩」在中唐的新變，便由杜甫而始。6 本文欲討論的是在杜詩中，內容、形式上都甚為特別的一篇，可視為自傳詩的組詩：〈乾元中寓居同谷縣作歌七首〉7（以下簡稱〈七歌〉）。茲錄原文如下：. 政治大. 杜甫〈乾元中寓居同谷作歌七首〉. 立. 有客有客字子美，白頭亂髮垂過耳。歲拾橡粟隨狙公，天寒日暮山谷裡。. ‧ 國. 學. 中原無書歸不得，手腳凍皴皮肉死。嗚呼一歌兮歌已哀，悲風為我從天來。（其一）. ‧. 長鑱長鑱白木柄，我生託子以為命。黃獨無苗山雪盛，短衣數挽不掩脛。此時與子空歸來，男呻女吟四壁靜。嗚呼二歌兮歌始放，鄰里為我色惆悵。. sit. y. Nat. （其二）. er. io. 有弟有弟在遠方，三人各瘦何人強。生別展轉不相見，胡塵暗天道路長。前飛駕鵝後鶖鶬，安得送我至汝旁。嗚呼三歌兮歌三發，汝歸何處收兄骨？. al. n. （其三）. Ch. engchi. i n U. v. 有妹有妹在鍾離，良人早歿諸孤癡。長淮浪高蛟龍怒，十年不見來何時。扁舟欲往箭滿眼，杳杳南國多旌旗。嗚呼四歌兮歌四奏，林猿為我啼清晝。（其四）四山多風溪水急，寒風颯颯枯樹濕。黃蒿古城雲不開，白狐跳梁黃狐立。我生何為在窮谷？中夜起坐萬感集。嗚呼五歌兮歌正長，魂招不來歸故鄉。（其五）. 6. 7. 關於杜甫對中唐自傳詩內容的開拓，相關討論可見﹝日﹞川合康三：《中國的自傳文學》；曾子魯：〈杜甫自傳詩初探〉，《江西師範大學學報（哲學社會科學版）》第 3 期（1990 年），頁 59-63；謝思煒：〈論自傳詩人杜甫──兼論中國和西方的自傳詩傳統〉，《唐宋詩學論集》（北京：商務印書館，2003 年），頁 1-17。 ﹝清﹞仇兆鰲：《杜詩詳註》，頁 693-700。 2.

(9) 南有龍兮在山湫，古木巃嵷枝相樛。木葉黃落龍正蟄，蝮蛇東來水上游。我行怪此安敢出？拔劍欲斬且復休。嗚呼六歌兮歌思遲，溪壑為我迴春姿。（其六）男兒生不成名身已老，三年饑走荒山道。長安卿相多少年，富貴應須致身早。山中儒生舊相識，但話夙昔傷懷抱。嗚呼七歌兮悄終曲，仰視皇天白日速。. （其七）. 前引仇兆鰲之說，杜甫詩之特色乃在「世運」與「詩史」，〈七歌〉無疑兼具此二者──作於流離隴蜀之時，而記錄杜甫自身現況。尤其特別處在其形式：七言古詩結合騷體，又為連章的形式於杜集中絕無僅有。且以「嗚呼……歌兮」的套式將七篇串連，構成明確的篇章次序；並且有疊詞（「有客有客」）特色。在內容上則有著杜甫對自身處境的思索，以及對家人的懷想，情感噴薄，讓人動容。歷來. 政治大杜〈七歌〉亦效張衡〈四愁〉立，然〈七歌〉奇崛雄深，〈四愁〉和平婉麗。. 讚譽甚多：. 漢唐短歌，各為絕倡，所謂異曲同工。8（胡應麟）. ‧ 國. 學. 少陵當天寶亂後，間關入蜀，流離瑣尾而作〈七歌〉，其詞淒以楚。文山. ‧. 當南宋訖路，縶身赴燕，家國破亡而作六歌，其詞哀以迫。少陵尤是英雄落魄之常，文山所處，則糜軀湛族而終無可濟也，不更大可痛乎！9（仇. sit. y. Nat. 兆鰲）. io. er. 由胡應麟 (1551-1602) 之言，可見杜甫〈七歌〉上有所承，再看仇兆鰲之語，則可見〈七歌〉下有所繼，可視為一特別的「創體」。此是觸發本研究之關鍵，〈七. n. al. 歌〉在後代仿作甚多，足可視為一體類。. Ch. engchi. i n U. v. 檢索後代〈七歌〉仿作，得八十餘篇，其中不乏名家之作，如文天祥 (1236-1282) 〈六歌〉、陳子龍 (1608-1647) 〈歲晏仿子美同谷七歌〉、余懷 (1616-1696)〈七歌〉，便廣被稱頌。現代學者黃裳盛讚余懷〈七歌〉言：「他的〈七歌〉是非常重要的組詩，不僅透露了作者生平的某些側面，詩中散發的極濃重的家國之痛，在同時作者中也是十分突出的。」10「這樣的作品，不但在晚明，就是中國詩史上也是可以占得一角地位的吧」。11黃氏的評論點出了兩個重要的觀察：其一，明清之際〈七歌〉體作品具有特殊成就，此與世變、國難密不可分。其二，〈七歌〉富含濃厚的自傳色彩，寫作〈七歌〉時，詩人們總是自覺地回顧. 8. ﹝清﹞仇兆鰲：《杜詩詳註》，頁 700。 ﹝清﹞仇兆鰲：《杜詩詳註》，頁 700。 10 黃裳：〈余淡心與金陵〉，《黃裳文存》（上海：上海書店出版社，1998 年），頁 316。 11 黃裳：〈後記〉，《金陵五記》（南京：江蘇古籍出版社，2000 年），頁 206。 9. 3.

(10) 自我、記錄親人，並且寄託易代悲痛之情。而這「身世之感」、「家國之痛」也成為〈七歌〉體作品的主旋律，在後代的流衍中不斷出現。關於〈七歌〉體的內在情感，也許可以借李天植 (1591-1672)〈寫懷七詠〉詩末小記說明：咏何取乎七也？確觀古人文有〈七發〉，詩有〈七哀〉，即工部亦有〈七歌〉，皆取七義成章。確不揣效顰，但老病日甚，不能作古風，聊賦七言近體七首，寫我中懷。凡夫憂生之嗟、窮途之困、一本之思、知己之感、伯道之痛、過情之恥、内省之疚，亦庶幾情見乎詞矣。12 李氏點出七體詩歌得以用來抒發個人窮途之困、知己之感、喪子之痛，以及種種內心深處難以言說的愧疚，而這些情感也確實成為〈七歌〉體的主要抒情內容。. 政治大. 實則在早在明初，〈七歌〉體傳統已受到注意，王禕 (1322-1373)〈跋七歌六歌後〉言：. 立. 杜工部〈七歌〉，乾元庚子歳由華州司功棄官，自秦州如同谷所作。當艱. ‧ 國. 學. 難險阻之時，發激烈悲慨之語，讀者猶為感憤，而况於親履之乎！文信公〈六歌〉實繼工部而作。信公為宋丞相，國既滅而身已俘，遂秉大節以死。. ‧. 其所履者，又非工部之比。〈六歌〉作於至元戊寅五月，渡淮而後，傷家痛國，悲慨激烈之甚，比之〈七歌〉，尤人所不忍讀。百世之下，讀其辭. y. Nat. 而有不為之感憤者，尚為有人心哉！今吳君合二人之作書為一巻，以表顯. io. sit. 之，葢庶幾有聞風而興起者矣。13. er. 可見明初已有人將〈七歌〉與〈六歌〉合作一卷。王禕將兩詩相比，其說與仇兆. al. n. v i n Ch 中於明末，〈七歌〉體創作未如王禕所預期的 e n g c「聞風而興起」 h i U ，反在明清易代之際，. 鰲相彷彿，而時代更早。然而為何明代的〈七歌〉體作品終究不多，縱有，亦集這個早在明初便被留意的「七歌六歌」傳統，才突然出現大量的作品，名家輩出？蒐羅所及，作於明清易鼎之際的〈七歌〉體作品有：沈壽民 (1607-1675)〈謁吳樓山墳哭之，追數往事，擬杜七歌。甲午八月〉、陳子龍 (1608-1647)〈歲晏仿子美同谷七歌〉、函可 (1612-1660)〈辛卯寓普濟作八歌〉、宋琬 (1614-1674)〈庚寅臘月讀子美同谷七歌效其體以咏哀〉、〈九哀歌〉、姜垓 (1614-1653)〈庚寅五月承聞桂嶺消息倣同谷七歌，兼懷同年友方大任平樂府七首〉、〈戊子四月歸塗寓居膠東，愴心骨肉死生間隔，聊作七歌。以當涕泣云爾〉、魏裔介 (1616-1686)〈七歌甲午年作〉、苗蕃（？-1674）〈七歌擬少陵同谷之作〉、余懷 (1617-1696)〈效. 12. 13. ﹝清﹞李天植：《李介節先生全集》，《蜃園詩續集》卷一，收入《四庫未收書輯刊》柒集，第 19 冊，頁 528。 ﹝明﹞王禕：《王忠文集》，卷十七，《文淵閣四庫全書》，集部，第 298 冊，頁 348。 4.

(11) 杜甫七歌在長州縣作〉、吳嘉紀 (1618-1684) 〈七歌〉、〈後七歌〉、王夫之 (1619-1692)〈仿杜少陵文文山作七歌〉、陸弘定 (1628-1668)〈七歌癸巳冬日作〉、陳恭尹 (1631-1700)〈乙巳淸明日擬杜七歌〉等等。這些詩作繼承了杜甫原作的形式、內容，但在傷懷個人際遇之外，還有亡國之痛、骨肉離喪之恨，所感所遇更過杜甫，而在藝術表現上亦甚有可觀。其後康乾盛世、嘉道之間，並非沒有〈七歌〉仿作，在題材內容上亦更加多元，但卻未有如此大量集中在同一個時間的作品群了。因此可以說，是明清之際的大量創作，將〈七歌〉體重新挖掘出來，使之受到重視，方使後人繼續模習此文體。是以明清之際可視為〈七歌〉體發展中的高峰。本文認為〈七歌〉之能發展成為一「文體」，自有其形式上的因素，但此一體類能夠在明清有諸多仿作，更緣於文人們的「選擇」──〈七歌〉體是一「有. 政治大. 意味的形式」，藉由選擇這樣的形式，文人得藉以抒情、闡釋自身。明清之際〈七歌〉體的大量出現，自有其歷史背景與脈絡，而此正是本文嘗試解決的問題：明. 立. 清之際詩人藉由創作〈七歌〉，闡釋什麼樣的情感？為何〈七歌〉成為當時文人. ‧ 國. 學. 的選擇？緣此，本文必須梳理由杜甫至宋明之間的〈七歌〉體發展，辨明此一文體在明末之前有何既有規範及知名作手，將其作品與明清之際作品比較，以明白明清詩人仿作的原因及其背景脈絡。. ‧. 考察〈七歌〉體作品的寫作年代及內容，可以發現自杜甫原作之後，宋末因. y. Nat. 文天祥作〈六歌〉，帶起相關創作。宋末仿作一方面將亡國之痛寫入詩中，一方. sit. 面以哀悼、懷念文天祥為主軸，為〈七歌〉體加入新元素，使〈七歌〉體的內容. er. io. 更加完足。而正因為文天祥及宋遺民的創作，明清之際遂引起明遺民的注意及仿. al. v i n 歌〉遂也因文氏而重新受到重視，有多家重要作手均作〈七歌〉。因〈七歌〉體 Ch U i e h gc 的內在傳統及特殊形式，此類〈七歌〉n 作品往往能彰顯作者情志。譬如陳子龍〈歲 n. 效。文天祥崇拜是明末一重要議題，為文天祥題詠、作詩、唱和成為風潮，〈七. 晏仿子美同谷七歌〉，作於順治三年 (1646) 歲末，是甲申國變後三年。該年陳子龍祖母、恩師相繼去世，詩中便深刻地抒發了痛失君、親、師之情，陳氏作〈七歌〉半年之後，亦殉國。觀乎陳氏〈七歌〉，其在藝術成就及形式內容乃至意象上，皆可見對杜甫及文天祥的承繼與創新，孫康宜及張文恒已辨之頗詳。14 再看沈壽民〈謁吳樓山墳，哭之，追數往事，擬杜七歌〉，沈壽民，明末諸生，曾與吳應箕、沈士柱等舉南社，後加入復社，明亡後隱居不仕。此詩為悼吳應箕而作，既哀摯友，亦寫國變，亦記南明遺事。再有函可〈八歌〉，作於獲悉家人韓氏一門殉國事後、王夫之〈七歌〉寫於. 14. 參見孫康宜：《陳子龍與柳如是的詩詞情緣》；張文恒：〈亂離‧苦難‧幻滅──陳子龍組詩〈歲晏仿子美同谷七歌〉釋讀〉。 5.

(12) 甲申之後，一家流離喪亂之時。〈七歌〉似乎都作於詩人生命中的重要時刻，或是最困頓流離之日，或是清明哀悼之時，這種關鍵時間的選擇，顯現了〈七歌〉一體的特殊性，也昭示著透過閱讀〈七歌〉，將更有助於深入詩人心靈。綜上所述，足見研究〈七歌〉，不僅可見杜甫在中唐開展的承先啟後詩歌新變，也可以從後代尤其是明清詩人對〈七歌〉的仿作中建構出一「〈七歌〉體」的發展脈絡。而〈七歌〉自身富含的自傳性，也有助於我們藉由詩歌理解詩人自身。是以本文擬以明清之際〈七歌〉體作品為核心，上及杜甫原作及宋代重要〈七歌〉體作品。. 文獻回顧與探討 . 政治大. 朱熹 (1130-1200) 是第一位言〈七歌〉為「創體」之人：. 立. 此七章豪宕奇崛，兼取〈九歌〉、〈四愁〉、〈十八拍〉諸調而變化出之，遂. ‧ 國. 學. 成創體。. 15. 其後討論〈七歌〉者雖多，亦有稱呼〈七歌〉體者，但對於〈七歌〉一體的前承後繼討論仍然甚少，〈七歌〉在杜詩研究中並未受到特別注意。為之撰寫專文者. ‧. 多著重於其藝術表現、抒情特色分析，16或將之置於杜甫研究的一節，與杜甫其. y. Nat. 他詩作比較。17正視其足以作為一種詩歌體類，為後代模習，並且為之溯源、考. io. sit. 察此體之繼承者並不多。. er. 所論最詳者當屬黃奕珍，其由〈七歌〉的結構、形式入手，以不同於知人論. al. n. v i n C〈七哀詩〉《詩經》、《楚辭》、〈四愁詩〉、 h e n g，從而肯定其藝術價值，並且肯定其為 i U h c 一「創體」。其對〈七歌〉一體承繼關係的論述，是本研究的基礎，尤其對於「開世或以意逆志的手法，解析全詩。並且由情感與句式的分析，將〈七歌〉溯源至. 創性」的討論，與本研究關係密切，茲略述如下：黃氏談論〈七歌〉之開創性的第二部分，聚焦於這組詩在杜甫自身作品中的定位：考察〈七歌〉的體裁，黃氏拈出「歌行體」和「連章詩」兩項體裁特點，就〈七歌〉在杜詩中「歌」的位置，以及其與杜甫其他連章詩的關係，分別論述這組詩作的特殊性。黃氏指出，依據其形式與製題特色，〈七歌〉相較於杜詩中. 15 16. 17. ﹝清﹞楊倫：《杜詩鏡銓》（上海：上海古籍出版社，1998 年），頁 299。如陳子建：〈同谷七歌的抒情特色〉，《杜詩研究學刊》，總第 70 期（2001 年），頁 19-23；趙承中：〈奇崛雄深頓挫淋漓──杜甫〈乾元中寓居同谷縣作歌七首〉賞析〉，《江蘇廣播電視大學學報》，1997 年第 1 期。方瑜：〈困境與突圍──以杜甫〈同谷七歌〉與〈秋興八首〉中的春意象為例〉，《臺大文史哲學報》，2008 年 11 月。 6.

(13) 其他的歌行體作品，具有樸拙而帶民間意味的特色，呈現杜詩向復古路線靠近的面向。18而就連章詩而言，黃氏就章法結構的角度指出，〈七歌〉篇幅之長、章法與意義結構之緊密，皆為杜詩中唯一之作，而此亦與其外在形式的重覆互為表裡。就此而言，〈七歌〉在杜詩中，確是一組極特殊的作品，具有體裁上的「開創性」。且於文末點出後代文人往往藉由〈七歌〉的仿作，來抒發面對亂離之境的無力、個人悲痛等情感，尤其宋末詩人將國破家亡之思寫入詩中，遺民血淚，更勝原詩。凡此皆可見〈七歌〉在詩歌史上綿延不絕的影響。19黃氏認為〈七歌〉之為創體的討論，是本研究的有力基礎，但此「創體」開創了什麼？後代仿作有什麼樣的特色，黃氏的論述尚有可以補充的空間。綜而言之，關於〈七歌〉體之研究未多，尤其涉及明清兩代者更少，或僅就單篇詩文討論，20尚未有對整個發展史作回顧之作。而明清之後〈七歌〉體在杜甫原作外增易改變，發展出那些同與異？也未有專文探析，此正是本文嘗試彌補之處。. 政治大多為明清之作，尤其易代之際、遺民心事更常藉創作〈七歌〉表現。故本文欲探立. 〈七歌〉體的研究，不僅是杜甫研究的一部份，今可考之〈七歌〉體作品，. 究明清詩人如何藉由創作模仿杜甫〈七歌〉、選擇特定形式以表達情感，希望藉. ‧ 國. 學. 由細讀明清詩人的〈七歌〉作品，更加貼近詩人心靈，作為遺民詩學的一環，並且豐實〈七歌〉一體在明清之際的發展。. ‧. 綜上所述，本研究之目的有二：一、建構由杜甫至明清之際〈七歌〉體發展. y. sit. 志。. Nat. 脈絡；二、關注明清之際〈七歌〉體仿作，藉由〈七歌〉體探究易代之際詩人心. er. io. 近代學者關於明清之際〈七歌〉的討論並不多，依循歷來討論方向以及本文. al. n. v i n Ch 問題。二、「七歌的藝術特色」，探究七歌在文學上的價值，其形制內容有何特色， engchi U 為何在後代廣被承繼。三、「〈七歌〉體作品討論」，正視七歌為一體，並且將仿欲開展的議題，將其分為三部份回顧：一、「〈七體〉與七歌」，討論七歌之源流. 作與原作比較，從而窺見〈七歌〉一體的發展。. 18. 19. 20. 見黃奕珍：〈以「重覆」辭格詮析杜甫〈乾元中寓居同谷縣作歌七首〉的意義結構兼論其為「創體」之原因〉，《杜甫自秦入蜀詩歌析評》（臺北：里仁書局，2005 年），頁 178。參見黃奕珍：〈以「重覆」辭格詮析杜甫〈乾元中寓居同谷縣作歌七首〉的意義結構兼論其為「創體」之原因〉，《杜甫自秦入蜀詩歌析評》，頁 129-199。本文最大特色在於以修辭的觀點切入，以詩句的押韻、句式和短語等特徵的重覆為基礎，從形式上解析〈同谷七歌〉組詩的語意結構，再就所得的詩句特徵或詩句段落予以比較、詮釋，以凸出詩人的深意或詩歌的獨到之處。然亦有些許可再斟酌者，如：韻律分析僅分平仄而非四聲是否妥當？修辭與作者本意、抒情之間的關係是否能夠直接相連？此外黃氏另有〈論杜甫〈乾元中寓居同谷作歌七首〉的仿作系列及其文體學意義研究成果報告(精簡版)〉【NSC 95-2411-H-002-061】（國科會網站），討論〈七歌〉體的發展，但因為精簡版報告，所論較簡，似也僅止於明代而未及清。目前似乎未另有專文討論。如張文恒：〈亂離‧苦難‧幻滅──陳子龍組詩〈歲晏仿子美同谷七歌〉釋讀〉，《中國文學研究》，2010 年第 1 期。 7.

(14) 一、. 〈七歌〉體之源流. 文學作品的淵源，以及其在後世文學中的發展或影響力如何，關係著它在文學史中的定位和價值，也向來是文學史上重要的議題。黃奕珍是第一位詳加討論〈七歌〉體淵源的現代學者。黃氏在〈以「重覆」辭格詮析杜甫〈乾元中寓居同谷縣作歌七首〉的意義結構兼論其為「創體」之原因〉文中追溯〈七歌〉與其先前文學作品的關係，指出〈七歌〉與《詩經》的關係在於「《國風》重複漸進的民歌形式」，然而更主要的文體淵源，其一是楚辭體，其二是〈七哀詩〉。此外，透過對〈同谷七歌〉「兮」字句運用的考察，黃氏也指出，不僅主題與楚辭相關，在詩歌的形式上，「〈同谷七歌〉也節制性地使用了楚辭體特有的『兮字句』」。21事實上，除了楚辭文本外，黃氏更針對〈同谷七歌〉與之前詩歌作品. 治政大〈四愁詩〉──〈胡笳十八拍〉──〈同谷七歌〉」之系列關係的說法中，理出立、〈九歌〉以及〈招魂〉的關係；並透過句式〈同谷七歌〉與《楚辭》中〈離騷〉中的「兮」字句，做了詳細而周密的整理和比較，由前人所談論「《楚辭》──. ‧ 國. 學. 的比較和情感內容的對比，明確地指出，〈同谷七歌〉在情感抒發的方式上與〈胡笳十八拍〉近似，而在形式及句式表現上，則與〈四愁詩〉更為接近，從而對這. ‧. 一系相承的古說，有了更具體而詳細的解說。. 其次，黃氏標舉出〈同谷七歌〉與〈七哀詩〉的關係，此為前人較少論及，. Nat. sit. y. 而黃氏特意闡釋之創見。黃文由〈七哀詩〉的命意切入，指出〈同谷七歌〉之主題實與〈七哀詩〉極為相似，且更可契合詩題中的「七」字。黃氏亦引述前人說. io. n. al. er. 法，說明〈七哀詩〉與〈四愁詩〉皆可謂出於〈離騷〉，總合〈同谷七歌〉與之. i n U. v. 前詩歌傳統的關係，以一譜系圖清楚地說明了〈同谷七歌〉與之前詩歌傳統的關係：22. 《詩經》. 《楚辭》. Ch. engchi 〈四愁詩〉. 〈同谷七歌〉. 〈七哀詩〉. 黃氏的論述給予本文極大的啟發，然而黃氏之說也許尚有可堪補充之處。. 21. 22. 黃奕珍：〈以「重覆」辭格詮析杜甫〈乾元中寓居同谷縣作歌七首〉的意義結構兼論其為「創體」之原因〉，《杜甫自秦入蜀詩歌析評》，頁 166。黃奕珍：〈以「重覆」辭格詮析杜甫〈乾元中寓居同谷縣作歌七首〉的意義結構兼論其為「創體」之原因〉，《杜甫自秦入蜀詩歌析評》，頁 175。 8.

(15) 其一，以「抒情性」、「美人香草」的象徵物來聯繫〈七歌〉與楚辭的關係，也許稍微寬泛。而言「〈同谷七歌〉最為明顯的主題即為『深沉的身世之感』，但隱藏在深層的主題則為『激烈的愛國之情』」，從而將杜甫與屈原聯繫，也恐有未當。〈七歌〉與楚辭的聯繫，黃氏辨之甚確，然而那是杜甫對楚辭整體的模習，在於句式、在於章法、在於意象使用。但杜甫與屈原詩中情感終究是不同的，細味〈七歌〉，固有「深沉的身世之感」，卻未必有「激烈的愛國之情」，所以朱熹才會說「杜陵此歌七章，豪宕奇崛，至其足章，嘆老嗟悲，則志亦陋矣」。姑不論朱子所評是否公允，卻可見得〈七歌〉之情還在個人身世之感，自傷不遇。考諸歷代〈七歌〉體作品，真正激烈的愛國之情，還當在文天祥〈六歌〉之後方才得見。文天祥乃論〈七歌〉體傳統不可迴避者，由文氏而始，家國亡破主題始進入〈七歌〉體寫作傳統之中，文天祥的義士形象也成為典範，明清易代之際多〈七歌〉之作，除了學杜傳統，很大原因源於對文天祥的推崇──因文氏於國破之時. 政治大祥同樣的情境、鎖鏈之中。是以由〈七歌〉尚能發展出明清之際如何建構宋遺民立此一公共話題。. 曾作〈六歌〉，而當明清世變之際，士人便也仿效習作，彷彿將自己置入與文天. ‧ 國. 學. 其二，黃氏以形式不似、無法確定寫作時間為由，將〈胡笳十八拍〉剔除在〈七歌〉淵源之外。但本文認為，討論〈七歌〉體的發展，不能不談「世變」議. ‧. 題，黃氏既已指出〈七歌〉與〈胡笳十八拍〉同念親人、同寫亂世輾轉流離之悲，若率爾將兩作分割，未免遺憾。同樣具備自傳性、同樣作於世變之時，同樣寫家. y. Nat. sit. 人之情，這樣的相似性，實有其可討論處，是以本文在為〈七歌〉體溯源時，將. er. io. 重新探討〈胡笳十八拍〉的影響。. al. n. v i n Ch 溯源僅至「七哀」、「七情」為止，似乎尚有發展空間。〈七歌〉與「七體」是否 U i e h ngc 有關？「七」在中國文學上有什麼樣的意義？為何杜甫特作「七歌」？此是本文其三，黃氏對於〈七歌〉與〈七哀詩〉的討論頗為精彩，然而關於「七」的. 擬在溯源時著力開展處。綜而言之，關於〈七歌〉體的淵源，可確知者有楚辭、七哀詩、四愁詩，而本文希望納入討論的還有〈胡笳十八拍〉，以及七體作品，期望藉由根源的回溯，更加堅實〈七歌〉體的傳統。. 二、. 〈七歌〉的藝術特色. 古人論〈七歌〉，重其源流、述其情志；今人論〈七歌〉，則偏重章法、藝術特色的討論。蓋因〈七歌〉既為組詩，又以「一歌兮」、「二歌兮」繫連全篇，就內容言，有著「自我─親人─自我」的脈絡；就形式言，也有「有客有客」的特殊疊字句。這些特色在在使〈七歌〉在杜甫的七古作品中顯得獨特，亦是現在學 9.

(16) 者著墨最多之處，本節擬作整體概括性的回顧。在章法上言，黃奕珍〈以「重覆」辭格詮析杜甫〈乾元中寓居同谷縣作歌七首〉的意義結構兼論其為「創體」之原因〉一文，以「重覆」辭格為中心，由形式上的討論切入；23李惠盈《杜甫連章詩結構類型探微》一文，則以凡目研究法，將〈七歌〉歸類為三軌並行的並列關係，由章法上細切詳析；24大部分論及〈七歌〉，鮮有不談七首詩間如何彼此聯繫，周密成篇者。在音韻節奏言，黃奕珍從平仄韻交錯使用深入探究〈七歌〉聲情；25陳子建在〈同谷七歌的抒情特色〉一文中，則從用韻、七字句九字句的錯落出現，認為音韻節奏的錯綜變化，與詩人憤懣激楚、悲咽梗塞之情相互映照26。在意象與藝術表現言，方瑜則撰有〈困境與突圍──以杜甫〈同谷七歌〉與〈秋興八首〉中的春意象為例〉，由「春」意象的考索、時間形式的特殊呈現，探究杜甫如何從生命困境中突圍，從而論證杜甫圓熟的詩藝27。大體而言，現代學者對於〈七歌〉的分析，著重在章法、意象、. 政治大. 音韻上，以之證明杜甫「沉鬱頓挫」的風格，並且回扣杜甫生命史。藝術表現及. 立. 個人情志在〈七歌〉研究裡，始終是一而二、二而一，無法切分的。. ‧ 國. 學. 前人已對〈七歌〉文本作了縝密的分析，為本文的研究奠下基礎。他們的研究對本文之啟發有三：一、肯定〈七歌〉在杜詩中特殊處及重要性。二、學者談. ‧. 〈七歌〉時往往與杜甫生命史結合，也更確認〈七歌〉的自傳性。三、前輩對於章法、句式的分析討論，有助於本文探索〈七歌〉與前人文本研究的淵源。. y. Nat. sit. 對杜甫〈七歌〉文本作藝術探討、挖掘詩人生命史，是在歷來〈七歌〉體討. io. er. 論中談及最多、拓展最深者。而本文便擬在藝術分析、詩人生命史這些已有前輩開拓的立基點上，繼續深掘、開展，更細緻、深刻地探究〈七歌〉議題。. n. al. 三、. v i n Ch 後代〈七歌〉體作品討論 engchi U. 後代的〈七歌〉體作品學界討論不多，論述多參雜在個別詩人研究當中，或映證詩家的藝術特色，或作為作者生平的佐證，少有將之視為一「體」討論，或是相比較者。譬如陳建華《汪元量及其詩詞研究》書中以汪元量 (1241-1317) 的. 23. 24. 25. 26 27. 見黃奕珍：〈以「重覆」辭格詮析杜甫〈乾元中寓居同谷縣作歌七首〉的意義結構兼論其為「創體」之原因〉，《杜甫自秦入蜀詩歌析評》，頁 129-199。李惠盈：《杜甫連章詩結構類型探微》，臺灣師範大學國文學系在職進修碩士班，2007 年碩士論文，頁 109-113。見黃奕珍：〈以「重覆」辭格詮析杜甫〈乾元中寓居同谷縣作歌七首〉的意義結構兼論其為「創體」之原因〉，《杜甫自秦入蜀詩歌析評》，頁 129-199。陳子建：〈同谷七歌的抒情特色〉，《杜詩研究學刊》，總第 70 期（2001 年），頁 19-23。方瑜：〈困境與突圍──以杜甫〈同谷七歌〉與〈秋興八首〉中的春意象為例〉，《臺大文史哲學報》，2008 年 11 月。 10.

(17) 〈七歌〉體作品〈浮丘道人招魂歌〉論證汪氏對杜甫的承襲；28李興盛〈萬里冰霜絕塞行──楊越、楊賓父子傳略〉則在記述楊賓 (1650-1720) 父子絕塞之行時，引述楊賓〈仿少陵七歌體〉，用作楊氏思念父母的佐證，全文焦點不在於詩文本身，而在於作者生平考略。29 較被注意的作品當屬文天祥〈六歌〉，及陳子龍〈歲晏仿子美同谷七歌〉。孫康宜在其《陳子龍柳如是詩詞情緣》中細膩分析這兩組文本，並且察知陳子龍之作更似文天祥，滿是忠烈之氣，而與杜甫原作反不相似。孫氏言：「他們（杜甫與陳子龍）的詩所關切者實屬南轅北轍：陳子龍所問的是死節的終極問題，杜甫主要的關懷卻是個人憂患與仕途際仛」，「陳氏詩系很可能先由宋末英雄文天祥處乞得靈感」，然後論及陳子龍對於杜甫與盛唐詩風的推崇。30張文恒在〈亂離‧ 苦難‧幻滅──陳子龍組詩〈歲晏仿子美同谷七歌〉釋讀〉一文裡，則詳細比較. 政治大. 陳子龍〈歲晏仿子美同谷七歌〉與杜甫〈七歌〉之同異，認為二者有明顯的承繼關係，但因作者性格、遭遇不同，藝術表現便也有細微的不同。31. 立. 孫氏及張氏都觸及了一個重要的問題，即陳子龍〈七歌〉與杜甫原作在情感. ‧ 國. 學. 強度、內容、藝術表現上都有頗大的差異。孫氏言：「陳氏雖然在詩題即已明言這七首詩為『倣杜』之作，然其詩中現實卻和唐詩人杜甫所知者大相逕庭。」認. ‧. 為陳氏〈七歌〉應更承〈六歌〉而來，是「結合杜甫的修辭藝術與文天祥的丹心英氣」。此處已點出了〈七歌〉體發展脈絡中不可忽略的關鍵人物：文天祥。文. y. Nat. 天祥〈六歌〉在〈七歌〉體發展中實有重要地位，它將新的元素帶入了〈七歌〉. sit. 體傳統之中。是以並非陳子龍之作迥異杜甫，而是他選擇了也在〈七歌〉體傳統. n. al. er. io. 裡的另一重要代表作及典範人物及作品──文天祥與〈六歌〉模習。惜乎孫氏及. v. 張氏文章仍著重在陳子龍詩文自身，而未及開展陳、杜、文三者〈七歌〉作品間. Ch. 的關係，而此正是本文欲深入探究建構的面向。. engchi. i n U. 張文恒文章末節題為「杜詩〈七歌〉仿作的大量出現映射出易代詩人一段血淚斑駁的亂離心史」，32可說是本文欲討論的核心議題之一，惟張氏僅作為文章餘論，所述寥寥，殊為可惜。但張氏所點出的現象可作為本文研究的基石：易代之際特別容易創作〈七歌〉體作品，宋末有文天祥；明末有陳子龍、王夫之 (1619-1692)、余懷等人。易代之作字字血淚，令人肝腸寸斷，遠非承平之作可及。張氏此段論述重點有二：一、易代之際的〈七歌〉體作品別有特色。二、〈七歌〉. 28 29 30 31. 32. 陳建華：《汪元量及其詩詞研究》（臺北：秀威資訊，2004 年），第二章，頁 34-35。李興盛：〈萬里冰霜絕塞行──楊越、楊賓父子傳略〉，《學習與探索》，第 6 期，1981 年。孫康宜：《陳子龍柳如是詩詞情緣》，頁 270-292。如張文恒：〈亂離‧苦難‧幻滅──陳子龍組詩〈歲晏仿子美同谷七歌〉釋讀〉，《中國文學研究》，2010 年第 1 期。張文恒：〈亂離‧苦難‧幻滅──陳子龍組詩〈歲晏仿子美同谷七歌〉釋讀〉，《中國文學研究》， 2010 年第 1 期。 11.

(18) 體的發展過程中在內容、藝術表現上皆有新變，不同時期會呈現不同的樣貌。而此二點，便是本文可著力發展之處，我們可以扣問的是：一、易代之際作品為何特殊？特色何在？二、由宋到清，〈七歌〉體在內容、形式上有何種改變、拓深？在〈七歌〉體本身，考察其流變；在遺民研究中，也可開闢一條新的討論路徑。. 研究範圍本文原始材料範圍有杜甫〈七歌〉及後代仿作文本。〈七歌〉一體後代仿作甚多，本文蒐羅所及已有八十餘首（詳見附錄〈知見〈七歌〉體作品輯錄〉）。本文將揀擇具有代表性的作品、或藝術表現特出者、或是〈七歌〉體發展過程中有重要影響者等等深入分析，以建構〈七歌〉體譜系。欲發展的面向有二：「世變」. 政治大體發展過程中格外能夠突顯〈七歌〉體之傳記性者。前者如陳子龍、姜垓、王夫立之作；後者則如宋琬、吳嘉紀之作。. 與「自傳」。「世變」者著重於明清易代之際作品研究；「自傳」則指在〈七歌〉. ‧ 國. 學. 列為深入研究材料者有文天祥〈六歌〉、汪元量〈浮丘道人招魂歌〉、鄭思肖 (1241-1318)〈和文丞相六歌〉、函可〈辛卯寓普濟作八歌〉、宋琬 (1614-1674)〈庚. ‧. 寅臘月讀子美同谷七歌效其體以咏哀〉、沈壽民 (1607-1675)〈謁吳樓山墳哭之追. y. Nat. 數往事擬杜七歌甲午八月〉、陳子龍〈歲晏仿子美同谷七歌〉、王夫之〈放杜少陵. sit. 文文山作七歌〉、余懷（1617-1696）〈效杜甫七歌在長州縣作〉、姜垓 (1614-1653). er. io. 〈戊子四月歸塗寓居膠東，愴心骨肉死生間隔，聊作七歌以當涕泣云爾〉等等，當在論述中逐一提及討論。. al. n. v i n Ch 此外歷代詩話、序跋中關於〈七歌〉以及仿七歌作品的批評、對於杜詩的評 U i e h n c g 論接受等等，也都是本研究不能忽略的材料。譬如李天植 (1591-1672)〈寫懷七詠〉詩末小記言：咏何取乎七也？確觀古人文有七發，詩有七哀，即工部亦有七歌，皆取七義成章。確不揣效顰，但老病日甚，不能作古風，聊賦七言近體七首，寫我中懷。凡夫憂生之嗟窮途之困，一本之思，知己之感，伯道之痛，過情之恥，内省之疚，亦庶幾情見乎詞矣。33 這段文字既說出古來以「七」為名之作甚多，也說明〈七歌〉之特色在於哀己之不遇以及念懷親人故舊，故言「憂生之嗟窮途之困」、「知己之感，伯道之痛」。是本文研究〈七歌〉源流及其傳統的極佳佐證。此外，「老病日甚，不能作古風，. 33. ﹝清﹞李天植：《李介節先生全集》，《蜃園詩續集》卷一，收入《四庫未收書輯刊》柒集，第 19 冊，頁 528。 12.

(19) 聊賦七言近體七首，寫我中懷」，則點出另一重點：有部分作品以〈七歌〉的精神創作，但寫作形式上與杜甫〈七歌〉不同，譬如李天植〈寫懷七詠〉、杜濬 (1611-1687)〈杜陵七歌〉便是近體而非古體。此又為本文開啟了一個新的討論面向，即〈七歌〉的精神為何？什麼樣形式的作品才可視為〈七歌〉體？此問題當在論文中詳加論析。而就研究範圍言，此種有七歌之名，而形制不似者，亦將收入材料之中，作為辨體、源流討論之用，以示周全。又如王禕 (1322-1373)〈跋七歌六歌後〉：杜工部〈七歌〉，乾元庚子歳由華州司功棄官，自秦州如同谷所作。當艱難險阻之時，發激烈悲慨之語。讀者猶為感憤，而况於親履之乎！文信公〈六歌〉實繼工部而作。信公為宋丞相，國既滅而身已俘，遂秉大節以死。其所履者，又非工部之比。六歌作於至元戊寅五月，渡淮而後，傷. 政治大有不為之感憤者，尚為有人心哉！今吳君合二人之作書為一巻，以表顯之，立葢庶幾有聞風而興起者矣。家痛國，悲慨激烈之甚，比之七歌，尤人所不忍讀。百世之下，讀其辭而 34. ‧ 國. 學. 王禕將杜甫〈七歌〉與文天祥〈六歌〉相比，其說與仇兆鰲「淒以楚」、「哀以迫」的形容彷彿。此條材料重要處在於寫於明初。今日可見〈七歌〉體作品多. ‧. 作於明末至清，明初作品甚少。王禕之跋語可見早在明初〈七歌〉〈六歌〉便已被比較討論，本文欲建構〈七歌〉體譜系，此條文獻便能補元末明初作品未足之. sit. y. Nat. 缺。. al. er. io. 綜上所述，本文之研究範圍，以宋至清之〈七歌〉體作品為主，相關論述為. v. n. 輔。其中特為以「世變」之際，明清易鼎之時為重點考察對象。. Ch. engchi. i n U. 在〈七歌〉體的發展中，明清之際是未被開拓的一個範圍，若以甲申國變 (1644) 為界，探尋上下約二十年間的〈七歌〉體作品，可得出二十二組詩作，依作期臚列如下：. 34. 1.. 熊廷弼〈七慟歌〉 (1625). 2.. 鄭思肖〈六歌〉 1638 年《鐵函心史》出土. 3.. 陳子龍〈歲晏倣子美同谷七歌〉(1646). 4.. 王夫之〈仿杜少陵文文山作七歌〉(1647). 5.. 蔣臣〈丁亥寓郡城作七歌〉(1647). 6.. 姜垓〈戊子七歌〉(1648). ﹝明﹞王禕：《王忠文集》，卷十七，《文淵閣四庫全書》，集部，第 298 冊，頁 348。 13.

(20) 7.. 姜曰廣〈古風六章〉(1649). 8.. 姜垓〈庚寅七歌〉(1650). 9.. 余懷〈效杜甫七歌在長洲縣作〉(1650). 10.. 宋琬〈庚寅臘月讀子美同谷七歌效其體以詠哀〉(1650). 11.. 函可〈辛卯寓普濟作八歌〉(1651). 12.. 陸弘定〈七歌〉癸巳冬日作 (1653). 13.. 沈壽民〈謁吳樓山墳哭之，追數往事，擬杜七歌〉甲午八月(1654). 14.. 魏裔介〈七歌甲午年作〉(1654). 15.. 宋琬〈九哀歌〉(1662). 16.. 吳嘉紀〈七歌〉(1660). 17.. 吳嘉紀〈後七歌〉(1662). 18.. 政治大陳恭尹〈乙巳 (1665) 立淸明日擬杜七歌〉. 20.. 周繼聖：〈七哀用杜工部同谷七歌韻〉(約 1644 前後)36. 21.. 許珌〈鉄塔寺作七歌有序〉 (約 1654 以後)37. 22.. 王嗣槐〈秋月寓河北西軒為少陵同谷七歌〉（1660 以後）38. Nat. y. ‧. ‧ 國. 苗蕃〈七歌擬少陵同谷之作〉(約 1644 前後)35. 學. 19.. sit. 在本文蒐羅所及的八十組〈七歌〉體作品中，作於明清之際者即佔四分之一強。. er. io. 為何在杜甫至明代數百年前，〈七歌〉體仿作僅十餘首？而在明清之際四十年間. al. v i n Ch 詩人以之抒情寫志有關。本文研究將由杜甫、文天祥、汪元量之詩作始，然後聚 U i e h n c g 焦於明清之際〈七歌〉體文本，探究世變與〈七歌〉的關係、建構〈七歌〉在明 n. 仿作卻密集且大量出現？此中應與〈七歌〉的特色、由唐至宋的發展、明清之際. 清之際的發展。釐清研究範圍、收集知見〈七歌〉體作品（見附錄〈知見〈七歌〉體作品輯錄〉）後，本文將依杜甫、文天祥、陳子龍、明清之際具有代表性的作品為序，一一分析，然後梳理出〈七歌〉體在明清之際的脈絡及轉變。. 35. 36. 37 38. 此詩作年未考得，但依詩中「天翻地覆此何年」、「歘遭大亂驚衰老」，推測有可能作於甲申前後。周繼聖，明末諸生，清兵陷長沙時周氏一門殉難，周繼聖破家復仇，史有所記。〈七歌〉中言有國有國失其炳」、「有家有家悲一方」，可見應作於家難後，應是甲申前後。許珌生於 1614 年，〈七歌〉中有「我今行年過四十」句，故〈七歌〉作年應在 1654 年之後。王嗣槐，生卒年未考得，曾於 1679 年舉博學鴻儒，以老不試，此時應已年過六十。則其生年當不晚於 1620 年。〈七歌〉中言「年紀四十不逢時」，則作〈七歌〉時應是 1660 年以後。 14.

(21) 研究方法一、. 自傳詩與〈七歌〉. 在研究方法上，本文擬以「自傳詩」的角度切入。孫康宜對於〈七歌〉體特色的把握極為精確，她在論述文天祥〈六歌〉時言：「文天祥撰寫〈六歌〉的手法借自杜甫。除了收束之作，他的每一首詩都以一名家人起筆。詩系首尾讀來故而髣如自傳一般，詳寫個人與家庭曲折的悲劇，而家亡正是國破的緣故。」39孫氏所論點出〈七歌〉體內容上的兩大特色：自傳及書寫家人。本文認為「自傳性」是探究〈七歌〉體的一重要門徑，若將〈七歌〉放入自傳文學、自傳詩中討論，. 政治大. 將更能明白〈七歌〉一體的獨特性，以及為何建立〈七歌〉體傳統有助於更了解詩人心事、遺民血淚。. 立. 關於中國的「自敘」、「自傳」書寫，川合康三有專書《中國的自傳文學》討. ‧ 國. 學. 論，川合康三言其研究動機，乃受到異質文化的碰撞，發現法國文學理論家菲力浦‧勒熱訥 (Philippe Lejenne) 對西歐自傳所下的定義，40無法套用到中國的自. ‧. 傳作品中，他認為從此差異中可以顯透出中國自傳的特點、察知中國人獨特的自我認識方法，故而選擇此題研究。41其切入點甚為特殊，成果亦頗可觀，蔡毅歸. sit. y. Nat. 納此書研究大要為：「中國自傳不表現個人的變化，不做自我批判，自我否定，較之自我省察，更注重自我辨明，其思維方式的根源，又在於士大夫文化的共同. io. er. 體，在於古典文學的類型化……古代中國人自我認識方法的特點，便從對自傳這. n. al. i n C 開創了不同的研究視野與另一個觀察文學史的面向。 hengchi U. v. 一文學品類的詳切考察中，清晰地呈現在我們面前。」42藉由新的研究題材選擇，. 而在各種自傳書寫中，「自傳詩」無疑是相當引人注意的部分。菲力浦‧勒. 熱訥認為自傳不可以用詩的形式表現，原因不在於形式，而在於散文體和詩體性質上的不同，散文體寫實，而詩體虛構，自傳必須是真實的，所以不宜用詩體來表達。43但是我們向來認為中國的詩歌所表達的是詩人真實的情感，所以用「知人論世」、「以意逆志」的方法來讀詩解詩；而散文則未必全然寫實。44菲力浦‧. 39 40. 41 42 43 44. 孫康宜：《陳子龍柳如是詩詞情緣》（臺北：允晨文化，1992 年），頁 287-288。菲力浦‧勒熱訥所下之定義為：「一個真實的人以其自身的生活為素材用散文體寫成的回顧性敘事，它強調的是他的個人生活，尤其是他的個性的歷史。」相關論述參見﹝法﹞菲力浦‧ 勒熱訥：《自傳契約》（北京：三聯書店，2001 年），頁 201-202。 ﹝日﹞川合康三：《中國的自傳文學》（北京：中央編譯出版社，1999 年），頁 3。蔡毅：〈譯後記〉，《中國的自傳文學》，頁 213。 ﹝法﹞菲力浦‧勒熱訥：《自傳契約》，頁 20-21。譬如〈非有先生傳〉、〈大人先生傳〉雖然名為傳，也記錄人物事蹟，但仍有很高的虛構成分， 15.

(22) 勒熱訥的觀點顯然不適用於中國詩。中國詩歌中到底有多少能夠視為自傳？抒情性作品便是自傳嗎？也許因為中國詩與西方詩歌這麼顯著的不同，《中國的自傳文學》一書中特闢一章〈中國詩歌中的自傳〉，討論詩歌中的自傳書寫。宇文所安也有專文討論中國的自傳詩。45 事實上，早在民國初年，郭登峰便已關注中國的自傳文學，其所編《歷代自敘傳文鈔》中已有「辭賦體與詩歌體的自敘文」一類。郭氏言：「從自敘的對象上來看，或係本人一生半生的綜述，或係敘述足以代表本人某種性格的一端或數端的事情。」46顯然郭氏已經察覺「對一生的回顧」並不足以涵蓋中國的自傳文學，此觀察與川合康三頗有相同之處。尤其在詩歌一體中，或因篇幅、或因詩歌強烈的抒情性，若非長詩，較難看到敘事性強的自傳詩與對自我一生的回顧。如此，談中國的「自傳詩」時，究竟該如何選材呢？川合康三選擇蔡琰 (177-？) 〈悲憤詩〉、庾信 (513-581)〈哀江南賦〉、杜甫〈壯遊〉等做為討論核心；宇文. 政治大陶淵明 (約 365-427)〈歸去來辭〉立、杜甫〈七歌〉、文天祥〈六歌〉等篇。三者所所安則引杜甫〈江漢〉、〈旅夜書懷〉、白居易〈自題寫真〉作分析；郭登峰則選. 選交集甚少，體類亦殊。細究三位學者所選詩作，可以發現，川合康三認為「描. ‧ 國. 學. 繪出自己這個人的變化」才適合稱作自傳詩。宇文所安則指出傳記的重點不在記錄史實，而在於「傳達主體的精神真實──『他是怎麼樣的人』」，也就是「傳主. ‧. 精神的描繪」。47川合所選稍近郭登峰，但郭氏相較於人生經歷，似乎又更側重於「家庭」的描寫。. y. Nat. sit. 值得注意的是，三位學者都選杜甫之作，所選不同，〈壯遊〉、〈旅夜書懷〉、. er. io. 〈七歌〉，顯示了三人對自傳詩解釋的不同，但他們都肯定杜甫在自傳詩的發展上有著重要的意義。就詩歌內容而言，杜甫擺脫了類型化的寫作，展現了小人物. n. al. Ch. i n U. v. 的個性、也回顧了自己的人生，符合自傳的形式定義。就自我認知、自我追尋而. engchi. 言，他則統一了各種矛盾，保持了自己的身分、自我的獨特性。48. 45. 46. 47 48. 未必寫實原載於 Stephen Owen, “The Self’s Perfect Mirror: Poetry As Autobiography,” in Shuen-fu Lin and Stephen Owen, eds., The Vitality of the Lyric Voice: Shih Poetry from the Late Han to the T’ang (Princeton: Princeton University Press, 1986), pp. 71-102. 中文譯文見宇文所安：〈自我的完整印象──自傳詩〉，收入《北美中國古典文學研究名家十年文選》（南京：江蘇人民出版社，1996 年），頁 111-137。郭登峰：〈編者的話〉，《中國歷代自敘傳文鈔》（臺北：學人月刊雜誌社，1971 年），頁 3。郭氏序云「民國二十五年六月三十日識於北平」，原書出版時間應亦彷彿。原書未見，本文所據乃 1971 年學人月刊社「五元文庫」重印本。序言中郭氏言其曾撰三萬餘字論文，討論「自敘傳的來源及演變；自敘傳的體式與作法；自傳與他傳作法的比較；中外自敘傳作法的異同」，惜乎篇幅之故，未附於《中國歷代自敘傳文鈔》一書中，未知是否刊於他處。宇文所安：〈自我的完整映象──自傳詩〉，頁 111。宇文所安：〈自我的完整映象──自傳詩〉，頁 131。 16.

(23) 若肯定杜甫在自傳詩上的地位，也認可川合康三所言：「杜甫之後，普通人的自傳詩到了中唐不斷產生。」49則杜甫顯然在自傳詩寫作上有莫大貢獻。川合、宇文著眼於其突破「類型化」的藝術形象表現，川合言此為「客體化」，宇文則言「作為他者了解自己」，由此開展出中唐輝煌的「個人化」書寫。此皆就藝術、內容而言。若就郭登峰所選，再考察後人作品，杜甫〈七歌〉卻在形式上更受後人仿效，甚至成為詩歌中獨特的一體，在文學史的角度而言，甚具意義。文天祥、汪元量、王夫之、陳子龍、顧貞觀 (1637-1714)、鄭燮 (1693-1765) 等人仿〈七歌〉之作，多依循杜甫，以七言古詩結合騷體，並有著自傳的味道，在形式與內容上的傳承更為明確，可視為中國自傳詩中的一支脈。「自傳性」亦得使每一首〈七歌〉之作都能保有自身的獨特情感、遭遇，而不至僵化、流為亦步亦趨地模仿。. 二、. 政治大. 哀悼理論與〈七歌〉. 立. 自〈招魂〉以來，中國即有固有的哀悼傳統，〈七歌〉承〈七哀〉詩而來，. ‧ 國. 學. 本有詠哀述懷，表達衷情之用。杜甫原詩言「魂招不來歸故鄉」，暗用〈招魂〉之意，至汪元量〈浮丘道人招魂歌〉，則明言「招魂」，將哀悼主題更明確地帶入〈七歌〉體之中。汪氏所招，是文天祥的魂魄，招來文氏之魂後以代言的方式助. ‧. 其重新與家人、君國連繫，與杜甫原作之懷想已全不相同。汪氏以後我們看到許. y. Nat. 多詩人以自身為〈七歌〉之主角，不再「代言」，以自己的立場進行哀悼與招魂，. sit. 既抒己情，亦重新回憶、敘述與死者的共同經驗與往事。七首連章，宛如一次又. al. er. io. 一次的呼喚，這樣的哀悼之歌究竟有什麼意義？為什麼詩人特別選用〈七歌〉體. n. 作為悼念之用？也許西方的哀悼理論有助於我們理解〈七歌〉體與哀悼的關係。. C. （一）西方哀悼理論探源 h e n g c h i. i n U. v. 西方哀悼理論的建構可以上溯至佛洛伊德 (Sigmund Freud, 1856-1939) 1917 〈哀悼與憂鬱〉(“Mourning Remains”). 50. 一文，佛洛依德認為哀悼工作是人類面. 臨失落時的正常心理歷程，「哀悼」與「憂鬱」是因應「失落」而生的兩種心理狀態，都是在失去對象或某種抽象物（如國家、自由、理由等等）後的反應，所不同者在於「哀悼」是一「成功」的心理過程，在哀悼之中，受創者慢慢地恢復. 49. 50. 其實不僅自傳詩、自傳文，中唐的傳記文學本就發達，人物傳記、墓誌碑銘皆遠較初盛唐為多，除了記錄人物生平之外，議論抒情往往與敘事緊密結合，可讀性、藝術性均增高許多。值得注意的是中唐的「傳記」並不限於散文中，詩歌、小說也與之緊密結合，甚至傳奇也多以人物為中心，譬如〈柳毅傳〉、〈霍小玉傳〉等等。參見李一飛：〈中唐傳記文學鳥瞰〉，《文學遺產》，1992 年第 1 期。 Sigmund Freud, “Mourning Remains.” The Standard Edition of the Psychological Works of Sigmund Freud. Vol.14. London: Hogarth,1957. pp.239-258. 17.

(24) 精神、回歸常軌；「憂鬱」則是一種「失敗的哀悼」，倖存者切不斷與失落對象的繫連，於是形成一無止盡的哀悼，導致無能化解的悲痛與矛盾。佛洛伊德將「正常的哀悼」與「失敗的哀悼」（憂鬱）對立，認為失敗的哀悼是一種病症，將影響自我的幸福與健康，甚至生命的維續。51換言之，失敗的哀悼將導致憂鬱症。但近年關於哀悼與憂鬱症的論述中，逐漸開始檢討「憂鬱的病理性」，不再將這種「失敗的哀悼」視為病態、負面的，賦予了更大的意義與討論空間。52譬如班雅明 (Walter Benjamin, 1892-1940) 便將憂鬱與哀悼的源頭──「失落」，視為一種創造，認為失落與殘存的密不可分，讓人們重新從殘存的角度去檢視二十世紀的歷史創傷。53在佛洛依德的脈絡中，「成功的哀悼」將過去與現今切隔，過去被視為已死亡、已結束的；相對地「失敗的哀悼」（憂鬱）因為不能排遣失落，與失落緊密相依，因而形成一種「與過去持續、開放的關係，將過去的鬼魂與幽靈、其閃動飛逝的形象，帶入現在」，這種與過去持續互動的關係，最終可. 政治大. 以得到對失落對象的新理解。由此，失落與哀悼、憂鬱，不再是負面的創傷，而. 立. 有了開創性。54. ‧ 國. 學. 若將之用以解釋詩歌創作，也許吳兆騫 (1631-1684) 流放東北後創作不輟，正是源於「失敗的哀悼」引起的憂鬱，他必須藉由書寫不斷地與失落對象（可能是抽象的，是自尊、是皇權、是記憶等等）互動，藉此重新理解、面對自己。在. ‧. 世變之中，文人往往有著反覆吟詠的主題，這樣的執著也許便緣於創傷帶來的哀. y. Nat. 悼，所謂「哀怨起騷人」，所昭示的正是哀悼、失落帶來的創發。以作有〈七歌〉. sit. 體作品的函可為例，其詩作中固然有大部分無關家國，但不可否認羅浮、梅花等. er. io. 意象仍時常出現，函可〈辛卯寓普濟作八歌〉中對於家人的回憶懷想、以衲衣為喻，不願意與過去斷絕的堅持，甚至最末的「獰飈苦雨四面來，土床一尺魂徘徊」，. n. al. Ch. i n U. v. 豈非便是班雅明所說的過去與現在的重合、過去的鬼魂帶入現在？. （二）東方的哀悼文化模式 . engchi. 「哀悼」既是一種心理狀態，也包含了人類在面臨失落時的反應舉措，可以是工作、行動、書寫。伍軒宏在論德希達的《哀悼之作》時言：「哀悼的『工作』. 51. 52. 53. 54. 參見鄭聖勳：〈哀悼有時〉，收入劉人鵬、鄭聖勳、宋玉雯編：《憂鬱的文化政治》（臺北：蜃樓，2010 年），頁 x-xi。「哀悼不再限於一種對原欲的永恆失落或轉移，而是一種主體的情感投資的再現過程，藉由重新詮釋憂鬱（症）的方式，使得憂鬱（症）不再如早期佛洛伊德的理論：讓哀悼、憂鬱症、懷舊、哀感、創傷、沮喪論述，不再是一種失敗性的病態，而是一種理解與實踐，都可能有著積極創發性的能量。」鄭聖勳：〈哀悼有時〉，頁 x。「因為只有知道殘存了什麼，以及這些殘存如何被製造、閱讀以及維持，我們才能知道失落為何。」伍德堯 (David L. Eng)、大衛‧卡贊堅 (David Kazanjian) 著，鄭聖勳、翁健鐘譯：〈哀悼殘存／持續〉，收入《憂鬱的文化政治》，頁 99。伍德堯 (David L. Eng)、大衛‧卡贊堅 (David Kazanjian) 著，鄭聖勳、翁健鐘譯：〈哀悼殘存／持續〉，收入《憂鬱的文化政治》，頁 101。 18.

(25) 成為哀悼的『作品』，『作』也是哀悼的運作，如同佛洛伊德講的『夢的運作』。哀悼是工作、任務、運作，是精神轉化、調整主體的過程，是處理失去他者（當作對象、客體）所帶來痛苦的手段。主體經營管理失去他者的過程，『化解』悲痛，重新整理自己，並透過納入他者而昇華，是哀悼之作的任務。」55 若將「哀悼之作」的範圍縮小，由文學作品觀之，書寫、創作便是哀悼的過程，藉由撰寫「哀悼之作」，達到自我治療的功效，用以化解悲痛。但是「納入他者而昇華」後，哀悼便結束了，自我與他者（失落）之間不再繫連，這樣的治療模式似乎無法說明詩人們一再創作的原因。若將哀悼作品的一再出現，視為「失敗的哀悼」，認為詩人陷入憂鬱之中，所以有創造力，而因為哀悼失敗所以一再地重複哀悼→創作的過程，此固然是一種解釋方式，但我們仍想叩問是否有其它的可能呢？. 政治大. 關於哀悼與憂鬱之間的關係，在佛洛伊德之後漸漸鬆動，憂鬱不再負面，其病理性也還可商榷。但現今之精神分析及臨床治療受西方理論強力影響，仍然以. 立. 強調「貫穿修通」(Working through) 的哀傷療癒為主軸，認為哀傷的解決在於切. ‧ 國. 學. 斷與死者的關係並重建新的社會網絡。但這樣的治療模式並不適合東方文化，現代學者指出「死亡的適應在不同族群中也呈現不同的圖譜。死亡的悲悼與傷逝深受文化影響而在不同族群中呈現特殊樣貌，包括情緒的展現、歸因及因應策略等，. ‧. 而這樣的差異源於族群間死亡相關的文化信念的展演與權勢的不同。」56在東方. y. Nat. 社會（尤其是華人社會）中，切斷與死者繫連並不是良好的治療模式，反而在西. sit. 方被認為是病理的、無法切斷與死者關係、不斷懷想的哀傷，實則造成一種「再. er. io. 連結」的治癒效果，重新安頓與死者的關係反而更具療癒意義。與死者的「再連結」既是東方文化的主要哀傷反應，也是重要的療癒歷程。. al. n. v i n 造成此差異的主要原因當在於華人重視自己在社會中被安放的位置，自我不 Ch U i e h n c g 是作為獨立的存在，而是在群體中的一份子，注重五倫裡的身分表徵。此外便 57. 55 56. 57. 伍軒宏：〈不死鬼：德希達的禮物〉，《中外文學》，第 33 卷，第 6 期，頁 178。許敏桃、余德慧、李維倫：〈哀悼傷逝的文化模式：由連結到療癒〉，《本土心理研究》，第 24 期（2005 年 12 月），頁 52。本篇文章是以現代臺灣的臨床治療病例為核心，探究東方的哀悼文化模式，論述中以「寡婦」為主要探討對象，認為寡婦在傳統中國受到較為嚴苛的道德要求，在追求「圓滿」的傳統觀念與從一而終的要求，使寡婦與其子女在丈夫去世後無法藉由再嫁、得到新的父親來補足家庭中的缺憾，甚至必須持續保持哀傷的狀態，以顯示對丈夫的愛戀之深。是以寡婦與喪父子女的哀悼與療癒格外困難，必須藉由「家庭常規的固著」、「死者位格的重置」、「尋求與死者的關係」（藉由靈媒等等）來進行心靈重建。在這樣的例子中，西方的切斷與死者的關係、走入新環境的治療模式，是無法適用於臺灣社會、特別是寡婦孤兒這樣的例子中的。閱讀時想到寡婦與遺臣的對比，「烈女不事二夫、忠臣不事二主」的類比在中國似乎甚是尋常，那麼在易代之際，失去朝廷的遺老們，是不是也將受限於從一而終的要求，而無法在君臣關係上修補、尋得完滿，故而無法擺脫哀痛，而必須持續地進行哀悼呢？貳臣？此若與川合康三對中國自傳的論述參看，也是相符的。川合指出中國人注重在群體中自己，所以中國自傳的特色在於將自己放到歷史、前人的脈絡之中，而較缺乏個人性。 19.

(26) 是「對圓滿的追求」以及「祖先崇拜與宗教信仰」：學者認為東方文化追求一種「圓滿」，而死亡破壞了這種圓滿，療癒的過程便是一種對恢復圓滿的追求；而相信鬼靈的存在，則使東方人得以藉由靈媒、叩拜祖先等儀式，維繫與死者的關係，從而消解死亡帶來的不圓滿感受與哀傷。如此，在東方文化中，關於逝去親人的書寫，並非一種「不成功的哀悼」，反而是藉此與死者繫連，恢復倫常秩序的療癒。而觀乎易代之際，詩人面對的是家與國的雙重失落，國家淪喪是一種抽象的、精神面的打擊，君父崩亡代表君臣關係與既有價值體系的鬆動；家人離喪則是實際的、近身的失去，造成家庭的不完滿，詩人必須藉由哀悼、與死者的再連結重新建構身為「臣子」、「人子」、「丈夫」、「兄長」、「父親」等等的身分，藉此消解死亡帶來的痛苦。而在現代的哀悼治療中，「說出」與「為死者做些事」是重要的治療方式，能夠宣洩哀傷，也減輕倖存者的罪惡感。若由此看，〈七歌〉體中. 政治大中國人特有的哀悼模式的體現。立. 對家人的書寫、在特殊節日寫〈七歌〉作為對失去親人的哀悼，都可以視為一種. ‧ 國. 學. 在東方的哀悼文化中，與失落對象的持續繫連並不能算是「不成功的哀悼」（憂鬱），反而正是東方式哀悼的特色所在。但是班雅明等人所論，失落與憂鬱帶來的創發性，卻仍然可以適用於詩人的創作之中。本文擬借此概念，討論〈七. ‧. 歌〉體中哀悼、傷逝的特色。. n. Ch. er. io. al. sit. y. Nat. 章節安排 . i n U. v. 本文將在緒論中說明研究緣起及目的，並就歷來〈七歌〉研究作一總體回顧評述，然後略述研究方法。. engchi. 第二章則擬處理〈七歌〉體的源流問題，往上溯源，由「題名」、「形式」、「內容」上察考〈七歌〉與《詩經》、《楚辭》、〈七哀詩〉、〈四愁詩〉、〈胡笳十八拍〉、「七體」之間的關係。本章重點有三：其一，探究「七」在中國文學史上的特殊性，有何意義及價值，由此帶出七體與〈七歌〉的討論。其二，辨析〈七歌〉在內容、形式上的淵源，從而為建構一傳承譜系。由此更加凸顯〈七歌〉在杜詩中的特殊性。其三，梳理〈七歌〉體在形式內容上的特色，辨明何種作品可被視為〈七歌〉仿作，以確定後文將把那些作品列入討論範圍。切入之重點有：〈七歌〉的自傳性以及對家人的描寫、在形式上的重複及疊詞、寫作背景與詩中情感的密切繫連。其次說明杜甫原詩的寫作背景，並且細味杜甫原詩，從而辨明〈七歌〉的藝術價值及在杜集中的地位。論述間將參考歷代對〈七歌〉的評價，從而探究明清詩人如何看待〈七歌〉、〈七歌〉如何作為一「體」被認識、被創作。確認〈七 20.

(27) 歌〉體的特質後，論述文天祥與其〈六歌〉如何因受到汪元量、鄭思肖等人的仿作、推崇，進而成為〈七歌〉體中的一典範人物及作品，而宋代為數不多的作品，卻又是如何因「家國之思」的加入，影響明清之際仿作甚鉅，開展出下一章所欲談的明清之際〈七歌〉體研究。〈七歌〉體至明清仿作甚多，是以第三、第四章將探討明清易鼎時遺民之作。為何易代之際〈七歌〉體作品甚多？此或緣於世變之時詩人更需重新檢視自我、記錄時世，而律絕能「述」較少，長篇敘事詩因此大量出現。〈七歌〉體既是組詩，又有自傳成分，遂廣被仿作。是以談〈七歌〉，「世變」是一重要的考察點。藉由對遺民、殉國者的〈七歌〉體作品討論，可將〈七歌〉體置入遺民詩學中，成為探究遺民心態的一參考面向。而易代之際多〈七歌〉之作，這是一種「群體的選擇」，這樣的選擇表現了什麼意義，亦是本章將著力處。此外，為何詩人們. 政治大. 常在特殊節日如寒食、清明作〈七歌〉？為何〈七歌〉至清代除了寫個人際遇、家國之思，還被用以弔念親舊？寫作〈七歌〉尚有哀悼、療癒、儀式上的意義，，. 立. 亦將在本章作詳細討論。. ‧ 國. 學. 至此，本文建構出〈七歌〉體承先啟後的脈絡，以及「七」在文學上的意義。並且鋪展出「杜甫→文天祥→陳子龍」的〈七歌〉體發展進路，也細究明清之際. ‧. 〈七歌〉體文本與詩人生命史的關係，證明〈七歌〉體在明清之際大量出現是一種有意味的選擇，而此與易代之際文人心志息息相關。. y. sit. n. al. . er. io. . Nat. . Ch. engchi. 21. i n U. v.