外部環境品質觀點下都市更新制度之檢討：ANP與GIS方法之整合與運用

全文

(1)國立高雄大學都市發展與建築研究所碩士論文. 外部環境品質觀點下都市更新制度之檢討： ANP 與 GIS 方法之整合與運用 Institution reviews of urban renew through external environmental quality viewpoint: an application of ANP and GIS. 研究生：黃思敏撰指導教授：李俊霖副教授陳啟仁副教授. 中華民國一百零二年六月.

(2) 謝誌終於到了碩士生涯的尾聲，要去迎接新的挑戰前，我有太多的感謝要向在完成論文過程中曾經給我精神支柱、實質幫助的大家們，因為有你們的幫助我才能如願的完成這一本嘔心力作。那我就以時間的軌跡一一向大家致謝，首先我要先感謝我的姐姐，因為有你的一句話點醒我，去想清楚念研究所真的目地，也造就我日後雙指導的起源；當大家聽到說我是雙指導的學生，都只有驚訝跟佩服，的確雙指導這一條路讓我在完成論文的過程中備感辛苦，奉勸日後想要雙指導的學弟妹們千萬要三思，如果你跟我一樣有著想要完成某一項領域堅定的心，我相信在這樣的過程中你會有血有淚，但你會得到無比的成就感。接著我要感謝在我決定要回台北雙指導沒有地方可去時，願意奉獻出你溫暖家，也照顧生活白癡的我，真的要大大的感謝羅先生；還有讓我生活無煩惱的親愛的媽媽，謝謝你! 以下就分兩個地區來感謝大家，如果有漏提到的請多多包涵!!首先感謝在高雄大學的同學們，我真的有兩位好朋友要好好的感謝施小如與 Amber 陳，楊蓉、哈吉、柏君、貞伶、重漢、杏珍有你們的陪伴讓我在高雄的歲月你豐富了不少，也成長了不少。接下來讓我們回到文化大學，那你有著我最佳寫論文的夥伴們，首先感謝一直收留又負責教導我 GIS 的達人林投姐，接著一起奮鬥的夥伴宣明；愛跟我吵架也讓我宣洩情緒的小寶，接著就是沒又你們雙指導的生活一定會很乏味的調劑品，家玲、尉育、麵包、parker、均珊、家豪、明亮、燕如、…有太多太多需要感謝的人了，如果漏了請多多包涵! 我的指導老師李俊霖教授我要非常感謝你特別的思考邏輯訓練，讓我在短短的半年之間，對於 GIS 的熟悉與研究方法的使用；雖然說都市更新這個論文是我自己喜歡想要去挑戰的，但是研究方法卻是零的狀態，你交會我如何運用邏輯的概念與學習你所不會的事物，這一切的辛苦都是值得的，奠定日後工作上讓我受用不少。還有另外一外雙指導老師陳啟仁教授，在我論文的路途上感謝你一路的幫忙與協助，讓我的雙指導之路更順利。以上我只有感謝再感謝，謝謝大家的幫忙，我終於要畢業了~. 黃思敏謝誌微涼的秋來了~九月.

(3) 外部環境品質觀點下都市更新制度之檢討： ANP 與 GIS 方法之整合與運用 Institution reviews of urban renew through external environmental quality viewpoint: an application of ANP and GIS. 摘要對於已發展的都市與建成地區而言，為改善早期發展地區的窳陋以提升居住的環境品質（environment quality），都市更新的推動往往是整體發展中必經的過程。目前，國內的都市更新主要針對建物本體的改善，且多以齊頭式的容積獎勵為誘因，增加樓地板面積來回饋建商與居民以提高都市更新的參與，而忽略了整體環境品質提升的初衷，以及各地區的空間差異性。就都市更新根本目的而言，容積提高後更新基地內增加的居住人口，將使得更新基地周圍的生活基礎設施負擔增加，而造成居住環境品質的影響。因此，目前都市更新制度僅以更新基地本身進行提升居住品質的思考，而忽略了同時思考周圍整體環境品質的改善。因此，本研究藉由文獻回顧彙整都市生活環境品質之影響因子，並透過網路層級分析法（Analytical Network Process,ANP）與專家問卷的方式，確認各影響因子間的關聯性以及權重，以建構臺北市生活環境品質的因子系統。此外，採用地理資訊系統（Geographical Information System, GIS）工具，針對臺北市居住環境品質各影響因子進行空間圖資之建立，以瞭解各因子於臺北市中空間分布之差異性。後續，並以疊圖分析（overlap）方法結合該因子系統進行臺北市居住環境品質之空間評估。最後，本研究中將以環境品質空間評估之結果檢討臺北市現行之都市更新制度，以周圍生活環境品質與空間差異性的觀點下，提出都市更新制度調整的建議。. 中文關鍵詞：都市更新、環境品質、網路層級分析法、地理資訊系統、疊圖分析 Keywords: urban renew, environmental quality, ANP, GIS, overlap. VI.

(4) Institutionreviews of urban renew through external environmental quality viewpoint: an application of ANP and GIS. Abstract In a developed city , in order to to improve the environment quality in the early developed area , urban renew is necessary. At present, urban renew in Taiwan aims at the reconstruction of a building itself. Also, in order to urge the constructor and the residents to participate the urban renew, we tend to increase floor area as an incentive. Therefore, we forget the purpose of urban renew is the improvement of environment as a whole and differences among areas. With more floor area, more residents moved in certainly bring pressure to infrastructure surrounding the construction where urban renew enacted and make environment quality worse. Therefore when talking about urban renew, we not only concern the renew construction itself but also the area surrounding. Unfortunately, at present people only deal with the renew construction and choose to ignore the surround area. This research collects and analyses factors affecting urban environment based on documents. Through analytical network process and survey from experts, it confirms correlation and weight among those factors in order to construct a system to explain how they affect each other and environment quality in Tapei city. Besides, with geographical information system I design a map to show how those factors scattered in different area in Taipei city. Afterwards, using overlap method combined with the system , we evaluate environment quality in Taipei city. Finally, this research review current urban renew regulation enacted in Taipei. In order to make a proposition concerning surrounding area and differences among areas.. Keyword: urban renew, environmental quality, ANP, GIS, overlap. VII.

(5) 目錄目錄…………………………………………………………………………………I 圖目錄………………………………………………………………………………II 表目錄………………………………………………………………………………IV 摘要…………………………………………………………………………………VI 第一章緒論第一節研究動機與目的............................................ 1-1 第二節研究內容與範圍............................................ 1-3 第三節流程與研究方法............................................ 1-4 第二章文獻回顧第一節第二節第三節第四節. 都市更新目的與更新制度.................................... 2-1 外部環境品質之定義....................................... 2-14 疊圖分析方法應用......................................... 2-18 網路層級分析法研究與應用................................. 2-22. 第三章研究設計第一節第二節第三節第四節. ANP 及 AHP 之評估尺度意義及說明........................... 3-1 研究工具.................................................. 3-2 層級架構.................................................. 3-3 問卷設計.................................................. 3-8. 第四章問卷分析與指標計算第一節第一階段專家問卷之分析.................................... 4-1 第二節第二階段專家問卷之分析.................................... 4-4 第三節指標計算................................................. 4-18 第五章疊圖分析與法令建議第一節指標疊圖分析.............................................. 5-1 第二節權重分析之疊圖分析....................................... 5-12 第三節法令制度之檢討........................................... 5-19 第六章結論與建議第一節結論...................................................... 6-1 第二節研究限制與建議............................................ 6-2 參考文獻……………………………………………………………………………IX 附錄一第一階段專家問卷附錄二彙整第一階段專家意見與回覆附錄三第二階段專家問卷附錄四 GIS 疊圖分析與估算方式 I.

(6) 圖目錄圖 1-1 台北市居住環境空間之基礎.................................... 1-2 圖 1-2 研究流程簡圖研究範圍 ....................................... 1-2 圖 1-3 外部環境品質................................................ 1-3 圖 1-4 研究流程 ................................................... 1-5 圖 2-1 都市發展曲線 ............................................... 2-1 圖 2-1 生活環境架構圖............................................. 2-14 圖 2-3 AHP 多屬性決策架構......................................... 2-22 圖 2-4 ANP 網路程序分析法之架構................................... 2-23 圖 2-5 ANP 結構圖................................................. 2-24 圖 3-1 專家問卷流程圖.............................................. 3-3 圖 3-2 第一階段層級架構圖 ......................................... 3-4 圖 3-3 第二階段層層及獨立與回饋圖 ................................. 3-6 圖 3-4 第一階段問卷設計流程圖 ..................................... 3-8 圖 3-5 相依回饋關係 .............................................. 3-12 圖 4-1 層級架構權重數值........................................... 4-17 圖 5-1 行政區，每人享有里民活動中心................................ 5-1 圖 5-2 行政區，每人享鄰里公園...................................... 5-2 圖 5-3 行政區，每人享社區公園...................................... 5-3 圖 5-4 行政區，捷運網絡密集度...................................... 5-4 圖 5-5 行政區，公車網絡密集度...................................... 5-5 圖 5-6 行政區，主幹道交通服務水準.................................. 5-6 圖 5-7 行政區，不足八米道路開闢水準................................ 5-7 圖 5-8 行政區，每人享有避難道路.................................... 5-8 圖 5-9 行政區，鄰里防災避難圈密集度................................ 5-9 圖 5-10 行政區，每人享有診所...................................... 5-10 圖 5-11 行政區，汙水下水道負荷量.................................. 5-11 圖 5-12 每人享有里民活動中心之土地使用分區........................ 5-12 圖 5-13 每人享有鄰里公園之土地使用分區............................ 5-13 圖 5-14 每人享有社區公園之土地使用分區............................ 5-13 圖 5-15 捷運網絡密集度之土地使用分區.............................. 5-14 圖 5-16 公車網絡密集度之土地使用分區.............................. 5-14 圖 5-17 主幹道交通服務水準之土地使用分區.......................... 5-15 圖 5-18 每人享有避難道路之土地使用分區............................ 5-15 圖 5-19 鄰里防災避難圈密集度之土地使用分區........................ 5-16 圖 5-20 每人享有診所之土地使用分區................................ 5-16 圖 5-21 汙水下水道負荷量之土地使用分區............................ 5-17 圖 5-22 台北市居住環境品質之空間評估.............................. 5-18 II.

(7) 圖 5-23 信義行政區公告劃定基地.................................... 5-19 圖 5-24 10-3 信義區更新劃地基地................................... 5-20 圖 5-25 10-3 信義區更新劃地基地之居住環境評析..................... 5-20 圖 5-26 10-1 信義區更新劃地基地................................... 5-21 圖 5-27 10-1 信義區更新劃地基地之居住環境評析..................... 5-21 圖 5-28 中山區基地指標分析........................................ 5-21. III.

(8) 表目錄表 2-1 都市更新名詞原意表.......................................... 2-2 表 2-2 美國都市更新的發展趨勢...................................... 2-3 表 2-3 英國都市更新的發展趨勢...................................... 2-4 表 2-4 日本都市更新的發展趨勢...................................... 2-5 表 2-5 台灣都市更新的發展趨勢...................................... 2-6 表 2-6 自行劃定評估標準表.......................................... 2-8 表 2-7 都市更新建築容積獎勵表 .................................... 2-10 表 2-8 建築容積相關論文........................................... 2-12 表 2-9 評估生活環境品質之彙表 .................................... 2-15 表 2-10 外部環境品質因子評估架構.................................. 2-17 表 2-11 都市運用土地適宜性與疊圖分析相關論文...................... 2-20 表 2-12 AHP 與 ANP 之差異比較...................................... 2-25 表 2-13 研究相關之論文 ........................................... 2-27 表 3-1 ANP 及 AHP 之評估尺度...................................... 3-1 表 3-2 第一階段外部環境品質因子彙整與說明......................... 3-5 表 3-3 第二階段外部環境品質因子彙整與說明 ........................ 3-7 表 3-4 第一階段表格設計............................................ 3-8 表 3-5 第一部份相對重要性比較問卷.................................. 3-9 表 3-6 第二部份相依重要性比較問卷................................. 3-10 表 3-7 ANP 相依關係表............................................. 3-11 表 4-1 專家專長領域 ............................................... 4-1 表 4-2 第一階段類別專家建議彙整表.................................. 4-2 表 4-3 第一階段指標專家建議彙整表.................................. 4-2 表 4-4 第二階段外部環境品質因子評估架構............................ 4-3 表 4-5 成對矩陣.................................................... 4-4 表 4-6 特徵向量 ................................................... 4-5 表 4-7 特徵值  ................................................... 4-5 表 4-8 R.I.隨機指標對照表 ......................................... 4-5 IV.

(9) 表 4-9 一致性檢定 ................................................. 4-6 表 4-10 各別專家問卷一致性檢定 .................................... 4-7 表 4-11 求得. W1 .................................................... 4-8. W21 ................................................... 4-9 W 表 4-13 求得 22 .................................................. 4-10 W 表 4-14 求得 23 .................................................. 4-11 表 4-12 求得. 表 4-15 求得 W31 .................................................. 4-11 W 表 4-16 求得 32 .................................................. 4-12 W 表 4-17 求得 33 .................................................. 4-13 W 表 4-18 求得 34 .................................................. 4-13 W 表 4-19 求得 35 .................................................. 4-14 W 表 4-20 求得 221 .................................................. 4-15 W 表 4-21 求得 A ................................................... 4-16 W 表 4-22 求得 A ' .................................................. 4-17 表 4-23 指標計算.................................................. 4-18. WA" 排序比較 .............................................. 5-12 W 表 5-1 A" 排序比較 .............................................. 5-13 W 表 5-1 A" 排序比較 .............................................. 5-13 W 表 5-1 A" 排序比較 .............................................. 5-14 表 5-1. WA" 排序比較 .............................................. 5-14 W 表 5-1 A" 排序比較 .............................................. 5-15 W 表 5-1 A" 排序比較 .............................................. 5-15 W 表 5-1 A" 排序比較 .............................................. 5-16 表 5-1. 表 5-1. WA". 排序比較 .............................................. 5-16 W 表 5-1 A" 排序比較 .............................................. 5-17 W 表 5-1 A" 權重數值 .............................................. 5-18 表 5-2 松山路、永吉路西北側更新地區指標權重數值................... 5-20 表 5-3 基隆路整宅更新地區，其劃定基地條件評析值之指標權重數值 .... 5-21 表 5-4 街廓「A」指標權重數值...................................... 5-21 表 5-5 街廓「B」指標權重數值...................................... 5-22 表 5-6 台北市行政區更新劃定數..................................... 5-22. V.

(10) 第一章緒論第一節. 研究動機與目的. 壹、研究動機近年來都市更新熱潮正不斷延燒，以期更新後提升都市機能，並提高生活的環境品質；依據行政院主計處所公布之「2010 年戶口及住宅普查報告」指出，台北市地區 30 年以上老舊建築計有 132 萬戶，約佔所有戶數的 35%，這些老年舊建築物，正期都市更新手法來提高生活環境品質。政府也積極推動都市更新，推出利多的容積獎勵條件來吸引實施者、開發商與所有權人有高度意願以政府劃定更新區域或是自行劃定進行都市更新。都市更新掀起的熱潮也帶動台北地區房地產的炒熱，許多建商公司樂於選定於符合更新條件地區與地主協辦更新或屋主進行都市更新；自民國 87 年「都市更新條例」已核定實施 122 案，都市更新實施面積計有 37.52 公頃(台北市都市更新處，100)。都市更新以實質性效益，以期增進都市生活環境的舒適與便利，同時對於都市機能的強化亦有幫助。目前國內的都市更新主要針對建物本體的改善，且多以齊頭式的容積獎勵為誘因，整體台北市的容積獎勵機制則缺乏「總量管制」的概念。應建立更新地區優先順序與不同的更新單元其背景、現況、區位皆不同，獎勵的方式必須針對不同區域的優先順序與需求作彈性運用，才能更具公平性與合理性。建立一套浮動式評估整體都市更新後對外部環境品質的影響，針對整體區域內加入多面向的評估指標；有助於評估不同更新環境的需更新的優先順序與條件差異。. 1-1.

(11) 貳、研究目的為鼓勵民間參與都市更新，台北政府都市更新制度主要以「提高容積」作為誘因。然而，每一個更新單元背景、現況、區位皆不同，獎勵的方式必須針對不同區域的需求作彈性運用，才能更具公平性與合理性。因此，本研究採用 ANP 方法建構「外部環境品質」之評估架構，並結合地理資訊系統（Geographical Information System, GIS）技術，進行台北市外部環境品質之空間評估（spatial assessment），以下圖 1-1 作為空間疊圖分析之基礎，以便日後檢討都市更新獎勵制度與核定評估方式，應以基地現況之居住環境品質而有不同限制與獎勵回饋方式，以期能真正落實都市更新最主要改善整體空間環境。. 圖 1-1 台北市居住環境空間之基礎. 1-2.

(12) 第二節. 研究內容與範圍. 壹、研究內容本研究著重於探討都市更新後對外部環境可能影響生活品質，日後進行都市更新應有浮動的容積獎勵標準，並運用地理資訊系統（ Geographical Information System, GIS）建立一套浮動式評估整體都市更新後對外部環境品質的影響，於日後重新檢討與建議現行都市更新制度可作為評估的依據。研究的內容分為四個階段，(如下列圖 1-2)： (一)建構出影響都市更新後對外部環境品質影響之層級架構。 (二)利用網路層級分析法（Analytical Network Process, ANP）專家問卷確立影響層級間的重要性及關連性，並計算各出各指標權重數值。 (三)結合地理資訊系統（Geographical Information System, GIS）技術，進行台北市外部環境品質之空間評估（spatial assessment）。 (四)檢討都市更新制度。第一階段影響都市外部環境品質之指標與因子架構. 第二階段. 第三階段. 利用ANP問卷，確立因子間關聯性與權重. 將影響都市更新後對環境衝擊因子利用GIS圖資空間化. 第四階段檢討都市更新制度與獎勵. 圖 1-2 研究流程簡圖研究範圍 (一) 地區範圍：以台北市作為 GIS 空間圖資地區範圍。 (二) 外部環境的區域界定：以更新單元區域圍界線稱為內部(〞係指更新地區內可單獨實施都市更新事業之分區〞(李欽漢，2006))，以鄰里單元為外部環境最大區域範圍稱為外部環境。. 圖 1-3 外部環境區域界定 1-3.

(13) 第三節. 流程與研究方法. 壹、研究方法本研究以都市更新的目地去探討更新後對於外部環境的影響，利用文獻回顧去找出影響外部環境品質的影響因子。藉由兩階段的專家問卷，專家問卷訪談法語 ANP(Analytical Network Process, ANP）確認各影響因子間的關聯性以及權重數值，採用地理資訊系統（Geographical Information System, GIS）工具進行疊圖分析；回應於都市更新獎勵制度獎勵的方式，因地置宜的彈性獎勵機制，並提高審議的專業與實務與加強後續執行階段之管控，如此才能發揮獎勵政策的預期功效。使用下列方法： (一)專家問卷法談法：利用文獻蒐集整理出與影響生活環境品質有關的因子，以都市更新後對外部環境品質影響下的觀點進行刪減；藉由專家問卷訪談法評判整體架構的類別、因子與指標的適合與否，並增加專家建議新增的類別、指標與類別。 (二)ANP：藉由專家法談法的部分建構完整的外部環境品質的因子架構；進行第一部份 AHP 各層級間由上往下的比較給予權重，第二部分 ANP 進行互相有直接關係的指標、類別、因子進行比較給予權重，分析完後給予每一層可互相比較的數值。 (三)疊圖分析：先建立每一個影響因子的空間地理資訊圖資，土地適宜性 (land suitability)的觀念下，藉由圖形之疊合分析(overlay)建構出建立一套浮動式評估整體都市更新後對外部環境品質評估方式。. 1-4.

(14) 貳、研究流程確立研究目標. 研究動機與目的. 研究內容與範圍. 文獻回顧義生活環境品質之定. ANP. 的都相市關更文新獻制度與目. 研究與應用. 疊圖分析. 外部環境品質層級架構確立. 文獻回顧. 架層構級. ANP專家問卷求得指標權重數值. 外部環境品質指標圖資相關指標圖資蒐集. 空間圖資之疊圖分析. 環境品質因子權種數值與. 指標圖資計算與套疊. GIS套疊分析，整體台北市空間居住環境品質. 台北市居住環境品質之評估. 都市更新制度檢討與建議. 更新制度與檢建討議. 建結議論. 結論與建議. 圖 1-4 研究流程 1-5.

(15) 第二章文獻回顧第一節. 都市更新目的與更新制度. 壹、都市更新定義都市發展的發展過程就像是有機演化過程，必定會造成衰敗與退化；都市發展到衰頹期之後最顯而易見的跡象就是建築物結構的老舊、實質環境惡化。(李欽漢，2006)都市歷程大致上可分為四個階段：成長期、成熟期、衰退期、沒落期，當都市發展到一定程度會出現環境的窳陋與衰敗的現象，而都市更新則位於臨界切入點。當都市發展到一定程度會出現環境的窳陋與衰敗的現象，而都市更新則適時在臨界點介入。都市更新條例第一條明義都市更新的目的為促進都市土地有計畫之再開發利用，復甦都市機能，改善居住環境，增進公共利益。都市更新為都市內部衰敗地區之重建、維護、復新或地區歷史、文化保存等改善都市環境的工作皆應列入都市更新的範疇。. 圖 2-1 都市發展曲線資料來源：錢學陶，2001，都市計畫學導論. 貳、都市更新發展的不同語彙名詞原意都市更新發展過程中有許多以不同語彙來區別都市更新些微差異，主要有以下用詞上不同的差異。Urban Reconstruction 意義為都市建築重建；Urban Revitalization 意義為推動商業、教育為主的都市復甦；Urban Renewal 意義為大範圍、大規模掃除貧民窟(Slum) 為主要目標；Urban Redevelopment 意義小規模的街廓或數個街廓的更新計畫，著重舊市區與鄰近舊市區的紋理的結合；Urban Reuse/Remodel 意義為小規模的建築物或幾塊土地 2-1.

(16) 所進行的調整工作，以建物保存或整修的方式進行；Urban Regeneration 意義為不再是限於建築基地於實質環境問題的解決，針對較大都市地區，非實質問題的解決，包括經濟、產業、環境、文化資產等綜合性、多元的問題。表 2-1 都市更新名詞原意表名詞. 原意. 意義為都市重建，即以新的建築物代替舊有建築物的都市更新方式；以美國為例，地方政府利用中央的補助款，對窳陋地區 (Deterioration area)進行大規模拆除，將土地整理之後，售 Urban Reconstruction 予土地開發商進行住宅重建；最常的作法是清除貧民窟 (Slum)，並重新建築更新。但是此做法破壞原有鄰里關係，也導致貧民區移轉的負面效應，此方式較為人詬病。意義為都市復甦，即已恢復都市生活機能、工作機能及教育機能的都市更新方式；以美國為例，原本美國已住宅更新為主，逐漸轉變為以推動商業、教育為主的更新型態。美國更新的經 Urban Revitalization 驗中，早期依住宅(HousingAct)所作的住宅社區大規模拆除重建，對都市環境提升相當有限。反而是是中心購物商場的開發引入人潮，帶來了就業機會，連帶改善都市生活。美國 1950 至 1960 年代聯邦政府所推動的大範圍、大規模「都市更新政策」(Urban Renewal Program)，以掃除貧民窟(Slum) Urban Renewal. Urban Redevelopment. 為主要目標。依據 1949 年美國住宅法(Housing Act)，由聯邦政府徵收補貼地方政府徵收貧民窟土地，再以較低價錢售與民間土地開發商。為了區隔早期都市更新進行內容而產生的名詞。指 1980 年代之後都市更新內容強調，採取開發小規模的街廓或數個街廓的改善計畫，尤其是著重在舊市區與鄰近舊市區的紋理的結合，以及交通系統的改善。以英國為例，1980 年代早期，都市更新著重在基地層級；之後較強調地區層級；許多都市再開發計畫甚至超越城鎮計畫。在 1980 年代以前，都市再利用只是老舊建築保存的一種方. Urban Reuse/Remodel. 式，其目的是藉由再利用使單一建築或單一都市社區，可以免除被拆除的命運。小規模的建築物或幾塊土地所進行的調整工作，以建物保存或整修的方式進行。整修建物賦予新用途稱為之 Remodel，對於土底或建物重新調整則是 Reuse。Reuse 或 Remodel 往往不牽涉大規模的街廓系統調整或都市交通系統的改變。. 2-2.

(17) 1990 年代發展出來的理念，對於解決都市問題和探討一個地. Urban Regeneration. 區在經濟的、社會的、物質的和實質環境的持續性改變，在現有的都市更新作業方式下，提供另一個解決的方案與思考模式。不再是限於建築基地於實質環境問題的解決；Urban Regeneration 常涉及較大都市地區，非實質問題的解決，包括經濟、產業、環境、文化資產等綜合性、多元的問題。. 資料來源：1. 李欽漢，2006，土地利用法規新論。 2. 內政部建築研究所，2008，推動都市更新之獎勵補助制度研究 3. 本研究整理參、美國、英國、日本與我國的都市更新發展的過程參考美國、英國、日本各國家在都市發展過程中所經歷不同的都市更新手法，主要整體環境的改善。 (一). 美國都市更新的發展趨勢表 2-2 美國都市更新的發展趨勢年代. 主要精神與策略. 1945 年-1954 年. 1.塑造市中心區（CBD）為都市發展的重心 2.建設連通市中心之道路與基礎公共設施 3.消除貧民窟及衰敗地區. 1955 年-1964 年. 1.抑制郊區化及市中心衰敗 2.市區窳陋地區貧民窟掃除 3.大規模市中心更新以復甦經濟、增加稅源及就業機會. 1965 年-1974 年. 1.多元性、人性化生活空間的市中心區 2.以鄰里為單位之社區規劃 3.趨向於社區綜合發展 4.重視社會紋理、與歷史建物保存. 1975 年-1984 年. 1.都市環境改善，促成都市經濟活力 2.強調多元化的活動與設施 1.成長管理、新都市主義、優質成長影響. 1985 年-迄今. 2.抑制蔓延與回歸市中心發展 3.既存地區填入式發展與改善 4.人性尺度步行空間. 資料來源：陳毅修，2007，都市更新發展策略之研究－以台北縣為例. 2-3.

(18) (二). 英國都市更新的發展趨勢表 2-3 英國都市更新的發展趨勢年代 1949 前. 主要精神與策略 1.下水道整修及環境改良 2.加速進行貧民窟拆除及市中心再開發 3.控制土地開發抑制郊區蔓延. 1950 年-1959 年. 1.舊市中心的重建 2.發展市中心的各種機能 3.綠化都市景觀. 1960 年-1969 年. 1.恢復市中心的原有商業機能 2.簡化程序及放寬使用管制吸引民眾參與 3.舊市區住宅環境、公共設施建築改善復甦地方經濟. 1970 年～1979 年. 1980 年～1989 年. 1.內都市和傳統工業衰退 2.創造工作機會，改善地方經濟 3.永續發展的重視 4.鄰里更新課題的重視 1.舊市中心大範圍的再發展旗艦計畫 2.社區自助式的更新計畫 3.窳陋地區實質環境改善、土地產權整合、老舊建物更新、公共設施與設備擴充. 1990 年～1999 年. 1.強調策略性規劃與區域性的活動 2.不只聚焦在內都地區，而是廣泛的都市地區 3.強調地區性鄰里社區的更新與保存 4.強調整合性社會、經濟與實質層面的更新 5.導入都市各種機能的復甦與發展 6.強調永續性發展的觀念 7.引導城鎮中心發展、混合使用、高密度發展 1.永續性：生態環境體認 2.整體社會、經濟和環境改善. 2000 年以後. 3.緊密的型態：集中成長在既存中心 4.多樣性：促進鄰里單元內部活動之混合 5.聯結性：步行、自行車、大眾運輸與土地使用聯結關係. 資料來源：陳毅修，2007，都市更新發展策略之研究－以台北縣為例. 2-4.

(19) (三). 日本都市更新的發展趨勢表 2-4 日本都市更新的發展趨勢年代. 主要精神與策略. 1945 年～1954 年. 1.二次戰後重建 2.住宅更新. 1955 年～1964 年. 1.大都市中心地區原工廠用地更新 2.車站附近之違建戶、貧民窟更新 3.幹道沿線、街路整備 1.大規模商務辦公大樓、站前廣場更新. 1965 年～1974 年. 1975 年～1982 年. 1983 年～1999 年. 2.大型商店與百貨等批發商店街的更新 3.抑制蔓延以提高市區土地利用之密度 1.市中心復甦 2.社區營造更新 3.歷史街區進行維護與保存的更新開發 4.軟性更新獎勵 1.抑制蔓延 2.市中心復甦 3.投資更新地區公共建設 1.指定東京、橫濱、名古屋及大阪四大都市為「優先. 2000 年迄今. 都市更新地區」進行大規模更新 2.推動整體性之都市再生、有效利用都市內大規模國有地 3.調整土地區劃有效利用土地 4.都市結構與機能調整 5.都市內低度及閒置土地再利用 6.活用都市區內既有住宅 7.密集市街區之緊急改建 8.大都市圈環狀道路系統之建設 9.都會圈環境基礎建設更新. 資料來源：陳毅修，2007，都市更新發展策略之研究－以台北縣為例. 2-5.

(20) (四). 台灣都市更新的發展趨勢表 2-5 台灣都市更新的發展趨勢年代 1972 年以前. 主要精神與策略 1.公有土地興建大批國民住宅 2.窳陋的舊社區拆除重建. 1973 年～1997 年. 1.老舊市區重建. 1998 年～2004 年. 1.震災重建 2.都市地區小基地更新重建 1.全國 50 處優先推動地區 2.大規模公有土地參與更新. 2005 年迄今. 3.更新地區週邊公設及環境改善 4.振興房地產及復甦都市機能 5.都市個別基地更新重建. 資料來源：陳毅修，2007，都市更新發展策略之研究－以台北縣為例肆、都市更新的目的都市更新條例第一條明文闡述都市更新的目的： (1) 為促進都市土地有計畫之再開發利用 (2) 復甦都市機能 (3) 改善居住環境 (4) 增進公共利益而國內學者如張力仁對都市更新的目的定義為：都市更新可以讓一個區域汰舊換新，在都市更新的過程中賦予都市生命與活力，都市更新可以促進公共設施的興建、加強公共設施的改善即使土地達到最佳的效益使用（張力仁，2003）。所以都市更新的推動有利於： (1) 空間機能的整合：更新後可以提升城市的產業，重新整頓都市機能，達到空間最佳效益利用。 (2) 生活品質的提升：藉由都市更新的開發，解決老舊建物及部分公共設施的不足，進而提供部分公共設施的提升。 (3) 永續城市的發展：透過更新的手段，防止都市衰敗，達到永續發展。而國內學者如黃健二對都市更新的目的定義為：都市更新最終目的是為了使都市達到實質性、經濟性、社會性以及政治性方面等四個面向的最佳化，依 2-6.

(21) 據黃健二（1984）之看法，都市更新的四大目的為： (1) 實質性的目的：消除窳陋地區，改善生活，增加合宜的住宅供應，擴充公共設施，更新都市機能等。 (2) 經濟性的目的：減緩貧窮，振興中心都市的活力，改善政府財政結構，創造就業機會，增加公共投資的效率等。 (3) 社會性的目的：消除貧窮所引致的社會問題，提供就業機會，改善中、低收入軍居民的生活機會等。 (4) 政治性的目的：作為政府施政的象徵、喚起民眾意識、促進參與意願等。終合以上各國都市更新的發展與各專家學者對於都市更新的目的，都市更新改善的方式，以空間機能的整合，減緩貧窮、創造就業機會促進經濟的復甦，希望能活絡都市整體發展並提升生活的品質，帶來更優質的生活環境。. 伍、都市更新制度之劃定與獎勵方式 (一) 都市更新公告劃定與自行劃定評定標準 (1)台北市都市更新公告劃定原則：法令依據都市更新條例第五條、第六條，依主管機關舊都市發展狀況、居民意願、原有社會、經濟關係及人文各色進行全面調查及評估，並針對窳陋建物妨害公共交通、公共安全及保存維護建物等優先劃定更新地區。其劃定原則依照都市更新條例第六條規定，如下列六項情形： 1. 建築物窳陋且非防火結構或鄰棟間隔不足，有妨害公共安全之虞。 2. 建築物因年代久遠有傾頹或朽壞之虞、建築物排列不良或道路彎曲狹小，足以妨害公共交通或公共安全。 3. 建築物未符合都市應有之機能。 4. 建築物未能與重大建設配合。 5. 具有歷史、文化、藝術、紀念價值，亟需辦理保存維護。 6. 居住環境惡劣，足以妨害公共衛生或社會治安。. 2-7.

(22) (2)未經台北市劃定實施更新地區之劃定原則：法令依據台北市都市更新自治條例第 11~13 及第 15 條規定，參考下表 2-6 建築物及地區環境評估標準表，民間自行劃定以指標符合達 3/14 即可自行劃定。表 2-6 自行劃定評估標準表建築物及地區環境狀況. 評估標準. 指標. 一、建築物窳陋且非防火結構或鄰棟間隔不足，有妨害公共安全之虞。. 符合指標 ( 一 ) 、 (二) 其中之一項及. (一) 更新單元內屬非防火建築物或非防火構造建築物之棟數比例達二分之一以上，並經委託建築師、專業技師或機構辦理鑑定者。 (二) 更新單元內現有巷道彎曲狹小，寬度小於四公. 其他指標尺者之長度佔現有巷道總長度比例達二分之一以之二項上。者。 (三) 更新單元內各種構造建築物面積比例達二分二、建築物因年代久遠符合指標之一以上：土磚造、木造、磚造及石造建築物、二有傾頹或朽壞之 ( 二 ) 、十年以上加強磚造及鋼鐵造、四十年以上之鋼鐵混虞、建築物排列不 ( 三 ) 、凝土。良或道路彎曲狹 (四) 其中 (四) 更新單元內建築物有基礎下陷、主要梁柱、牆小，足以妨害公共之一項及壁及樓板等腐朽破損或變形，有危險或有安全之虞交通或公共安全。其他指標之棟數比例達二分之一以上，並經委託建築師、專之二項業技師或機構辦理鑑定者。者。三、建築物未符合都市符合指標應有之機能。 ( 五 ) 、 ( 八 ) 、 (十) 其中之一項及其他指標之二項者。四、建築物未能與重大符合指標. (五) 更新單元內合法建築物地面層土地使用現況不符現行都市計畫分區使用之樓地板面積比例達二分之一以上。 (六) 更新單元周邊距離本市重大建設或政府機機關認定之國際觀光據點二百公尺以內；或更新單元範圍含捷運地下穿越部分土地且不適用大眾運輸系統工程使用土地上空或地下處理及審核辦法者。前述重大建設包括：大眾運輸系統車站(含車站本體及車站出入口)、已開闢及已編列年度預算開闢者之面積達一公頃以上公園、基地面積達六千. (六) 及其平方公尺以上之廣場(含圓環)、快速道路等。他指標之 (七) 更新單元內建築物無設置化糞池或經委託建二項者。築師、專業技師或機構辦理鑑定該建築物沖洗式廁五、具有歷史、文化、符合指標所排水、生活雜水均未經處理而直接排放之棟數比例達二分之一以上。藝術、紀念價值， (十三) (八) 更新單元內四層以上合法建築物無設置電梯亟需辦理保存維設備且法定停車位數低於戶數二分之一以下者之護。棟數比例達二分之一以上。建設配合。. 2-8.

(23) 建築物及地區環境狀況. 評估標準. 指標. 六、居住環境惡劣，足符合指標以妨害公共衛生或 (七)、(十社會治安。一)其中之一項及其他指標之二項者。. (九) 更新單元內建築物耐震設計標準，不符內政部七十八年五月五日台內營字第六九一七０一號修正之建築技術規則規定者之棟數比例達二分之一以上。 (十) 更新單元內計畫道路未開闢者之面積比例達二分之一以上。 (十一)更新單元範圍現有建蔽率大於法定建蔽率且七、因重大事變遭受損符合指標現有容積未達法定容積之二分之一。有關建蔽率或為避免重大災害 ( 一 ) 、及容積率之計算，以合法建築物為限。之發生。 (九) 其中 (十二)更新單元內平均居住樓地板面積低於當地之一項及居住樓地板面積平均水準之二分之以下者。其他指標 (十三)內政部及本市指定之古蹟、都市計畫劃定之之二項保存區、本府指定之歷史建築及推動保存之歷史街區。者。 (十四)更新單元面積在二千平方公尺以上者，經擬定整體開發計畫，對都市景觀美化及提升生活環境品質有助益者。資料來源：李欽漢，2006，土地利用法規新論。 (二) 都市更新容積獎勵計算方式與條件覽表由下列計算公式與表 2-7 中可清楚瞭解到，建築容積有兩種不同上限標準，可選出較高數值的容積來作獎勵計算方式；可由容積獎勵、分配面積、公益設施與更新時程項目中,有符合項目即可增加建築容積，但是更新後提供公益設施不予計算容積。 (1)台北市都市更新事業建築容積獎勵額度依下列公式核計：Ｆ=F0＋ΔF1＋ΔF2＋ΔF3＋ΔF4＋ΔF5＋ΔF6 Ｆ：獎勵後總容積，F0：法定容積。 △F1：原建築容積高於法定容積之獎勵。 △F2：維持合理居住水準之獎勵。 △F3：更新時限之獎勵。 △F4：捐贈認養改善公益設施成本之獎勵。. 2-9.

(24) △F5：更新基地規劃設計之獎勵容積。 △F6：安置違章建築戶之獎勵。 (2)台北市容積獎勵上限規定：獎勵後總容積以 1.5 倍法定容積或原建築容積加 0.3 倍法定容積（取高值）。 1.申請 1.5 倍法定容積獎勵為上限者：△F1 ＋△F2＋△F3＋△F6 ≦ 0.5（△F1 至△F6 總和）。 2.申請原建築容積加 0.3 倍法定容積為上限者：△F2＋△F3＋△F6 ≦ （△F4＋△F5）。(台北市都市更新處) 表 2-7 都市更新建築容積獎勵表獎勵項目合於獎勵條件獎勵內容. 建築容積獎勵. 容積管制. 1.合法建物 2.原建築容積高於法定容積. 分配面積. 多數人更新後分配之樓地板 1.適度增加建築容積面積低於當地居住水準 2.上限未定. 公益設施供社區使用公益設施更新時程. 其他. 1.於一定時程內申請 2.報中央主管機關核准 1.促進更新事業之辦理 2.報中央主管機關核准. 得依原建築容積. 樓地板面積不計入容積 1.時程容積獎勵 2.未定獎勵基點(需申請核准) 3.獎勵時程計畫另定另定. 資料來源：內政部營建署市鄉規劃局委託研究，2000，都市更新方針之研究. 陸、都市更新現行面臨問題之相關論文彙整與都市更新相關論文，清楚資料詳表 2-8。 (1)王敏穎(1997)，認為有必要實際分析都市更新容積獎勵的效益。都市更新會因實施容積獎勵增加難以消化的空屋、可能產生貨幣效應、降低公共設施服務水準、長期執行將使容積管制失去意義。 (2)陳威臣(2012)，認為現行之容積獎勵制度主要仍以都市更新單元內之「單元整體規劃設計」做為獎勵評核之主要考量，對於更新單元周邊環境貢獻度較為薄弱，利用台北市的居住人口與活動人口對於公共設. 2-10.

(25) 施的需求進行現況設施容受力之分析。唐惠群(2009)，認為每一個更新單元背景、現況、區位及所遭遇之困難等各不相同，獎勵的方式必須針對不同區域的需求作彈性運用，才能更具公平性與合理性。 (3)劉佳其(2008)，認為近年以來都市更新案件量有大幅成長趨勢，但其容積獎勵申請項目卻對地區發展無顯著影響，反造成地區硬體設施大幅更新而環境品質無法提升的情況，違背了實施都市更新的原意，惡化都市生活品質。 (4)韓莉雯(2007)，認為都市更新建築容積在採用提高容積獎勵作為鼓勵實施者參與都市更新的手段時，亦須考量因提高容積獎勵所可能造成的負面影響，相關之配套措施是必要的，以確保更新地區環境品質。 (5)楊少瑜(2007)，發現現今設計建築容積獎勵機制的方式仍然是以單一政策切入，容積獎勵機制內並沒有將獎勵目標、誘因與政策層級的關係調配清楚，整體台北市的容積獎勵機制則因為缺少「總量管制」的概念進而缺少政策之間的優先順序。 (6)張義權(2001)，認為都市更新容積獎勵額度應考慮地區環境容受力的強度都市更新對地區環境雖然普遍造成正面的影響，不過仍然會對地區環境的容受力造成某種程度的影響。 (7)吳俊煒(2000)，以台南市作為實證區，研究建立之公共設施效益及總量發展之兩項評估系統，釐清並非指定更新地區與既有獎勵政策即可復甦都市，更需審慎評估環境影響與衝擊，避免容積獎勵政策成為非指定復甦地區發展的絆腳。. 2-11.

(26) 表 2-8 都市更新相關論文作者/年代. 題目. 研究內容. 結果. 王敏穎 1997. 邁向""美麗新世界""?! 認為有必要實際分析都市更新本研究除指出都市更新容積獎勵辦從都市更新容積獎勵辦容積獎勵的效益。都市更新會法的成因、分析其正負面社會效應法剖析都市更新問題因實施容積獎勵增加難以消化外，並以試算證明更新的高時間風險的空屋、可能產生貨幣效應、來自：延長協調時間，更應重視更新降低公共設施服務水準、長期財務平衡。執行將使容積管制失去意義。. 吳俊煒 2000. 都市更新容積獎勵對公本研究所建立之公共設施效益在研究設計方面，藉由維護都市整體共設施效益衝擊之研究及總量發展之兩項評估系統，之環境利益觀點出發，建立公共設施將可提供作為各都市更新計畫使用效益基本評估式，整合原有之設擬定時，考量地方公共設施容受力、開發量體等重要參考依據；並提供參與更新事業之相關機構，可在規劃了解更新區可容受之容積獎勵額度，以作為與更新事業體協議之準則，對於評估都市更新後設施之服務水準，與凝聚都市更新參與者維護環境利益共識，應具有相當之助益。. 施容受力總量評估系統，發展成都市更新容積獎勵對公共設施效益衝擊的研究。最後，以台南市更新地區作為實證區，加以驗證實施容積獎勵後公共設施效益之變動，釐清都市更新並非指定更新地區與既有獎勵政策即可復甦都市，反之更需要審慎評估其環境影響與衝擊，以避免容積獎勵政策成為非指定復甦地區發展的絆腳石。. 張義權 2001. 都市更新容積獎勵實施調查發現都市更新是推動地區後對地區環境影響之調環境品質改善之主要動力，而查研究─以台北市為例容積獎勵則為實施者願意參與都市更新之主要誘因，因此都市更新應用容積獎勵對更新後地區環境品質的改善有很大的貢獻。如容積獎勵會增加更新地區的環境容受力負擔時，則該項容積獎勵對更新地區而言反而是一種負面的影響。. 都市更新容積獎勵額度應考慮地區環境容受力的強度都市更新對地區環境雖然普遍造成正面的影響，不過仍然會對地區環境的容受力造成某種程度的影響。都市更新所給予的容積獎勵必須對地區環境改善有正面效益者為限。換言之，都市更新容積獎勵必須在不會增加地區環境容受力之負擔為原則，以免反而降低地區環境品質。. 楊少瑜 2007. 從公私部門角度探討容研究利用法令及計畫的整理，輔發現現今台北市容積獎勵機制內並沒有積獎勵機制之目標與效以公部門及開發商訪談、開發推將獎勵目標、誘因與政策層級的關係調案分佈後，發現現今設計容積獎配清楚；部分政策在吸引對象的界定時益-以台北市為例勵機制的方式仍然是以單一政策即定義不清，整體台北市的容積獎勵機切入，且有部分政策缺乏使用容制則因為缺少「總量管制」的概念進而積獎勵的必要性，不僅浪費了獎缺少政策之間的優先順序，更使獎勵誘勵工具的作用，更沒有以整體角因無法製造出有效的差異性，映證了本 2-12.

(27) 作者/年代. 題目. 研究內容度來控制容積獎勵機制。. 韓莉雯 2007. 結果研究建立之假說。. 在採用提高容積獎勵作為鼓勵實施者參容積獎勵與建築高度限本研究發現都市更新相關條例制對都市更新之影響中，對部分容積獎勵項目之評定與都市更新的手段時，亦須考量因提高基準及認定，並未訂定明確的認容積獎勵所可能造成的負面影響，研擬定準則，導致在都市更新事業計相關之配套措施是必要的。本研究建議畫審議上產生疑問及爭議，阻礙可考量其對地區環境之影響，訂定扣減了都市更新事業的推動，進而降容積獎勵之規定或規定更新後戶數增加低實施者參與都市更新的意願。之比值，以確保更新地區之環境品質。. 劉佳其 2008. 從環境品質面探討都市目的為釐清都市更新公益性及規本研究發現，都市更新之目的在於提升更新公益性及規劃設計劃設計容積獎勵所提供之公益設環境品質，但藉由容積獎勵所提供之公容積獎勵妥適性之研究施，是否符合地區環境居民之需益設施卻無法因地制宜的滿足需求，主 -以台北市中山區為例- 求，以探討其實質效益為何，並要問題有：（一）缺乏都市發展願景，分析中山區在地區發展上及都市造成地區發展混亂；（二）都市更新規更新容積獎勵所遇到之問題。. 模小，產生之效益低；（三）民眾認知不足，無法凝聚共識；（四）容積獎勵項目不足，無法針對地區需求規範。. 唐惠群 2009. 都市更新採彈性獎助機探討國內都市更新中有關獎助機制之探討－以台北市北制之問題，並參考國外相關獎助投 P20 號道路更新地辦法，進而研擬改善之策略，望能有助於獎勵制度的公平性、合區為例. 結論發現，每一個都市更新案背景、現況、區位及所遭遇之困難等各不相同，以致需求亦不會完全一致，如以現行全國一致性之都市更新獎助機制，將無法. 理性及可行性，進而能全面性的兼顧公平性與合理性。獎勵的方式必須帶動都市更新事業，為本研究之針對不同區域的需求作彈性運用，建立主要目的。. 因地置宜的彈性獎勵機制，才發揮獎勵的預期功效。. 陳威臣 2012. 以設施容受力探討都市現行之容積獎勵制度主要仍以都本研究將分析結果透過容積總量管控的更新容積獎勵之差異性市更新單元內之「單元整體規劃概念與推估後認為，全市之容積開發與分析─以台北市為例設計」做為獎勵評核之主要考公共設施興闢之比例為 0.75 時，即可在量，對於更新單元周邊環境貢獻開發容積之餘維持設施容受力之承載度較為薄弱，利用台北市的居住力。未來公部門對於轄內之都市更新地人口與活動人口對於公共設施的區的容積管控與獎勵標準可根據本研究需求進行現況設施容受力之分之概念加以研擬彈性的都市發展策略，析。. 以提升都市環境品質。. 資料來源：本研究整理台灣的都市更新手法主要有三類：整建、重建、維護，國內都市更新的發展多以重建為都市更新主要手法。目前國內的都市更新主要針對建物本體的改善，且多以齊頭式的容積獎勵為誘因，整體台北市的容積獎勵機制則缺乏「總量管制」的概念，都市更新容積獎勵必須在不會增加地區環境容受力之負擔為原則，以免反而降低地區環境品質。 2-13.

(28) 第二節. 外部環境品質之定義. 本節主要是以都市更新後，對更新單元之外部環境會造成影響的觀點下，透過生活環境品質之因子，來篩選出影響外部環境之品質因子。. 壹、生活環境品質生活環境品質之定義：近代國際建築聯盟（CIAM）於 1933 年宣佈雅典憲章，將人類的都市生活分為四大機能：居住、工作、休閒、交通。胡志平（1988）則將都市環境歸納為居住環境（住宅內部、住宅外部）、工作環境（商業環境與工業環境）與其他環境。. 生活環境. 居住環境. 交通環境. 社會環境. 文教環境. 醫療環境. 休閒環境. 圖 2-2 生活環境架構圖資料來源：王怡雯，2005，生活環境滿意度與人口遷移關係之研究-以台南市為例. 貳、相關生活環境品質的文獻彙整自：(1) 王怡雯，2005，生活環境滿意度與人口遷移關係之研究-以台南市為例。 (2) 熊文煌，2006，房地產開發住宅區位評估指標體系之研究。 (3) 陳慶益，2010，應用模糊層級分析法於首購屋者對居住外部環境選擇架構之研究－以台中市西區為例。 (4) 張義權，2001，都市更新容積獎勵實施後對地區環境影響之調查研究-以台北市為例。 (5) 吳俊煒，2001，容積獎勵對公共設施效益衝擊之研究。彙整自上列相關文獻，與生活環境品質相關評估項目及評估指標，整理出五大項目： (1)保健性、(2)安全性、(3)便利性、(4)交通環境、(5)寧適性，作為都市生活環境品質的影響評估項目，詳細資料請參考表 2-9。. 2-14.

(29) 表 2-9 評估生活環境品質之彙表次序. 1. 評估項目. 保健性 (公害). 解釋. 對環境健康有損害的因子. 評估指標 (1)空氣品質 (2)河川品質 (3)環境噪音 (4)攤販問題 (5)土地使用混雜程度 (1)治安 (2)犯罪防範系統. 2. 3. 安全性. 便利性. 危及環境安全面向. 對環境各項影響生活便利面向. (3)社區守望相助 (4)交通事故 (5)消防設施 (1)公共設施易達性 (2)教育設施易達性 (3)民生購物易達性 (4)社會福利設施易達性 (5)公共運輸設施易達性 (1)停車供給 (2)大眾運輸服務. 4. 5. 交通環境. 寧適性. 對環境交通服務品質之影響. 對社區舒適、休憩之影響. 資料來源：本研究整理. 2-15. (3)交通流量 (4)交通服務性 (5)道路品質 (1)教育設施 (2)文化設施 (3)醫療設施 (4)公園綠地及開放空間 (5)景觀美化 (6)居住密度.

(30) 參、外部環境生活品質評估架構本研究以都市更新主要的目的，提升生活品質。都市計畫通盤檢討會主要針對基本整體環境的調查及分析作為通盤檢討之基礎，都市更新主要也針對整體環境改善為目標基本的環境，故本研究加入都市計劃定期施行通盤檢討辦法，通盤檢討之基礎，設定切入觀點以都市更新建築容積獎勵後對於更新單元之外部環境品質所造成影響，由下列各章中的條例彙整出基礎調查的六項因子： (一)第一章(總則)，第五條：都市計畫通盤檢討前應先進行計畫地區之基本調查及分析推計，作為通盤檢討之基礎，其內容至少應包括下列各款：1.自然、人文資源、2.災害潛勢情況、3.人口、4.土地使用情況、5.公共設施、6.交通。第六條：. 都市計畫通盤檢討時，應依據災害潛勢情況，即都市防災。. 第八條：辦理主要計畫通盤檢討時，應視實際需要擬定下列各款生態都市發展策略。 (二)第三章，第十七條、十八、十九，二十、二十二條為公共設施用地之檢討，包含學校用地、機關用地、休憩用地、停車面積…等。 (三)第四章，第三十條、三十一之一、二，三十三、三十六條，為土地使用分區之檢討基準土地使用分區之檢討基準，包含商業區、農業區、交通用地…等發展。彙整出六大項通盤檢討項目之基礎的因子： (1)自然、人文資源：生態都市 (2)災害潛勢情況：都市防災 (3)人口：人口規模 (4)土地使用情況：商業面積、農業區變更為住宅區 (5)公共設施：學校用地、機關用地、休憩用地、停車面積 (6)交通：大眾運輸綜合以上歸納出生活環境品質與都市計劃定期施行通盤檢討辦法，由進行重建都市更新後對外部環境會造成影響的切點下彙整出下表 2-9，外部環境影響品質的類別、因子與指標。. 2-16.

(31) 表 2-10 外部環境品質因子評估架構切角. 外部環境類別. 評估因子教育文化因子. 教育休閒環境外部環境品質因子. 公園綠地因子停車空間因子交通系統環境. 大眾運輸因子道路系統因子. 評估指標國小服務水準國中服務水準鄰里公園服務水準社區公園服務水準公共停車空間捷運站與路線公車站與路線道路服務水準避難道路服務水準. 安全衛生環境. 避難安全因子衛生設施因子資料來源：本研究整理. 2-17. 鄰里防災避難圈服務水準汙水下水道負荷量.

(32) 第三節. 疊圖分析方法應用. 一般在文獻上常看到得之適宜性分析方法(suitability analysis)一詞通常指 McHarg 之方法。疊圖(overlay)一詞及源自於 McHarg 所做之 RichmondParkway 選線時，將各種自然環境因素依其對道路規劃之適合性程度，以不同灰色調繪製在透明膠片上，然後將所有膠片重疊，即可由灰色調之深淺，判斷為較適宜做為道路之區位分佈。故本研究以都市更新後對外部環境品質的影響，建構出一套外部環境品質之層級架構，將外部環境品質之指標利用地理資訊系統(Geographical Information System, GIS）的疊圖分析，地理資訊系統的地圖模型，提供疊圖分析以彈性之邏輯性的程序架構，應用數學的基本概念，透過設計的電腦指令，進行各種複雜的分析。. 壹、地理資訊系統之疊圖分析 (一) 地理資訊系統(Geographical Information System, GIS） (1) 地理資訊系統之定義：地理資訊系統(Geographical Information System, GIS）泛指一套可處理空間系統資料輸入、儲存、選取、分析與展示等功能之電腦輔助系統。 (2) 地理資訊系統在環境規劃之應用：環境規劃之作業過程，除資料收集與分析分析準則之研擬外，主要作業多在套匯、分析與重疊大量相關之基本地理圖；近代由電腦科技取代人為誤差降低作業準確度與可信度。電腦科技之環境規劃運用於地理資訊系統輸入、編碼、運算、重疊、分析、儲存、查詢、展示之功能。 (二) 疊圖分析(overlay) (1) 疊圖分析之原理：自然界中不同自然環境因素間都有某種關聯性的存在，由於此關聯性為空間向度，所以可利用疊圖分析表現空間上之自然特性與差異性。 (2) 疊圖分析之程序： 2-18.

(33) 1. 疊圖分析之數學基礎，疊圖分析之作業係應用傳統數學之代數與邏輯概念，以分析不同環境因素間之關係及其在空間分布上之差異性。 2. 疊圖分析之運算操作，疊圖分析之運算組合傳統數學的算術與邏輯性因果關係，以圖對圖的方式分析之，以網絡結構之圖形而言，疊圖分析如同矩陣間之運算類似。 3. 疊圖分析之作業技術，疊圖分析根據不同環境因素之關係所擬定之準則，運算如序位法、線性組合法、非線性組合法、因素組合法、規則組合法等疊圖技術，進行疊圖作業。 4. 疊圖分析之應用，疊圖分析之應用範疇則屬地理空間性之分析，如土地使用適宜性分析、路廊選線、環境敏感地區劃設、視野景觀分析等。 (3) 地圖模型之疊圖分析功能：地理資訊系統的地圖模型，提供疊圖分析以彈性之邏輯性的程序架構，應用數學的基本概念，透過設計的電腦指令，進行各種複雜的分析。一般地圖模型中，有關疊圖分析作業所具備功能可分為四種： 1. 空間資料之重新分類(reclassification)：重新分類之操作，可分別以代數與邏輯概念說明之。 2. 圖形之疊合分析(overlay)：大多應用於當環境因素間無法以數學意義表示時，此疊合分析可分為兩類；一類為比較式邏輯疊合分析，一類為關聯式邏輯疊合分析。 3. 區位間之連結(connectivity)與測量(measurement)分析：此分析係指就某特定區位對其鄰近(proximity)各點所進行之各種關聯分析，所進行某區位之各種關聯分析大多非平面的，多為三度空間之特性，大多數最常提供的功能為環域分析，或擴展(spread)分析。 4. 數值地形分析(digital terrain)：主要包括坡度分析、坡向分析、地形剖面分析與視野分析等。. 2-19.

(34) 貳、與土地適宜性與疊圖分析相關論文近年來有越來越多的相關研究，以地理資訊系統(Geographical Information System, GIS），建立都市內部各項資源 GIS 空間之資訊系統基礎之重要性，以 McHarg 之適宜性 (suitability analysis)的概念，有效的運用疊圖分析來幫助都市整體規劃的前期分析。本研究運用地理資訊系統建構，受都市更新後，影響外部環境品質因子之圖資系統；先以空間資料之重新分類(reclassification)，利用代數與邏輯觀念，建立出可分析之評估指標。以土地適宜性(Land suitability)的觀念下，藉由圖形之疊合分析(overlay)建構出一套台北市都市更新地區，可浮動的都市更新獎勵與回饋方式；唐惠群(2009)，認為每一個更新單元背景、現況、區位及所遭遇之困難等各不相同，獎勵的方式必須針對不同區域的需求作彈性運用，才能更具公平性與合理性，才能真正符合都市更新的目的提升生活的品質，帶來更優質的生活環境。表 2-11 都市運用土地適宜性與疊圖分析相關論文作者/年代. 題目. 研究內容. 應用方向. 黃瀚柔 2012. 台中市筏子溪生態廊道之研究與建構－以中游為例. 本研究以建置筏子溪之生態廊道模擬結果為基礎，提供未來各城市在應用疊圖分析於都市水進行水岸發展空間規劃岸分析及生態保育時更全面向之參考基礎。. 馮天君 2008. 城鄉風貌計畫實質環境改造成效之研究－以台南市為例. 本研究針對台南市歷年所執行之城鄉風貌計畫實質環境改造的成效進行研究。透過數值統計應用疊圖分析於城鄉風量化與地理空間疊圖，貌規劃指認城鄉風貌計畫成效在台南市城鄉環境的疊現關係。. 李振宇 2000. 社區開放空間對研究最主要目的：藉由居住安全影響之建立社區安全的評估準研究─以士林公則，提供建立 GIS(地理教社區為例資訊系統)評估系統的應用疊圖分析於都市社基礎，將來供社區規劃區安全規劃者有更好的理性思考工具，喚起設計者對社區安全的重視。. 2-20.

(35) 內政部建築研究所都市淹水地區救本研究將容易淹水的區 2012. Jianzhou Gonga, Yansui Liua, Wenli Chenc 2012. 援系統整體規劃域，淹水深度與救援道之研究路路面高程及其重要性應用疊圖分析於都市淹的疊合，探討救難進出水防災的障礙癥結與淹水時期的救災作業順暢進行。土地適宜性評價協助區 evaluation for 域土地資源的有效利 development using a 用，因為人口增長與經 matter-element 濟增長放有限的土地資應用土地適宜性分析於 model: A case study 源的壓力。證明有效性區域土地規劃 Land suitability. in Zengcheng, Guangzhou, China. 的土地制度，運用土地適宜性評價分析應用程式，可援助和提高土地資源規劃等。. 資料來源：本研究整理. 2-21.

(36) 第四節. 網路層級分析法研究與應用. 壹、網路層級分析法研究 (一) 層級分析法（Analytic Hierarchy Process, AHP）：層級分析法是多屬性決策分析(Multiple Attribute Decision Analysis， MADA)中最常見的方法，此評估方法由 Thomas L. Saaty（匹茲堡大學教授）1971 年為美國國防部進行規劃工作時首先提出，在評估方案已之道的情況下，經由多屬性衡量後從評估方案中選出最適方案。AHP 方法是綜合定性與定量的分析，對多目標多準則的系統進行分析評價的一種方法。它將人的主觀判斷為主的定性分析進行量化，用數值來顯示各方案的差異，以供決策者參考。典型的 AHP 決策研究由三個部分架構而成：決策目標、評估準則與選擇方案，請參考下圖 2-3 AHP 多屬性決策架構。. 決策準則. 評估準則. 選擇方案. 目標準則A. 準則B. 準則A. 準則M. 準則A. 準則N. 準則A. 圖 2-3 AHP 多屬性決策架構資料來源：張魁峯，2009，Super Decisions 軟體操作手冊 (二) 層級分析法(Analytic Hierarchy Process, AHP)的基本假設，主要包括下列九項(Winston, 1994)： 1. 系統將可以被分解成多種類或多種成份，以形成一個有向的網狀層級結構。 2. 層級結構中，每層級要素均假設其彼此具有獨立性。 3. 每一層級內的要素，可利用上一層內某些或所要要素作為評準，進行評估。 4. 當進行比較評估時，使用比例尺度(ratio scale)而非絕對數值尺度。 2-22.

(37) 5. 兩兩比較後，可以使用成對比較矩陣(pairwise comparison matrix)處理。 6. 偏好關係滿足遞移性。在「優劣關係」與「強度關係」兩種情況下，都可能可以滿足遞性。「優劣關係」指A > B，B優於C，則A優於C；「強度關係」則是A優於B二倍，B優於C三倍，則A優於C六倍。 7. 因完全具遞移性是不容易的，因此容許些許的不具遞移性之存在，但必須測試其一致性(consistency)的程度。 8. 要素的優勢程度可經由加權法則(weighting principle)所求得。 9. 任何要素只要出現在階層結構中，不論其優勢程度多寡，都可被認為與整個評估結構有關。 (三) 網路層級分析法(Analytical Network Process, ANP）： ANP 源自於 AHP 的進階決策模式，其決策過程更加貼近人們的決策過程。在 ANP 中允許集群內(內部相依)與集群間(外部相依)的交互作用與回饋，藉由回饋能更加能夠準確的表達出人類社會中交互作用的複雜影響；一但研究者使用 AHP 法時便已經假定：在此研究中不會發生外部相依的交互作用，且各準則均是獨立互相不影響；然而在現實生活中，各項準則之間很有可能產生交互作用的。替選方案 (Alternative)E. 群集 (Cluster)A. 群集 (Cluster)B. 群集 (Cluster)D. 群集 (Cluster)C. 表示具有相互依存之關係. 圖 2-4 ANP 網路程序分析法之架構資料來源：：Saaty, 1996 (四) 網路層級分析法(Analytical Network Process, FANP），主要建立步驟與. 2-23.

(38) 1. 2. 3. 4. 5.. 分析有七項步驟：將複雜的決策問題結構、系統化、並列出相關的評估準則，以建立網絡結構作為決策評估。根據相關評估因子，建立各項評估準則集群，並根據準則集群建立集群內的要素節點。根據準則與準則、節點與節點相互影響之關係建立鏈結。在各準則中建立其專屬網絡集群。計算各準則間之相對權重和各評估方案的相對的評估值。在此步驟除了計算權重值，還須將各評估因子以權重值大小排序。不一致性(C.R.值  0.1)與敏感度檢驗。. 6. 7. 根據準則提出綜合性的評估結果，與在各準則下的評估結果 (五) AHP 與 ANP 之差異比較：. ANP 法與 AHP 法最大不同點乃在於 ANP 應用於方案或準則間彼此為相互依存（interdependent）關係之相關問題，且在過去的研究中往往忽略此項存在於準則及方案間的特性而採用線性結構式的傳統評估方法（即 AHP 法），然而在方案和準則之間其實存在著相互回饋 feedback）之關係而未被處理及考量過。 2001 年 Satty 指出 ANP 方法中包含有兩個部分；一為控制層，一為網路層。網路層間的群組間內部相互回饋亦或是群組與群組之間的相互回饋，提供完整架構中的連結關係。. 圖 2-5 ANP 結構圖資料來源：Saaty, 2001，The analytic network process. 表 2-12 AHP 與 ANP 之差異比較 2-24.

(39) 項目. AHP 法. ANP 法. 相互獨立。. 元素間關係. 互相依賴。. 只允許同層級元素相關，層與層間元素各層與層間元素相互依賴。自獨立且影響方向為由上層自下層。. 結構特性. 線性結構. 非線性結構. 回饋關係. 無回饋關係. 存在著相互回饋關係. 權重計算. 成對比較矩陣. 超矩陣以指定評估項目為元素比較. 元素比較基礎以目標為元素比較基礎. 基礎. 資料來源：黃雪晴，2000，國內資訊電子業聯盟夥伴選擇模式之研究. 2-25.

(40) 貳、 ANP 運算操作概念由於本研究回饋關係不符合 Super Decisions 軟體求得 ANP 關係權重，故採用 Saaty ，1986 年論文中提出關 ANP 運算的操作概念，以 EXCEL 計算之。 (1) 以目標為主，各準則比較；假設各準則彼此是獨立的兩兩比較得出準則權重。以目標觀點下，準則間相互比較的數值平均後，標準化為 W1 。 (2) 以各準則為主，各專案之間比較；假設各專案之間彼此獨立，相互比較的數值平均後，標準化為 W2 ~ W2n 。 (3) 以各準則為主，考量各準則間相互依賴的關係；相互比較的數值平均後，標準化為 W3 。以相同方式，各以其他不同準則為標準為考量，準則與準則間的關係，經成對比較矩陣後獲得之特徵向量。 (4) 以各準則條件下考量，各方案之間相互依賴的關係；相互比較的數值平均後，標準化為. W4 。以各方案為主的考量下，比較出各方案間相互依賴的. 關係，經成對比較矩陣之特徵向量結果。 (5) 從步驟 1 到步驟 3，綜合計算各準則相互依賴情況下的權重 Wc.  W3 W1 ，. wC 為各準則獨立關係與相互依關係矩陣相乘，求得準則層級間的權重. 值。 (6) 從步驟 2 和步驟 4，綜合計算方案相互依賴情況下的權重。準則觀點下，方案間相互依賴情況下的權重值；最後獲得各準則情況下各方案的權重 WA  (WA1，WA2，WA3，WA4 ). (7) 最後，綜合步驟 5 和步驟 6，計算得出各專案的權重。 WA 各準則功能情況下各專案的權重，乘上 WC 各準則相互依賴情況下權重值， WA  WC. 最後得到各方案相依關係的權重。. 2-26.

(41) 參、網路層級分析之研究與應用針對目前國內空間規劃之研究方法採用網路層級分析，作為建構一套有系統的層級架構，它將人的主觀判斷為主的定性分析進行量化，用數值來顯示各方案的差異，提供層級架構內因子的優勢程度經由多屬性衡量後加權法則，可求的量化數值，作為方案供決策者參考。表 2-13 研究相關之論文作者/年代王櫻燕 2006. 題目. 研究內容. 應用 GIS 整合將可整合海岸土地利用潛勢及生態敏感度新竹市海岸生的空間資訊，提供新竹市未來進行海岸土態環境與土地地開發利用及環境資源保育之參考。使用空間區位之研究. 陳冠位 2002. 吳嘉文 2004. 研究方法. 「城市競爭優勢評量系統之研究」，研究城市競爭優勢透過理論與發展趨勢的回顧，掌握新世紀評量系統之研城市發展走向，使面對蛻變世紀的城市得究以調整其發展步調，更具備全球競爭的適應能力。. AHP. AHP. 營建業知識管理的實施，對於營建產業之營建知識管理營運應有正面的助力，但對於知識管理在 DEMATEL 績效評估模式企業間推行的績效成果，應建立一套評估建構之研究模式，以檢驗並修正知識管理系統在實施時的效果及可能遭遇的瓶頸。. 王志華 2005. 歷史建築再利用方案優先順序評比之研究－以台中放送局為例. 陳冠文 2009. 應用模糊網絡本研究藉由模糊網絡分析法建立技術取得分析法於技術方式評選之一般性架構，巨細靡遺訂定出. 、 AHP. 藉由探索歷史建築-台中放送局，分析其「建築價值」與「永續經營」之相互依存 DEMATEL 性，整合出個案之「再利用因子」與「較、佳之使用類型」，利用方案的選擇具有客 ANP 觀性之評選依據。. 取得方式評選考慮技術取得方式時，所應重視之準則與之研究次準則要素，透過此評選機制，期望能有效提供企業作為決策評選工具。資料來源：本研究整理. 2-27. Fuzzy 、 ANP.

(42) 第三章研究設計第一節. ANP 及 AHP 之評估尺度意義及說明. Saaty(1980) 針對測量尺度提出一個 9 點優先測量規範：1 分表示兩個被比較的元素有同等重要性；9 分則表示列元素對行元素具壓倒性優勢，而當行元素對列元素有壓倒性優勢時，則給 1/9 ；成對比較矩陣建立完成後，以其相互比較後的值，作為計算其特徵向量與特徵値作為相對比例，屆時用以判斷成對比較矩陣的相對優先性。表 3-1 ANP 及 AHP 之評估尺度定義說明. 評估尺度 1. 同等重要 (Equal Importance). 兩比較方案的貢獻程度具同等重要性￭等強(Equally). 3. 稍重要 (Weak Importance). 經驗與判斷稍微傾向喜好某一方案￭稍強(Moderately). 5. 頗重要 (Essential Importance). 經驗與判斷強烈傾向喜好某一方案￭頗強(Strongly). 7. 極重要 (Very Importance). 實際顯示非常強烈傾向喜好某一方案￭極強(Very Strong). 絕對重要. 9 2、4、6、8. 有足夠證據肯定絕對喜好某一方案. (Intermediate Values). ￭絕強(Extremely). 相鄰尺度之中間值 (Intermediate Values). 需要折衷值時. 資料來源：褚志鵬, (2009), 層級分析法(AHP)理論與實作。. 3-1.

(43) 第二節. 研究工具. 壹、ANP 分析之工具-Excel 本研究第二階段專家問卷之後的權重分析採用 Thomas L. Saaty 針對 AHP 進行改良，於 1996 年時將相依關係與回饋效果納入，發展出 ANP，並運用超級矩陣 (supermatrix)將相互依賴的影響程度運算求出，將此複雜模式加以實現的最佳工具就是 Super Decisions；但是於本研究中運用 ANP 回饋關係與傳統的 ANP 回饋關係有明顯上的差異，故採用 Saaty，1986 提出的網路層級分析法的概念，將計算程式寫入 excel，也能快速求得問卷一致性，辨別是否為有效問卷，層級架構關係的類別、因子與指標間相互關係的權重數值，進入 GIS 疊圖分析後(overlay)數值加權運算。. 貳、空間系統資訊建構-疊圖分析(overlay) ANP 層級架構中類別與指標間建立的相互關係之權重，運用地理資訊系統 (Geographical Information System, GIS）的地圖模型，提供疊圖分析(overlay) 以彈性之邏輯性的程序架構，應用數學的基本概念，透過設計的電腦指令，進行各種複雜的分析。本研究以指標進行空間系統評估，分析出不同指標結合出台北市區位條件分析，提出都市更新需因應不同更新單元的條件進行獎勵調整與回饋方式。. 3-2.