個人資料蒐集於刑事偵查之爭議 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學法律學系研究所碩士論文. 指導教授：楊雲驊博士. 立. 政治大. ‧ 國. 學 ‧. 個人資料蒐集於刑事偵查之爭議. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 研究生：黃鈺雯中華民國一○一年七月. 1.

(2) 謝辭遙想四年前進入政大的那一天，心裡充滿了惶恐及滿滿的期待。四年來的求學過程充滿了好多好多的回憶。初到政大時，即被這個廣大的校園深深吸引，還有充滿生氣的學子們，讓我對這個地方留下好印象。從剛開始不停轟炸的研討會生涯、成為每周夢魘的法學德文課程、一起準備國考的讀書會午後（安婷的熱狗堡時光）、同班同學每月的慶生會、沖繩的畢業旅行、聖誕夜的窮人 KTV 與真心話大冒險及後兩年在研究室的快樂時光 …，還有好多好多數不清的回憶，讓這四年的回憶滿得載不動。在開始寫論文前，最期待的就是寫謝辭了，現在卻字字煎熬、字字難產！這本論文的完成，最應該感謝的就是恩師楊雲驊老師，老師對於問題的靈活思考再再都讓我崇拜不已。猶記得初次修習老師的「刑事訴訟法專題」時，老師一語便道破我報告中出現之漏洞，當下的震撼如今仍深深烙印在心中。在校四年的時間，擔任了老師兩年的司法院計畫研究助理、三年行政助理及一年課輔助理，謝謝老師不吝於給我學習之機會，讓我於研究、行政及教學各方面都有所接觸。對此，真的相當感謝老師，這對一個外校生來到陌生的政大，這樣的機會是多麼的溫暖。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. sit. y. Nat. 另外要感謝慷慨答應擔任我的口試委員的何賴傑老師以及李佳玟老師，謝謝兩位老師在百忙之中抽空審閱我的論文，又在口試時不吝提出許多寶貴的建議，. n. al. er. io. 讓我的論文有改進並成長的空間；兩位老師給予我許多鼓勵，同時指出學生思考上的謬誤，更是激發我繼續學習的動力，蒙兩位老師費辭指教，心中無限感激。. Ch. engchi. i Un. v. 回顧研究所之求學生涯，受到許多老師的幫助與教導。李聖傑老師提問式之教學方式，教學中總會拋出許多足以省思的問題讓學生思考，給予學生獨立思考之空間；何賴傑老師豪爽的個性，教授法學德文課程時，對於學生相當寬厚，且不吝給予鼓勵，相當想念與老師一起爬山的日子呢；陳志輝老師對於教學不遺餘力，總會給予學生最多的資源，足以作為學生的典範。接著要感謝一同打拼努力的夥伴們，慧君大人於當年總陪我練習法學德文，於撰寫論文時間又貼心提醒論文相關事宜，對於生活起居均常噓寒問暖；Emma 大人總是不離不棄，對於好多事情均加以協助，總會及時送上你的關懷；小八與我一同征戰各大總複習班，一起拼戰講義及各種書籍，修法學德文時還每周幫我檢查翻譯是否有誤，真的真的感謝你了。再多的誤會都過去了，這樣才是真正的朋友吧；小帥君逸對於實習及生活均給予許多幫助及建議，有你的陪伴生活都充滿了許多樂趣，雖然你的笑話還是相當老梗；研究室的好夥伴力仔，認識你真的 2.

(3) 是進入研究所最幸運的幾件事之一了，謝謝你許多的提醒還有好多好多的分享，你是這麼好又貼心的一個人，中秋後一定會找到屬於你的幸福，以後還要繼續出來吃喝玩樂，我非常期待今年的聖誕趴喔；全世界最吵鬧的小佑常常是生命中的明燈，你的行止、為善不欲人知的態度都是我努力的目標，雖然你幼稚的時候還是相當多（例如寫完講義還要 tag 我…）；遠赴德國終於回來的小哈，祝你早點可以去環遊世界、帥氣調查員中漢，你 PO 文還是比說話好笑、即將去司訓的振飛，當年在讀書會的時光多謝你的慷慨不藏私、超級愛吃熱狗堡的正妹安婷，請趕快跟詠哥結婚，生小孩給我玩、活潑開朗的解檢座怡蕙，你樂天的個性讓我相當羨慕，你開懷的笑聲仍在心中迴盪、慷慨帥氣的絲襪小開平政，跟你聊天真的超有趣的，都會聽到很多大人的故事？！也謝謝你的畢業禮物，超感動的。遠在德國的聖晏學長，在我撰寫論文之時，常常受到我的騷擾，幫忙我蒐集文獻、提供想法；正在司訓的小強學長，總不吝於提點寫報告等技巧，協助辦理各種行政事項等等。還有價值觀略顯偏差的阿卡利學長，一同在中心玩樂的時光讓人相當想念；不太聰明的巧包，相當貼心的給了我許多資訊與更多的快樂回憶；同門的國偉學長及彥廷學長，對於學弟妹都相當照顧。學弟妹中的同為小苦力的愷蓉、豪邁阿莎力的十七爺逸凡、只有打麻將不會抽腿的小甫、律訓同梯同組的里幹事哲安，一同當戰友的雨軒，謝謝你很有義氣的陪我一起口試，打麻將時請不要裝閉路電視喔，我的麻將及口試戰友，謝謝你們曾經給過的歡樂，我永遠感念於心。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. y. Nat. sit. 大學的老朋友阿龍跟祐寧，每年的三聚雖然相當短暫，但一見如故的感覺更. n. al. er. io. 能證明老朋友的價值；帥氣的冷氣小開福福，感謝你多年來的陪伴，當我遇到任何事你總是第一時間跳出來幫忙，真的謝謝你。神秘組織的夥伴健智、承翰及玉盈，能夠認識你們是我在神秘組織工作最快樂的事，你們的謹慎、聰明睿智都讓我欽佩不已，感謝一路的相伴。. Ch. engchi. i Un. v. 接著要謝謝我的論文小天使阿財，你一直以來的幫忙讓不可能變成了可能。你給予的幫助不僅僅是實質上的排版、校稿等等，尚有精神上之鼓舞，感謝難以言語予以涵蓋，就用行動吧。最後要謝謝我的父母，謝謝你們從未催促我畢業，給我許多時間去作自己想做的事，在我撰寫論文時間也給予最大的鼓勵，謝謝。最後的最後，謝謝在最苦的那一刻始終堅持下去的自己，為自己感到驕傲。黃鈺雯謹誌 2012 年 8 月 1 日於集英樓研究室 3.

(4) 簡目第一章緒論 ............................................. 1 第一節研究目的 ................................................... 1 壹、個人資料取得多元化............................................................................................................. 1 貳、取得個人資料進行偵查之適法性 ......................................................................................... 3. 第二節研究範圍 ................................................... 4 壹、以偵查機關取得個人資料為核心 ......................................................................................... 4 貳、引據現行法為偵查依據之困境 ............................................................................................. 4 参、外國法制為借鏡..................................................................................................................... 5. 第三節研究脈絡 ................................................... 6. 政治大貳、定義隱私權於刑事偵查之界限 ............................................................................................. 6 立参、優先重視外國法制之思考 ..................................................................................................... 7 壹、區分動態與靜態監視科技 ..................................................................................................... 6. ‧ 國. 學. 肆、提出現行法下之解決與立法建議 ......................................................................................... 7. 第四節研究特色 .................................................. 7. ‧. 第二章隱私權概論 ...................................... 10. y. Nat. sit. 第一節總說 ...................................................... 10. er. io. 第二節資訊自決權 ................................................ 10 第一項概說 ................................................................................................................................ 10. n. al. i Un. v. 第二項資訊自決權於德國聯邦憲法法院之發展 ..................................................................... 11. Ch. engchi. 第一款一般人格權之保障 ......................................................................................................... 11 壹、Soraya 案－民事法一般人格權 .......................................................................................... 11. 第三節資訊隱私權 ................................................ 19 第一項概說 ................................................................................................................................ 19 第二項資訊隱私權於美國憲法法院之發展 ............................................................................. 20. 第四節我國對隱私權保障限度 ...................................... 27 第一項隱私權係憲法第 22 條基本權之一 ............................. 27 第二項資訊自決權與資訊隱私權之關係 ................................................................................. 35 第三項隱私權與其他基本權之關係 ......................................................................................... 37. 第三章蒐集個人資料於德國、美國偵查法制之運用 ........... 40 第一節概說－區分動靜態監視科技 .................................. 40 第二節偵查概括條款 .............................................. 41 I.

(5) 第一項偵查概念......................................................................................................................... 41 第二項偵查程序形成自由 ......................................................................................................... 44. 第三節德國、美國法制建構 ........................................ 46 第一項動態性監視科技—科技定位追蹤監視措施 ................................................................. 46 第二項靜態性監視科技............................................................................................................. 72. 第四節個人資料於我國面臨之困境解決 ............................. 97. 第四章蒐集個人資料於我國面臨之困境解決 ................ 98 第一節概說 ...................................................... 98 第二節蒐集個人資料所干預基本權之限度 ............................ 99 第一項層級化及檢驗標準之提出 ............................................................................................. 99 第二項我國法制下之困境 ....................................................................................................... 102. 政治大第三節立法展望與建議 ........................................... 123 立第一項動態性監視科技........................................................................................................... 123 第三項我國法制下承認之限度 ............................................................................................... 110. ‧ 國. 學. 第二項靜態性監視科技 ........................................................................................................... 126. 第五章結論 ........................................... 133. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. II. i Un. v.

(6) 詳目第一章緒論 ............................................. 1 第一節研究目的 ................................................... 1 壹、個人資料取得多元化 ...................................................... 1 貳、取得個人資料進行偵查之適法性 ............................................ 3. 第二節研究範圍 ................................................... 4 壹、以偵查機關取得個人資料為核心 ............................................ 4 貳、引據現行法為偵查依據之困境 .............................................. 4 参、外國法制為借鏡 .......................................................... 5. 第三節研究脈絡 ................................................... 6. 政治大貳、定義隱私權於刑事偵查之界限 .............................................. 6 立参、優先重視外國法制之思考 .................................................. 7 壹、區分動態與靜態監視科技 .................................................. 6. ‧ 國. 學. 肆、提出現行法下之解決與立法建議 ............................................ 7. 第四節研究特色 .................................................. 7. ‧. 壹、試架構出我國對隱私權之保護架構 ............................................. 8 貳、提出德國與美國法制對「個人資料蒐集」之處理 ................................. 8. y. Nat. 叁、提出具體之解決方法......................................................... 8. sit. 肆、小結 ...................................................................... 8. al. er. io. 第五節蒐集個人資料之性質 ..................................................... 9. v. n. 壹、總說 ...................................................................... 9. Ch. i Un. 貳、蒐集個人資料屬強制處分 ..................................................... 9. engchi. 叁、蒐集個人資料屬基本權之干預 ................................................. 9 肆、小結 ...................................................................... 9. 第二章隱私權概論 ...................................... 10 第一節總說 ...................................................... 10 第二節資訊自決權 ................................................ 10 第一項概說 ................................................................ 10 第二項資訊自決權於德國聯邦憲法法院之發展 .................................. 11 第一款一般人格權之保障 .................................................... 11 壹、Soraya 案－民事法一般人格權 ............................................. 11 一、事實 ................................................................... 12 二、德國憲法法院見解 ....................................................... 12 （一）肯定以基本法創設民法上一般人格權 ..................................... 12. 1.

(7) （二）個人私領域之保護優先於報業披露行為................................. 12 貳、Epple 案後－個案衡量 ...................................................... 13 一、個人自行單獨決定公開事項 ............................................... 13 二、並非絕對保護私人領域 ................................................... 13 參、Mikrozensus 抽樣調查法案－領域理論 ........................................ 13 一、事實 ................................................................... 13 二、德國聯邦法院見解 ....................................................... 14 （一）援引學說領域理論 .................................................. 14 （二）涵攝本案 .......................................................... 14 第二款個人資訊自決權 ........................................................... 15 壹、1983 年「人口普查法判決」 ................................................. 15 一、事實 ................................................................... 15 二、德國聯邦法院見解 ....................................................... 16. 政治大. （一）資訊自決權係基本權之一 ............................................ 16 （二）限制資訊自決權之要件 .............................................. 16. 立. 貳、憲法法院對資訊自決權持續建構 .............................................. 18. ‧ 國. 學. 一、觸及領域 ............................................................... 18 二、重大公益目的始得對資訊自決權限制 ....................................... 18. ‧. 第三節資訊隱私權 ................................................ 19 第一項概說 ................................................................ 19. y. Nat. 第二項資訊隱私權於美國憲法法院之發展 ...................................... 20. sit. 第一款學說討論階段 ............................................................. 20. al. er. io. 壹、1890 年 Samuel Warren & Louis Brandies ..................................... 20. v. n. 一、性質為人格權 ........................................................... 20. Ch. i Un. 二、屬消極防禦權利 ......................................................... 20. engchi. 貳、1960 年 Willuam Prosser ................................................... 21 一、性質為侵權行為 ......................................................... 21 二、屬資訊自我控制之積極請求權 ............................................. 21 第二款隱私權提升為憲法基本權 ................................................... 22 壹、案例 ..................................................................... 22 一、1965 年 Griswold v. Connecticut 案...................................... 22 二、1973 年 Roe v. Wade 案 ................................................. 22 貳、以暈影理論承認隱私權保障 .................................................. 23 一、憲法無明文 ............................................................. 23 二、隱私權納為基本權之一...................................................... 23 參、開展隱私權多元面向........................................................ 24 第三款資訊隱私權 ............................................................... 25 壹、1977 年 Whalen v. Roe 案 ................................................... 25. 2.

(8) 一、案例事實 ............................................................... 25 二、首次提出資訊隱私權概念 ................................................. 25 （一）已有嚴謹之立法程序，不侵犯隱私 .................................... 25 （二）未影響病患就診，不侵犯隱私 ........................................ 26 貳、科技侵害資訊隱私權類型 .................................................... 26 一、2006 年 Daniel Solove 提出 .............................................. 26 二、資訊隱私權侵害類型 ..................................................... 26 （一）資訊收集 .......................................................... 26 （二）資訊加工 .......................................................... 27 （三）資訊散播 .......................................................... 27 （四）侵害 .............................................................. 27. 第四節我國對隱私權保障限度 ...................................... 27 第一項隱私權係憲法第 22 條基本權之一 ........................... 27. 政治大. 第一款概念提出 ................................................................. 28 壹、隱私 ........................................................................ 28. 立. 一、任意公開禁止 ........................................................... 28. ‧ 國. 學. 二、言論自由退讓 ........................................................... 28 三、真相揭露限縮 ........................................................... 29. ‧. 貳、隱私權 ................................................................... 29 一、釋憲第 585 號首先揭示 ................................................... 29. y. Nat. 二、個人不表意自由亦屬隱私權範疇 ........................................... 30. sit. 第二款刑事程序下之隱私權 ....................................................... 30. al. er. io. 壹、釋憲第 535 號 ............................................................. 30. v. n. 一、行政勤務與刑事偵查有別 ................................................. 30. Ch. i Un. 二、涉及隱私權侵害即有限制 ................................................. 30. engchi. 貳、釋憲第 631 號 ............................................................. 31 一、秘密通訊自由乃隱私權具體態樣 ........................................... 31 二、通訊監察應採法官保留原則 ............................................... 31 第三款資訊隱私權等同資訊自決權 ................................................. 32 壹、釋憲第 603 號 ............................................................. 32 一、個人敏感性資訊應受資訊隱私權保障 ....................................... 32 二、基本權保護義務功能 ..................................................... 33 貳、釋憲第 689 號 ............................................................. 33 一、新聞自由與行動自由皆有限度 ............................................. 33 二、以合理隱私期待界定個人私密領域 ......................................... 34 三、公權力行使限制異於私人 ................................................. 35. 第二項資訊自決權與資訊隱私權之關係 ........................................ 35 第一款學說見解 ................................................................. 35. 3.

(9) 壹、資訊自決權保護範圍較大 .................................................... 36 貳、法目的之不同，然其有重疊之處 .............................................. 36 第二款大法官意見 ............................................................... 37 壹、二者實質相同 ............................................................. 37 貳、賦予新定義 ............................................................... 37. 第三項隱私權與其他基本權之關係 ............................................ 37 第一款引言 ..................................................................... 37 第二款與列舉基本權密切相關 ..................................................... 38 壹、憲法第八條 ............................................................... 38 貳、憲法第十條 ............................................................... 38 參、憲法第十二條 ............................................................. 38 肆、憲法第十四條 ............................................................. 39 第三款小結 ..................................................................... 39. 治政大第三章蒐集個人資料於德國、美國偵查法制之運用 ........... 40 立 ‧ 國. 學. 第一節概說－區分動靜態監視科技 .................................. 40 第二節偵查概括條款 .............................................. 41 第一項偵查概念 ............................................................ 41. ‧. 第一款學說定義 ................................................................. 41 壹、問題源起 ................................................................. 41. y. Nat. sit. 貳、學者對偵查之定義 ......................................................... 41. er. io. 一、美國 ................................................................... 41 二、我國 ................................................................... 42. n. al. Ch. i Un. v. 参、犯罪偵查之特徵 ........................................................... 42. engchi. 一、祕密蒐集情報 ............................................................. 42 二、利於後續辦案 ........................................................... 43 肆、犯罪偵查之流程 ........................................................... 43 伍、本文賦予之偵查定義........................................................ 43 一、偵查之目的 ............................................................. 44 二、偵查發動之門檻 ......................................................... 44 三、偵查之方式 ............................................................. 44 四、小結 ................................................................... 44. 第二項偵查程序形成自由 .................................................... 44 第一款意義 ..................................................................... 44 壹、偵查與審判階段有別........................................................ 44 貳、促成偵查手段多元.......................................................... 45 第二款限制 ..................................................................... 45 壹、法律保留原則 ............................................................. 45. 4.

(10) 貳、法明確性 ................................................................. 46 参、比例原則 ................................................................. 46. 第三節德國、美國法制建構 ........................................ 46 第一項動態性監視科技—科技定位追蹤監視措施 ................................ 46 第一款概說 ..................................................................... 46 第二款衛星定位系統追蹤 ......................................................... 47 壹、定義及相關概念 ........................................................... 47 一、定義 ................................................................... 47 二、定位系統之組成 ......................................................... 47 (一)定位衛星 ............................................................ 47 (三)應用端系統 .......................................................... 48 貳、全球衛星定位系統之類型 .................................................... 49 一、非即時 GPS 追蹤器 ....................................................... 49. 政治大. 二、即時 GPS 追蹤器 ......................................................... 49 参、於犯罪偵防上之應用........................................................ 49. 立. 一、輔助跟監行為 ........................................................... 49. ‧ 國. 學. 二、取得目標之軌跡 ......................................................... 50 三、監控對象之活動狀況 ..................................................... 50. ‧. 四、預防犯罪 ............................................................... 50 肆、其他定位設備－行動電話定位追蹤 ........................................... 50. y. Nat. 一、行動電話基地台分析 ..................................................... 50. sit. 二、行動電話手機序號比對 ................................................... 51. al. er. io. 三、二者區別 ............................................................... 51. v. n. 伍、定位設備於我國運用實況 .................................................... 52. Ch. i Un. 一、犯罪偵查 ............................................................... 52. engchi. （一）販賣毒品案件 ...................................................... 52 （二）擄人勒贖案件 ...................................................... 52 （三）詐騙集團案件 ...................................................... 53 二、拘提人犯 ............................................................... 53 第三款美國操作實務 ............................................................. 54 壹、憲法第四增補條款.......................................................... 54 一、規範目的與概念分界 ..................................................... 54 二、憲法法院對違反第四增補條款之認定 ....................................... 54 （一）政府行為是否構成憲法之搜索 ........................................ 54 （二）判斷搜索是否合理 .................................................. 55 三、第四增補條款與衛星定位系統追蹤範圍之關係 ............................... 56 （一） United States v.Kootts（1983） ................................... 56 （二） United States v.Garcia（2007） ................................... 58. 5.

(11) （三） United States v. Karo（1984） .................................... 59 （四）State v.Jackson 案（2003） ......................................... 62 （五）United States v. Berry（2004） ................................... 63 （六）United States v. Maynard（2010） .................................. 63 四、小結 ................................................................... 64 貳、美國聯邦刑事訴訟規則第 41 條 ............................................... 65 一、法律依據 ............................................................... 65 二、內容 ................................................................... 65 （一）適用範圍 .......................................................... 65 （二）核發令狀之主體 .................................................... 65 （三）令狀允許之時限 .................................................... 67 （四）執行後須將令狀送達給被追蹤人 ...................................... 67 第四款德國實務闡釋 ............................................................. 68. 政治大. 壹、憲法法院 BVerfG,2 BvR 581/01 .............................................. 68 一、事實 ................................................................... 68. 立. 二、聯邦法院見解 ........................................................... 69. ‧ 國. 學. （一）GPS 追蹤器係刑訴法第 100 條 C 所指科技設備 ........................... 69 （二）無意顯示第三人行蹤無妨 ............................................ 70. ‧. 三、聯邦憲法法院判決 ....................................................... 70 （一）科技偵查影響人民基本權 ............................................ 70. y. Nat. （二）肯認以 GPS 追蹤器偵查犯罪具證據能力................................. 70. sit. 貳、德國刑事訴訟法 ........................................................... 70. al. er. io. 一、2005 年前第 100 條 c ..................................................... 71. v. n. 二、2008 年前第 100 條 f ..................................................... 71. Ch. i Un. 三、2008 年後第 100 條 h ..................................................... 71. engchi. 肆、小結 ..................................................................... 72. 第二項靜態性監視科技 ...................................................... 72 第一款概說 ..................................................................... 72 第二款類型區分 ................................................................. 73 壹、電話通聯紀錄 ............................................................ 73 一、定義 ................................................................... 73 二、分類 ................................................................... 73 （一）電話號碼導向 ...................................................... 73 （二）電信設備導向 ...................................................... 74 三、我國實務運用 ........................................................... 74 貳、病歷紀錄 ................................................................. 75 一、定義 ................................................................... 75 （一）紙本到電子化 ...................................................... 75. 6.

(12) （二）我國法規 .......................................................... 75 二、我國實務運用 ........................................................ 76 參、財產紀錄 ................................................................. 78 一、定義 ................................................................... 78 二、我國現況 ............................................................... 78 （一）法規僅賦予主管機關調閱權限 ........................................ 78 （二）行政函釋賦予偵查機關調閱權限 ...................................... 79 （三）司法判決賦予其證據能力 ............................................ 80 肆、警政資訊系統 ............................................................. 81 一、於我國之發展 ........................................................... 81 二、實務運用 ............................................................... 81 （一）偵防犯罪必須 ...................................................... 81 （二）整合查詢處理系統為核心 ............................................ 82. 政治大. 第三款德國、美國法制 ........................................................... 82 壹、電話通聯紀錄 ............................................................. 82. 立. 一、美國憲法法院判決－Smith v. Maryland .................................... 82. ‧ 國. 學. （一）事實 .............................................................. 82 （二）聯邦最高法院見解 .................................................. 83. ‧. （三）小結 .............................................................. 84 二、美國電子通訊隱私權法（ECPA） ........................................... 84. y. Nat. （一）概述 .............................................................. 84. sit. （二）電話撥號紀錄器法 ................................................. 85. al. er. io. 三、德國刑事訴訟法 ......................................................... 87. v. n. （一）概說 .............................................................. 87. Ch. i Un. （二）範圍 .............................................................. 88. engchi. （三）要件 .............................................................. 88 （四）小結 .............................................................. 89 貳、病歷、財產、刑事資訊系統紀錄 .............................................. 90 一、美國法院判決－以病歷紀錄為例 ........................................... 90 （一）前言 .............................................................. 90 （二）U.S v. Westinghouse Electric Corp.（1980） ......................... 90 二、美國隱私權法（Privacy Act of 1974） .................................... 91 （一）規範客體 .......................................................... 91 （二）資訊揭露要件 ...................................................... 92 （三）機關須維護資料 .................................................... 92 三、德國聯邦個人資料保護法 ................................................. 93 （一）概說 .............................................................. 93 （二）重要原則 .......................................................... 94. 7.

(13) 四、小結 ................................................................... 97. 第四章蒐集個人資料於我國面臨之困境解決 ................ 98 第一節概說 ...................................................... 98 第二節蒐集個人資料所干預基本權之限度 ............................ 99 第一項層級化及檢驗標準之提出 .............................................. 99 第一款學說 ..................................................................... 99 壹、清楚及確證標準 ........................................................... 99 貳、相當理由標準 ............................................................ 100 參、合理懷疑標準 ............................................................ 100 肆、關聯性標準 .............................................................. 100. 政治大. 第二款釋字第 443 號「層級化法律保留」 .......................................... 101 壹、憲法保留事項 ............................................................ 101. 立. 貳、國會保留事項 ............................................................ 101. ‧ 國. 學. 參、可授權之法律保留事項 ..................................................... 101 肆、非法律保留事項 .......................................................... 102. ‧. 第二項我國法制下之困境 ................................................... 102 第一款警察職權行使法 .......................................................... 102. y. Nat. 壹、警察任務－危害防止與犯行追緝 ............................................. 102. sit. 貳、警職法目的在犯罪預防 ..................................................... 103. al. er. io. 參、小結 .................................................................... 104. v. n. 第二款通訊保障監察法 .......................................................... 104. Ch. i Un. 壹、保障通訊內容 ............................................................ 104. engchi. 貳、與通訊狀態之區辨......................................................... 104 參、適用情形 ................................................................ 104 一、須符合合理隱私期待 .................................................... 104 二、須係特定之犯罪類型 .................................................... 105 三、法官保留原則 .......................................................... 105 （一）須有令狀 ......................................................... 105 （二）證據能力排除之規定 ............................................... 105 四、執行－通訊監察方式及禁止大監聽 ....................................... 105 參、小結 .................................................................... 106 第三款刑事訴訟法之搜索規定 .................................................... 106 壹、意義 .................................................................... 106 貳、發動門檻 ................................................................ 106 一、被告為必要時，第三人為相當理由 ........................................ 106. 8.

(14) 二、「必要時」與「相當理由」之區辨 ........................................ 106 參、相對法官保留原則......................................................... 107 一、以令狀為原則 .......................................................... 107 （一）搜索票 ........................................................... 107 （二）聲請權人 ......................................................... 107 二、無庸使用令狀之例外 .................................................... 107 （一）附帶搜索 ......................................................... 107 （二）逕行搜索 ......................................................... 107 （三）緊急搜索 ......................................................... 108 （四）同意搜索 ......................................................... 108 肆、執行搜索之限制 ........................................................ 108 一、搜索保密原則 ....................................................... 108 二、搜索之手段、物件、處所、時間 ....................................... 108. 政治大. 伍、蒐集個人資料是否為搜索 ................................................... 109 一、傳統意義－強制處分之一 ................................................ 109. 立. 二、是否該當強制處分類型 .................................................. 109. ‧ 國. 學. 三、偵查形成自由原則 ...................................................... 110. 第三項我國法制下承認之限度 ............................................... 110. ‧. 第一款動態性監視科技 .......................................................... 110 壹、德國、美國標準 .......................................................... 110. y. Nat. 貳、無法適用警職法第 11 條.................................................... 111. sit. 一、非偵查犯罪目的 ........................................................ 111. al. er. io. 二、定位系統非文義之科技工具 .............................................. 111. v. n. （一）肯認其屬「科技工具」 ............................................. 111. Ch. i Un. （二）否認其屬「科技工具」 ............................................. 112. engchi. （三）本文採否定見解 ................................................... 112 第二款靜態性監視科技 .......................................................... 112 壹、電話通聯紀錄 ............................................................ 112 一、德國、美國標準 ........................................................ 112 二、我國電信法制評析 ...................................................... 113 （一）通聯記錄之範圍 ................................................... 113 （二）調取通聯記錄之方式 ............................................... 113 （三）評析 ............................................................. 113 貳、其他紀錄類型 ............................................................ 115 一、德國、美國標準 ........................................................ 115 二、我國個人資料保護法範疇 ................................................ 115 （一）立法沿革 ......................................................... 115 （二）重要條文簡介 ..................................................... 115. 9.

(15) （三）缺失－敏感性資料欠缺事前審查機制 ................................. 117 三、敏感性資料範圍之界定 .................................................. 117 （一）問題意識 ......................................................... 117 （二）特殊敏感性資訊之判斷 ............................................. 118. 第三節立法展望與建議 ........................................... 123 第一項動態性監視科技 ..................................................... 123 第一款採合理根據與相對法律保留 ................................................ 123 壹、應達美國法所稱之「相當理由標準」 ......................................... 123 貳、應屬相對法律保留之範疇 ................................................... 124 第二款建議與展望 .............................................................. 124 壹、GPS 追蹤器獲取之資訊非屬通保法保障範圍 ................................... 124 貳、應獨立於刑事訴訟法立法 ................................................... 125 一、修法說明 .............................................................. 125. 政治大. （一）二分模式 ......................................................... 125 （二）採取必要原則及重罪原則 ........................................... 125. 立. （三）課予執行機關通知及銷毀義務 ....................................... 125. ‧ 國. 學. 二、立法方向 .............................................................. 125. 第二項靜態性監視科技 ..................................................... 126. ‧. 第一款電話通聯紀錄 ............................................................ 126 壹、德國、美國法制不適用於我國 ............................................................................................... 126. y. Nat. 一、美國發動門檻過低 ............................................................................................................. 127. sit. （一）不侵害人民隱私期待 ................................................................................................ 127. al. er. io. （二）風險承擔理論反使人信服 ........................................................................................ 127. v. n. 二、德國發動門檻過高 ............................................................................................................. 128. Ch. i Un. 貳、修法建議 .................................................................................................................................. 128. engchi. 一、應將該法明文於刑訴法 ..................................................................................................... 128 二、應採取二分模式之立法模式 ............................................................................................. 128 三、應賦予警察機關緊急發動之權限...................................................................................... 129 四、應限於追訴犯罪時始可為之 ............................................................................................. 129 參、修法試擬 .................................................................................................................................. 129 第二款其他紀錄.................................................................................................................................. 130 壹、我國調閱實務 .......................................................................................................................... 130 一、病歷、財產紀錄係機關首長保留...................................................................................... 130 二、刑事資訊系統承辦員警全權 ............................................................................................. 130 貳、修法建議 .................................................................................................................................. 131 參、立法試擬 .................................................................................................................................. 131. 第五章結論 ........................................... 133 10.

(16) 摘要司法警察（官）於偵查犯罪時，為了蒐集相關證據或特定犯罪嫌疑人之位置而進行各式之個人資料蒐集，若賦予司法警察（官）可隨意進行此種偵查作為之權限，確可加強偵查之效率，但人民之行動軌跡、通話記錄及各式記錄（如病歷紀錄及金融記錄等）便會因此運作而無所遁形。對此部分，本文將把蒐集個人資料影響最鉅之監視科技區分為「動態監視科技」與「靜態監視科技」，先介紹其運作之樣態及外國法制之處理方式，再針對我國法制可容納之規範予以探究，最後提出修法之建議。. 政治大著提出德國及美國之法制對其之處理模式，亦就我國大法官解釋對此之見解予以立在【第二章】時，本文先介紹何謂「資訊自決權」及「資訊隱私權」，並試. ‧ 國. 學. 闡釋。本文以為隱私權所保障者是「人」而不是「地方」，為維護個人主體性與人格自由發展，個人於公共場域中仍應有一定程度之不受侵擾之自由。無論定位. ‧. 為「資訊隱私權」或「資訊自主權」均無太大之差別，均應受憲法之保障。而本文中所介紹之各種蒐集個人資料之途徑均已侵害被監視人之資訊隱私權或資訊. y. Nat. sit. 自決權，自屬憲法欲保障之基本權，而有探究之必要。然按大法官解釋第 443. er. io. 號之旨，並非一切自由及權利均無分軒輊受憲法毫無差別之保障，而就隱私權部. al. iv n C 理即可，以下章節即以圍繞著其於法律層次之處理模式出發。 hengchi U n. 分，其應屬相對法律保留之範疇，僅須於法律明文規定或具授權明確之規範中處. 在【第三章】及【第四章】中，即係針對本文欲討論之蒐集個人資料於德國與美國法制應如何處理作介紹，並適度提出本文見解。就「GPS」監視系統部分，美國實務見解認警察利用衛星定位系統並非僅追蹤被監視人從某地至他地而已，若已係連續一個月追蹤其一天 24 小時之行動，已可完全掌握其於此一個月中之所有行動軌跡，於社會觀感上已屬侵害其「合理隱私期待」，而執法機關對此一資訊進行衛星定位監控，已將此隱私期待完全侵損，故其以為應採法官保留原則。而從德國法制可知，裝設 GPS 定位裝置於刑事訴訟法應屬可行。惟須注意僅可使用於偵查犯罪，而不得適用於預防犯罪。且其適用之立法模式應屬法官保留。 I.

(17) 就「調取通聯記錄」部分，美國實務見解之看法，認國家機關調取通聯記錄，人民對此並無合理隱私期待，故並不構成憲法意義下之搜索，自無須令狀。而後，於電子通訊隱私權法中，其對於調取通聯記錄之容許性相當寬鬆，執法機關只要證明「安裝與使用電話撥號紀錄器或電話追蹤裝置很可能得到與正在進行之調查有關之資訊」之「關聯性」，即可取得法院令狀，且幾乎均無被駁回之可能性。德國法對調取通聯記錄之合法性控制，亦係要求應由法官核發令狀。且對於核發之標準，把關甚嚴。須係重要意義之犯罪，或是非以調取通聯犯罪無法進行偵查之終端設備犯罪。就「調取犯罪前科記錄」、「調取病歷紀錄」及「調取金融記錄」部分，本文先以個人資料保護法出發，探究上開資料是否屬該法所稱之「敏感性資料」，若屬之，則對其之保障密度應予提高；若非屬之，對其之保障密度自無須如此嚴密。. 立. 政治大. 本文就試著做出修法之建議，試擬關於「GPS」定位系統及「調取通聯記錄」. ‧ 國. 學. 之發動依據。並就調取資料部分，於刑事訴訟法予以概括立法，區分為敏感度不同之資料類型，並給予不同之保障密度。本文擬出建議修法之條文及立法理由，. ‧. 目的在於力求偵查犯罪效率與人民權利保障之均衡，以達到法治國原則之要求。. sit. y. Nat. 若能讓人民了解國家乃係為了偵查犯罪，方必須侵害人民之權利，且其侵害權利. io. er. 之範圍亦有其界限。人民面對國家蒐集其個人資料之襲擊，亦可免於恐懼。國家蒐集個人資料時若未有適用之合法性控制，國家機關就如同「老大哥」般以對人. n. al. Ch. i Un. v. 民的生活登堂入室，也將使人民如同身處楚門的世界般而不自知，此非吾人所樂見。. engchi. II.

(18) 第一章緒論第一節研究目的壹、個人資料取得多元化【GPS 監控系統逮毒犯案】1 毒販邱○○與女友藏匿在屏東縣一家汽車旅館，警方昨天攻堅邱嫌持槍拒捕，雙方展開對峙，數分鐘後傳出槍聲，邱嫌女友高喊：「他（指邱）自殺了！」員警衝入邱嫌已倒臥血泊，子彈貫穿頭部，當場死亡。彰化縣刑大偵四隊今年偵破一起毒品案件，查出幕後主嫌男子邱○○（28 歲）. 政治大. 專門在中部地區販毒。警方 27 日在台中、彰化將嫌犯洪○○、邱□□及 10 多. 立. 名毒蟲查獲到案，但主嫌邱○○已南下屏東，立即由偵四隊長詹前祈率領偵查. ‧ 國. 學. 佐南下，根據嫌犯通話與車輛 GPS 位置，查出邱○○與女友投宿在屏東市大豐路上的一家汽車旅館。警方昨天下午 1 時 30 分持旅館備用鑰匙進入邱嫌房間，. ‧. 才剛開門，邱嫌已持槍瞄準警方，詹前祈率員退到屋外，雙方展開對峙。數分鐘後，邱嫌卻朝頭部開槍，倒臥血泊已無氣息，警方現場起出 2 把改造手槍、9. y. Nat. er. io. sit. 發子彈、1 個空彈殼。. al. n. iv n C hengchi U 新北市刑大日前接獲線報，布線查緝一家應召站，昨天下午由檢調指揮辦案，前【通聯記錄吐真相案】2. 往板橋地區某棟住宅搜查，該樓層有多間套房，其中四間由應召站雞頭和三名應召小姐分租，但另一間套房承租者是板橋分局一名基層警員，當時還有三名同單位的警察在雞頭的房間聊天，讓到場查緝的刑大同仁傻眼。檢方表示有兩名警員涉案可能性大，已交由市警局督察室調查。板橋分局長艾鵬表示，據他所知，沒有警員涉案，也沒有遭到「檢調」單位調查。不過據悉，有嫌疑的不只是承租套房的警員，其餘三名警員為何到雞頭房間聊天，也要釐清。市警局表示，該名警員與業者是否勾結，還要調查雙方的通聯記錄及其他相關證 1. 毒販拒捕舉槍自轟亡【自由時報／2011 年 9 月 29 日／記者李立法、湯世名、吳為恭／綜合報導】。 2 刑警搜索應召站查到 3 警與雞頭聊天 1 警住在隔壁【中國時報／2011 年 12 月 2 日／殷偵維、葉德正／新北市報導】。 1.

(19) 據，在證據未確鑿前，他們暫時相信警員的說法，一旦查到明確事證，絕不寬貸。. 【情資系統現行蹤，台灣版全民公敵？】3 新北市警察局昨（二十四）日由新北市副市長侯友宜、警察局長伊永仁到場進行啟動「情資整合中心（IIC）」儀式，而「情資整合中心」係整合一一○報案系統、 GPS 衛星定位、全市一萬三千多具路口監視器和贓車辨識等八大項犯罪預防系統，以快速打擊犯罪，提升破案效率。新北市副市長侯友宜表示「很感動」，市警局花費半年的時間，克服重重困難，將原本由里長管理的三萬多具路口監視系統整併，並已建置一萬三三五四具數位式遠端路口監錄系統，近期並還增設一七九具百萬畫素高畫質監錄設備，「情資. 治政大系統，強化犯罪偵防功效，此系統可更有效率偵破案件，可說是偵查與預防刑案立的心臟。. 整合中心」整合一一○報案系統、GPS 衛星定位、刑事資訊系統4和 GIS 地理資訊. ‧ 國. 學. 由上開所述三則真實新聞可知我國偵查實務多以「GPS 定位系統」、「調取通. ‧. 聯記錄」及「調取刑事前科記錄」等偵查手法進行犯罪偵查。其原因乃係由於資. sit. y. Nat. 訊科技進步、網際網路發達，人們越來越倚賴科技所發明的工具來進行人與人之. io. er. 間的溝通，而個人私生活也因此而逐漸暴露在他人的窺探之中，不肖人士運用現代科技便利遂行犯罪的案例層出不窮，刑事偵查機關運用傳統的偵查強制處分已. n. al. Ch. i Un. v. 難以因應新近複雜萬變的犯罪型態，因而有高科技偵查的產生。又高科技偵查有. engchi. 各式各樣之分類，其目的無非皆在取得犯罪嫌疑人之犯罪證據，亦即取得人民之個人資料。而本文考量到若偵查機關取得個人資料或欲追躡犯罪嫌疑人或保全證據，其所能為最及時採行之手段，即是採用緊迫盯人的監視行為，而此種監視行為將對犯罪嫌疑人之隱私權造成侵害，蓋無論其採取何種監視行為，均將讓人民之個人資料無所遁形，而使其隱私權之保障形同虛設。據此，本論文之討論重心將置於監視偵查科技之類型，亦即上開案例所指之三種偵查手法。. 3. 新北警情資中心啟動破案更有效率【台灣新生報／2011 年 8 月 25 日／記者潘昱帆／新北報導】。. 4. 其中包括整合式犯罪資料處理系統（刑案紀錄、贓物慣犯等 14 項整合式刑事犯罪前科資料）、. 犯罪嫌疑人影像(相片)資料處理系統等犯罪嫌疑人之前科資料，於【第四章】將予以詳細介紹。 2.

(20) 美國聯邦最高法院大法官 Louis Brandeis 曾謂「人有獨處之權利，可不被任何人打擾，縱使係國家機關亦然。」，這正是建構隱私權保障機制之最佳詮釋。於科技日新月異進步之今日，刑事偵查機關亦藉此種高科技而對可能犯罪之人民進行犯罪偵查，其中尤以取得個人資料對人民之隱私權侵害最為強大，實有對其做出嚴密規範之必要。然於我國現今之刑事訴訟法制，對於國家機關取得個人資樂之規範條文，付之闕如。據此，偵查機關據以所進行之偵查行為，是否已合乎法治國原則之要求，足值探究。. 貳、取得個人資料進行偵查之適法性. 治政大採用之認定上，具備證據能力。以目前我國法制而言，刑事訴訟法制並未對此予立以立法規範。若偵查機關欲為此種偵查行動時，多以警察職權行使法、通訊保障以目前偵查實務而論，偵查機關利用各式方法所得之個人資料，在法院證據. ‧ 國. 學. 監察法之概括條款予以囊括。實務上之操作，對於法律保留原則及法治國原則均帶來嚴酷的挑戰，而有違反憲法揭示之正當法律程序之虞。就此種無法可管之偵. ‧. 查模式，是否為妥適之舉，我國法並無明文規定。就此以言，如何在現行法下解. sit. y. Nat. 釋偵查機關取得個人資料亦得作為合法偵查手段之一，限度為何；或提出對相關. io. er. 法制之研擬，似為當務之急。簡言之，為避免造成個人資料隨時有可能曝光之危險，防止偵查機關濫用權限，而使得人民資訊被不適當的公開，甚至侵入與犯罪. n. al. Ch. i Un. v. 事實無關之個人私密領域，造成隱私權嚴重侵害之情形，於犯罪偵查程序中，須. engchi. 以隱私權保護為重心，慮及相關法制之研擬，實是當前必須深入探討之課題。因此，本論文參考外國法制，尤以德國、美國互見，以提出最妥適的解決，即是本文急欲研究的目的。. 總的來說，本論文研究目的可從二面向出發，其一係以現行法有明文出發，刑事訴訟法、警察職權行使法、通訊保障及監察法規範之偵查的強制處分類型中，運用解釋方式，判斷是否有無此等偵查方法容身之處；其二是以現行法無明文，就我國實務判決、學說論著、外國法制三面向作討論，分析出最妥適的程序規範供未來立法者立法之參考。希望藉由本論文之作成，能夠提出相關建言，供未來立法者修法或司法裁判者得以參考的依據。 3.

(21) 第二節研究範圍壹、以偵查機關取得個人資料為核心個人隱私權是國際社會的共通價值，無論是行政機關或企業經營者，為了管理方便，請求人民提供自身資訊，來完成行政任務或商業活動。偵查機關為了尋找破案之契機而蒐集人民之個人資料，其中之蒐集方式又以監視科技侵害為鉅，蓋其乃係輔助行政機關或企業經營者達成追蹤一人之行為或生活軌跡，組合其行為模式，勾勒出其生活的範圍、日常作息、互動對象等等，可謂係利用工具拼湊一人的動態圖像。因監視科技對人民隱私權侵害甚鉅，本論文將以此種偵查手法. 政治大而監視科技，包括一、科技定位系統，例如行動電話定位、在衣物及交通工立. 是否可作為偵查手段為討論之核心，並論及其合法性。. 具加裝定位設備、強制加裝電子手環之監控設施及以衛星定位替代羈押等。運用. ‧ 國. 學. 定位科技，最主要之目的是在蒐集、確定資訊及行動位置資訊（Location Data ）。二、交易資訊監視科技（Transaction Surveillance Technology）係. ‧. 指「對於已經記錄下來之通訊、活動及其他交易資訊之取得。」針對個人過往經. Nat. sit. y. 歷，通常已有行政機關或電信業者予以記錄，而偵查機關調閱該資料以收偵查之. al. er. io. 效的資訊。例如電話通聯記錄、健保就診紀錄及停車繳費記錄、刑事資訊查詢系. n. 統等。利用交易資訊監視科技之主要目的在於確定一人某一時段之行為軌跡，通. Ch. 常用以作為一人犯罪之不在場證明。. engchi. i Un. v. 貳、引據現行法為偵查依據之困境對於監視科技可否作為偵查手段，我國現行法並未明文規定，於刑事程序規範部分，並無罪刑法定原則之疑問，而有「相類似事物，得以比附援引」之類推適用可能。然因監視科技對人民隱私權侵害甚鉅，以大法官解釋一貫見解，此種對人民隱私權之干預，在形式合憲性之部分，要求符合法律明確性及法律保留原則；實質合憲性之部分，須以中度或高度之審查基準輔以比例原則衡量之5。本論文以為，於我國之刑事偵查程序上，若欲使監視科技於法律層次覓得其容身處，其可能之結果有三：一、刑事訴訟法第 228 條第 1 項：「檢察官因告. 5. 如大法官釋憲第 603 號及 689 號即採取此種見解。 4.

(22) 訴、告發、自首或其他情事知有犯罪嫌疑者，應即開始偵查」於一案件中當一犯罪嫌疑人存有「足以認定有犯罪發生」之證據存在，即得發動偵查作為，因發動偵查之門檻低，原則上僅得為「任意處分」，於具備特定之法定要件後，方得例外啟動「強制處分」。將監視科技用以作為偵查手段，如非屬人民自願，該監視偵查科技應達何種門檻始得採行，則有討論餘地。. 二、警察職權行使法第 11. 條：「警察對於下列情形之一者，為防止犯罪，認有必要，得經由警察局長書面同意後，於一定期間內，對其無隱私或秘密合理期待之行為或生活情形，以目視或科技工具，進行觀察及動態掌握等資料蒐集活動：一、有事實足認其有觸犯最輕本刑五年以上有期徒刑之罪之虞者。二、有事實足認其有參與職業性、習慣性、集團性或組織性犯罪之虞者。前項之期間每次不得逾一年，如有必要得延長. 治政大成目的後，除為調查犯罪行為，而有保存之必要者外，應即銷毀之。」此之科技立工具，似可認包含動態的監視科技，如 GPS 定位、行動電話定位等，惟本條適用之，並以一次為限。已無蒐集必要者，應即停止之。依第一項蒐集之資料，於達. ‧ 國. 學. 有界限，須具備各款之重罪、秘密合理期待等要件，且本法係警察依法行使職權，以保障人民權益之規範，對於刑事偵查機關是否一體適用，容有討論空間。三、. ‧. 通訊保障及監察法第 5 條第 1 項規定，有事實足認被告或犯罪嫌疑人有符合各款. sit. y. Nat. 罪嫌之一，並危害國家安全或社會秩序情節重大，而有相當理由可信其通訊內容. io. er. 與本案有關，且不能或難以其他方法蒐集或調查證據者，得發通訊監察書。第 3 條復規定：「本法所稱通訊如下：一、利用電信設備發送、儲存、傳輸或接收符. n. al. Ch. i Un. v. 號、文字、影像、聲音或其他信息之有線及無線電信。二、郵件及書信。三、言. engchi. 論及談話。前項所稱之通訊，以有事實足認受監察人對其通訊內容有隱私或秘密之合理期待者為限。」即限於一定犯罪及符合通訊定義者，始得以通訊監察作為偵查手段，於監視科技之各種類型是否均符合通訊定義，並不能一概而論。經分析討論後發現，援引上述三法，是否則可使監視科技找到其容身之處，而可「搖身一變」成為合法之偵查手段，本論文於後將逐一探討評析之。. 参、外國法制為借鏡詩經﹒小雅﹒鹿鳴有云：「他山之石，可以攻錯。」據此，本論文將參考外國法制，以德國、美國法制及實務見解作為討論之起點，探討該二國對於監視科技之規範方法，須符合哪些要件方得發動。並比較其法制之特色後，判斷該法制 5.

(23) 於我國之偵查環境現況，有無適用之可能。且進而對我國法制提出具體之修法建議。. 第三節研究脈絡壹、區分動態與靜態監視科技本文在思考監視科技之分類時，參酌 Christopher Slobogin 對各種監視科技類型之分類，包含「通訊監察」、「物理性監視科技」及「交易資訊監視科技」。惟有鑒於「物理性監視科技」及「交易資訊監視科技」，二者從文義上並非截然可分，故本文就侵害資訊隱私權之內容，區分個人過去行為軌跡與個人正在進行中之行為軌跡，以及該監視科技所得之資料，是否會「短時間內即時更新」，而. 政治大. 區分為「動態監視科技」及「靜態監視科技」。動態性監視科技，如後述第三章. 立. 將提到之「GPS 追蹤裝置」，其所得之資訊瞬息萬變，將隨著被追蹤人之行動軌. ‧ 國. 學. 跡不停即時更新。更可謂被追蹤人本身即係一資料發送機，不間斷的給予偵查機關可供調查之證據；而靜態監視科技，則非具有短時間內即時更新之性質，其資. ‧. 料之取得乃係因他人之介入而被動產生資料，如第三人撥打電話給本案當事人，而產生通聯記錄。. y. Nat. sit. 而本文之所以如此分類，乃係因為上開兩種監視科技之「資料更新」是因為. n. al. er. io. 「被動」而產生或「主動」進行發送，而對本案當事人之隱私權侵害深度有所不. i Un. v. 同。本文以為，動態監視科技對於當事人之隱私權侵害較深，而靜態監視科技則. Ch. engchi. 反之。應可自「合理隱私期待之角度」出發，於靜態監視科技時，當事人一旦將金融記錄或通聯記錄表示在外後，其隱私期待應較低；而就動態監視科技之 GPS 追蹤系統，當事人通常對自己遭全面監控均渾然不知，其隱私期待應較高，故應給予之保障密度亦應有別。. 貳、定義隱私權於刑事偵查之界限於研究方法上，擬先以隱私權作為討論之核心，分論資訊自決權及資訊隱私權之涵義，及監視偵查科技對其之衝擊。討論目前美國、德國、我國對隱私權之定義及保護範圍，資訊自決權與資訊隱私權之關係，定義隱私權於刑事偵查下之界限，偵查機關應遵守之正當法律程序。之所以從隱私權出發，乃係因為監視科技所侵害之基本權最大宗者即係隱私權，故自應優先探究隱私權之範圍及其保障 6.

(24) 密度，否則殊難認定監視科技應給予何種密度之保障，併此說明之。. 参、優先重視外國法制之思考如前所述，本論文將參考外國法制，以德國、美國法制及實務見解作為討論之起點，探討該二國對於監視科技之規範方法，須符合哪些要件方得發動。並比較其法制之特色後，判斷該法制於我國之偵查環境現況，有無適用之可能。惟須注意者，討論外國法制之原因，並非欲將其全盤「殖民」至我國，而係將其思考之邏輯及判斷標準，引入我國立法之建議中。. 肆、提出現行法下之解決與立法建議. 治政大權之涵義，及引用監視科技偵查對其產生之衝擊；次者，論述何謂「偵查」及「偵立查形成自由」，並討論其對基本權之干預，以及是否得以偵查形成自由予以囊括。於研究方法上，擬先以隱私權作為討論之核心，分論資訊自決權及資訊隱私. ‧ 國. 學. 接著，討論數種監視偵查之類型，如全國衛星定位系統、及調取通聯記錄、病歷紀錄及金融記錄，並分述其意義及可能適用之法律依據。最後，再論及我國法制. ‧. 於監視科技偵查下所生困境及可能之解決方法。於文獻之閱讀及初步研究後，. y. sit. io. n. al. er. 法者參考之。. Nat. 本文以為應逐一釐清監視科技之類型及所侵害之基本權後，提出修法建議以供修. 第四節研究特色. Ch. engchi. i Un. v. 本文於著手撰寫時，回顧國內相關文獻及碩博士論文，並以予本文相關聯之「GPS 定位系統」、「調取通聯紀錄」及「跟監」等關鍵字予以搜尋，發現有黃政龍君所著之「科技偵查之研究─以公共空間行動資訊隱私權為範疇」、黃清德君所著之「公權力運用科技定位措施追蹤監視與基本人權保障之研究」及林昶瑨君所著之「論刑事程序之跟監行為」等論文，對此提出相關介紹。. 如黃政龍君以 GPS 定位系統劃歸於科技偵查中，而採取 Slobogin Chritopher 之見解，而將科技偵查區別為「物理性監視科技」及「交易資訊監視科技」，並介紹美國法對此之操作；又如黃清德君以公權力之發動為中心，探究國家機關欲運用定位系統時應遵守之憲法原則；再如林昶瑨君以跟監制度為基礎，討論被追 7.

(25) 蹤人之位置資訊有無保護之必要等。. 從上述各篇論文之研究內容而視，雖然本篇論文形式上與他篇論文有相類似之處，但實質上所做的研究與探討更為精緻，且提出解決之方法。據此，本論文之研究特色為：. 壹、試架構出我國對隱私權之保護架構本文參酌許多關於「隱私權概念」之文獻，如陳起行教授所著「資訊隱私權法理探討－以美國法為中心」、范姜真媺教授所著「個人資料自主權之保護與個人資料之合理利用」及我國大法官解釋，逐一架構我國隱私權之保障範圍，並區. 政治大. 分「資訊隱私權」及「資訊自主權」之異同。. 立. 貳、提出德國與美國法制對「個人資料蒐集」之處理. ‧ 國. 學. 本文試以德國及美國之法制及實務見解，闡釋其對於本文所述之各種「個人資料蒐集」之處理，並予以探究其是否適宜「移植」至我國，而作為得以借鏡之. ‧. 立法建議。. sit. y. Nat. io. er. 叁、提出具體之解決方法. 於上開所述之論文中，其僅介紹外國法制之運作模式，而未就我國偵查之現. n. al. Ch. i Un. v. 況作出具體之立法建議。本文便以此作為主要論述之方式，參酌外國法制對此之. engchi. 處理及我國偵查現況，提出修法之說明及條文之試擬。. 肆、小結據此，本論文之論述方向應係先從憲法之角度出發，而論「個人資料蒐集」所干預之基本權為何，並以隱私權為中心，試著架構出我國隱私權保障之射程範圍。並以外國法制為借鏡之方向，最後，試著提出修法之建議及具體條文之試擬。簡言之，縱向以觀，本文係以憲法之觀點貫穿至刑事訴訟法，以憲法作為討論之基石；橫向以觀，本文乃以外國法制為參酌之主要重心，進而作為具體之修法建議。以下於各章節予以論述之。. 8.

(26) 第五節蒐集個人資料之性質壹、總說本文所探討之蒐集個人資料之性質為何，是否屬強制處分之一種類型，現行法未予以規範之，故有探究之必要性。而按學者對強制處分之定義，所謂強制處分，應係以國家公權力為後盾，直接或間接以物理力或脅迫方法，拘束人之意思或自由使之服從。其手段非必然屬為強制方法，然僅須具有強制性質即可。6 復有論者以為，強制處分之用語應屬有誤，應以刑事訴訟法上之基本權干預代之7。蓋傳統之強制處分用語並無法掌握所有現在型態之干預行為，如通訊監察即屬一例。本文對此見解亦表贊同，以下即以基本權於刑事訴訟法是否受干檢驗之。. 政治大自強制處分之觀點論之，如上開學者對於強制處分之定義可知，國家作為是立否得定性為「強制處分」之關鍵應在於對人民是否帶有強制之色彩，縱所用之手貳、蒐集個人資料屬強制處分. ‧ 國. 學. ‧. 段非屬強制方法，亦屬之。簡言之，判斷之標準應在於被處分者「是否自願」。而就本文欲探討之「蒐集個人資料」，人民遭偵查機關取得資料非屬其自願，依上開之定義，其自應屬強制處分應屬無疑。. sit. y. Nat. 叁、蒐集個人資料屬基本權之干預. n. al. er. io. 自基本權干預之觀點論之，偵查機關為實施犯罪偵查而以各式方法蒐集個人資料，如以GPS定位系統取得人民之位置資訊及行動軌跡；如取得其通聯紀錄、病歷紀錄及金融記錄，即取得人民之相關記錄資料，均已侵害人民之資訊隱私權，自屬於刑事訴訟法上之基本權干預。. Ch. engchi. i Un. v. 肆、小結綜上所述，偵查機關蒐集個人資料應屬對人民之「強制處分」及「基本權干預」。據此，即須討論其所干預之基本權為何，以下將於【第二章】論述之。若認定其屬基本權之干預，即須討論是否符合「法律保留原則」及「比例原則」等憲法上之原則，以下將於【第四章】討論分析之。如此一來，方可使國家蒐集個人資料之行為於我國刑事訴訟法制中有安身立命之處，始符法治國原則之誡命。. 6 7. 王兆鵬，刑事訴訟講義（一），21 頁，2003 年 6 月初版 2 刷。林鈺雄，刑事訴訟法（上）， 286 頁，2007 年 9 月。 9.

(27) 第二章干預之基本權－以隱私權為核心第一節總說「隱私權」，可從不同面向切入。以德國見解而言，人性尊嚴之維護與人格自由發展為近代民主國家憲法之核心價值，人格權之內涵乃保障個人身體、精神上之自主性、完整性，得不受他人干涉，亦即個人對自身資訊有自主之權利，發展出資訊自決權之觀念。至於美國見解，雖憲法本文及增修條文未就隱私權明文規範，但藉由憲法最高法院判決及學說之形塑，逐漸賦予隱私權為基本權之一，從消極防禦權功能導向積極請求權性質，提出避免個人資訊受國家機關不當干預、利用之資訊隱私權概念8。. 政治大與德國資訊自決權之發展，確立二國現行對上開二名詞之解釋，進而討論我國目立. 總的來說，個人資訊與隱私權係密不可分，於本章，將分析美國資訊隱私權. 前大法官釋憲對隱私權揭櫫之定義與範圍，歸結出大法官釋憲如何運用資訊隱私. ‧ 國. 學. 權、資訊自決權形諸於我國實務，如何將二權結合，賦與我國對隱私權的新意義，進而以該定義為基準，判斷現行監視科技下，是否有侵害個人之隱私權，侵害的. ‧. 界限為何，法律保留密度與正當法律程序之介入程度。故本章實為後續章節之根. Nat. sit. y. 本，藉由本文對隱私權之定義，劃定國家侵害隱私權之界限。. al. er. io. 以本論文而言，對於以蒐集個人資料為目的之監視科技，若無限制的使用，. n. 是否影響個人的生活，討論個人保有隱私權的重要性。因此，於此所聚焦之隱私. Ch. i Un. v. 權，係指個人擁有控制與自己有關資訊的權利，根據其自主意志決定該資訊應如. engchi. 何使用，避免環境外加之不必要影響，達到維護個人基本尊嚴的最終目的。. 第二節資訊自決權第一項概說在德國，異於美國法上侵權層次隱私權所指涉的範圍，係由其民法體系中之「人格權」（ Personlichkeitsrecht）首先暗示對個人自主空間之保護，隱私權的概念未被提出。德國法對於而憲法層次之隱私權，則區分為資訊保護及一般行 8. 簡榮宗，網路上資訊隱私權保障問題之研究，東吳大學法律研究所碩士論文，第 67 頁，1990 年。 10.