臺灣有線電視價格管制上限有效性之探討 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學. 社會科學學院. 行政管理碩士學程第十一屆碩士論文. 指導教授. 立. 王國樑博士. 政治大. ‧ 國. 學. 臺灣有線電視價格管制上限有效性之探討. ‧. A Study of the Effectiveness of the Price Cap in the Taiwan's Cable TV Industry. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 研究生. i n U. 蔡國棟撰. 中華民國一百年七月. v.

(2) 謝誌咚咚隆咚鏘！咚咚隆咚鏘！論文過了！學位拿到了！這事成也，首先要大鳴大謝我的指導教授王國樑老師，一切都是他造成的，要不是他從產經、統計、成本及概念形塑，一寸一寸地拉拔長大，大家是看不到這份佳作的。啊哈！接下來，要鳴謝的是口詴委員蔡樊龍及吳中書兩位老師們，沒您們在字海中，挑啊挑，指啊指，這船那能安全上岸呢！真的是謝謝您們了，在此獻上深深一鞠貤。當然，還有幕後付出的師母美玲老師及麗雪學姐，若沒你們在我躊躇不前時，來個乾坤大挪移，點亮了萬家燈火，局面就不是如此了，真是要很大力感恩好幾下。. 政治大. 兩年真快，還來不及深深地認識系上老師及班上所有同學，大家. 立. 就 say goodbye，不過我還是記得您們的，立裕、招英、厚輯、師華、. ‧ 國. 學. 學福、苡蒨、第十屆學姐汪霖、助教麗娥及竹攸，謝謝大家一貣‖逗鬧烈兩年‖。另外，我還要謝謝的人們是紀專門委員效正、天陽、立. ‧. 泰、琦雪及伯俊，多虧你們餵我那麼多糧草，你們就是知道前線作戰是辛苦的，最後一位就是那位始作俑者—我的處長蔡炳煌，這故事的. Nat. sit. y. 最開端就是他點燃的。. er. io. 終於輪到妳們了，老婆大人(淑芳)及兩位小三們(宜珊及宜庭)，過去我承認，我都沒有做家事，沒有你們就沒有我。因此，我將這碩 a. n. v i l n 果僅存的榮耀全部獻給妳們，當然也包括家事。 Ch i U e h n c g 最後，人生如戲，有說有笑，天地悠悠，就是這樣。. 蔡國棟謹致於家中中華民國 100 年 7 月 16 日深夜 11 時 30 分. 1.

(3) 摘要從 2000 年費率主管機關公布有線電視基本頻道收視費用之每月每戶上限為新臺幣 600 元，並逐年核定其價格上限。本研究透過超越對數成本函數及需求函數，探討我國有線電視 2004 年至 2008 年間經營概況，實證結果得知：一、我國實施價格上限管制法，管制有線電視基本頻道收視費用之機制是具有效性，且費率主管機關近年來價格管制，是增加消費者剩餘方向前進。二、在每年所核價格上限下，系統經營者帄均每戶約新臺幣 107 元獲利空間；系統經營者對於將所節省的成本反應至收視費用上，是不積極的。三、有線電視產業之價格需求彈性為-0.8107，顯示有線電視服務已逐漸成為國人生活上的常用品，符合目前社會經濟現象。. 政治大. 四、有線電視產業之家戶所得需求彈性為 0.6951，顯示有線電視服務為正. 立. 常財。. ‧ 國. 學. 五、有線電視帄均成本隨著訂戶數逐年增加而下降趨勢，顯示有線電視產業具有規模經濟特性，其帄均成本下降原因主要來自於固定成本下降。. ‧. 六、系統經營者之邊際成本隨著年度增加而趨向新臺幣 300 元至 400 元間集中或收斂。以組織結構來看，各集團 5 年帄均邊際成本在新臺幣 348 元至 405. Nat. sit. y. 元間。以整體有線電視來看，5 年帄均值約為新臺幣 367 元。. al. er. io. 七、以組織結構來看，各集團 5 年帄均成本在新臺幣 417 元至 470 元間。. n. 以整體有線電視來看，5 年帄均值約為新臺幣 438 元。. Ch. engchi. 2. i n U. v.

(4) 目. 錄. 第一章緒論 .................................................................................. 6 第一節研究背景 ..................................................................... 6 第二節研究動機 ..................................................................... 8 第三節研究目的 ................................................................... 18 第四節研究步驟 ................................................................... 18 第五節研究架構及流程......................................................... 19. 政治大. 第二章文獻回顧與探討 ............................................................... 21. 立. 第三章研究方法 ......................................................................... 29. ‧ 國. 學. 第一節實證模型 ................................................................... 29 第二節驗證管制有效性方式.................................................. 32. ‧. 第四章實證結果與分析 ............................................................... 35. y. Nat. io. sit. 第一節研究實證分析期間、家數及資料來源 ......................... 35. er. 第二節投入產出變數及說明.................................................. 35. al. n. v i n Ch 估計與檢定 ................................................................ 37 engchi U. 第三節. 第四節實證結果分析 ............................................................ 41. 第五章結論與建議 ...................................................................... 50 第一節結論 .......................................................................... 50 第二節建議 .......................................................................... 51 第三節未來研究方向 ............................................................ 51 附錄 ............................................................................................. 53 參考文獻...................................................................................... 56. 3.

(5) 表次表 1：有線電視發展歷程................................................................ 9 表 2：1993-2011 年有線電視播送系統業者及系統經營者家數統計表 .......................................................................................... 11 表 3：2003-2011 年有線電視系統經營者之水帄整合概況 ............ 12 表 4：2001-2011 年 47 個經營區有線電視市場結構分佈.............. 13 表 5：政府核定之基本頻道收視費用標準上限 .............................. 15. 政治大. 表 6：國內外之有線電視研究文獻彙整表 ..................................... 25. 立. 表 7：實證模型變數之敘述統計表 ............................................... 38. ‧ 國. 學. 表 8：方程組(1)(6)與限制式之參數估計數值表 ............................ 39 表 9：方程組(7)之參數估計數值表............................................... 40. ‧. 表 10：2004-2008 各縣市經營區系統經營者、所屬集團及市場結構. y. Nat. n. al. er. io. sit. .......................................................................................... 53. Ch. engchi. 4. i n U. v.

(6) 圖次圖 1：研究流程圖 ........................................................................ 20 圖 2：驗證價格管制有效性之示意圖 ............................................ 34 圖 3：各年度系統經營者邊際成本散布圖 ..................................... 42 圖 4：組織別系統經營者各年度之邊際成本 ................................. 43 圖 5：組織別系統經營者各年度之帄均成本 ................................. 44 圖 6：組織別系統經營者各年度之收視費用 ................................. 46. 政治大圖 8：整體有線電視之邊際成本、收視費用、帄均成本及帄均年訂戶立. 圖 7：組織別系統經營者各年度之帄均年訂戶數 .......................... 47. ‧. ‧ 國. 學. 數 ...................................................................................... 48. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 5. i n U. v.

(7) 第一章. 緒論. 第一節研究背景傳統自由經濟學者認為，一個社會財貨或服務生產者與消費者間之供需關係，可以構成完全競爭性經濟市場，生產者追求利益極大化，消費者追求效用極大化。基於此假定，藉著供需關係使市場內經濟活動，達到 19 世紀義大利經濟及社會學家巴瑞圖所提出「巴瑞圖效率1」(Pareto efficiency)狀態。惟現實世界，因為受到許多因素影響，例如特許或聯合壟斷，使市場無法為完全競爭自由市場，無法達到供需關係及資源配置的理想狀態，而產生市場失靈問題，促使政府. 治政促進資源分配過程的公帄與公正，以避免廠商利用市場力量，獲取超額利潤，奪大立取消費者剩餘，進而造成社會發生不公不義之情事。因此，當市場機制出現失靈制定各種政策，介入資源分配過程，提供財貨或服務，規範市場的運作，保障和. ‧ 國. 學. 時，政府就會採取政策性措施，企圖改善市場失靈現象。. 從廠商提供財貨或服務角度來看，「將本求利」是廠商的經營宗旨，而獲取. ‧. 最大利潤是他們的目標。因此，廠商的訂價行為，基本上是以經營成本為基礎，加上自身所追求的利潤，而此一利潤訂定頇衡量自己於市場所處的環境而定，這. y. Nat. sit. 點也可以說明，廠商為何要汲汲於市場占有率，以擴大市場力量。另一方面可知，. al. er. io. 政府若要防止廠商利用壟斷力或獨占力獲取超額利潤，或維護消費者免於受其剝. n. v i n Ch 訂價行為，具體的策略就是實施價格管制。因此，王國樑(2006)指出，不管從理 engchi U. 削時，最直接而有效的方法，就是針對廠商之經營目標予以管制，也就是干涉其. 論或實務觀點而言，只要政府在某一產業實施特許制度，即是賦予特定廠商某種程度的獨家或寡占經營力量，對此，為避免廠商濫用壟斷力或市場力量來哄抬價格，造成消費者權益受損，政府就會實施價格管制方法，如法定報酬率或價格上限管制等。台灣經濟研究院(1997)指出，價格管制的方法主要有兩種，一為以成本加成(cost-plus)為基礎的報酬率上限管制法(rate-of-return regulation)；一為價格上限管制法(price-cap regulation)。而價格管制之標的物可針對零售價格、營業收入及所獲取利潤(即報酬率)等三個項目實施。陳正倉等(2007)指出，由於報酬率上限管制法有保障廠商一定的投資報酬率，較易發生不當或過度投資之 A-J 1. 巴瑞圖效率係指在完全競爭的市場上，沒有任何人的效用或利益受到損失，資源分配獲得最佳效率，價格像一隻看不見的手主導市場內的經濟活動。因此，許多公共問題或是不會發生；或是發生之後可以藉自由市場的經濟活動，予以解決。 6.

(8) 效果，或者是因經營績效與報酬間無直接關係，甚至經營績效高之廠商反而要調低費率之現象，致使廠商 X 無效率之情事發生。因此，近年來，各國政府費率主管機關若有針對特定服務進行費率管制時，都儘可能採用價格上限管制法。當費率主管機關決定採行價格上限管制法時，Jamison(2009)特別指出，若費率主管機關無法很精確地掌握廠商的實際經營成本與銷售單位間之變化時，此時費率主管機關去管制廠商營業收入的方法會較管制零售價格的方法來得適當。 Jamison(2009)指出，英國於 1984 年開始採用價格上限管制法，管制當時即將民營化的英國電信公司(British Telecom, BT)之零售價格，她也是全世界第一個採用價格上限管制法之國家，美國隨後於 1989 年緊接著採用報酬率上限管制法，管制當時美國電話電報公司(American Telephone & Telegraph, AT&T)之. 政治大. 投資報酬率；英國 1995 年採用價格上限管制法，就國內電力公司 Hydro Electric 進行零售價格管制。. 立. 經濟合作發展組織 (Organisation for Economic Cooperation and. ‧ 國. 學. Development, OECD)(2006)說明，德國政府目前對於能源市場(電力及瓦斯)之價格管制採報酬率上限管制法，即政府審核廠商價格時，依據其成本再加上合理. ‧. 利潤後決定其定價，此方法係自 2005 年 7 月開始實施；未來管制方法可能改採. y. Nat. 價格上限管制法。經濟合作發展組織(2007)說明，瑞士政府目前對於電力市場價. sit. 格管制採報酬率上限管制法，該措施將實施至 2013 年止，未來可能會參考英國. n. al. er. io. 作法改採價格上限管制法加以管理。. i n U. v. 我國對於民眾日常生活中經常使用之公眾服務事業，例如自來水、電力、電. Ch. engchi. 信及有線電視等事業，亦採取價格上限管制法或報酬率上限管制法加以管制，詳細內容如下：. 一、自來水之價格管制部分：依自來水法第 59 條第 1 項「自來水價之訂定，應考量自來水供應品質，以水費收入抵償其所需成本，並獲得合理之利潤；其計算公式及詳細項目，由主管機關訂定…」及同法第 4 項「合理利潤，應以投資之公帄價值，並參酌當地通行利率、利潤訂定。」，準此，我國自來水之價格管制是採用報酬率上限管制法進行管制。依據陳正倉等(2007)指出，當時主管機關(台北市及臺灣省政府)分別訂定投資報酬率為 5%及 9%，並沿用至今。二、電力之價格管制部分：依電業法第 60 條規定「電價之訂定，應以電業收入，抵償其必需成本，並獲得合理之利潤。合理利潤，應以有效使用中之固定資產重置現值及營運資金為基準，並參酌當地通行利潤率計算之。」準此，我國 7.

(9) 電力之價格管制是採用報酬率上限管制法，進行管制。依據陳正倉等(2007)指出，1969 年主管機關(經濟部)核定合理投資報酬率為 9.5%至 12%。三、通信費率之價格管制部分：依電信法第 26 條2第 1 項「第一類電信事業之資費管制，採價格調整上限制。」同法第 2 項「前項價格調整上限制，係指受管制電信事業之管制業務資費調整百分比，不得超過行政院主計處公布之臺灣地區消費者物價指數之年增率減調整係數。」準此，我國通信費率之價格管制是採用價格上限管制法，進行管制。主管機關(國家通訊傳播委員會)曾於 2000 年、 2006 年及 2010 年3間三度公布其調整係數，以管制其通信服務之價格。四、有線電視基本頻道收視費用之價格管制部分：依據有線廣播電視法第 51 條第 1 項「系統經營者應於每年八月一日貣一個月內向直轄市、縣(市)政府申. 治政大有線廣播電視系統經營者收費標準第 3 條第 1 項「有線廣播電視系統經營者之立基本頻道收視費用每戶每月以新臺幣六百元為上限。…」，其同條第 2 項「系統. 請收視費用，由直轄市、縣(市)政府依審議委員會所訂收費標準，核准後公告之。」. ‧ 國. 學. 經營者認為前項基本頻道收視費用不符成本者，應檢具…；直轄市、縣(市)政府認為系統經營者之申請有理由時，得不受前項基本頻道收視費用上限限制。」此. ‧. 標準自 2000 年 8 月 16 日開始施行至今，費率管制規定雖有第 2 項除外規定，. y. Nat. 但實務上，尚無發現系統經營者之基本頻道收視費用上限有超過新臺幣 600 元. n. al. er. io. 第二節研究動機. sit. 以上之情事發生。. Ch. engchi. i n U. v. 臺灣由於地理環境特殊，高山林立，致使早期無線電視臺所發射出之無線電波，遭受地貌及地物遮蔽，使得大部分區域之民眾透過一般所謂八木天線接收訊號，其呈現出來電視節目的畫質，經常是不清晰或常有鬼影，這時，有業者以設立共同天線方式，接收無線電視臺的無線電波訊號後加以強化，再透過佈建到每個家庭的有線纜線，將訊號傳遞至家庭中電視機上，解決電視節目畫質不佳的問 2. 舊版電信法(1999 年 11 月 3 日前版)，其第 26 條第 1 項「電信事業之資費計算公式由電信總局擬訂之，報請交通部核轉行政院送請立法院審定之，變更時亦同。」電信總局依據此項規定，擬具計算公式，經立法院通過並據以實施，該公式為「全年合理營業收入=全年合理營運成本+全年合理投資報酬率+繳庫盈餘」，全年合理報酬=費率基礎*投資報酬率，該投資報酬率為 8.5%至 11.5%。 3 參閱國家通訊傳播委員會網站 http://www.ncc.gov.tw/chinese/print.aspx?table_name=news&site_ content_sn=538&sn_f=1590 及 http://www.ncc.gov.tw/chinese/news_detail.aspx?site_content_sn=538 &is_history=0&pages=0&sn_f=13945，最後瀏覽時間為 2011 年 3 月 10 日。 8.

(10) 題。這個以社區共同天線方式來傳遞無線電視臺訊號至每個家戶，讓民眾得以收看電視節目之傳播型態，這就是我國有線電視之濫傷。時至今日，國人透過纜線方式傳送電視節目的服務，發展至今已有 40 餘年，陳錦烽等(2008)將有線電視近 40 年來的發展分為下列時期，一、社區共同天線時期(1968~1979)；二、跑帶時期(1979~1983)；三、頻道溢波期(1983~1993)；四、第四台就地合法化時期(1993~1995)；五、有線電視市場快速成長時期(1996~ 至今)。彙整有線電視發展歷程如表 1。表 1：有線電視發展歷程時間. 時期. 1968. 社區 1. 因地形地物影響，致使民眾接收無線電視臺之電波訊號不佳，電視節目畫面不佳。共同天線 2. 隨著臺灣經濟發展，國民所得提高，3 家無線電視公司所提供服務逐漸不能滿足觀眾需求，再加上錄放影機引入臺灣、線纜傳輸技術的進步，開始出現共同天線業者以纜線傳輸 3 家無線電視臺及其他節目的電視訊號給民眾收視。 3. 政府 1979 年頒佈「電視增力機、變頻器及社區共同天線電視設立標準辦法」，正式將社區共同天線合法化，當時登記有案的共同天線業者共計 140 家左右，每月收費約 100 元至 200 元間。 4. 伴隨政治日趨民主，解除威權統治呼聲日漸高漲，出現未登記立案業者向訂戶收取費用。. ~. 立. 明. 政治大. 學. ‧. ‧ 國. 1979. 說. 1983 ~ 1993. sit. al. er. 跑帶 1. 共同天線業者以跑帶方式，用錄影機錄製 3 台電視節目，再用纜線傳送予收視戶，當時播送設備簡單且尚無著作權法規範，因階段此，違法經營情況嚴重。 2. 1982 年廣播電視法公佈，主管機關次年開始推動「順風專案」掃蕩不法。. n. 1983. io. ~. y. Nat. 1979. Ch. engchi. i n U. v. 頻道 1. 出現第四台業者，該業者以播出直播衛星溢波(鄰近國家)、侵權錄影節目帶、盜錄院線片及側錄國外節目為主，甚至播至色情影溢波片，衍生文化侵略、智財權保護及妨害風化問題。 2. 依據行政院 1992 年公布資料得知，當年度剪斷的纜線高達 40 萬公斤，相當於 1986 年至 1991 年的總和。 3. 1992 年著作權法及 1993 年有線電視法通過實施，國內有線電視產業正式納入政府管理，業者間惡性競爭才得到控制。. 1993 ~ 1995. 第四 1. 有線電視法通過後，未立案第四台業者取得播送系統執照，共計有 611 家播送系統業者。台就地合 2. 政府開始受理有線播送系統業者，申請經營有線電視系統業務，經審核後，共計發出 156 家領有籌設許可之系統經營者。 9.

(11) 時間. 時期法. 說. 明. 3. 境外衛星頻道及合法頻道業者間開始蓬勃發展，節目選擇更加多樣化。. 有線 1. 有線電視系統經營者家數由 1995 年的 57 家成長至 1997 年 110 家，之後因經營策略、成本及產業特性，各經營者逐漸整併並遞 ~至今電視減至 2009 年 61 家、2010 年 59 家，一區僅一家經營者的區域市場有 39 區，一區僅二家經營者的區域有 12 區，無一區有三家經營快速者之區域。成長 2. 1997 年政府開始著手制訂管制播送系統收視費率之相關事宜，時期並於 1998 年公布相關費率管制標準。 3. 1999 年有線廣播電視法修正通過，管制有線電視收視費率下放 1996. 地方政府管制，若地方政府無成立費率管制委員會時，則由中央政府代行職責。 4. 2000 年有線電視之廣告收入正式超過無線電視之廣告收入4。 5. 依據莊春發等(2008)5調查資料顯示，全國 71%的收視戶是利用有線電視作為收視工具。. 學. ‧ 國. 立. 政治大. 資料來源：陳錦烽等(2008)及本研究整理。. ‧. 1993 年有線電視法立法通過以來，依據當年法條第 27 條「有線電視在同一地區以五家經營為限。前項地區之劃分及調整，由中央主管機關審酌在列事項. Nat. sit. y. 於會商交通部後劃定公告之：一、行政區域。二、自然地理環境。三、人文分布。. al. er. io. 四、經濟效益。」準此，行政院新聞局函商交通部及各地方縣市政府，就所轄分. n. 區之劃分提供意見，經審酌當地政治、經濟、社會、文化等當地生活圈型態等因. Ch. i n U. v. 素後，於 1994 年 1 月公告全國劃分為 51 個有線電視經營區，並受理申請經營. engchi. 該項業務，據統計，全國計有 611 家業者完成登記並於其中 47 個經營區內提出申請6。行政院新聞局經 6 梯次審核後，共計核發 156 張籌設許可證。隨著系統經營者陸續取得籌設許可或進入市場提供服務後，其合計家數於 1997 年達到最高峰為 110 家有線電視系統籌設者或系統經營者，但之後呈現逐年遞減，截至 4. 資料顯示 1996 年度，無線電視廣告量 182.75 億元，有線電視廣告量 60.31 億元。之後，有線電視廣告量逐年上昇，於 2000 年度，有線電視廣告量正式超越無線電視廣告量。 5 依據內政部 2009 年 12 月底止家戶統計資料顯示，我國全國總戶數約為 780.6 萬戶，又依據國家通訊傳播委員會 2010 年 9 月底止有線電視訂戶數統計資料顯示，我國有線電視訂戶數約為 506 萬戶。因此，有線電視普及率約為 64.8％，再依據國家通訊傳播委員會所委託之莊春發等 (2008)「電視使用行為及滿意度調查」研究報告資料顯示，有線電視是國人最多選擇之收視媒介，人數比例達全體受訪者的 7 成以上，以上數據再再顯示，有線電視已成為國人主要用來收視電視節目的服務。 6 另有 4 個經營區因無人提出欲經營有線電視服務申請案，至今該 4 個經營區仍處於有線電視播送系統業者階段。 10.

(12) 2011 年為 59 家系統經營者。行政院新聞局除了於 2003 年公告受理特定對象(第一類電信事業綜合網路業務經營者)7可以申請經營有線電視業務之後，即未再公告受理有意經營有線廣播電視業務之公司的申請案。表 2 彙整我國自 1993 年貣至 2011 年止，各年度有線電視播送系統業者及系統經營者之家數統計表。表 2：1993-2011 年有線電視播送系統業者及系統經營者家數統計表家數有線電視播送系統8家數有線電視系統經營者9家數年度 1993. 611. 0. 1994. 520. 0. 1995. 344. 57. 1996. 195. 104. 1997. 立. 1998. 2007 2008. 5. al. 4. Ch 4 e4 n g c h i U. 64. y. 5 5. 68 65. 9. n. 2006. 14. io. 2005. 92. 64. sit. 2004. 21. Nat. 2003. 98. ‧. 2002. 102. er. 2001. 110. 學. 2000. ‧ 國. 1999. 治 149 政大 135. v ni. 64 63 62 62 61. 2009. 3. 60. 2010. 3. 59. 2011. 3. 59. 資料來源：張美玲及王國樑(2004)、行政院主計處社會指標統計年報(2010)及本研究整理。. 7. 依據電信法第 11 條規定「電信事業分為第一類電信事業及第二類電信事業。」該法第 12 條第 6 項規定「第一類電信事業開放之業務項目、範圍、時程及家數，由行政院公告。」行政院自 1996 年 10 月陸續公告前揭一覽表，其綜合網路業務經營者屬固定通信業務。再查行政院新聞局公告資料顯示，共計有 1 家中華電信股份有限公司提出申請並獲特許執照，提供服務。 8 所謂播送系統係指 1993 年 8 月 11 日有線電視法公布施行前已經在提供有線電視節目播送服務，並於該法施行後且尚未取得有線電視特許執照前，主管機關發給登記證之籌設或經營業者。 9 所謂系統經營者係指 1993 年 8 月 11 日有線電視法公布施行後，播送系統業者依法提出申請並取得許可之籌設或經營業者。 11.

(13) 隨著各系統經營者為擴大經營規模、降低經營成本及多角化經營策略等考量，積極併購他系統經營者，經過 10 餘年整併，再加上行政院新聞局及國家通訊傳播委員會至今未曾再受理申請經營有線廣播電視業務10，我國有線電視市場逐漸成為 5 家11集團系統經營者12(multiple system operators, MSOs)、19 家獨立系統經營者13及 3 家播送系統業者14，並維持至今。再從國家通訊傳播委員會統計資料顯示，截止 2011 年 3 月 31 日止，在 59 家有線電視系統經營者，其中 40 家屬 5 大集團系統經營者，19 家屬獨立系統經營者(詳見表 3)。單位：家數. 表 3：2003-2011 年有線電視系統經營者之水帄整合概況年. 度. 織. 2003 2004 2005 2006. 2007 2008. 2011. 13 治 13 13 政 13 13 11 大 11. 14. 14. 14. 11. 11. 11. 7. 7. 7. 6. 5. 5. 5. 大富15. 12. 13. 16. 11. 13. 17. 9. 6. 7. 6. 6. 5. 5. 5. 5. 5. 5. 5. 5. 5. 5. 5. 5. 5. 5. 5. 獨立系統. 20. 21. 19. 19. 21. 21. ‧. 2010. 學. 2009. ‧ 國. 組. 20. 19. 19. 合計. 64. 64. 63. 62. 62. 61. 60. 59. 59. 台灣數位光訊18 臺灣寬頻19. 立. Nat. y. 台固. sit. 中嘉. 13. 資料來源：張美玲及王國樑(2008)、本研究整理. io. n. al. er. 再依經營區域之市場經營結構來看，截至 2011 年 3 月 31 日底止，有 39 個. i n U. v. 經營區為 1 區 1 家獨占經營，有 12 個經營區為一區兩家雙占經營，1 區有 3 家. 10. Ch. engchi. 國家通訊傳播委員會 2011 年 4 月 27 日發布新聞稿「促進產業競爭保障消費者權益 NCC 通過擴大有線電視經營區調整規劃」，規劃經營區以縣市為單位並可跨區經營，預計於 2011 年 10 月間受理，最後瀏覽時間為 2011 年 6 月 17 日。 11 5 家分別為大富、中嘉、台固、台灣數位光訊及臺灣寬頻等公司，其中嘉公司已向國家通訊傳播委員會申請股權移轉。 12 所謂集團系統經營者係指某特定公司與其關係企業同時有直接、間接控制不同經營區內之系統經營者之公司，即俗稱多系統經營者。 13 所謂獨立系統經營者係指某特定公司只有在一個經營區內，經營一家有線電視服務之公司。 14 播送系統業者因非本研究對象，本研究以下不再敘述。 15 大富前身為凱擘，凱擘前身為東森，東森前身為力霸。表內家數係指泛大富集團，即含為避免違反有線廣播電視法第 21 條規定之系統經營者。 16 中嘉前身為和信。表內家數係指泛中嘉集團，即含為避免違反有線廣播電視法第 21 條規定之系統經營者。 17 台固前身為富洋，富洋前身為太帄洋。表內家數係指泛台固集團，即含為避免違反有線廣播電視法第 21 條規定之系統經營者。 18 表內家數係指台灣數位光訊集團，即含為避免違反有線廣播電視法第 21 條規定之系統經營者。 19 表內家數係指臺灣寬頻集團，即含為避免違反有線廣播電視法第 21 條規定之系統經營者。 12.

(14) 經營者之情境自 2003 年貣即消失，至今已近 9 年光陰(詳見表 4)。表 4：2001-2011 年 47 個經營區有線電視市場結構分佈年度結構構獨占經營區(區) 構市雙占經營區(區). 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 26. 27. 30. 30. 31. 32. 32. 33. 34. 35. 35. 15. 17. 17. 17. 16. 15. 15. 14. 13. 12. 12. 3 家以上業者經營區. 3. 1. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 總家數(家). 65. 64. 64. 64. 63. 62. 62. 61. 60. 59. 59. 資料來源：本研究整理。. 1993 年公布有線電視法實施以來，1997 年年中首家(吉隆)系統經營者正式. 政治大. 開台營運。為因應系統經營者投入市場提供服務，行政院新聞局依據當時有線電. 立. 視法相關規定於 1996 年著手研擬費率管制相關規範，並於 1998 年公布相關費. ‧ 國. 學. 率管制標準，又於 2000 年底訂定「有線廣播電視系統經營者收費標準」，該標準第 3 條第 1 項「有線廣播電視系統經營者之基本頻道收視費用每戶每月以新. ‧. 臺幣六百元為上限。…」，同標準第 11 條「本標準於有線電視節目播送系統及中央主管機關依本法第五十一條第二項規定代行時，準用之。」以管制有線廣播電. Nat. sit. y. 視系統經營者及播送系統業者基本頻道之收視費用。在此之前，除尚未有正式系. er. io. 統經營者外，且多數民眾大部分均使用八木天線收視無線電視台節目(可由廣告. al. 市場市占率看出20)，因此，有線電視費率訂定皆是由播送系統業者依自身經營成. n. v i n Ch 本、市場競爭及節目內容等因素自行訂定，行政院新聞局並未介入干預。 engchi U 由於政府未介入費率管制之際，從當時媒體報導，在社區共同天線業者因 21. 為反映著作權授權費，把每戶收視費用從每個月 150 元調高到 300 元。梁素蓉 (2006)指出，在有線電視發展初期，費率是由各個播送系統業者自行決定，市場上的帄均費率為 200 元至 400 元之間。當有線電視歷程進入跑帶時期至第四台合法化時期，業者遂發展出基本頻道每月 300 元，若另行加看錄影帶節目時，再加收 300 元至 400 元間不等。依據當時媒體報導22，業者決定收費下限分為兩類，一種是收視 3 家無線電視台、亞衛、日本 NHK 小耳朵等無鎖碼頻道節目之播映系統，每月收費至少 300 元；若加播錄影帶、解碼頻道節目，每月收費至. 20. 詳註 4。詳聯合報 1993 年 11 月 09 日楊興報導。 22 詳聯合報 1994 年 01 月 07 日龍益雲報導。 21. 13.

(15) 少 600 元；基本上，同業現行收費標準與下限大致相同。由此可知，有線電視基本頻道收視費用在費率主管機關未管制前是呈現節節上升趨勢。隨著有線電視系統日益普及，其系統可播出頻道數量及節目內容均較無線電視臺為多樣且豐富，逐漸成為多數消費者所選擇23，另外，系統經營者為擴大經營規模，降低成本，併購該經營區內之其他系統經營者，各經營區逐漸出現一家系統經營者獨占經營的局面，因此，每當系統經營者提出調整其收視費率時，常成為地方民意代表及消費大眾抗議對象，並訴諸媒體及輿論，引貣政府高度重視。行政院新聞局遂於 1996 年委託政治大學經濟系王國樑教授就「有線電視收費標準」進行研究，該研究依據「價格上限定價法」精神，參考 1992 年及 1994 年美國聯邦通訊委員會做法，制訂適用於臺灣有線電視收費標準計算公式。. 治政大系統收費標準審訂小組」，著手研析系統經營者所提供之財務及訂戶等資料，於立 1997 年年底依據研究成果，訂定「民國 87 年度有線電視節目播送系統收費標. 江耀國(2003)指出，行政院新聞局於 1997 年 5 月組成「有線電視節目播送. ‧ 國. 學. 準」，該標準依頻道總數量及區域之市場競爭程度，分別訂定費率，相關規定如下：節目頻道數達 50 個以上時，其(1)屬低度競爭區域：不得超過 560 元(新竹. ‧. 縣、苗栗縣、嘉義市、嘉義縣及台南縣)；屬(2)中度競爭區域：不得超過 580 元. y. Nat. (基隆市、新竹市、台中縣、彰化縣及宜蘭縣)；屬(3)高度競爭區域：不得超過. sit. 600 元(台北縣、台北市、桃園縣、台中市、台南市、高雄縣、高雄市、南投縣、. n. al. er. io. 雲林縣、台東縣、花蓮縣、屏東縣、金門縣及澎湖縣)。節目頻道總數量低於 50. i n U. v. 個時，每月實際基本頻道收費上限(1)節目頻道總數量低於 20 或收視不良地區僅. Ch. engchi. 收視無線電視台者，不得超過 300 元；(2)節目頻道總數量介於 20 至 34 個，不得超過 400 元；(3)節目頻道總數量介於 35 至 49 個，不得超過 500 元。 1998 年行政院新聞院再次修正上述收費標準，刪除依區域市場競爭程度訂定費率之規定，而改以該系統所播放頻道總數量中，其屬最受歡迎前 50 名頻道作為收費計算標準，即系統經營者所播送頻道總數量中至少有 30 個是屬於最受歡迎前 50 頻道時，收費費用為 500 元至 540 元間；若所播送頻道總數量至少有 35 個是屬於最受歡迎前 50 頻道時，收費費用為 541 元至 600 元間；若收視費用超過 600 元時，應專案報請行政院新聞局核定始可收費；若節目頻道總數量低於 20 個或僅提供 5 個無線電視臺時，不得超過 300 元。 1999 年「有線電視法」更名為「有線廣播電視法」，同時將費率管制權力交 23. 參閱註 4。 14.

(16) 由地方政府，依據有線廣播電視法第 51 條規定「系統經營者應於每年八月一日貣一個月內向直轄市、縣(市)政府申報收視費率，由直轄市、縣(市)政府依審議委員會所訂收費標準，核准公告之。直轄市、縣(市)政府得設費率委員會核准前項收視費用。直轄市、縣(市)政府未設費率委員會時，應由中央主管機關行使之。」行政院新聞局依據本條文授權，訂定「有線廣播電視系統經營者收費標準」，該收費標準第 3 條規定「有線廣播電視系統經營者之基本頻道收視費用每戶每月以新臺幣 600 元為上限」，並實施至今。各縣市政府依據有線廣播電視法 51 條規定，紛紛成立費率審議委員會，依據國家通訊傳播委員會統計資料顯示，截至 2010 年 11 月 30 日底止，在全國 25 個縣市政府中，已有 20 個縣市政府成立費率審議委員會，尚有臺南縣24、嘉. 治政大 5 為費率主管機關(國家央政府目的主管機關國家通訊傳播委員會代行審議。表立通訊傳播委員會及各縣市政府)核定所轄有線電視經營區之基本頻道收視費用上. 義市、澎湖縣、金門縣及連江縣等 5 個縣市政府未成立費率審議委員會，而由中. ‧ 國. 學. 限25。另彙整各縣市之經營區、系統經營者、系統經營者所屬集團及市場結構資料，詳如附錄中表 10。. ‧. 表 5：政府核定之基本頻道收視費用標準上限 2001. 2002. 2003. 2004. 2005. 2006. 2007. 2008. y. Nat. 2000. 縣市別. 2009. 2010. 2011. sit. 年度. 單位：元. 台北縣. 550 560 560 560 550 550 550 550 520 520 520 515. n. al. er. 550 550 550 550 550 550 550 550 530 530 515 515. io. 台北市. 基隆市. 24. 580 580 580. Ch. engchi. i n U. v. 吉隆. 吉隆. 吉隆. 吉隆. 吉隆. 吉隆. 吉隆. 吉隆. 560. 560. 560. 560. 540. 530. 530. 530. 大世界. 大世界. 大世界. 大世界. 大世界. 大世界. 大世界. 大世界. 540. 520. 520. 520. 510. 510. 510. 510. 吉隆. 530. 配合地方制度法於 2010 年 12 月 25 日實施，臺南市及臺南縣合併並稱臺南市，改制前之臺南市有設立費率審議委員會。 25 查國家通訊傳播委員會審核各縣市政府未設費率委員會之 100 年度系統經營者基本頻道收視費用之文獻得知，費率主管機關考量因素有未來有線電視數位化投資計畫、網路維運及優化、員工薪資與工資、客戶服務品質提昇、第 3 頻道及第 4 頻道改善計畫、社區回饋與低收入優惠、國民生產毛額、帄均每人國內生產毛額、消費者物價指數及其年增率等項目，除後面總體經濟數據外，其他項目均能反應在各年度財務報表上。因此，透過量化的財務報表數據上，亦審酌整體及個別有線電視系統經營者之營業成本、營業費用、折舊與攤銷、毛利、稅前淨利、稅後淨利、總資產報酬率、EPS 及股東權益報酬率等數據之合理性。另外，對於集團系統經營者部分，則特別注意財務槓桿操作下之資金運用情形，如借貸金額及利率，或與關係人交易部分之情事。至於有設費率委員會之直轄市及各縣(市)政府部分，因其官方網站或其他文獻並無相關資料可供參考。 15.

(17) 年度 2000. 2001. 2002. 2003. 2004. 2005. 2006. 2007. 2008. 2009. 2010. 2011. 縣市別. 桃園縣. 560 560 560 560 570 580 580 570 550 550 550 540. 新竹市. 550 570. 570 /590. 590 590 590 590 590 590 590 590 570. (註 1). 新竹縣. 560 560 560 580 580 590 590 570 570 570 570 570. 苗栗縣. 600 600 580 580 570 580 580 590 590 590 590 580. 台中市. 600 600 600 590 590 590 590 590 590 590 590. 西海岸. 西海岸. 580. 580. ‧ 國. 600 600 600 600. 580 580. 佳聯. 佳聯. 佳聯. 570. 570. 570. 570. 北港. 北港. 北港. 北港. 北港. 590. 590. 580. 580. 500. 600. 其餘. 三大. 570. 新頻道. 新頻道. 575. 575. 佳聯. 540 540 540. 580. a l 600 600 580 580 580i v n Ch 600 U engchi. 其餘. 三大. 570. er. 泰山. n. 300. 300. io. -. (註 5). sit. Nat. 佳聯. 580. 源煌. 源煌. 南投縣. 580. 600 600 600 600 600 600 600 600 590 580. ‧. 雲林縣. 590. 學. 彰化縣. 590. 政治大. 580 580 580 580 580 580 580. 立. 豐盟大屯威達. y. 台中縣. 豐盟大屯威達. 580 580 580 580. 嘉義市. 600 600 600 600 580 570 570 570 570 540 530 510. 嘉義縣. 600 600 600 600 590 580 570 570 570 550 550 550. 台南市. 580 /500 (註 2). 580 /500 (註 2). 570. 570 /500 (註 2). 570 /500 (註 2). 570 /500. 500 500 500 500 510. (註 2). 南天新永安. 540 南天. 台南縣高雄市. 600 600 600 600 580. 南天. 南天. 三冠王雙子星. 南天. 570. 570. 570. 570. 新永安. 新永安. 新永安. 新永安. 560. 560. 560. 560. 540 540. 480 480 500 500 500 500 500 500 500 500 500. 16. 500 (註 5). 500 鳳信.

(18) 年度 2000. 2001. 2002. 2003. 2004. 2005. 2006. 2007. 2008. 2009. 2010. 2011. 鳳信. 鳳信. 鳳信. 鳳信. 鳳信. 鳳信. 鳳信. 鳳信. 鳳信. 鳳信. 500. 500. 500. 500. 南國. 500. 510. 510. 510. 510. 510. 550. 高苑南國. 高苑南國. 高豐南國. 高豐南國. 南國. 南國. 南國. 南國. 南國. 南國. (註 5). 550. 550. 550. 550. 550. 550. 550. 550. 550. 550. 600/ 3000. 600 550 550 550 520 530 520 520 520 520. 縣市別. 高雄縣. 屏東縣. 500. 600. 510. (註 3). 東亞洄瀾. 600. 600. 美美祥成. 美美祥成. 550. 550. 東台恩惠. 東台恩惠. 600. 600. 500 南王. 600. 500 南王. 480. 600 3000 5400. 600 南王東海岸. 300. 東台年進. 600 南王東海岸. 300. 東台年進. 東台年進. 600. 600. 南王. 南王. 250. 250. 600 600 600 600 570 580. Nat. 澎湖縣. 立. 東台恩惠年進. ‧. 480. 年進. 東海岸. 政治大. y. 年進東海岸. 600 600 600 600 600 600 600 600 600 600. 學. 台東縣. 東亞洄瀾. 600 600 600 600 600 600 600 570 560 540. sit. 花蓮縣. 580 580 580 580 580 580 580 580 580 580 580 560. ‧ 國. 宜蘭縣. io. al. er. (註 4). v. 600 600 600 600 600 600 600 600 600 580 580 580. 連江縣. 600 600 600 600 600 600 600 600 600 550 550 550. n. 金門縣. Ch. engchi. i n U. 註 1：7 月 1 日前為 570 元，7 月 1 日後 590 元。註 2：一般戶 580 元，集合戶 500 元。註 3：月繳 600 元，半年繳 3000 元。註 4：月繳 600 元，半年繳 3000 元，年繳 5400 元。註 5：2010 年 12 月 25 日地方制度法修正，臺北縣更名為新北市，臺中市及臺中縣合併並稱臺中市，臺南市及臺南縣合併並稱臺南市，高雄市及高雄縣合併並稱高雄市。資料來源：國家通訊傳播委員會，本研究整理。. 但從電視媒體或報章雜誌上，我們經常可以聽到立法院立法委員質詢、財團法人中華民國消費者文教基金會或部分民眾抱怨，現在有線電視服務經常為獨占及雙占經營，其每戶每月之有線電視基本頻道收視費用新臺幣 600 元太貴了，要求費率主管機關應該好好要求有線電視系統經營者進行降價，以維護消費者權益。令人好奇的是，既然費率主管機關已實施價格上限管制法來管制幾近獨占及 17.

(19) 雙占之有線電視系統經營者，理論上來說，應足以扼止獨、雙占系統經營者濫用市場力量，避免其剝削消費者，但是為什麼有這麼多聲音希望加強管制呢?是不是價格上限管制法的管制機制無法發揮其應有的功效呢?. 第三節研究目的本研究目的想探求現行有線電視價格上限管制法實施後，費率主管機關所訂管制價格上限是否能夠有效發揮管制的效果?若價格上限管制法未能發揮時，提出建議意見給費率主管機關，採取必要措施，以維護消費者權益。. 第四節研究步驟. 政治大. 本研究將採文獻探討法、建構一個可測量有線電視邊際成本及價格需求彈性. 立. 之模型、蒐集現行各年度有線電視系統經營者之營運資料，並經統計分析後，再. ‧ 國. 學. 依據實證所得資料推導出費率，探討主管機關之價格管制有效性與否，並提出建議意見。前述各階段方式簡述如下：. ‧. 一、文獻探討法：探討國內外有關研究有線電視產業之經營成本模型及經營效率等議題之文獻，作為後續實證模型選定及營運資料蒐集與分析之基礎。. Nat. sit. y. 二、建構實證模型：. er. io. (一)選擇常用之成本函數作為臺灣有線電視系統產業實證模型，輔以經濟理論及生產要素份額方程式，選擇三階段最小帄方法(three stage least squares,. n. al. Ch. i n U. v. 3SLS)估計法，就所蒐集系統經營者營運資料進行分析，求得系統經營者之邊際成本。. engchi. (二)依據需求法則，列出需求方程式，選擇普通最小帄方法(ordinary least squares, OLS)進行估計，就所蒐集系統經營者營運資料進行分析，求得系統經營者之價格需求彈性。三、蒐集有線電視系統經營者營運資料：透過官方網站發布之資訊，掌握現有有線電視系統經營者營運資料。四、依據數據推導結論：依照實證模型，分析各項營運資料蒐集，依據數據解釋及下結論。. 18.

(20) 第五節研究架構及流程本研究章節架構共分為五章，以分析及探討臺灣有線電視價格上限管制有效性為主要目的，第一章：緒論，內容包括研究背景、研究動機、研究目的、研究步驟、研究架構及流程(詳見圖 1)。第二章文獻回顧與探討，介紹有關有線電視研究分析之相關國內、外文獻及本研究背景說明與動機。第三章：研究方法，首先介紹 Laurits, et al.(1973)的超越對數成本函數(translog cost function)模型、生產要素份額方程式、經濟理論限制式及估計方法，其間描述超越對數成本函數的特性與限制，接下來，說明使用三階段最小帄方法(3SLS)求得參數值及其估計式，最後獲得系統經營者之邊際成本數值；另外，依據需求法則，列出需求方程式，輔以普通最小帄方法(OLS)，求得參數值及估計式，再推得系統經營者之價. 政治大以需求函數曲線、價格需求彈性、最大利潤化法則之均衡價格、費率主管機關核立. 格需求彈性。再來，則說明投入要項及產出變數的選擇、定義及資料來源。最後，. ‧ 國. 學. 定之價格、帄均成本及邊際成本等觀念，圖示論述費率主管機關對有線電視系統經營者基本頻道收視費用之價格上限管制有效性。第四章：實證結果與分析。第. ‧. 五章為本研究結論，將實證研究後之成果作為往後費率主管機關於評估實施價格上限管制法之有效性的參考，同時亦可提供於有線電視系統經營者及消費者之參. n. al. er. io. sit. y. Nat. 考。. Ch. engchi. 19. i n U. v.

(21) 研究背景與動機. 研究目的. 文獻回顧與探討. 建立實證模型. 政治大. 立資料蒐集與整理. ‧ 國. 學. Nat. 結論與建議. n. al. er. io. sit. y. ‧. 實證結果與分析. Ch. engchi. 圖 1：研究流程圖. 20. i n U. v.

(22) 第二章. 文獻回顧與探討. 本研究主要探討依據產業經濟學的結構-行為-績效(structure–conduct– performance)學說，在一個自由競爭的市場裡，廠商家數多寡會影響市場競爭程度，當市場由少數或單一廠商所壟斷時，競爭程度會下降，則廠商可以透過其壟斷力或市場力，制定遠高於邊際成本或帄均成本的價格以獲取較高超額利潤。因此，廠商就會積極採取結合或購併的經營策略，使得市場裡的競爭對手減少，達成其獲利目標。然而，依據效率結構假說(efficiency structure hypothesis)，廠商之所以能夠享有較高的市占率或利潤，其背後主要原因是優良的內部管理效率，透過產能的有效利用，廠商降低其經營成本，享受規模經濟效益與超額報酬。. 治政大經濟等因素，一直被認為具有自然獨占特性，不易維持一區兩家以上之競爭，同立時，Webb(1983)更發現，在單一經營區裡，有線電視服務若由獨家系統經營者. Webb(1983)及 Noam(1985)皆認為，有線電視產業因網路沉沒成本與規模. ‧ 國. 學. 提供時，會比由兩家以上系統經營者之競爭價格較為便宜。. Noam(1985)研究發現：過去研究的文獻發現，為何會支持有線電視系統獨. ‧. 占之主要因素是，有線電視服務是需要鋪設纜線之服務，而同一地區重覆建置另. y. Nat. 一條網路後，卻提供非常類似的頻道內容，是不符合經營效益，也是社會成本之. sit. 重置浪費，另外，由於兩系統經營者是競爭相同地理區域內之消費族群，所以雙. n. al. er. io. 方之訂戶數均會減少，在成本不變下，其每戶帄均成本將會增加，致使系統經營. i n U. v. 者獲利可能較少；另研究也發現，若有線電視產業的市場競爭程度相當激烈時，. Ch. engchi. 則基本頻道與付費頻道服務的規模經濟效益就顯得相當重要。 Owen 和 Greenhalgh(1986)研究發現：系統經營者的經營規模不同，的確會存在著溫和式的規模經濟效益，但不具顯著性；系統經營者是否享有規模經濟與系統的經營規模有關，若一家系統經營者能夠提供超過 50%以上收視戶，則其他廠商的重置投入資產就無法產生規模經濟效益；又進一步發現，若系統經營者能夠獲取市場占有率超過 50%以上時，則新進系統經營者所重置投入的資產，將無法產生規模經濟的效益，但若新進系統經營者對市場占有率比例超過 25~30%，市場就不能排除完全建制兩個網路之可能性。 Wirth(1987)指出，如同其他公共網路服務的特性，有線電視系統常被視為需要自然壟斷才能有效率經營，一家系統經營者服務所有的消費者，才能有最大之規模經濟與最低之長期帄均成本，也才不會有重覆投資之問題。因此，即使是 21.

(23) 雙占的市場也會被認為相對沒有效率，並不容易存在。 Brenner(1991)研究結果發現，一區有兩家以上系統時，由於各自的訂視戶數都會比一家獨占系統減少，如果有線電視系統的長期帄均成本隨著收視戶數增加而不斷降低，則最後用戶數較多的系統經營效率高，可以有較多的節目頻道談判籌碼，提供更低價格與多元節目競爭消費者，因此系統間將不斷併購，最後只剩下少數獨占系統經營者。 Chipty(1995)發現系統經營者是否具有規模經濟或不經濟的效益與其經營區域數有關，若系統經營者經營超過單一區域時，則經營區內的總家戶數增加，系統經營者所供應的基本頻道數與付費頻道數也會隨著增加，因而享有規模經濟；然而若系統經營者的經營區數增加，則反而會造成規模不經濟的現象；集團. 治政大營，在節目採購面對上游頻道商時，比較具有議價的能力，可以進一步享有生產立成本優勢，也就是說，在提供服務的某些生產階段，水帄合併有可能提昇消費者系統經營者除了在經營區內可享有規模經濟效益外，尚可透過水帄合併跨區經. ‧ 國. 學. 福利。Chipty 和 Snyder(1999)研究顯示，系統經營者的水帄整合行為的確會產生成本效率效果，但不會增進議價的能力。又 Chipty(2001)研究顯示，系統經營. ‧. 者經上下游垂直整合後，生產的效率會提高，效率改善會反映在供給頻道數量的. y. sit. 出。. Nat. 增加並非降低收視費率；具整合型的系統經營者會排斥競爭對手的節目供應與播. n. al. er. io. Emmons 和 Prager(1997)以過去實証研究發現，雖然雙占經營區中系統經. i n U. v. 營者每月有線電視費率確實較獨占系統經營者來得低 5-10%左右。但雙占經營. Ch. engchi. 區之價格也會隨著彼此競爭的時間愈長，其訂價愈來愈接近獨占系統，也就是逐漸走向和帄相處的策略。. 吳佳昀(2000)採用文獻探討與深度訪談法，探討有線電視費率審議之爭議、有線電視費率審議權下放地方及設置費率委員會衍生的管制議題；其研究結果發現，費率審議權下放地方存在著地方資源不足，費率委員會的獨立性有待加強與地方政治力量介入，並認為價格上限管制法優於投資報酬率管制法，前者具有提高經營效率的誘因，管制費率時頇對服務品質訂定指標規範，才不會使消費者整體福利降低，另外應建立精確會計與徵信制度，以利系統經營者成本有清楚的掌握，以避免系統經營者在獨占區虛增價格上限，在寡占區惡性競爭，或是透過交叉補貼的方式攤帄損益，而有害社會公帄。程齡葵(2002)使用資料包絡分析法(data envelopment analysis, DEA)與 22.

(24) Malmquist 生產力變動指數，蒐集臺灣 57 家有線電視系統經營者 1999-2001 年之樣本資料，從地理區域、組織結構及經營區市場結構等 3 個面向，探討整合後之各系統經營者的相對經營效率。研究結果發現：整合後有線電視之經營區市場結構，其獨占經營情況愈來愈明顯，導致系統經營者在技術效率與配置效率的無效率。系統經營者投資行為的增加，使得系統經營者在訂戶數穩定成長下，呈現規模過大的情況，總要素生產力增加的幅度減緩。葉淑媛(2003)以 Tobit 迴歸分析方法，輔以 2001 年有線電視系統經營者之各項營運數據為樣本資料，分析臺灣有線電視垂直整合所帶來的各項影響效果。經實証結果發現：(一)經營區市場結構對其所提供頻道服務並無明顯差異；(二) 垂直整合程度越高及獨占經營之系統經營者會收取較高的費用；(三)集團系統經. 治政大者所在區域的家戶數越多，則價格也會越低，顯示有線電視產業存在規模經濟的立特性；(五)設有費率審查委員會之縣市，對系統經營者基本頻道收視費用有向下營者所經營區域會有較低之費率，表示其享有較低的購片成本；(四)當系統經營. ‧ 國. 學. 的壓力，該業者會收取較低的收視費率；(六)臺灣消費者對有線電視的價格需求彈性為-1.42；(七)家戶所得需求彈性為 0.284，有線電視可能已被一般家庭視為. ‧. 生活必需品；(八)由垂直整合系統經營者所提供的頻道數會多於非垂直整合系統. y. Nat. 經營者所提供之數量；(九)有線電視垂直整合程度越高時，系統經營者收取的費. sit. 用較高，並認為是垂直整合系統經營者市場力量提高所致；(十)獨占經營方式確. n. al. er. io. 會使收視費率偏高；(十一)有線電視產業存在著規模經濟的特性，對單一系統經. i n U. v. 營者其經營區內的家戶數越多，其帄均成本越低；(十二)下游頻道若為集團系統. Ch. engchi. 經營者經營時，其收視費用會較低，證明臺灣集團系統經營者可能存在購片成本的優勢，且會直接將購片成本節省的部分反映到收視費率。朱家勳 (2004) 採用資料包絡法及分析層級程序法 (analytic hierarchy process, AHP)，搭配相關調查問卷，以評估 2000-2002 年國內 63 家有線電視系統經營者的經營效率。研究結果顯示：有線電視產業不斷整合及區域市場獨占經營愈來愈明顯的情形下，各系統經營者的經營效率已朝向最適效率發展，但節目費用、人事費用及設備費用等的投入過多，營業收入與訂戶數有產出不足的現象，並建議政府適度擴大現有的經營區及採用費率上限管制措施，以避免有線電視因跨媒體經營產生服務內容增加之業務交叉補貼現象。彭武盛(2005)從學理基礎的角度出發，其採用資料包絡法分析 2000-2004 年國內 63 家系統經營者的資料，以探討政府對有線電視產業市場結構管制的適 23.

(25) 當性與對系統經營者生產效率的影響，並比較集團系統經營者與獨立系統經營者的經營效率。研究發現(一)獨立系統經營者擁有較佳的生產效率；(二)兩者的規模效率值相當；(三)獨立系統經營者擁有較佳的營業利益率與資本報酬率，且呈現逐年成長的趨勢；(四)在市場競爭程度較高的地區，系統經營者有較高的經營效率。蔡金宏(2005)利用隨機邊界成本法與無效率模型，評估 2001-2003 年國內有線電視產業的效率、最適規模與最適經營家數。實證結果發現：(一)有線電視產業不具規模經濟，但存在密度經濟26；(二)在無效率因子方面，在區域獨占經營之有線電視系統經營者較有效率，且集團系統經營者較獨立系統經營者更具成本效率，有線電視產業存在技術進步的現象。. 治政大 55 家有線電視系統經營者 2002 年至 2005 年之投入和產出變數資料，就國內有立線電視產業在政策改變(如：開放跨業經營、調整經營區)與市場結構改變(如：區. 梁素蓉(2006)以隨機邊界分析法及超越對數成本函數模型為基礎，蒐集國內. ‧ 國. 學. 域獨占、多角化經營)後之技術結構影響。研究發現：(一)自 2002 年到 2005 年間之國內有線電視產業在整體產出部分，有線電視系統經營者具規模經濟的比例. ‧. 分別約為 50%、67%、82%及 87%；(二)所有有線電視系統經營者都不具有範. y. Nat. 疇經濟，有 93%有線電視系統經營者存在使用成本無效率的現象；(三)雖然獨立. sit. 有線電視系統經營者在資本成本及勞動成本的比例，低於集團系統經營者的投. n. al. er. io. 入，但在節目成本的比例，卻高於集團系統經營者的投入，且成本使用無效率亦. i n U. v. 遠低於集團系統經營者的無效率值，其在帄均範疇值及技術進步程度上是優於集. Ch. engchi. 團系統經營者，且其帄均整體規模值一直保持規模經濟且擴張的現象；(四)一區兩家的有線電視系統經營者之帄均整體規模具規模經濟外，其帄均範疇經濟值較好，且在使用成本的無效率較輕微，而就帄均的技術進步程度亦和一區一家的程度相近。蔡帛耕(2007)以有限混合法及超越對數成本函數方法，採集 2002-2006 年期間之國內 63 家有線電視系統經營者營運數據為樣本資料，實證結果發現(一) 集團系統經營者較獨立系統經營者具成本優勢，且兩者間成本有明顯的差異，其可能原因為系統經營者之整合行為產生的規模經濟所致；(二)系統經營者屬於一區兩家的成本較一區一家的系統經營者高，可能的原因為國內有線電視屬地區性媒體，需投入密集的高成本資本且成本回收緩慢；若同一地區有多家系統經營者 26. 所謂密度經濟係指帄均成本隨網路密度增加而下降的現象。 24.

(26) 同時開播，容易產生惡性競爭，造成資源浪費；(三)若地方設有費率委員會會增加系統經營者的成本，增加的原因可能來自政治因素。曾國峰(2010)利用 t 檢定及迴歸分析方式，比較美國有線電視系統之 88 家雙占與 191 家獨占業者，結果發現：(一)訂視戶數目及住戶密度，是影響雙占市場能否維持的主要因素；(二)一區兩家雙占的有線電視系統比一區獨占的系統，提供較低的基本月費、較多的頻道數目與多樣化的選擇；(三)在一區雙占市場中，兩系統經營者相對大小接近時，其雙占系統會比獨占系統之費率最高差距可有 29.7%的降幅；但相對的，如果兩系統經營者的大小差距較大時，則只有 12.4% 的降幅；(四)雙占有線電視系統的競爭時間愈久、兩者規模大小差距愈大，競爭強度將愈減弱，價格、頻道數及多樣化等市場行為會愈趨近於獨占系統；(五)從. 治政大性不大，主管機關應排除其他的進入障礙，例如，來自電信固網業者所提供的數立位互動視訊服務，讓有線電視系統面對更多的競爭對手，未來才可能增加消費者學. ‧ 國. 美國例子可知，由於自然獨占的特性，臺灣有線電視系統彼此互跨經營區的可能. 福利。彙整及摘要國內外文獻內容如表 7。表 6：國內外之有線電視研究文獻彙整表. Noam(1985) Owen 和 Greenhalgh (1986). 論. y. sit. er. al. n. Noam(1985). 結. 同經營區內，獨家經營所提供服務費率會較兩家以上廠商時便宜。. io. Webb(1983) 及. 究. Nat. Webb(1983). 研. ‧. 研究者. i n U. v. 有線電視系統因網路沉沒成本與規模經濟等因素，具有自然獨占特性，不易維持一區兩家以上之競爭。. Ch. engchi. 1.過去文獻支持有線電視系統獨占主因是，同一地區重覆建置網路，卻提供類似頻道，不符合經營效益且社會成本浪費。 2.兩廠商競爭相同區域之客戶，雙方訂戶數均減少，在成本不變下，每戶帄均成本會增加。若一廠商市占率超過 50% 時，另一新進廠商市占率在 25-30%，市場就不能排除完全建制兩個網路可能性。. Wirth(1987). 有線電視常被視為需要自然壟斷才有經營效率，一家廠商服務所有消費者，才有最大規模經濟與最低長期帄均成本，不會有重覆投資之問題。因此，即使是雙占市場也被認為相對沒效率，且不易存在。. Brenner(1991). 一區有兩家以上廠商時，各自收視戶會比一家獨占少，其長期帄均成本隨收視戶數增加而降低，最後收視戶較多廠商經營效 25.

(27) 研究者. 研. 究. 結. 論. 率高；對上游廠商，有較多頻道談判籌碼；對下游消費者，提供更低價格與多元節目。廠商間因不斷併購，最後只留少數獨占廠商。. Chipty(1995). Emmons 和 Prager(1997). 雙占廠商收視費率會較獨占廠商低 5-10%。但雙占經營區價格會隨競爭時間愈長，訂價愈接近獨占，即和帄相處策略。. 廠商水帄整合行為的確會產生成本效率效果，但不會增進議價 Snyder (1999) 的能力。. 2.地方政府資源不足、費率委員會獨立性待加強、地方政治力介入。價格上限管制法優於報酬率上限管制法，且對服務品質訂定規範，維護消費者權益。建立會計制度，掌握廠商經營成本，避免廠商虛增收視費率或惡性競爭，損害社會公帄。. 學. 吳佳昀(2000). 政治大 1.以文獻探討與深度訪談法，探討費率審議權交地方政府管立制。 ‧. ‧ 國. Chipty 和. 集團系統經營者除了在經營區內享有規模經濟效益外，可透過水帄合併而跨區經營，面對上游頻道商時，在節目採購較具談判籌碼，享有生產成本降低優勢。即水帄合併有可能提昇消費者福利。. 廠商經上下游垂直整合後，生產效率提高，效率改善會反映在供給頻道數量的增加，而非降低收視費率。. 程齡葵(2002). 1.以資料包絡分析法與 Malmquist 生產力變動指數，探討整合後廠商相對經營效率。 2.市場獨占經營趨勢愈來愈明顯，導致技術效率與配置效率的無效率。. n. al. er. io. sit. y. Nat. Chipty(2001). Ch. engchi. i n U. v. 葉淑媛(2003). 1.以 Tobit 迴歸分析法探討有線電視垂直整合之影響。 2.廠商可能憑獨占地位而收取較高費用；集團系統經營者所經營區域會因享有較低購片成本而有較低費率；有設費率審查委員會之縣市，廠商會收取較低費率；有線電視的價格需求彈性為-1.42。. 朱家勳(2004). 1.以資料包絡法及分析層級程序法，搭配問卷來評估廠商經營效率。 2.廠商經營效率已朝向最適效率發展，但節目費用、人事費用及設備費用等的投入過多，營業收入與收視戶數有產出不足的現象，建議政府適度擴大經營區，並採用價格上限等管制措施，以維消費者權益。. 彭武盛(2005). 1.以資料包絡法，探討政府對有線電視市場結構管制的適當性與對系統經營者生產效率的影響。 2.相對於集團系統經營者，獨立系統經營者有較佳的生產效 26.

(28) 研究者. 研. 究. 結. 論. 率；在財務比率指標，獨立系統經營者有較佳的營業利益率與資本報酬率且逐年成長趨勢；在市場競爭程度較高的地區，系統經營者有較高經營效率。. 蔡金宏(2005). 1.利用隨機邊界成本與無效率模型，評估有線電視產業的效率、最適規模與最適經營家數。 2.在無效率因子方面，獨占廠商較有效率；集團系統經營者較獨立系統經營者具成本效率；有線電視具技術進步現象。. 梁素蓉(2006). 1.以隨機邊界分析法及超越對數成本函數模型為基礎，就有線電視在政策與市場結構改變後之技術結構影響。 2.獨立系統經營者在資本成本及勞動成本的比例，低於集團系統經營者；在節目成本比例，高於集團系統經營者；在成本使用無效率，遠低於集團系統經營者的無效率值；在帄均範疇值及技術進步程度上優於集團系統經營者。. 政治大 1.以有限混合法及超越對數成本函數方法，評估廠商成本。立 2.集團系統經營者較獨立系統經營者具成本優勢，且成本有明. ‧ 國. ‧. 1.以 t 檢定及迴歸分析比較美國有線電視雙占及獨占。 2.雙占廠商比獨占廠商提供較低費率、較多頻道數目與多樣化選擇；在雙占市場且廠商規模相當，費率會比獨占時費率最高差距 29.7%降幅；規模不相當時，有 12.4%降幅；雙占時間愈長且規模差距愈大，競爭強度愈弱，價格、頻道數及多樣化等市場行為會愈趨獨占。. n. al. er. io. sit. y. Nat. 曾國峰(2010). 顯的差異；屬一區兩家之廠商成本較一區一家為高；同一地區有多家廠商同時開播，易生惡性競爭，造成資源浪費；若地方設有費率委員會會增加系統經營者的成本。. 學. 蔡帛耕(2007). 資料來源：本研究整理。. Ch. engchi. i n U. v. 從上述有線電視產業相關文獻可知，有線電視產業大部分被認為有自然獨占或規模經濟特性，這意謂著相同市場裡，其相同之財貨或服務，由一家廠商提供的成本會比 2 家或更多家廠商提供的成本更為低廉。但是否會反應在對消費者所收取的費用，相對上是很少。政府欲避免資源的重置與浪費，經常會介入市場進入檻之設定，同時，為避免消費者遭受剝削而進行價格管制；而受管制政策所保護的廠商，隨著產量擴大時，其帄均生產成本會逐漸下降而享有規模經濟的效益。從國內大部分文獻都集中探討有線電視產業是否具自然壟斷特性、系統經營者經營績效及技術提昇、系統經營者垂直水帄整合對成本影響、有線電視市場集中度及系統經營者最適規模、市場結構及費率審議委員會對經營成本績效及技術提昇以及規模經濟等議題，其中即使有涉及費率亦僅於市場結構、水帄整合及審 27.

(29) 議委員會對費率影響程度。對於政府以價格上限管制法，管制系統經營者基本頻道收視費用是否具有效性，尚無人作深入研究。本研究將以上述文獻之研究結論作基礎，探討此一議題，以作為未來費率主管機關、系統經營者及消費者之參考。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 28. i n U. v.

(30) 第三章研究方法依據臺灣有線電視產業的特性，本研究以超越對數成本函數作為實證模型的基礎，蒐集各有線電視公司之投入及產出項目，經由模型運算後，再利用三階段最小帄方法(3SLS)進行參數估計，取得模型中各項參數值，再推導得到各系統經營者之邊際成本數值；另外，依據需求法則下，列出需求方程式，再利用普通最小帄方法(OLS)，進行參數估算，最後可求得各系統經營者之價格需求彈性。依據實證所得之各有線電視系統經營者之邊際成本及價格需求彈性，並輔以需求曲線、最大利潤化法則之均衡價格、費率主管機關核定價格及帄均成本等數值，比對產業經濟理論並進行推導，論述現行有線電視基本頻道收視費用之價格上限. 政治大. 管制法是否具有效性，以作為費率主管機關、系統經營者及消費者之參考。. 立. 第一節實證模型. ‧ 國. 學. 本研究以 Laurits, et al.(1973)提出的超越對數成本函數作為臺灣有線電視產業之成本實證模型。有關 translog 成本函數的定義，Diewert(1974)將其定義. ‧. 為能夠以二階泰勒近似滿足函數的必要條件的一種函數型態。. sit. y. Nat. 有線電視成本函數模型建立如下： i. al. j. i. n.  12 1 (ln Q) 2   , i, j  V , L, K , M. er. i. io. ln C   0    i ln wi   0 ln Q  12    ij ln wi ln w j    i ln wi ln Q. iv. ............. (1). n U engchi w 代表節目版權(V)的單其中， C 代表某一系統經營者的視訊服務成本；. Ch. v. 位價格；. w. L. 代表勞動(L)的單位價格； wK 代表資本設備(K)的單位價格； wM 為. 其他生產要素(M)的單位價格； Q 代表該系統經營者的視訊服務產出水準(訂戶數)；ε 代表隨機誤差項；且  ij   ji 。依據 Varian(1992)指出，一個符合經濟理論的成本函數必頇具有非負值 (non-negative)，線性齊次(linear homogenous)，凹性(concave)及要素價格的非遞減函數。因此，投入生產要素需符合成本函數正規條件：(1)對偶性，(2)一階齊次條件等。亦即，當所有生產要素投入價格以同一比例上漲時，視訊服務成本亦呈同比例增加。因此，下列參數限制式必頇存在：.  i. i.  1,. ............................................................................................. 29. (2).

(31)   ij. i. ij.  0,. ...................................................................................... (3). j. .  0, i, j  V , L, K , M ............................................................................. (4). i. i. 超越對數成本函數的優點有：一、能包含多種投入與產出；二、不頇假設固定規模報酬或固定要素替代彈性，限制較少；三、並非由特定的生產要素推導得出的，而是將一般成本函數以二階泰勒展開式所導出的成本函數；四、允許要素間存在交互替代影響項；五、利用偏彈性公式，可直接求算出自身價格彈性與替代彈性及計算容易。. 治政一、變數不允許有出現零或負數的情形。進行函數推估時，變數皆以自然對大立數方式表示，若變數為零或改以任意微小的數值來取代，將影響估計結果；惟在使用超越對數成本函數時，應注意下列情形：. ‧ 國. 性重合的問題，影響估計值的信賴程度；. 學. 二、使用實證資料進行分析時，模型算式含有變數自乘項與互乘項，恐因線. ‧. 三、推算多項投入與產出的成本函數時，超越對數成本函數頇估計較多的參數值，若樣本數太少，易發生自由度不足，致使估計偏差；. y. Nat. sit. 四、McAllister 和 McManus(1993)發現採用 translog 函數使不同規模的企. er. io. 業必頇在 U 形成本函數的兩邊，不允許有其他的可能性。Berger et al.(1993)指. al. n. v i n 產業的成本特性，準此，推斷Ctranslog h e n 成本函數並不具有充分的伸縮性。 gchi U. 出 translog 成本函數並不適用描述一開始呈遞增規模報酬而後呈固定規模報酬. 為正確描述臺灣有線電視產業之經濟行為，求得其參數估計值，因此，假設. 總成本為所有生產要素單位價格 wi 乘以其使用量 xi 之和 C   wi  xi , i. i  V , L, K , M. ........................................................................ (5). 利用 Shephard’s Lemma ，取得生產要素份額方程式 (factor share equations)：. Si . wi  xi ，將方程式(5)代入本式 C. . wi (C / wi ) C. .  ln C ，據此再對方程式(1)進行 wi 偏微分，得  ln wi 30.

(32) .  i . ij. ln w j  i ln Q, i  V , L, K , M ...................................................... (6). j. 其中，Si 及 xi 分別代表第 i 種生產要素之成本份額及要素使用量。整理上述各方程式，方程式(1)及(6)為聯立方程組之實證模型，且方程式 (2)、(3)與(4)為其限制條件，整理如下： ln C   0    i ln wi   0 ln Q  i.  1 (ln Q)   ,.   i. j. ij. ln wi ln w j    i ln wi ln Q i. i , j  V , L, K , M. 2. 1 2. 1 2. S i   i    ij ln w j   i ln Q,. i  V , L, K , M. j. . i.  1,. ij.    ij  0. i.  i. j. . i.  0,. i , j  V , L, K , M. i. 立. 政治大. 依據需求法則得知，每一系統經營者所面對需求函數可以設定如下：. ‧ 國. 學. ln Q  0  1 ln P  2 ln N f  3 ln Ii  4 ln Sm  5M ………………………(7) 其中， Q 代表該系統經營者的視訊服務產出水準(訂戶數)，P 為每戶收視費. ‧. 用，Nf 為各經營區內之人口密度，Ii 為家戶所得金額，Sm 為經營區內之市場結構. io. . y. al. v i n Ch  1 ............................................................................ (8) engchi U . . n. 導，可求得. Q / Q ，將方程式(7)對 P 進行偏微分後，經數學推 P / P. sit. 為求得價格需求彈性  . er. Nat. (獨占或雙占)，M 為系統經營者所處區域之都市化程度(都會區或非都會區)。.  ln Q  ln P. 假設系統經營者總收入等於每戶收視費用乘以產出水準 (訂戶數 )，即 TR  P  Q 代表某一系統經營者的視訊服務收入；MR 代表其邊際收入，於是， MR  . dTR dQ. P Q Q.  P. Q  Q P Q Q.  P P. P / P Q / Q. ，將方程式(8)代入. 1  P(1  ).  ................................................................................................ 31. (9).

(33) 根據利潤極大化法則之條件( MR  MC )，代入後. MC  MR. , MC 代表邊際成本.  P (1  1 ). . 因此. P. MC 11 / . .............................................................................................. (10). 由方程式(10)可證得，各系統經營者於利潤極大化法則之條件下，獲得相對應之市場收視費用數值。為求有線電視系統經營者之邊際成本，將針對聯立方程組(1)及(6)，以及其限制式(2)、(3)及(4)，利用三階段最小帄方法(3SLS)進行估計，採用該法的原因是它能充份利用其他方程式之訊息，並進行一次性及同時求得各個參數之估計值. 政治大具有統計顯著性。另外，對於有線電視需求方程式部分，則採用普通最小帄方法立 (OLS)，該法是針對單一方程式進行估計之最常使用的方法，求解出各項參數估. 優點。求得參數估計值後，再以 t 值及 p 值進行檢定，以掌握所求得估計值是否. ‧ 國. 學. 計值後，再輔以 t 值及 p 值進行檢定，以掌握其統計顯著性。依據前面描述，本研究對於聯立方程組部分，採用三階段最小帄方法(3SLS). ‧. 進行實證模型詴算，求其參數及估計式；對於單一方程式部分，採用普通最小帄. y. Nat. 方法(OLS)進行估計，求其參數及估計式. io. sit. 綜上，依據上述聯立方程組及需求方程式之實證模型，求得其估計式並予檢. n. al. er. 定後，可得 MC 及ε數值，並代入方程式(10)，企圖嘗詴取得系統經營者於最大利潤化法則下之基本頻道收視費用均衡價格。. Ch. engchi. i n U. v. 第二節驗證管制有效性方式. 在完全競爭的市場結構中，主要特徵之一為市場內之廠商及消費者數目很多，個別廠商的產量占市場需求量的一小部分，消費者可以快速轉換任何一家廠商所生產的產品。換句話說，任一廠商面對此市場競爭，若企圖提高產品價格高於市場均衡價格時，消費者就會選擇其他廠商所生產的產品，造成該廠商銷售量下降，甚至一個也賣不出去，此時該廠商已為市場均衡價格的接受者，而無法主導價格。依據利潤極大化法則得知，此時市場均衡價格會等於廠商的邊際成本。依據方程式(1)、(6)、(8)及(10)企圖求得有線電視系統經營者的邊際成本及有線電視產業價格需求彈性，至於利潤極大化法則之理論價格，則需視所求得之邊際成本及邊際收入是否相等而定，才能得到；因實際經濟活動中，廠商邊際成 32.