• 沒有找到結果。

中 華 大 學 碩 士 論 文

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Share "中 華 大 學 碩 士 論 文"

Copied!
81
0
0

加載中.... (立即查看全文)

全文

(1)

中 華 大 學 碩 士 論 文

題目:供應商垂直整合策略之研究-以電子零 件商為例

A Study on the Vertical Integration Strategy: An Example on an Electronic Component Supplier

系 所 別:科 技 管 理 研 究 所 學號姓名:M09503020 張 馨 仁 指導教授:李 欣 怡 博 士

中華民國九十六年八月

(2)

供應商垂直整合策略之研究-以電子零件商為例

學生:張馨仁 指導教授:李欣怡博士

摘 要

在台灣經濟發展的過程中製造業可稱是典型代表的產業,在製造業中分 成五大類:金屬製品業、機械業、運輸工具業、精密器械業以及電子零件業。

這些產業曾經造就台灣的經濟奇蹟創造輝煌的榮景。然而,製造業現今面對 艱難的困境更甚以往。近幾年來,在全球競爭的環境下,商品競爭從過去的 高利潤進入微利時代,企業為了降低成本、提高產品的利潤,更甚是在整體 供應鏈當中擁有超越競爭對手的核心競爭力,於是經由單純的採購關係進而 發展成技術合作、合約採購、協同關係、策略聯盟等夥伴關係,這些策略關 係最主要的是希望透過關係的建立,鞏固原料的取得、降低成本、縮短交期、

減少投資、增加核心技術等。也希望能夠減少曠日費時的作業、減少重覆製 程及比、議價的成本等。

本研究以台灣電子零件製造業為研究的標的,並以國內某知名硬碟零組 件公司為個案研究對象,提出「供應商垂直整合策略之研究−以電子零件商為 例」的架構。本研究先進行電子零件之產業分析,接著著手探討過去關於垂 直整合、策略聯盟、供應鏈管理的相關文獻及研究,並與個案研究公司垂直 整合的決策者深入訪談後找出進行垂直整合的關鍵因素,利用 Saaty BOCR 結合網路程序分析法(ANP)的理論,將問卷的結果輔以績效評估量化的分 析,將此產業垂直整合所重視的因素計算其權重,並找出最適整合方案的順 序。

研究結果期望能提出目前業界未考慮到的相關指標,或是應特別重視的 要素供業界做參考,不僅提供給國內硬碟零件廠商及作為評估與供應商最適 當的策略關係,更希望能夠擴大應用在國內製造業,以期能將資源做最適當 的分配、降低成本、提昇利潤、專注核心能力,提高台灣企業在整體供應鏈 中的競爭力。

關鍵詞: BOCR、垂直整合、策略聯盟、供應鏈管理、績效評估。

(3)

A study on the vertical integration strategy: an example on an electronic component supplier

Student : Hsing-Jen Chang Advisor : Dr. Amy H. I. Lee In Taiwan’s economic development, manufacturing has been the most representative industry, which comprises five major categories: metal products industry, machinery industry, transportation industry, precision equipment industry and electronic component industry. Even though these industries once had created Taiwan’s economic miracle, they are facing the most difficult situation nowadays. In recent years, under the environment of global competition, companies have entered the slim profit margin era. In order to lower costs, raise profit and attain core competitiveness in the supply chain, companies often switch from arm’s length purchasing transactions into some kind of buyer-supplier partnership, such as technological cooperation, contractual purchase, cooperative relationship and strategic alliance. The underlying reasons for the relation building are to obtain sufficient material supply, reduce cost, shorten delivery time, reduce investment, acquire core technology, and reduce purchasing operation time, repetitive processes and negotiation cost, etc.

This research focused on the electronic component manufacturing industry in Taiwan, and studied a famous hard disk component company. This research first analyzed the electronic component industry, and then studied the literature on vertical integration, strategic alliance, and supply chain management. An interview with the decision makers of vertical integration in the company was carried out to find the critical factors for integration. Saaty’s BOCR with analytical network process (ANP) was used to analyze the result of questionnaire, calculate the relative importance of these critical factors, and rank the possible vertical integration forms.

The result of the study can be a reference for the industry when forming a strategic relationship with the supplier by providing the critical factors that should be considered. The proposed model is not only applicable to the domestic hard disk component manufacturer in assessing the most appropriate relationship with

(4)

its suppliers, but also can be tailored for other manufacturers in various industries.

With better allocation of resources, reduction in cost, increase in profit and concentration in core technology, the competitiveness of Taiwan’s companies in the supply chain can be enhanced.

Keyword: BOCR, Vertical integration, Strategic alliance, Supply chain management, Performance evaluation.

(5)

誌謝

在工作了五年後,能夠幸運的回到學校增進理論上的基礎取得學位,首 先要感謝中華大學提供在職生進修學習的管道,讓我在工作之餘可以利用時 間進修,配合這幾年工作上的經驗,讓我能夠將理論的基礎應用在工作上,

對於採購及供應鏈的管理有更深一層的體認及想法。

本論文能夠順利的完成,要感謝恩師李欣怡老師的細心指導,在論文撰 寫的過程中傾囊相授,從研究的主題、架構、方法的建立皆給予指導及鼓勵,

謝謝老師。再者要感謝口試委員陳文欽老師及康鶴耀老師在口試的過程中給 予寶貴的意見及指教,使得本論文能夠更臻完備。

謝謝Jeff、Inli 我們一起苦讀、一起佈局、一起準備口試、一起應戰,當 然我們也一起收到錄取通知;在中華研究的期間要感謝淑茹在論文研究的過 程中給予的協助及校內相關事務的處理;還有采瑩及芷郁給予的幫忙,也祝 福你們順利的邁入新的里程碑。在工作上要感謝銘鈺精密公司的盧榮欽總經 理,謝謝您的支持讓我有機會進修;感謝謝秀蘭經理不管是在工作上或是待 人處事上總是給予最大的支持,謝謝您對我的好;再來是Martin 感謝您在我 讀書的期間分擔我的工作,使得我能夠順利的完成學業;救命達人Albert 是 我能順利完成學業最大的功臣,謝謝你從考試到研討會最後到論文的完成的 幫忙,由衷的表達我的感謝;謝謝妙綾姐姐、雅雯妹妹、佳伶、靖芳、慧佳、

婷婷、Kimm 你們讓我在工作上感受到有朋友真好。

最後,感謝我的母親辛苦的把我們三個孩子扶養長大,給予無怨無悔的 付出,如果我們能有一點小小的貢獻,都是因為有你;感謝妹妹的懂事及分 勞,是你讓我能無後顧之憂的去做我想做的事,謝謝你對爺爺、奶奶的照顧,

為這個家付出的一切,有你真好;還有爺爺、奶奶的支持及鼓勵,很高興這 輩子能做你們的孫女,我要你們身體健康、長命百歲;僅以這份榮耀獻給所 有曾經幫助過我的朋友們。幸福是因為有你的陪伴!

張馨仁 謹誌于中華大學科技管理研究所 中華民國九十六年六月

(6)

目 錄

摘 要... i

誌謝... iv

目 錄... v

圖目錄... vii

表目錄... viii

第一章 緒論... 1

1.1 研究背景... 1

1.2 研究動機... 1

1.3 研究目的... 3

1.4 研究範圍及限制... 4

1.5 研究流程... 5

第二章 文獻探討... 6

2.1 台灣沖壓產業分析... 6

2.1.1 沖壓產業介紹 ... 6

2.1.2 沖壓業自動化程度分析 ... 7

2.1.3 沖壓業主要使用的板材規格分析 ... 7

2.1.4 沖壓業上游產品的發展趨勢及技術研發方向 ... 8

2.1.5 產業競爭力分析 ... 9

2.1.6 沖壓產業 SWOT 分析如表: ... 10

2.2 垂直整合...11

2.3 供應鏈管理... 13

2.4 策略聯盟... 13

第三章 研究方法... 15

3.1 研究架構... 15

3.2 層級分析法(AHP)簡介 ... 16

3.2.1 層級分析法的應用範圍 ... 17

3.2.2 層級分析法之目的與假設 ... 18

(7)

3.2.3 層級分析法之限制 ... 18

3.2.4 層級分析法之步驟 ... 19

3.3 分析網路程序法(ANALYTIC NETWORK PROCESS:ANP)簡介... 23

3.4 BOCR ... 25

第四章 研究設計與方法... 29

4.1 研究設計... 29

4.2 BOCR 的應用... 31

4.2.1 BOCR 架構導入... 32

4.2.2 個案驗證 ... 34

4.2.3 最適整合方案下,四項優勢的重要程度 ... 36

4.2.4 B、O、C、R 公式計算... 38

4.2.5 準則下次準則重要程度分析 ... 40

第五章 結論與未來研究方向... 43

5.1 結論... 43

5.2 後續研究建議... 44

參考文獻... 45

附錄一... 48

(8)

圖目錄

圖1.1 研究流程圖... 5

圖3.1 研究步驟流程圖... 16

圖3.2 AHP 法與 ANP 法結構上之差異 ... 24

圖3.3 ANP 模型 ... 26

圖3.4 加入 BOCR 之 ANP 模型... 26

圖4.1 初步層級架構圖... 29

圖4.2 BOCR 網路架構圖 ... 34

(9)

表目錄

表2.1 沖壓加工類型廠商的使用材料一覽表... 8

表2.2 沖壓產業 SWOT 分析 ... 10

表2.3 垂直整合定義表... 11

表2.4 供應鏈管理定義表... 13

表2.5 策略聯盟定義表... 14

表3.1 AHP 的評估尺度與說明... 21

表3.2 算術平均數及幾何平均數之計算法... 21

表4.1 方案說明表... 30

表4.2 次準則說明表... 30

表4.3 BOCR 評價尺度問卷... 32

表4.4 受訪專家背景資料表... 35

表4.5 最適方案下優勢表現程度問卷表... 35

表4.6 b、o、c、r 求得權重... 37

表4.7 「利益」的超矩陣表... 37

表4.8 「利益」加權表... 38

表4.9 「利益」極限化... 38

表4.10 B、O、C、R 構面下方案的表現程度 ... 39

表4.11 方案優先順序表... 39

表4.12 次準則重要程度分析表... 41

(10)

第一章 緒論

1.1 研究背景

過去台灣的製造業由於人力成本低廉,企業認為只要投入機台、買進原 料、加上低人工成本的優勢,接受客戶大量的訂單,就能獲利。但是近幾年 來大環境的改變,大陸、越南等東南亞國家低廉的人力成本的因素影響,我 們已經無法再靠過去的優勢獲利。而國內原物料一片漲聲,在這幾年國內的 鋼價更是大幅度的上升,企業面臨的問題不只是如何長期獲利了,而是如何 在這樣艱難的環境生存下去。因此,不少企業紛紛西進大陸或前進東南亞。

但是,隨即而來的是核心技術能力是否可以成功的移轉?過去在台灣有我們熟 悉的原料市場、成熟的技術能力等競爭優勢,這些優勢要如何順利的移轉及 新環境的文化、人力素質、政治因素都是隱憂。

企業的永續生存不能只靠降低人工成本來達成獲利。因此,這幾年來國 內的企業主思考到只靠自己的力量是不夠的,應該是整個供應鏈要一起加 入,各司其職,專注自己最重要的能力,將資源做適當的分配,減少曠日費 時不必要的成本,讓供應鏈中的個體發揮最大的效益,使整體的企業能夠創 造獲利,與世界競爭。

近年來國內對於供應商選擇、供應鏈管理及垂直整合的策略研究很多,

但是對於垂直整合關鍵因素的研究卻很少。本研究將以此為出發點,以國內 實際進行垂直整合的電子零件供應商為例,試圖歸納當企業進行垂直整合 時,背後所隱藏的動機及考慮的因素,以及企業採取垂直整合策略後,可獲 得的效益與必須克服的問題,為台灣硬碟零件製造商提供具參考價值的建議。

1.2 研究動機

由於資訊科技的整合與網路通訊的進步,電子產品及硬碟的需求隨著時 間,功能發展越來越強大,價格卻隨著時間越來越平價,在這樣的環境下,

往往相同的產品,在隔一段時間後,價格會有相當大的落差,更可想而知,

對於國內硬碟零件製造商來說,每季無條件的降價是一個常態。在面對如此 不可改變的生態環境下,企業除了提升本身在製造上的競爭力外,不外乎希

(11)

而在國內原、物料一片漲聲之中,如何取得低成本、品質穩定、交期短、

更甚是當技術不足時,原料供應商有能力、也願意提供技術上面的支援來共 同解決所面臨的問題的機制等,這種種供應鏈當中優勢,讓這些企業思考到 如何利用整合、市場變化快速的「策略關係」,來增加自身在整體供應鏈當中 的競爭力和降低劣勢,將有限的資源做最佳的分配,爭取最大的利益。

在現階段,國內電子零件供應商主要面臨的難題歸納為以下幾點:

一、國內投資意願低落

雖然在2000 年之後,3C 產品的需求量大量增加,各式的儲存設備 更是日新月異,國內的零件供應商業者紛紛修正策略,期望能在全球市 場佔有一席之地。就國內市場而言,因股市大幅跌落,使得國內廠商投 資意願低落,許多企業將事業部移至海外,使整個產業的發展倍感艱辛。

二、市場變化快速

對於電子零件供應商而言,上游為高科技電子產業的客戶,下游是 傳統產業的供應商,客戶的要求不外乎高品質、低售價、交期快,而對 於傳統產業的供應商供給的品質、價格、交期就格外重要。在國內的傳 統產業的供應商如果沒有機動性,將很難來滿足電子零件供應商的要 求,以滿足客戶的需求。

三、需求產業外移的影響

由於台灣的工資高,所以硬碟大廠的組裝廠皆在東南亞設廠,對於 運交客戶的船期時間長,企業必會提高庫存及資金的壓力。另一則是台 灣的工資越來越高、勞工缺乏,年輕人較不願意從事,低附加價值的產 品不再具有競爭力,加上大陸、東南亞新興市場崛起,需要高人力的電 子零件業者紛紛外移,而逐漸侵蝕國內零件加工業者的根基。

四、客戶需求不確定

各家電子大廠對於需要是不會給承諾的,對於供應商只會有季需求 量,但是原料的前置準備時間往往需要 3~4 個月,否則待客戶有需求時

(12)

下原料訂單是沒有辦法在客戶需求時間交貨,因此採購物料上就會有風 險。加上產品改款的速度快,如果沒有做好生產及物料管理很容易有滯 銷的疑慮。

五、研究發展資金龐大

電子產品的售價隨著時間愈來愈平價,而電子零件製程重視的是產 能,為了增加競爭力,勢必要研發出高層次的技術及效率,必需投入大 量的資金。

六、政治因素

政治紛擾不斷,使得民眾產生不安的心態,加上持續的經濟不景氣,

股票市值大幅跌落,客戶要求投資擴廠以準備生產更精密的產品,使得 國內電子零件供應商遲遲卻步,以致產業無法持續成長。

在面對外在種種的困境下,企業發現已經無法只思考本身如果獲利,因 為這種獲利很有限,而是整合整個供應鏈成員的力量,有效的運用各成員的 優勢,才能夠提升整體產業的競爭力,增加獲利。

1.3 研究目的

基於上述的原因,本研究希望達到下列目的:

一、研究台灣電子零件供應商的現況,以了解目前產業所面臨到的問題。

二、透過與個案公司垂直整合的決策者深入訪談的方式,試圖找出垂直整合 的關鍵因素,以及進行垂直整合最希望達成的優勢,透過量化的方法,

提出強化競爭力的來源。

三、研究所得的結論再與訪談的對象做討論,各種整合的方案在大環境上還 有那些限制、隱憂,以及可獲得的效益,為台灣硬碟零件製造商提供具 參考價值的建議。

(13)

1.4 研究範圍及限制

本研究以國內電子零件供應商為研究對象,為使本研究具有足夠的代表 性,其中研究的對象只選擇在業界具有相當規模之硬碟零件供應商,故只有 選擇在台灣股票上市並執行垂直整合之供應商,其餘的企業並不在本研究問 卷的範圍內。

在進行文獻探討、深入訪談、研究設計的過程中,有下列限制:

一、本研究於文獻探討時發現有關於國內電子零件產業之相關研究略顯不 足,希望在個案研究公司的資料提供上得以輔助。

二、訪談的對象設定為進行垂直整合的決策者,在人數上有所限制。

三、深入訪談所獲取的資料屬受訪者的態度所影響,故不排除主觀意識的影 響。

(14)

1.5 研究流程

圖1.1 研究流程圖 資料來源:本研究整理

(15)

第二章 文獻探討

本研究以電子零件供應商為研究範圍,而個案研究公司為硬碟音圈馬達 固定板製造商,而主要製程為沖壓及表面處理。首先對沖壓產業進行初步介 紹,接著探討沖壓產業在電子零件業的市場趨勢及產業競爭力,最後在了解 產業所面臨的困境及威脅後,來進行研究架構的設計,試圖將所面臨的困境 找出對策供業界參考,更希望能夠提出隱藏的威脅供業界思考及防範。

2.1 台灣沖壓產業分析 2.1.1 沖壓產業介紹

沖壓加工是一種常見將鋼材機械加工方法,沖壓加工所生產出來的沖壓 件,應用領域很廣,例如:3C 電子產品、機械、五金、汽、機車等產業均為 沖壓製程的產品應用範圍。沖壓件由於具有下列的特性,相對於其他加工方 法可說具有不可取代的地位,主要特性包括【6】:

一、材料利用率高、切性及回收性良好 二、可得到品質一致的製品

三、是輕量、高鋼性之製品

四、生產性良好,適合大量生產、成本低

我國沖壓加工的發展可說是與台灣的經濟發展同步且相互輝映,也創造 了台灣的經濟奇蹟,從早期的食品罐頭、玻璃瓶蓋的沖製,到50 年代的小五 金、餐具的加工出品,60-70 年代配合電子、家電、手工具、五金工業的成 長,到80 年代資訊電子、運輸工具的產業升級,我國沖壓工業由小而大、由 粗糙而精細、由高人力而自動化的發展歷程,可說是台灣工業奇蹟的縮影

【10】。

依沖壓件製程的特性主要可歸納為四大類,其技術領域略有不同,此四 大類分別是:

(16)

一、精細沖壓件(如導線架、連接器、電子槍零件、馬達心片等) 二、大型鈑金件(如汽車殼體鈑金沖壓件、各類機器鈑金殼體等) 三、精密下料沖壓件(如離合器、齒盤、錶帶、電子零件等) 四、一般傳統沖壓件(如鎖類、運動器材、文具、五金等)

沖壓加工的三要素:沖壓設備、沖壓模具及被加工材料(例如:鐵材、不鏽 鋼材),要有這三項要素,才能進行沖壓作業。因此,如果要提高沖壓加工品 質,亦應加強沖壓模具之開發能力。

沖壓模具類別依其製程及工程性質之不同,可大致分為四大類:

一、單工程沖壓模具 二、複合工程沖壓模具 三、連續加工沖壓模具 四、傳送加工沖壓模具 2.1.2 沖壓業自動化程度分析

我國沖壓廠商的沖壓生產線皆朝向省力化、自動化程度統計,我們將沖 壓加工作業概略分為:送料作業、模具交換、沖床與沖床間的搬送作業、沖壓 件加工後的取出作業、沖壓件的品質檢測作業等五大項。

除了沖壓加工生產線的沖壓自動化會影響沖壓廠的整廠生產效率以外,

若能將沖壓製程與其他製程如:塑膠射出、焊接、裝配、表面處理等製程結合 在一條自動化生產線進行的話,將可減少上下料、搬運、儲存等不必要的作 業浪費,提升生產效率,此即為沖壓複合化。

2.1.3 沖壓業主要使用的板材規格分析

不同沖壓加工類型廠商所投入在製程的材料也大不相同。精密沖壓件類 型廠商,以生產電子零件、導線架、連接器、端子、電子槍零件等產品為主,

(17)

主要的使用材質為:鐵材 SPCC、SPCD、銅板片 CO001、C1100、C5191、

C2680 等及不鏽鋼 SUS301、SUS304 等材料;鈑金沖壓類廠商,以生產汽車車 身鈑金沖壓件、各類機器鈑金等產品為主,主要的使用材質為:SPCC、SECC、

SPHC、SAPH 等,而這也是目前國內鋼材最大的需求所在;精密下料沖壓件 類廠商,以生產離合器、齒盤、錶帶、相機零件等產品為主,主要的使用材 質為:SUS304、SPCC、SECC 等及鋁合金 A1050、A15052;一般傳統沖壓 件類廠商,以生產運動器材、文具、各類五金等產品,主要的使用材質則 為:SUS304、SPCC、S45C、SK5 等。

在這些沖壓料中,S4C、SPCC、SECC 等普通鋼板以中鋼國產為主,不 鏽鋼 SUS304 則部分日本進口(新日鐵) 、部分國產(來自唐榮、燁聯)、

SUS301、SUS420、SUS430、銅合金 C5191 則以自日本進口為主。

表2.1 沖壓加工類型廠商的使用材料一覽表

精細沖壓件 鈑金件 精密下料件 傳統沖壓件

材料種類

SUS301、

SUS304、

C1100、

C5191、C2680 等

SPCC、

SECC、

SPHC、SAPH

SUS304、

SPCC、SECC A1050、A5052

SUS304、

SPCC、SPCD、

S45C、SK5 等

資料來源:【6】

2.1.4 沖壓業上游產品的發展趨勢及技術研發方向

一、鋼板片類

沖壓用鋼捲中,國內自給率較高的包括:冷軋鋼板捲、鍍錫鋼板、

鍍鋅鋼板及冷軋不銹鋼板捲;而較低則為熱軋不銹鋼板捲、熱軋鋼板捲及 電氣鋼片。目前許多需要鋼材做為原料的製造業者,因為中鋼的鋼價與 臨近的大陸寶鋼、鞍鋼有一段價差,所以材料加工業大多因為這個因素 留在台灣,而中鋼在近幾年也因為鋼價相較於其他國家偏低,而外銷數 量也不小,尤其2008 奧運在中國大陸舉辦,以致於大陸有龐大的鋼材需 要來發展一些工業及建設,大部份的鋼材被外銷到大陸,而在鋼廠總產 量固定的情況下,國內市場需求量不變,以及中國大陸強勁的需求表現,

(18)

相較於90 年代低迷的價格,中鋼近幾年的單價調整也慢慢的與大陸鋼廠 的價格趨近,鋼價已出現反彈的現象,而這正是鋼材做為原料的製造業 者所面臨最大的一個困境。沖壓業者應清楚了解現今之原料市場的趨 勢,以防因為上游原料上漲而將獲利空間壓縮後所帶來的風險。

二、銅板片類

銅板片沖壓件廣泛用於電子、資訊、汽中等產業,尤其國內資訊工 業的快速成長,使得銅板片需求飛速成長,其中以高附加價值的磷青銅 板片需求與國內生產量成長最快,各大廠紛紛入磷青銅板片生產。以該 材料使用量最多之IC 導線架為例,由於台灣之 IC 導線架均屬中低階產 品,國內業者採用之IC 導線架約有六成購自日本,隨著國內 IC 產量與 日俱增以及日本放棄中低階導線架市場後,由IC 導線架未來前景將十分 看好並帶動銅板材料需求數量將迅速增加。

國內銅板片帶之自製率約62%,進口依存度 40%,出口比率則僅達 5.5%,銅板片之進口依賴仍高,國內相關銅板片業者應積極研發或引進 技術,以提供下游沖壓加工業者更便宜、穩定的料原。

三、鋁板片類

我國鋁軋片廠總產能為十二萬二千公噸左右,下游加工業以製造各 項民生用品及家庭五金為主,以內需市場為主,外銷為輔。鋁板片之國 內市場則以鋁罐身、鋁蓋及窗簾為大宗,約佔國內總需求量之半,其次 是交通器材業、電子電工零件和家庭五金業。

目前國內鋁板片帶的進口依存度高達70%,出口比率則為 23.7%,

可見國內鋁板片原材依賴外國進口甚深,造成國內鋁類沖壓製品的發展 受到影響,高級鋁材及多層合金之研發應該受到重視。

2.1.5 產業競爭力分析

吳思華【1】認為企業在經營過程中所面對的經驗、政治、法律、社會等 外在環境中,以產業環境和企業經營的關係最密切、最值得企業界加以重視,

且當企業在進行產業分析時所需考量的構面應包括:產品狀況、競爭狀況、市

(19)

場狀況、生產及原料來源狀況。

我國應用在電子零件沖壓加工廠商整體而言來說主要仍是台灣地區同業 之競爭較為激烈,但是來自中國大陸的台商及本地商的威脅也不容輕視,尤 其在近幾年其威脅更是越來越強烈,就如上節所提到的,台灣中國鋼鐵的鋼 鐵已漸漸失去價格的優勢,而大陸的人工低廉,這是目前電子零件沖壓加工 廠商遇到的兩大危機。另外,前面也有提到硬碟大廠的組裝事業部皆設廠在 新加坡及馬來西亞這些國家,而來自其他國家所設立在東南亞對精細沖壓及 精密下料兩項目的競爭亦不能忽視,至於日本的品質相較於其他國家一直都 是比較穩定的、有競爭力的,也在一定程度上瓜分市場,台灣唯有運用供應 鏈團隊合作才能與他國在世界的舞台競爭。

2.1.6 沖壓產業 SWOT 分析如表:

表2.2 沖壓產業 SWOT 分析

Strength 優勢 Opportunity 機會

¾ 國內鋼廠出貨交期穩定

¾ 生產技術與經驗成熟,品質穩 定,交貨準時。

¾ 商品化量產能力強

¾ 政府積極輔導業者進行自動化

¾ 產品多角化經營

¾ 亞洲地區工業化程度提高,該 地區崛起,未來台灣沖壓相關 產品銷售範圍增加

Weakness 弱勢 Threat 威脅

¾ 勞工成本高漲,影響廠商承接大 訂單的意願

¾ 業者多為中小企業,研發經費不 足,對製程改善較為困難

¾ 自動化技術、檢測技術、成型技 術、模具技術仍有待提升

¾ 原料廠商素質良莠不齊

¾ 客戶過於集中

¾ 市場價格競爭大

¾ 原、物料價格高漲

¾ 客戶定期要求降價

資料來源:本研究整理

目前沖壓業者在生產上所面臨前三大困境,以機台自動化程度低、材料

(20)

品質不穩定、人員流動率高,其次依序為:模具製作成本高,上、下模具時間 太長及沖壓週邊環境不佳。這些沖壓業面臨經營難題急待解決,而我國沖壓 業者未來營運策略方向為市場(或者說是訂單)是最重要的項目,也是最需要 積極思考的地方。另外,人才、研發及技術發展也是相當重要的課題。

2.2 垂直整合

在國內電子零件製造業當中,垂直整合的目的主要以降低供應商的議 價、談判力,及本身技術性的延伸為考量;垂直整合的效益及成本,包括直 接或間接對組織的影響,均是垂直整合策略重心所在【4】;當廠商彼此間採 技術合作可以降低研發成本,減少重覆投資的浪費與縮短產品開發的時間

【5】;進行垂直整合策略的同時,雖然會增加部份的固定成本、有產能過度 擴充之虞,但是大多可以或得綜效,如競爭利益、掌握原料、掌握行銷及市 場情報、有機會創造產品的差異化,獲得績效【7】。參考了過去關於垂直整 合的文獻發現企業垂直整合的目的不外乎降低成本、增加獲利、加強技術能 力、關鍵原料的供應、減少曠日費時的採購成本,與確保原料品質的穩定性。

整理過去學者對於垂直整合的定義,見表2.3:

表2.3 垂直整合定義表

學者 年代 定義

Grant【15】 2002 垂直整合為企業掌握整合相關活動之所有權的程 度。

John & David

【27】 1993

當企業與產業價值鏈的其他價值單元間的交易無法 有效獲益時,垂直整合乃是增進與解決其溝通或協 調效率的一種方式。

Ellarm【24】 1991 垂直整合指企業向供應商或客戶端延伸與擴展之活 動的行為。

Davies & Morris

【23】 1987 垂直整合指導致兩個以上的技術或生產階段聯合管 理的過程。

Clarke【20】 1984 垂直整合指兩個以上連續生產階段,由一個廠商組 織後生產。

資料來源:本研究整理

(21)

垂直整合也非全部沒有威脅存在,Hill & Jones【8】指出了 3 個劣勢:

一、成本劣勢:雖然在進行垂直整合可以獲得生產上的成本優勢,但是如果 產業中已有低成本的外部供應商存在時,而公司卻只能向自己的供應商 採購所需的投入,則垂直整合亦可能導致成本的提高。此外,公司自有 的供應商之所以會產生較高的營運成本,可能是公司的供應商認為其產 出均可以銷售給公司其他事業部門,不必為了競爭訂單兒尋求降低營運 的機會。事實上公司自有供應商的經理人可能會利用較高的移轉價格來 增加公司其他部門的成本,而非降低成本,在缺乏降低成本動機的情況 下,反而使營運成本提高。因此公司採用垂直整合策略,自有的供應商 要獨自與供應商競爭,有了降低成本的壓力,才能有效的防止這個疑慮。

二、技術改變:當技術改變太大的時候,可能使公司的垂直整合後獲得過時 的技術,當公司堅持持續製造過時的產品時,將會快速的喪失市場佔有 率。因此,垂直整合可能會抑制公司為應應技術改變而變更其供應商或 配銷系統的能力。

三、需要的不確定:當需求情況不穩定或不可預測時,垂直整合會產生極大 的風險。當需求穩定時,高度的垂直整合在管理上相對而言會比較容易。

穩定的需求,可使生產流程不同階段間的安排與協調有較好的效果。而 當需求情況不穩定或不可預測時,在垂直整合活動中,要達成緊密的協 調會比較困難。

過去學者對於「垂直整合」相關的研究,本人依「垂直整合的觀點」整 理資料如下:

一、以『產業鏈』的觀點而言,垂直整合可分為「向前整合」、「向後整合」、

「水平整合」三種整合型態。

二、以『整合程度』的觀點而言,垂直整合可分為「部份垂直整合」、「完全 垂直整合」二種。

三、以『策略面』的觀點而言,垂直整合可分為「完全垂直整合」、「錐形垂 直整合」、「準整合」、「契約行為」和「價值活動替代」五種的整合型態。

(22)

本研究計劃依『財務所有權』的觀點將整合的型態大致區分為目前業界 最常見的「合併」、「合資」和「子、母公司」三種型態做為研究選擇的方案。

2.3 供應鏈管理

供應鏈管理的概念應用在垂直整合的研究相當的多,垂直整合可以說是 以供應鏈管理的想法衍生出來的。供應鏈管理是一種持續演進中的管理哲 學。SCM 試圖連繫企業內部及外部聯盟企業夥伴之集體生產能量及資源,使 整體供應鏈具有高競爭力與客戶豐富化的競爭系統。使其得以集中力量,發 展創新方法與使市場產品、服務與資訊同步化,進而創造獨一且個別化的顧 客價值源頭【16】。

過去學者對於供應鏈管理的定義發表的相當的多,本人將近幾年學者所 提出的定義整理如下表2.4:

表2.4 供應鏈管理定義表

學者 年代 定義

John & Wood

【28】 1996

供應鏈管理必須做到將供應商、客戶、物流商、行銷 通路等能彼此提供必要的資訊並共享,如此才能使整 個通路更有效率及競爭力,同時拉進彼此關係。

Coppe【21】 1993

供應鏈管理主要內涵在於從原物料供給到商品配送 等全體通路成員之通盤管理,並非只侷限於單一企業 內部的活動。

Ellram【25】 1991 供應鏈管理是處理從供應商到最終消費者物料規劃 及管制之整合方法。

Graham【35】 1989

以資訊的觀念,定義供應鏈管理為透過資訊流之傳輸 及物流的回饋,將物料供應商、採購、倉儲管理、產 能設備、配送服務、客戶滿意一系列活動之管理哲學。

資料來源:本研究整理

本研究將藉由「供應鏈管理」的概念,應用在垂直整合的動機及預期提 升的效益作為建立整合評估指標參考的依據。

2.4 策略聯盟

策略聯盟以整個通路的成員而言,因為掌握能力的整合因子,故可以尋

(23)

求降低直接或間接降低成本的方式,發展新的作業流程與商業模式;不論是 藉由聯盟所形成何種的供應鏈關係,整合的方式都要以公平互惠為原則,站 在創造雙贏的基礎上,尋求擴大商機,降低成本的方式,分工合作,各司其 職,共同創造獲利。

整理過去學者對於策略聯盟的定義,見表2.5:

表2.5 策略聯盟定義表

學者 年代 定義

Das & Teng

【22】 2000 廠商間自願的合作協議,而其目的在於為夥伴達到競 爭優勢。

Chung,Singh&

Lee【19】 2000 所謂策略聯盟指廠商間自願的合作協議,其形成是為 了要達到共同的策略性目標。

Kale,Singh &

Perlmutter

【29】

2000 廠商間有目的性的策略性關係,之間分享相容的目 標、追求相互的利益,得而採取一致性的活動。

Gulati【26】 1999

任何廠商之間所發起的自願性的合作協議,這個協議 涉入夥伴之間的資本、技術或具有專屬性資產的交 換、共享或共同發展。

Stuart【35】 1999 廠商之間以契約將資產集合在一起或做資源交換的協 議。

資料來源:本研究整理

本研究希望透過策略聯盟的動機及期望提昇的優勢,建立評估指標有助 於企業決策整合方案時參考。

(24)

第三章 研究方法

本研究希望能夠藉由個案公司中垂直整合的決策者以目前製造業面臨外 部環境的變化及產業內經營的關鍵因素加上策略聯盟、垂直整合及供應鏈管 理的觀念再藉由績效評估的方法做為分析的工具,能求得一個客觀準確的評 估結果。

3.1 研究架構

由第二章的文獻探討加上與個案公司的決策者深入訪談分析電子零件產 業的現況與內、外部的關鍵策略進行了解後,即把焦點集中於個案研究公司 中,先利用問卷調查實行了專家意見法,對於個案研究公司在進行整合評估 的關鍵人員進行問卷調查,並深入訪談討論構面的架構及指標的建立,找出 關鍵指標,並引用 Saaty BOCR 四大構面的概念往下展開成數個構面及指標 做為層級架構建立,再以網路程序分析法(ANP)做為研究方法以輔助研究 進行,所建立網路層級架構見圖3.1,其步驟如下:

(25)

圖3.1 研究步驟流程圖 資料來源:本研究整理 3.2 層級分析法(AHP)簡介

層級分析法(Analytic Hierarachy Process, AHP)為 Saaty 所提出的一套決 策方法。經過不斷的修正,在 1980 年後,AHP 整個架構更臻完備。層級分 析法主要應用於不確定的情況下及具有多個評估準則的決策問題上,當年 Saaty 替美國政府從事應變計劃問題(Contigency Planning Problem)的研究,

並於1972 年在美國國家科學基金會(National Science Foundation)的支持下,

進行各種電力合理分配的研究。1972 年 7 月 Saaty 在開羅,替埃及政府從事

「無和平、無戰爭」(No Peace, No War)對埃及經濟、政治及軍事狀況的影 響研究時開始將有關的判斷作一尺度化。1980 年 Saaty 將整個理論整理後出 版了「The Analysis Hierarchy Process」一書,使整個理論更趨完備【12】。

(26)

在決策的過程中,研究、權威、直覺、經驗這四種資訊來源是很中要的 因素。然而系統方法的發展,在社會及行為發展科學上已經廣泛的應用,主 要是希望讓複雜的問題得以簡化,並且建立相互影響關係的階層架構。藉由 名目尺度作各層級要素的成對比較,量化之後建立成對資料矩陣,據以求得 矩陣的特徵向量(Eigenvector),並藉其特徵向量做為該層級的優先向量,代 表個要素間的優先順序,並藉由最大特性(Maximized Eigenvalue)評比對比 矩陣一致性的強弱,以提供決策者決策的參考【2】。

3.2.1 層級分析法的應用範圍

AHP 主要應用於決策問題,在許多領域中已經廣泛被運用,例如:政治 分析、運輸規劃、投資組合的應用、設施區位的規劃、能源政策的規劃、下 棋行為的預測、都市運輸系統的評估、行銷研究、與多目標規化相結合等等。

依Saaty 的經驗,AHP 可應用於下列 12 類問題中【13】:

一、規劃 (Planning)。

二、替代方案的產生(Generating a Set of Alternatives)。

三、決定優先順序(Setting Priorities)。

四、選擇最要方案或策略(Choosing a Best Alternative)。

五、資源分配(Allocating Resources)。

六、決定需求(Determining Requirements)。

七、預測結果(Predicting Outcomes/Risk Assessment)。

八、系統設計(Designing System)。

九、績效評量(Measuring Performance)。

十、確保系統穩定(Insuring the Stability of a System)。

十一、最適化(Optimization)。

(27)

十二、衝突的解決(Resolving Conflict)。

3.2.2 層級分析法之目的與假設

AHP 發展的目的,即將複雜的問題系統化,由不同層面給予層級分解,

並透過量化的判斷,尋得脈絡後加以綜合評估,以提供決策者選擇適當方案 的充分資訊,同時減少決策錯誤。AHP 方法的基本假設,主要包括下列九項

【12】:

一、一個系統可被分解為許多種類(Classes)或成分(Components),並形成像網 路的層級結構。

二、層級結構中,每一個層級的要素假設為獨立(Independence)。

三、每一個層級的要素,可用上一層級內某些要素或所有要素作為評準,進 行評估。

四、比較評估時,可將絕對數值尺度轉換成比例尺度(Ratio Scale)。

五、進行成對比較後(Pairwise Comparison),使用正倒數矩陣處理(Positive Reciprocal Matrix)。

六、偏好關係滿足遞移性(Transitivity)。不僅優劣關係滿足遞移性的存在,同 時強度關係也滿足遞移性。

七、完全具遞移性不容易,因此容許不具遞移性的存在,但需測試其一致性 (Consistency)的程度。

八、要素的優劣程度,並經加權法則(Weighting Principle)而求得。

九、任何要素只要出現在階層結構中,不論其優勢程度是如何小,均被認為 與整個評估結構有關。

3.2.3 層級分析法之限制

雖然AHP 可解決一致性的問題以及增加解決問題的效率,減少使用者等 AHP 量化的基礎是建立在受訪者主觀判斷上,容易受極端

(28)

值的影響,且當階層與元素較多時,受訪者容易失去理性,影響方案的評選。

故AHP 較適宜在處理元素量不大的決策問題上。錯誤的決定將會造成錯誤的 發展,特別是針對設備的品質及整體的生產能力而言。有鑑於此,在作決策 分析時就要格外費心了【3】。

3.2.4 層級分析法之步驟

AHP 的進行步驟如下:

一、決策問題之確認:

首先釐清問題之所在才可對問題下定義,方能清楚瞭解決策目的。

尤其是在應用層級分析法時,對於評估要素之分層,更須充分掌握問題 與方向,提出各項需評估之要素。

二、提出各項需評估之要素:

藉由其專業知識與實務經驗的專家對決策所面臨之問題的評估要 素,慎重列舉各評估要素,此時不用考慮決策因素的順序及關聯性。有 關專家及決策者意見可採用腦力激盪法(Group Brainstorming)或德菲法 (Delphi Method)以收彙整之效。

三、層級建立:

以群體討論的方式或參考相關文獻及專家之意見,經反覆修正後加 以彙總而成,各要素之相互關係與各層級要素彼此間應獨立,但每一層 級之要素至多七個以內,以免在評估時造成矛盾之現象,影響評估結果。

而層級之結構則可以從整體目標、子目標等,最後至決策之結果,進而 形成多重層級,而層級之多少則視決策複雜度與分析程度而定。某一層 級的要素,以上一層級某一要素作為評估基準下,進行要素間的成對比 較。

(一) 建立層級結構的原則可整理如下【14】

1. 第一層為決策問題的目標或評比之目的

(29)

2. 重要性相近的要素應置於同一層級

3. 同一層級內之要素個數不宜過多且應力求獨立 4. 最底層為決策問題的行動方案或評比對象 (二) 根據鄧振源【12】建立層級時應注意的是:

1. 儘量將重要性相近的要素放在同一層級

2. 層級內之要素不宜多,依 Saaty 之建議最好不要超個 7 個,因 為受限於人類思考因素,過多時,會影響層級一致性。

四、成對比較評估及建立比較矩陣:

層級結構建立以後,根據問卷結果或專家評估同層級各評估要素間 的相對重要性。層級分析法評比方式是以上一層級的要素為基準,將同 層級內任兩要素對該上層要素之重要性或影響力兩兩比較,可減輕決策 者在思考時的負擔,更能清晰地呈現決策因素的相對性。

某一層級要素評估基準下,進行要素間的成對比較,在兩兩比較時,

AHP 所使用的基本評估尺度是由文字敘述評比而來,其相對應產生數值 尺度為(1-同等重要(Equal Importance)兩比較方案的貢獻程度具同等重要 性等強(Equally)、3-稍重要(Weak Importance)經驗與判斷稍微傾向喜好某 一方案稍強(Moderately)、5-頗重要(Essential Importance)經驗與判斷強烈 傾向喜好某一方案頗強(Strongly)、7-極重要(Very Strong Importance)實際 顯示非常強烈傾向喜好某一方案極強(Very Strong)、9-絕對重要(Absolute Importance)有足夠證據肯定絕對喜好某一方案絕強(Extremely)。評估尺度 如表。

(30)

表3.1 AHP 的評估尺度與說明 評估

尺度 1 3 5 7 9 2.4.6.8

定義 同等重要 稍重要 頗重要 極重要 絕對重要 相鄰尺度中 間值

說明

兩比較方 案貢獻度 具同等重 要性

判斷與經驗 稍傾向喜好 某一方案

判斷與經 驗強烈傾 向喜好某 一方案

實際顯示 非常強烈 傾向喜好 某一方案

足夠證據 肯定絕對 喜好某一 方案

折衷值

資料來源:本研究整理

根據Aczel & Alsing【17】曾對整合問題提出五個條件與特性:

(一)可分解性條件(Separability Conditions) (二)同一性條件(Unanimity Conditions) (三)互倒值特性(Reciprocal Property) (四)齊次性條件(Homogeneity Conditions) (五)乘冪性條件(Power Conditions)

問卷發放回收之後,多份問卷需將資料使用算術平均數及幾何平均 數之計算法,整理成一份數據,其計算方法如表所示:

表3.2 算術平均數及幾何平均數之計算法

名稱 計算式

算術平均數(Arithmetic Mean) 幾何平均數(Geometric Mean) 資料來源:本研究整理

1 n

nΣXi

i=1

n

X

1

× X

2

× X

3

× × X

n

n

X

1

× X

2

× X

3

× × X

n

(31)

五、求一致性指標(C.I.)與一致性比率(C.R.):

以群體討論的方式或參考相關文獻及專家之意見,經反覆修正後加 以彙總而成,若成對比較矩陣 A 為正倒值矩陣,要求決策者在做成對比 較時,要達到前後一貫性,是相當困難的:因些需要進行一致性的檢定,

作成一致性指標(C.I.),檢查依決策者所回答案而構成的成對比較矩陣是 否一致性矩陣。主要的功能與目的在告訴決策者,決策比較的過程中所 作的比較判斷合理程度為何。

而層級結構則可以從整體目標、子目標等,最後至決策之結果,進 而形成多重層級,而層級之多少則視決策複雜度與分析程度而定。層級 種類又可分為完整層級(Complete Hierarchy)指上下層級間之要素彼此間 都有所相連之分析層級結構。不完整層級(Incomplete Hierarchy)則是指上 下層級間並非全部都有聯結。

在進行成對評做比對時,專家對於評估指標間可能無法完全一致 時,會影響分析的正確性。因此必須檢驗誤差大小,視其是否在可忍受 的誤差範圍內,才不會影響決策優先順序之結果,所以必須進行成對比 較矩陣的前後一致性檢定,避免造成不良的決策。雖然AHP 可解決一致 性的問題以及增加解決問題的效率,以減少使用者等待的時間,但因為 AHP 量化的基礎是建立在受訪者主觀判斷上,容易受極端值的影響,且 當階層與元素較多時受訪者容易失去理性,影響方案的評選,故AHP 較 適宜處理元素量不大的決策問題上。當max l=n 時,成對比較矩陣具有完 全一致性。因此,當max l 愈接近於 n 時,一致性的程度愈高 Saaty【32】

(1980)。將最大特徵值λmax 與 n 之間的差異值轉化為一致性指標,以用 來評量一致性的高低,作為是否接受比對矩陣的參考。其數學式為:

C.I.=(λmax-n)/(n-1),Saaty 認為,一致性比率在 0.1 以下是合理的,若超 過此水準,則 Saaty 建議可以重新修正評估以改善一致性比率。

六、計算整體層級的一致性指標與一致性比率:

上一步驟是針對單一比較短陣一致性程度的衡量,至於整體層級的 一致性亦應予以評量,C.R.=C.I./R.I.;其中 C.R.表示整體層級的一致性比 率;C.I.表整體層級的一致性指標;R.I 表整個體級的隨機指標;Saaty 建議其

(32)

值應在0.1 左右(C.R.<0.1),如此一致性才能達到可接受的水準。

七、計算整體層級權重的總優先向量:

整體層級之一致性若達到可接受的水準後,層級分析法最後的步驟 則將各階層之要素的相對權數加以整合,求算整體層級的總優先向量。

所算出的向量即代表各決策方案對應於決策目標的相對優先順序。整體 層級權重計算各層級要素間的權重計算後,再進行整體層級權重的計 算。最後依各替代方案的權重,以決定最終目標的最適替代方案。

層級分析法之評比方式以上一層級的要素為基準,將同層級內任兩 要素對該上層要素之重要性或影響力兩兩比較,可減輕決策者在思考時 的負擔,更能清晰的呈現決策因素的相對性。層級分析法是採用名目尺 度為成對比較的評估指標,在進行成對比較時,最好群體評估,可將其 評估結果,以幾何平均法或算術平均法綜合評估結果。

3.3 分析網路程序法(Analytic Network Process:ANP)簡介 過去許多有關方案選擇問題的研究,大多無法反映出準則及方案間彼此 所存在之相互依存及回饋的關係【11】。因此本研究以 ANP 的方法來解決準 則及方案間相互依存及回饋的關係。

Saaty 於 1996 年提出了分析網絡程序法(ANP),來解決多準則決策的 問題,ANP 源自於層級分析法(AHP)【32】,為其的一般通式,AHP 的特 點在於利用有系統的方法組織數量和非數量屬性,並且對於決策問題提供一 個結構化,且相對簡單的解決方法【34】。

ANP 不僅符合 AHP 的特點及假設,還能夠處理 AHP 所不能夠解決的問 題。在現實生活中並不是所有問題都如同AHP 能恰巧滿足相互獨立的關係和 基本假設,而是經常存在著相依(Dependence)或者回饋(Feedback)的關 係【31】,其結構差異如圖 3.2,【30】。

(33)

1 AHP 法與 ANP 法結構上之差異 (資料來源:Chun

3.2 AHP 法與 ANP 法結構上之差異 資料來源:【18】

ANP 的特點是以網路方式呈現,其操作步驟如下【9】:

步驟一:問題與模式的建構

將問題清楚的描述並分解成網路之型態。

步驟二:建立成對比較矩陣

決策者必須針對相關之群組與成份進行相互之兩兩比較,進而建立 起成對比較矩陣。

步驟三:一致性檢定

將成對比較矩陣的結果,進一步計算一致性檢定且均須符合AHP 之 假設,其檢定之公式如下:

max

1

n CI

CI CR

n RI

λ

= =

− (2.1)

λmax :為最大特徵值,

n

:評估要數的個數,

RI

:為評估矩陣的隨機指標值 步驟四:形成超矩陣

計算各矩陣之相對權重,再依準則間相互依存之關係,填入表中並

(34)

元素之加總為 1);最後做極限化超矩陣的計算,來達到收斂的效果,並 取得個方案在B、O、C、R 之優先權重。其公式如下:

2 1

lim

k

k

A

+

→∞ (2.2) 步驟五:選擇最佳方案

將各方案所得的最終權重,做為提供決策者做為選擇最佳方案之依 據。

3.4 BOCR

在現實的情況中一個模型並非只包涵所有正向的評估構面,應該根據實 際上有可能發生的風險或可能提高的成本二個構面來考慮。Saaty【33】提出 的四個基本控制層,分別是利益(Benefits)、機會(Opportunities)、成本(Costs)、

風險(Risks) (BOCR)。然而,與標準的層級分析法(AHP)相同,也是利用成對 比較來確定相對權重,根據網路分析法(ANP)的原理,利用成對比較確定每 一網路層級中的要素對其控制標準的相對重要性。

Saaty 於 1971 年代提出了層級分析程序法(Analytic Hierarchy Process, AHP),將複雜問題系統化以降低決策風險,為一套有系統的決策模式【32】。

AHP 的重要假設為層級準則間是相互獨立,但較不符合實際現況,且無法明 確說明準則間是否獨立。遂而,Saaty 發展出網路分析程序法(Analytic Network Process, ANP),由 AHP 延伸而來,加上回饋(Feedback)和相依(Independence) 性質,用來解決構面或準則間互相不獨立的狀況,如圖 3.3。ANP 所獲得的 結果多在探討在此目標下所得的最佳方案和權重最高或次高的的準則,多描 述目標下較益處的正面趨向,較少去了解此目標下的風險和成本負面的趨 向,Saaty【33】。

(35)

………

……… ………

方案1 方案2 方案3

………

目標

第一網絡 構面

準則

方案

圖3.3 ANP 模型 資料來源:本研究整理

因此,Saaty 在 2003 年,提出另一個 ANP 的一般理論,在目標下,設立 次網路且加入四個構面:利益(Benefits)、機會(Opportunities)、成本(Costs)、風 險(Risks),如圖 3.4,此方法稱為“BOCR"【33】。

………

方案1 方案2 方案3

………

目標

第二層級 構面

準則

方案

利益 機會 成本 風險

……… ………

………

第一層級 BOCR

圖3.4 加入 BOCR 之 ANP 模型 資料來源:本研究整理

(36)

其中,利益和機會屬於正向的目標趨勢,成本和風險為負面的目標趨勢。

在利益和機會兩構面下,其兩兩比較問卷的問題是在某一準則下,詢問所有 方案中最高利益和最大機會的方案;同理,在風險和成本構面下,討論風險 最大和成本最高的方案。因此,最佳方案可獲得利益和機會的最高優先權重;

而最差的方案在風險和成本上有最高的負面優先權重。透過每個網絡利用專 家做兩兩比較問卷的收集,結合每個方案的權重。並且更進一步結合每個方 案在BOCR 下的權重,可獲得每個方案的個別綜合分數結果。而 Saaty 在 2003 年提議出五個方法可整合B、O、C、R 下各方案的分數【33】:

一、加法(Additive): 此公式是運用未倒數數值和已倒數數值,未倒數之數 值是代表從利益和機會所提出的方案分數;已倒數數值是由風險和成本 所提出的方案分數標準化。

各方案相關優先權重= bB+oO+c(1/C) Normalized +r(1/R)Normalized

其中,B、O、C 和 R 為方案之綜合表現結果; b、o、c 和 r 為 B、

O、C 和 R 的標準化優先權重。

二、機率加法(Probabilistic additive):如果一個事件發生的可能性是 p;未發 生的可能性是(1-p)。如果方案在成本和風險上擁有較高的優先順序極為 高成本和高風險的方案,成本和風險是屬於負面的涵義,方案在成本和 風險分數越高代表方案越不好,利用“負號”改變所代表的涵義,使得 B、O、(1-C)、(1-R)皆為正面的涵義。

各方案相關優先權重=bB+oO+c(1-C)+r(1-R)

三、減法(Subtractive):在選擇優先考量的方案,不同於第 2 點所提出之公式,

保留了次網路所提出的高成本和高風險。因此,運用利益和機會的權重 減去成本和風險的權重值,且選擇最後正向數值最高之方案。

各方案相關優先考量= bB+oO-cC-rR

四、乘法次方(Multiplicative priority powers):利益和成本代表正向的趨勢,

因此將利益和機會所獲得的方案分數各提高b 和 o 倍數力;將成本和風 險已標準化過後的分數倒數,各提高c 和 r 倍數能力,並且將 B、O、C、

(37)

R 的數值相乘。

各方案相關優先考量= Bb Oo [(1/C)Normalized]c [(1/R)Normalized]r

五、倍數(Multiplicative):從利益和機會所得到的方案分數相乘,且成本和風 險得到的方案分數相乘;再將這兩項結果相除,利益和機會的相乘結果 為分子。即使是利用 B、O、C、R 與優先權重(b、o、c、r)來計算此公 式,其值不變。因為此公式會抵銷掉b、o、c、r 各個的權重。

各方案相關優先考量= BO/CR

(38)

第四章 研究設計與方法

4.1 研究設計

本研究在探討電子零件供應鏈垂直整合策略之研究,首先先確認研究的 背景與研究方法後,藉由相關文獻與次及資料的蒐集,加上個案研究公司的 相關資料提供,利用專家深入訪談的方式,以提供電子零件產業未來競爭策 略為目標,找出在垂直整合過程中衡量重要的指標,並選擇目前業界最常執 行的整合方案,初步建立的架構如圖4.1 所示,方案說明見表 4.1,指標解釋 見表4.2。

\

圖4.1 初步層級架構圖 資料來源:本研究整理

(39)

表4.1 方案說明表

方案 解釋

合併

合併在我國法律上的意義,乃指兩家以上的公司,依當事 者所訂立之合併契約,並依我國公司法所規定之合併程 序,而歸併為一個公司,或另設一家新的公司。

合資

合資又簡稱 JV (joint venture),一般定義為由兩家公司共 同投入資本成立,分別擁有部分股權,並共同分享利潤、

支出、風險、及對該公司的控制權,屬於一種策略聯盟

子、母公司型態

直接或間接持有他公司已發行有表決權之股份總數或資 本額超過半數之公司,為母公司;被持有者為子公司。本 研究假設此方案為自身投資,為同一集團內另一事業部 門。

資料來源:本研究整理 表4.2 次準則說明表

次準則 解釋

緊急階段取得供應

就供應量而言,在市場缺料的情況下,可以取得 優先分配原料的優勢,也可以控制競爭者的原料 取得來源

訂單滿載,優先處理 就供應時間而言,供應商訂單滿載時可以優先取 得插單緊急生產、交期排程協商的優勢。

品質穩定性 基於雙方利益共享的基礎上,提供穩定的供貨品 質。

品質規範的認知

對於品質的規範透過整合後的資訊流通可以讓 雙方對於品質規範的訂定得到共識,在品質檢驗 的執行上確實執行。

成本掌握性 願意做價格協議,成本分析於合理的價格提供,

減少銷售、比價、議價成本。

減少重覆製程 減少重覆作業,降低協調、處理、運輸的費用,

致力於降低成本。

避免重覆投資 省去在重覆製程上的投資,例如:廠房、機台、

設備等,降低企業的投資成本。

穩定的夥伴關係 提高信任及相互依賴的程度,提升整體供應鏈競 爭優勢。

資料來源:本研究整理

(40)

表4.2 次準則說明表(續)

次準則 解釋

取得人材;專注核心能力

透過互補性人才知識及技術,串聯整個產業供 應鏈的關鍵技術,更深入專業技術的領域,增 加核心能力的發展。

縮短產品開發及改款時間

透過技術合作,在面對新產品的開發或改款的 時候,能夠降低週期時間,縮短上市時間,提 升企業競爭力。

控制競爭者原料來源

產生市場完全封殺的現象,對於其他競爭者,

掌握對方的原料價格、增進入障礙,對於自身 進行整合的企業,得以避免原料來源斷料的危 機。

與競爭者之間的資訊保密 避免透過供應廠商將核心技術外流至競爭者。

對於其他事業部的經營 整合之後對於其他非本身領域之核心技術之事 業部門的經營

設備、資源的重覆性 兩事業部之重覆之設備的資源分配問題 資金成本的負擔 投入的資金的額度

虧損的承擔 對於新事業單位虧損責任承擔的範圍

整體產業變動的應變能力 緩慢

整合之後因為技術的連貫,設備及系統在一連 串的投入之後,對於產業的變動是否有因應的 能力

與原競爭者關係的維持 與原競爭者的關係是否得以延續 高階管理人的信任及相容

來自不同組織有著不同的文化背景,是否在整 合之後得以相互信任及融入新的組織或事業部 門

系統的整合程度 新舊系統是否得以相容或連貫

組織文化或決策的相容性 二組織不同的產業背景,在文化上或決策上是 否能夠相容或協調

資料來源:本研究整理 4.2 BOCR 的應用

在現實的情況中一個模型並非只包涵所有正向的評估構面,應該根據實 際上有可能發生的風險或可能提高的成本二個構面來考慮。本研究以 Saaty

【31】提出的四個基本控制層,分別是「利益」、「機會」、「成本」、「風險」

(BOCR)作為架構的基礎,再配合文獻及專家所提供的指標,加以彙整之後,

(41)

進而請參與垂直整合決策的決策者進行評估指標的建立與看法,同時徵詢是 否有遺漏之處,藉此回饋的支持以做為整體評估整合方案的問卷。問卷以 Saaty BOCR 四大構面的概念往下展開成九項次構面及二十一個指標,再以網 路程序分析法(ANP)做為研究方法以輔助研究進行,所建立研究架構見圖 4.1;得到垂直整合研究的架構,並將所有的指標及方案的解釋做一歸類,以 方便受訪者於填寫問卷時,較容易了解該項指標的意義及方案的定義,本研 究之問卷請詳見附錄一。

在問卷的發放及調查對象的選取上,為使本研究的結果貼進實務面且有 足夠的規模及代表性,選擇的個案研究公司為國內電子零件製造業中股票上 市公司進行垂直整合的高階決策者做為問卷填寫的對象。本階段問卷填寫的 結果,將以分析網路程序法評估其層級指標之權數分配情形,作為電子零件 供應鏈垂直整合策略參考的依據。

這裡要特別提到的是 Saaty BOCR 的架構必須先將達成最終目標所希望 提昇的「優勢」放在目標(Goal)與 BOCR 四大構面之間,目的是為了計算出「利 益」、「機會」、「成本」、「風險」四個構面在整個評估架構的重要程度,這是 與傳統的兩兩比較所得到的重要程度不同的地方。對於每個優勢所給的重要 程度解釋為“達到某一優勢因而增加的「利益」、「機會」、「成本」、「風險」

的程度"。BOCR 所使用的評價尺度為五段評價,分別為極強、強、普通、

弱與極弱,而每一段的評價皆有一個固定的數值,問卷的內容及尺度表4.3 所 示:

表4.3 BOCR 評價尺度問卷

優勢 降低成本

重要程度 極強 強 普通 弱 極弱

利益(Benefits) 達到降低成本因而“提高利益"的程度 機會(Opportunities) 達到降低成本因而“增加機會"的程度 成本(Cost) 達到降低成本因而“提高成本"的程度 風險(Risks) 達到降低成本因而“提高成本"的程度

資料來源:本研究整理 4.2.1 BOCR 架構導入

(42)

在初步架構完成之後與個案研究公司的決策者再次確認指標是否有疏漏 或需改正的同時,我們發現了一個問題,在現實狀況中垂直整合可能帶來的 成本及風險對企業來說也是另一項需要考慮的重要因素,例如:在整合的過 程中雖然可以減少重覆製程,另一方面也因為設備資源的重覆性也會使企業 增加閒置設備的風險。

參考Saaty【33】提出了四個基本控制層,分別是「利益」、「機會」、「成 本」、「風險」(BOCR),其中,「利益」和「機會」屬於正向的目標趨勢,「成本

」和「風險」為負面的目標趨勢。在「利益」和「機會」兩構面下,其兩兩比較 問卷的問題是在某一準則下,詢問所有方案中最高利潤和最大機會的方案;

同理可證,在「成本」和「風險」構面下,討論風險最大和成本最高的方案。

因此,最佳方案可獲得利益和機會的最高優先考量;而最差的的方案在風險 和成本上有最高的負面優先考量。結合每個方案的權重,即透過每個網絡,

利用專家的經驗做兩兩比較問卷的收集。並且更進一步結合每個方案在 BOCR 下的權重,可獲得每個方案的個別綜合分數結果。而 Saaty 提出五個 方法可整合B、O、C、R 下各方案的分數,希望可以用更客觀的方法計算出 最適整合方案讓結果更貼進實務,供業界參考。

架構圖在經過加入以Saaty 的 BOCR 理論為基礎做了修正及增加與專家 討論出來的負向關鍵因素後,參考 Saaty【33】所提出 BOCR 的架構必須先 將達成最終目標所希望提昇的「優勢」放在目標(Goal)與 BOCR 四大構面之 間。垂直整合最終希望達成的優勢有四:分別為「降低成本」、「提升品質」、

「穩定的供應來源」及「縮短開發時程」。目的是為了計算出「利益」、「機會」、

「成本」、「風險」四個構面在整個評估架構的重要程度,與傳統的兩兩比較 所得到的重要程度不同。BOCR 所使用的評價尺度為五段評價,而每一段的 評價皆有一個固定的數值,再藉由「降低成本」、「提升品質」、「穩定的供應 來源」及「縮短開發時程」四項優勢對於垂直整合的重要程度與BOCR 的五段 評價尺度代表的數值做一計算, 求出五個公式中的 B、O、C、R 及、o、c、

r 計算出最適方案的優先順序。最後正式架構如圖 4.2。

(43)

圖4.2 BOCR 網路架構圖 資料來源:本研究整理 4.2.2 個案驗證

以下為上節所提出最終架構圖發展模式之應用,範圍為國內電子零件製 造廠商欲垂直整合的企業作為研究範圍,問卷發放的對象為參與垂直整合的 關鍵決策者,一共有六位,其背景資料如表4.4。表 4.5 的數值代表著此六位 關鍵決策者其中一位問卷所得數值,研究步驟結果如下:

(44)

表4.4 受訪專家背景資料表

專家資料 專家 A 專家B 專家C 專家D 專家E 專家F 部門 總管理處 模具研發 資材/採購 工程沖壓 市場行銷 品質工程 職稱 副總經理 協理 經理 經理 副理 副理 工作職掌 管理/決策 模具製程 生產/物料

控制 沖壓製程 業務銷售 供應商稽 核與管理 資料來源:本研究整理

表4.5 最適方案下優勢表現程度問卷表

資料來源:本研究整理

決策者在做成對比較的時候,要達到前後一貫性是相關困難的;因此需 要進行一致性的檢定,主要的目的在告訴決策者,決策比較的過程中所做的 比較判斷合理程度為何。整體層級若達到可以接受的水準之後,才能將各階 層要素相對權重加以整合。

= 1

w

s

縮短開發時程 穩定的供應來源 提有升品質 降低成本

⎥⎥

⎥⎥

⎢⎢

⎢⎢

140 . 0

359 . 0

143 . 0

359 . 0

and

λ

max= 4.259

重要性程度A:B 優勢A

絕強 極強 頗強 稍強

稍強 頗強 極強 絕強 優勢B

尺度 9:1 8:1 7:1 6:1 5:1 4:1 3:1 2:1 1:1 1:2 1:3 1:4 1:5 1:6 1:7 1:8 1:9 尺度

降低成本 ˇ 提升品質

降低成本 ˇ 穩定的供

應來源

降低成本 ˇ 縮短開發

時程

提升品質 ˇ 穩定的供

應來源

提升品質 ˇ 縮短開發

時程 穩定的供應

來源 ˇ 縮短開發

時程

(45)

0863 . 1 0 4

4 259 . 4 1

max =

= −

= − n CI

λ

n

0.0959 0.9

0863 . 0

RI = =

=

CI CR

Saaty 建議 CR 值應在 0.1 左右(CR<0.1),如此一致性才能達到可以接受 的水準。計算之CR 值為 0.0959<0.1,表示此決策者此部分之問卷達一致性。

4.2.3 最適整合方案下,四項優勢的重要程度

將問卷依據專家的經驗得到的分數幾何平均,例如:在“降低成本"與

“提升品質"的重要程度的比較,六份問卷的值為(4:1)、(2:1)、(3:1)、

(3:1)、(2:1)、(2:1),幾何平均可得到(4×2×3×3×2×2)1/6 =2.5698。如此 可建立整合意見之成對比較矩陣,並計算出最適整合方案下的四項優勢的權 重分別為降低成本(0.328)、提升品質(0.178)、穩定的供應來源(0.375)、縮短 開發時程(0.119)。

接著將專家在BOCR 提供五個重要程度的問卷的值做一計算,例如:在

“達到降低成本因而"提高利益"的程度"六份問卷所得到的數據分別是“極 強"、“強"、“強"、“極強"、“普通"、“強"、的重要程度,幾何 平均可得到代入五個程度的所指定的數字極強(0.42)、強(0.26)、普通(0.16)、

弱(0.1)、極弱(0.06),可得到

(0.42*0.26*0.26*0.42*0.16*0.26)1/6=0.281

結合前面方案下優勢的權重及BOCR 四個構面對於優勢影響的程度二項 數據即可得到BOCR 四個構面的重要程度,例如利益的權重(b')為:

b'=0.281*0.328+0.33*0.178+0.305*0.375+0.33*0.119=0.304553 最後標準化可得到BOCR 四個構面的重要程度如下表 4.6 所示:

參考文獻

相關文件

Thus, this study argued the role and function of KIBS through evolution of local innovation system first; and then, this study analyzed interaction between technical firms and

1.The traditional electronic components industry and Electronics Manufacturing Services (EMS) industry, have high degree of the automation, their quality management system is

Abstract - The main purpose of this study is applying TRIZ theory to construct the Green Supply Chain management (GSCM) strategies for the international tourist hotel.. Based on

The aim of this research was investigated and analyzed the process of innovation forwards innovative production networks of conventional industries that could be based on the

The main purpose of this study is applying TRIZ theory to construct the Green Supply Chain management (GSCM) strategies for the international tourist hotel1. Based on the

A., “Linking the Supply Chain Using the Theory of Constraints Logistical Applications and a New Understanding of the Role of Inventory/Buffer Management,. “

This research studied the experimental studies of integration of price and volume moving average approach in Taiwan stock market, including (1) the empirical studies of optimizing

and J Van Welle, A., “Strategic Direction through Purchasing Portfolio Management: A Case Study,” Journal of Supply Chain Management, Spring Special Issue, 2002, pp.30-37.. E.,