國立臺中師範學院教育測驗統計研究所理學碩士論文
指 導 教 授：許天維 博士
應用層級分析法和重視度表現值分析法
發展教師教學效能
研 究 生：周伯泰 撰
中 華 民 國 一 百 年 六 月
摘要
本研究旨在應用層級分析法（Analytic Hierarchy Process method, AHP 法）和
重視度表現值分析法（importance-performance analysis, IPA 法），來評量教師個人 的教學效能，瞭解學生對於教師教學效能的需求及找出教師教學效能需要優先加 強的項目，以作為改善教師教學效能的根據。 為了達到此目的，本研究是以國立臺中教育大學的一位教授為對象，在某領 域教學一個學期後，對選修該課程的 24 位學生進行學生對教師教學表現滿意度 的問卷調查，以獲取修課學生對教師教學屬性的評估值，再計算由 24 位修課學 生對每個教學屬性評估後的平均值，此平均值就是教師教學效能的表現值。另外 問卷調查也直接取得了修課學生對教師教學屬性的重視程度，採用 AHP 法來計 算出每個教學屬性的重視度。 最後將教師教學效能的表現值和每個教學屬性的重視度結合畫出一個 IPA 二 維坐標圖，也是教師教學效能中每個教學屬性的重視度表現值分析圖，藉由坐標 上每個教學屬性的位置來進行分析比較，可以建議該位教師應優先加強研究改進 的教學屬性先後次序為「教師授課內容充實」、「教材難易適切」、「整體而言，本 科目使我受益良多」、「授課內容符合教學目標」、「教學方法靈活有變化」、「授課 方式能引發學習的興趣」。 關鍵字：層級分析法、重視度表現值分析法、教學滿意度
Applying Analytic Hierarchy Process and
Importance-Performance Analysis to improve
the quality of teaching
Abstract
The purpose of this research is using Analytic Hierarchy Process method and Importance-Performance Analysis as a method to evaluate teaching effectiveness. The use of an evaluation instrument during a course can identify different teaching methods and evaluating their effectiveness in meeting student’s expectations.
To achieve this, a questionnaire is developed and a survey conducted. The questionnaire is designed for the study of a professor who works in National Taichung University of Education (NTCU) and based on a survey of 24 students. The questionnaire requires that respondents be asked to rate the importance of particular attribute and rate the scale is used for importance-performance. Each attribute is the percentage of the survey respondents that would rate this attribute as one of their top priorities for improvement. And AHP method is used to calculate the key attributes of Importance-performance analysis (IPA).
Once the importance and performance of each attribute have been plotted, the resulting Importance-performance analysis (IPA) space is divided into four quadrants. The priorities for improving the attributes of the service are then inferred from the quadrant where each attribute (performance, importance point) is located. The results show that the most effective teaching methods are as follows: ”Enrich the content teachers teach.” ”Difficulty of appropriate materials.” ” Overall, I have benefited greatly from this course.” ”Teaching methods can stimulate student interest in learning.” “Course content meets instructional goals.” ”Teaching methods are flexible and varied.”
Key Words：Analytic Hierarchy Process, Importance-Performance Analysis, Student Satisfaction
目次
第一章 緒論
第一節 研究背景與動機．．．．．．．．．．．．．．．．． 1
第二節 研究目的．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 2
第三節 名詞釋義．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 2
第四節 研究架構．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 2
第二章 文獻探討
第一節 層級分析法．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 5
第二節 重視度表現值分析法．．．．．．．．．．．．．．． 10
第三章 研究方法
第一節 研究流程．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 13
第二節 研究工具．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 14
第三節 研究方法．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 15
第四章 研究結果與分析
第一節 信度與效度．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 23
第二節 教學屬性的權重與重視度．．．．．．．．．．．．． 24
第三節 教學屬性的表現值．．．．．．．．．．．．．．．． 31
第四節 重視度與表現值的分析結果．．．．．．．．．．．． 34
第五章 研究結論與建議
第一節 研究結論．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．39
第二節 建議．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．40
參考文獻
中文部份．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 41
外文部份．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 42
附錄
附錄一 學生對教師教學表現滿意度之研究調查問卷
．．．．． 45
表目次
表1 AHP 評估尺度定義 ． ．．．．．．．．．．．．．．． 7
表2 隨機性指標值 ．．． ．．．．．．．．．．．．．．． 9
表3 信度統計 ．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 23
表4 項目總和統計 ．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 23
表5 教學屬性成對比較．．．．．．．．．．．．．．．．． 24
表6 教學內容成對比較．．．．．．．．．．．．．．．．． 25
表7 教學方法成對比較．．．．．．．．．．．．．．．．． 27
表8 教學成效與評量成對比較．．．．．．．．．．．．．． 28
表9 教學屬性整體權重．．．．．．．．．．．．．．．．． 30
表10 教學屬性表現值的排名．．．．．．．．．．．．．． 33
表11 教學屬性的重視度與表現值統計．．．．．．．．．． 34
表12 教學屬性重視度表現值分析．．．．．．．．．．．． 36
表13 教學屬性的改進順序．．．．．．．．．．．．．．． 38
圖目次
圖1 重視度表現值分析 ． ．．．．．．．．．．．．．．． 12
圖2 研究流程 ．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 13
圖3 層級結構 ．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 16
圖4 重視度表現值分析．．．．．．．．．．．．．．．．．． 21
圖5 教學屬性的相對權重．．．．．．．．．．．．．．．．． 25
圖6 教學內容內屬性的相對權重．．．．．．．．．．．．．． 26
圖7 教學方法內屬性的相對權重．．．．．．．．．．．．． 27
圖8 教學成效與評量內屬性的相對權重．．．．．．．．．． 29
圖9 教學屬性的整體權重．．．．．．．．．．．．．．．．． 30
圖10 教學屬性的表現值長條．．．．．．．．．．．．．．． 33
圖 11 教學屬性重視度表現值分析．．．．．．．．．．．．．35
第一章 緒論
第一節 研究背景與動機
近年來，科技日新月異，資訊流通快速，世界各國的競爭也愈來愈激烈，世 界各國都想要增加國家競爭力，要增加國家競爭力必須培養人才，有句名言：「教 育是立國之本」，教育也是國家的百年大計，教育的影響力無遠弗屆，而培養人 才最根本的方式就是要從教育開始，所以世界各國無不想盡辦法要改善教育品 質，爭相進行教育改革，而這波教育改革的浪潮也影響到我國，我國也推動了多 次的教育改革，教育改革包括了很多的面向，有課程、教學、學制、甚至法令等 等。 課程、教育學制、教育決策和法令等的改革工程是那麼的龐大，對教師而言 就像是遙不可及的天際，想要參與其中，簡直是比登天還難，而相對的，教師要 參與教育改革，其中最直接也最容易參與，進而發揮影響力的就是教學的部分 了，因為教學是教師的工作，也是教師的專長，發揮所長，當然是最為容易做到 的部分了。 教學行為的主體除了教師之外，最主要的就是學生了，學生是教學行為最主 要的受益者，學生是否學會教學內容與目標也最重要，而且學生對教師的教學表 現情形最為瞭解，所以教育當局和各級學校都對學生進行教師教學滿意度的調 查，以便瞭解教師教學效能的高低，並作為教師教學改進的參考，但目前使用問 卷調查教師之教學表現的方式，並沒有提供教學者足夠有效的訊息，教學者並不 知道學生真正的需求，到底學生較為重視哪些教學屬性，教學者只能靠著自我的 感覺去摸索與判斷，這樣的教學改進可能淪為瞎子摸象或亂槍打鳥，並無法達到 真正有效的改進，要如何測得學生真實的想法，此為研究動機之一，若能取得學 生真實的想法，有了學生足夠有效的訊息後，教師要如何改進教學，此為研究動 機之二。第二節 研究目的
本研究意欲瞭解國立臺中教育大學一位教師教學效能之現況，瞭解其學生對 教師教學屬性的重視程度，配合重視學生實際的需求，作為教師改進教學之參 考，以提升教師的教學效能，故本研究的主要目的有三： 一、瞭解個別教師的教學效能之現況。 二、瞭解學生對個別教師教學屬性的重視程度。 三、找出個別教師改進教學的先後順序。第三節 名詞釋義
本研究中的教師教學效能是界定在教師進行教學行為，使學生能有效的學 習，以達到教學目標的能力，此能力包括教學內容、教學方法、教學態度、教學 成效與評量四個層面，這四個層面包含了教學行為前的準備、教學行為的實施過 程、教學後的評量等。以學生對教師教學表現滿意度之問卷來衡量教師教學效 能，採用李克特氏五點量表方式計分，分數愈高，表示教師教學效能愈高，相反 的，分數愈低，表示教師教學效能愈低。第四節 研究架構
本研究共分為五章，首先第一章是緒論，分別在第一節說明研究背景與動 機，第二節說明研究目的，第三節界定研究名詞的意義，第四節說明研究架構。 第二章是文獻探討，共分為兩節，第一節探討層級分析法相關的文獻和理 論，第二節則探討重視度表現值分析法相關的文獻和理論。 第三章是研究方法，共分成三節，第一節說明研究的流程，第二節敘述利用 研究方法編製問卷以作為研究工具的過程，第三節說明研究的方法。 第四章是研究結果與分析，共分成四節，第一節說明本研究的信度與效度， 第二節描述所有教學屬性的權重值和重視度的排名，第三節描述所有教學屬性的 表現的程度和排名，第四節描述所有教學屬性的重視度與表現值分析的結果。第五章是研究結論與建議，共分成二節，第一節敘述依據研究目的所做出來 的研究結論，第二節提供研究的建議。
第二章 文獻探討
第一節 層級分析法
一開始先來回顧和探討層級分析法（Analytic Hierarchy Process method，AHP
法），AHP 法為西元 1971 年美國的匹茲堡大學教授 Saaty 所提出的一套決策的方 法，並於 1980 年集結理論出版成書，主要應用在決策問題方面，目的是系統化 處理複雜的決策問題，將不同層面層級分解後，以 1-9 尺度對各評估要素間相對 權重做成對比較，計算各評估要素間權重，以提供決策者選擇適當方案（鄧振源、 曾國雄，1989）。也就是先將複雜問題分成不同的層級，形成一個系統架構，再 以 1-9 尺度對各層級間的評估要素做兩兩成對比較，計算出各評估要素的權重， 以應用在不確定情行下及具有多個評估要素的決策問題上。 Saaty 表示 AHP 法可以運用在下列 12 類問題中（賴志華，2007）： 一、規劃 二、產生替代方案 三、決定優先順序 四、選擇最佳決策 五、資源分配 六、決定需求 七、預測結果或風險評估 八、系統設計 九、績效評量 十、確保系統穩定 十一、最佳化 十二、解決衝突
AHP 法的基本假設有下列八項 (鄧振源、曾國雄，1989)： 一、一個系統或問題可分解成許多種類或成分，形成具有方向性的網路層級結構。 二、層級結構中，每一層級的要素均假設具有獨立性。 三、每一層級的要素可以用上一層級內的某些或所有的要素為基準，進行評估。 四、進行評估時，可將絕對數值尺度轉換成比例尺度。 五、進行成對比較後，可以使用正倒值矩陣計算。 六、偏好關係滿足遞移性，但完全具遞移性很困難，所以容許不具遞移性質的存 在，但必須測試其一致性的程度。 七、評估要素的優勢程度，可使用加權法則求得。 八、任何要素只要出現在階層結構中，不論其優勢程度為多少，都被認為與整個 評估結構有關。 利用 AHP 法來處理決策問題時，主要約可以分為六個步驟： 一、建立層級結構 首先分析決策問題，視問題的複雜性及分析的需要，將決策問題分解成數個 種類，再將每個種類分解成更小的要素，這樣的方式就可以建立整個決策問題的 層級結構。每個層級間或要素間都應具有獨立性，以避免層級間或要素間彼此有 相關性，同時每個層級的要素個數最好在七個以下，以避免影響結果的一致性， 進而影響決策。 二、設計問卷 建立層級結構後，使用了 1，2，3，…，9 的評估尺度對各層級間的評估要 素做兩兩成對比較，以計算出各評估要素的權重，所以根據每個層級內的評估要 素來設計問卷，問卷設計時所使用的評估尺度 1 代表「同等重要」、2 代表「同 等重要到稍重要之間」、3 代表「稍重要」、4 代表「稍重要到頗重要之間」、5 代表「頗重要」、6 代表「頗重要到極重要之間」、7 代表「極重要」、8 代表「極 重要到絕對重要」、9 代表「絕對重要」。詳如下表 1：
表 1 AHP 評估尺度定義表 評估尺度 定義 說明 1 同等重要 兩要素具有同等的重要性 3 稍重要 經驗與判斷稍微傾向某一要素 5 頗重要 經驗與判斷強烈傾向某一要素 7 極重要 實際顯示非常強烈喜好某一要素 9 絕對重要 有足夠證據肯定絕對喜好某一要素 2、4、6、8 相鄰尺度的中間值 折衷值 資料來源：吳萬益、林清河，2000，企業研究法（引自賴志華，2007） 三、建立成對比較矩陣 有了問卷的評估值，就可開始進行各層級及各要素間兩兩成對的比較，如果 某一個層級中有 a 個準則時，決策者就必須進行 a ( a-1 ) / 2 次的成對比較。成對 比較所使用的評估尺度分別為 9，8，7，6，5，4，3，2，1，1/2，1/3，1/4，1/5， 1/6，1/7，1/8，1/9（評估尺度的意義詳見上表 1 所示），先把成對比較的評估值 放置在成對比較矩陣對角線的右上角，此矩陣對角線是從矩陣左上角連到右下 角，在對角線上的所有數值是要素本身的比較，所以數值都是 1，再把右上角評 估值的倒數沿著對角線當對稱軸，放置在矩陣對稱軸的對稱位置上，就可以完成 成對比較矩陣，表示如下： A=
[
aij]
= ⋅ ⋅ ⋅ ⋅ ⋅ ⋅ ⋅ ⋅ ⋅ ⋅ ⋅ ⋅ ⋅ ⋅ ⋅ ⋅ ⋅ ⋅ ⋅ ⋅ ⋅ ⋅ 1 1 1 1 1 1 2 1 31 2 21 1 13 12 n n n n a a a a a a a a = ⋅ ⋅ ⋅ ⋅ ⋅ ⋅ ⋅ ⋅ ⋅ ⋅ ⋅ ⋅ ⋅ ⋅ ⋅ ⋅ ⋅ ⋅ ⋅ ⋅ ⋅ ⋅ 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1 13 2 12 1 13 12 n n n n a a a a a a a a ij a 是表示評估要素 i 和 j 的相對重要程度，也就是決策者將評估要素 i 和 j 兩兩比 較其相對重要性後得到的評估值，當aij＝1，表示評估要素 i 和 j 是同樣重要的，當aij>1，就表示評估要素 i 比評估要素 j 相對重要，且值愈大，就表示評估要素 i 的重要程度比評估要素 j 的重要程度愈大；相反的，當aij<1，就表示評估要素 j 比評估要素 i 相對重要，且值愈小，就表示評估要素 j 的重要程度比評估要素 i 的重要程度愈大。 四、計算特徵向量及最大特徵值 建立成對比較矩陣後，先計算各層級評估要素權重，再利用數學方法計算各 成對比較矩陣的特徵向量和其最大特徵值。 五、一致性檢定 在進行成對比較時，只要其中一個評估值有變動，要素權重等就會產生變 化，要達到前後完全一致是非常困難的，為了避免影響到最後的決策，能順利選 擇出最佳的決策，所以需要進行一致性檢定。一致性檢定是使用一致性指標 （Consistency Index, C.I.）和一致性比率（Consistency ratio, C.R.）來檢測決策分 析判斷的過程中是不是有前後不一致的情況。 (一)一致性指標 C.I.是計算特徵向量中的最大特徵值和評估要素的個數兩者的 差異程度，用來檢定一致性的高低，其公式為： max
C.I.
1
n
n
λ
−
=
−
其中λmax：最大特徵值，n：評估要素的個數。 當 C.I. = 0，表示決策者前後判斷完全具一致性，而 C.I. >0 則表示決策者前後判 斷不一致。Saaty 認為 C.I.≦0.1 是可以容許的誤差範圍，所以可用 C.I.≦0.1 當標 準來檢驗一致性。(二)一致性比率 C.R.是因為評估要數個數不同，也就是成對比較矩陣的階數不
同，其隨機性指標值也會有所不同，所以需要在相同的個數下，計算 C.I.值和 R.I.
C.I.
C.R.=
R.I.
當 C.R.≦0.1，表示成對比較矩陣是讓人有滿意的一致性。 其中 R.I.：隨機性指標值，因成對比較矩陣的階數不同，其 R.I.也會有所不同。 可參見下表 2： 表 2 隨機性指標值表 N 1 2 3 4 5 6 7 8 R.I. 0.00 0.00 0.58 0.90 1.12 1.24 1.32 1.41 N 9 10 11 12 13 14 15 R.I. 1.45 1.49 1.51 1.48 1.56 1.57 1.59資料來源：Saaty (1980) The Analytical Hierarchy Process. New York: McGraw-Hill
六、計算各層級要素權重 依據以上步驟計算出各層級評估要素間的相對權重後，再利用幾何平均數的 方法去彙整各層級評估要素的權重，以計算出整體層級間的權重，依據整體層級 間的權重，取得各決策方案的優先順序，作為最後決策決定的參考。 Saaty 表示 AHP 法有以下十個優點（賴志華，2007）: (一)齊一性：此法提供單一、容易理解和彈性的模式以解決廣泛的無結構難題。 (二)可重複性：對問題重新定義，並經由重複的過程對問題進行判斷與理解。 (三)決策與共識：是將考慮相對重要性的判斷總結成具代表性的共識，取代絕對 的共識。 (四)互易性：考慮各評估要素間的相對重要性，並容許個人依據其目的來做出最 佳的選擇。 (五)統整性：獲得各種不同的決策評估，可供選擇。 (六)一致性：可檢定判斷的一致性。
(七)可量性：提供無法計算的問題將其量化的尺度和建立其優先的順序。 (八)層級結構：將問題中的要素加以分類到不同層級，並把相關的要素分入相同 層級，建立一個層級結構。 (九)關聯性：問題中要素間的關聯，不必用線性模式去思考。 (十)複雜性：統整問題並系統化的方法，可以解決複雜的問題。 因為 AHP 法有這麼多的優點，可運用在許多複雜的問題上，加上此法實施 簡單且實用，所以被許多研究者選用，應用在供應商之選擇、服務品質的評估、 人才選擇之評估、開店條件的評估、教科書的評選、學校績效評估、人才績效的 評量等，應用的領域非常多元而廣泛。
第二節 重視度表現值分析法
接下來要回顧和探討重視度表現值分析法（Importance-Performance Analysis,IPA 法），IPA 法是西元 1977 年 Martilla and James 提出的分析方法，用於分析機
車工業產品的屬性，提出一個簡單的架構，將重視度和表現值的平均得分，製成 一個二維矩陣，從矩陣中各個產品屬性的相對位置，搭配重視度和表現值的情 況，提出需要改進的產品屬性。
IPA 法的研究假設有三項 (Sampson & Showalter, 1999；引自陳光哲，2009)：
一、重要程度和表現情形有關。 二、一般而言，所認知的重要程度與所認知的表現情形是相反關係；也就是當表 現情形已經足夠時，其重要程度便降低。在馬斯洛的需求理論中也指出當需 求被滿足時，就不再成為動機之一。 三、重要程度是表現情形的導因函數，也就是說表現情形的改變會造成重要程度 的改變。 O'Sullivan(1991)提出 IPA 法的分析方法可以分成四個步驟(黃章展、李素馨、 侯錦雄，1999；引自陳光哲，2009)：
一、列出休閒活動或服務的所有屬性，並發展成問卷的方式。 二、請使用者針對這些屬性分別在「重要度」與「表現度」二方面加以評分。前 者是使用者對產品或服務等屬性的偏好、重視程度；後者是該項產品或服務 的提供者在這些方面的表現情形。 三、以重要度為橫軸，表現度為縱軸，並以各屬性的分數為座標，將各項屬性標 示在二維空間中。 四、以分數中點為分隔點，將空間分為四個象限
Magal and Levenbury(2005)則表示重視度是指受試者對於某些的特定行為或
看法的期望滿意度；而表現值則是指針對這些特定行為表現或看法的認知滿意 度。(引自陳進春、鄭百成、曾瑞譙，2008) IPA 的分析方法是先把要分析的問題的各種屬性全部列出，將這些屬性製作 成問卷，以問卷方式取得各種屬性的重視度與表現值，將全部屬性的重視度與表 現值的平均值計算出來，用橫軸表示重視度與縱軸表示表現值，每一個屬性都有 一個坐標，將全部的屬性畫在同一個直角坐標系上，就可以得到 IPA 的二維直角 坐標系。 求出全部屬性的重視度與表現值的平均值，其平均值將 IPA 二維直角坐標系 分為 A、B、C、D 四個象限（Four- quadrant），如圖 1 所示。A、B、C、D 四個 象限分別代表繼續保持（Keep up with the good work）、過度表現（Possible
overkill）、後續改進（Low priority）、優先改進（Concentrate here）。其中橫軸愈
往右就表示愈受重視，愈往左就表示愈不受重視。而縱軸愈往上則表示表現愈 好，愈往下則表示表現愈不好。最後，將每一個屬性重視度與表現值的平均數當 成坐標，在 IPA 坐標平面上找出每一個屬性的坐標點。每一個屬性的坐標點均在
A、B、C、D 四個象限的其中之一，每個象限分別代表著不同的意義，決策者就
圖 1 重視度表現值分析圖 象限 A 繼續保持：表示落在此象限的屬性不僅在期望滿意度是受重視，而且表 現的滿意度也很高，所以在此項屬性上只要繼續保持即可。 象限 B 過度表現：表示落在此象限的屬性雖然表現的滿意度很高，但卻是屬於 較不受重視的項目，在此項屬性上有可能表現過度或付出太多的努力。 象限 C 後續改進：表示落在此象限的屬性不但表現的滿意度不好，而且也是較 不受重視的項目，所以可以將此項屬性當作後續改進的項目。 象限 D 優先改進：表示落在此象限的屬性是較受重視的項目，但表現的滿意度 卻較低，所以可以將此項屬性當作優先改進的項目，在此項屬性上更 加努力與付出。 這個分析方法已經被應用在許多不同的領域上，如瞭解產品優劣、服務品 質、決策評估、觀光旅遊、教育評鑑、…等方面，幫助相關從業人員瞭解條件優 劣、做決策的參考依據、找出優先加強改進的項目。 重視度 表 現 值 過度表現 B 後續改進 C 優先改進 D A 繼續保持 高 低 低 高
第三章 研究方法
第一節 研究流程
基於本研究的目的，本研究先採用問卷調查法，收集受試學生對教師教學屬 性的想法，為了瞭解學生對教師教學屬性的實際重視程度，所以在問卷調查時， 特別增加學生對教學屬性重視程度的調查。 圖 2 研究流程圖 本研究選擇使用 AHP 法，直接計算出學生對教學屬性的重視程度，幫助教 學者去瞭解學生的實際需求，再搭配學生對教師教學滿意度的調查，計算出學生 對教師教學表現的滿意程度，即教師在教學屬性上的表現程度，最後將教學屬性 AHP法 計算出教學屬性的重視度 教學滿意度回饋問卷調查 計算出教學屬性的表現值 問題分析 問卷設計 畫出IPA的二維直角坐標系 找出教學屬性應加強改進的先後順序的重視程度和表現程度結合成坐標，畫出 IPA 的二維直角坐標系，藉以分析教學 者的教學表現，提供教學者足夠有效的訊息，建議教學者改進教學屬性的先後順 序，並作為教學改進的參考依據。詳細關係的研究流程如圖 2 所示。
第二節 研究工具
因為本研究的研究對象是國立臺中教育大學的一位教授和選修其某課程的 24 位學生，所以參考國立臺中教育大學網站上教學回饋表的內容作為教師教學表 現滿意度問卷的內容，另外為了瞭解學生對教師教學屬性的實際重視程度，特別 增加調查學生對教學屬性重視程度的部分。 所以將學生對教師教學表現滿意度問卷設計分成兩大部分： 一、學生滿意度 共有 12 個問題，詳見附錄一：「學生對教師教學表現滿意度之研究調查問 卷」。參考相關文獻後，本研究將 12 個問題分成 4 個教學屬性，分別為「教學內 容」、「教學方法」、「教學態度」、「教學成效與評量」，教學內容有 4 個問題，教 學方法也有 4 個問題，而教學態度只有 1 個問題，教學成效與評量則有 3 個問題， 此部分問卷作答方式採李克特氏五點量表，要求填答者依實際情形，在符合的程 度：「非常同意」、「同意」、「普通」、「不同意」、「非常不同意」擇一勾選，分別 依照順序給予 5 分、4 分、3 分、2 分、1 分，其總分愈高，表示該教學屬性的表 現值愈高，也就是教學者在該教學屬性的表現愈好；相反的，其總分愈低，表示 該教學屬性的表現值愈低，也就是教學者在該教學屬性的表現愈不好。 二、學生重視度： 本研究將教學屬性問題分成 4 個教學屬性，分別為「教學內容」、「教學方法」、 「教學態度」、「教學成效與評量」。教學內容有 4 個問題，教學方法也有 4 個問 題，而教學態度只有 1 個問題，教學成效與評量則有 3 個問題，第一個部分先請 學生將這 4 個教學屬性兩兩比較其重要性，第二個部分請學生將教學內容的 4 個問題兩兩比較其重要性，第三個部分請學生將教學方法的 4 個問題兩兩比較其重 要性，因為教學態度只有 1 個問題，所以不用再做比較，第四個部分請學生將教 學成效與評量的 3 個問題兩兩比較其重要性，所以此部分問卷採用 AHP 法的評 估尺度，先請填答者依教學屬性對填答者的重要性，填寫重要度數字，評估尺度 分別為 1、2、3、….8、9，評估尺度 1 代表「同等重要」、2 代表「同等重要到 稍重要之間」、3 代表「稍重要」、4 代表「稍重要到頗重要之間」、5 代表「頗 重要」、6 代表「頗重要到極重要之間」、7 代表「極重要」、8 代表「極重要到 絕對重要」、9 代表「絕對重要」。其得分愈高，表示該教學屬性的重要性愈重 要，愈受學生重視，相反的，其得分愈低，表示該教學屬性的重要性愈不重要， 愈不受學生重視；再兩兩成對左右比較，依實際狀況，勾選符合的程度，此部分 的程度是以兩者的比值 9、8、7、6、5、4、3、2、1、1/2、1/3、1/4、1/5、1/6、 1/7、1/8、1/9 來表示，其表示的意義與上方評估尺度相同，程度比值愈大，則表 示左邊的教學屬性的重要性愈重要，愈受學生重視，相反的，程度比值愈小，則 表示右邊的教學屬性的重要性愈重要，愈受學生重視。
第三節 研究方法
本研究除了使用問卷調查法，還使用了 AHP 法和 IPA 法。一、問卷調查法
於學期末要求每位學生填寫學生對教師教學表現滿意度之研究調查問卷，給 予教師反應與回饋，作為教學改進研究分析的參考依據。二、AHP 法
AHP 法為一套決策的方法，主要應用在決策問題方面，目的是系統化處理複 雜的決策問題。因為 AHP 法有許多的優點，可運用在許多複雜的問題上，加上 此法實施簡單且實用，所以被許多研究者選用，應用在供應商之選擇、服務品質 的評估、人才選擇之評估、開店條件的評估、教科書的評選、學校績效評估、人才績效的評量等，應用的領域非常多元而廣泛。故本研究也採用 AHP 法來做為 分析研究的工具。 AHP 法分析的流程為先將複雜的問題分成不同的層級，形成一個有系統的架 構，再以 1-9 的評估尺度對各層級間的評估要素做兩兩成對比較，計算出各評估 要素的權重，以應用在不確定情行下及具有多個評估條件的決策問題上。 依據 AHP 法的基本假設，使用 AHP 法來處理決策問題時，主要約可以分為 六個步驟： （一）建立層級結構 首先分析教師的教學效能，所謂教學效能係依據國立臺中教育大學網站上教 學回饋表的內容，如圖 3 所示。 圖 3 層級結構圖 換言之，本研究將教師的教學效能分成 4 種教學屬性，分別為「教學內容」、 「教學方法」、「教學態度」、「教學成效與評量」；再將教學內容分成 4 個問題， 教學方法 教學內容 教學態度 教學成效與評量 授 課 內 容 符 合 教 學 目 標 教 材 難 易 適 切 教 師 授 課 內 容 充 實 教 師 具 有 任 教 本 科 目 之 專 業 能 力 教 學 方 法 靈 活 有 變 化 授 課 方 式 能 引 發 學 習 的 興 趣 作 業 安 排 有 助 學 習 教 師 的 授 課 態 度 專 注 認 真 成 績 評 量 方 式 公 正 合 理 上 課 時 ， 師 生 互 動 良 好 講 解 示 範 條 理 清 晰 ， 清 楚 明 白 整 體 而 言 ， 本 科 目 使 我 受 益 良 多 教學效能
分別是「授課內容符合教學目標」、「教材難易適切」、「教師授課內容充實」、「教 師具有任教本科目之專業能力」；又將教學方法分成 4 個問題，分別是「講解（示 範）條理清晰，清楚明白」、「教學方法靈活有變化」、「授課方式能引發學習的興 趣」、「作業安排有助學習」；而教學態度只有「教師的授課態度專注認真」1 個問 題，不需另外分類進行比較；最後將教學成效與評量分成 3 個問題，分別是「成 績評量方式公正合理」、「上課時，師生互動良好」、「整體而言，本科目使我受益 良多」，以這樣的方式建立教師的教學效能的層級結構。同時，每個層級的要素 個數都在七個以下，可以避免影響結果的一致性，進而影響最後效能的評估。 （二）設計問卷 建立層級結構後，根據各層級的教學屬性來設計問卷，使用了 1，2，3，….， 8，9 的評估尺度對各層級間的教學屬性做兩兩成對比較，以計算出各教學屬性的 權重，問卷設計時所使用的評估尺度 1 代表「同等重要」、2 代表「同等重要到 稍重要之間」、3 代表「稍重要」、4 代表「稍重要到頗重要之間」、5 代表「頗 重要」、6 代表「頗重要到極重要之間」、7 代表「極重要」、8 代表「極重要到 絕對重要」、9 代表「絕對重要」。詳如表 1。 （三）建立成對比較矩陣 問卷設計完成後，開始進行問卷調查，並進行第一層的教學屬性間兩兩成對 的比較，第一層有 4 個教學屬性，填答者在第一層就必須進行 4 ( 4 - 1 ) / 2 次的 成對比較，也是 6 次的成對比較。成對比較所使用的評估尺度分別為 9，8，7，6， 5，4，3，2，1，1/2，1/3，1/4，1/5，1/6，1/7，1/8，1/9（評估尺度的意義詳見 表 1 所示），可得到第一層教學屬性的評估值，先將此成對比較的評估值置於成 對比較矩陣對角線的右上角，此矩陣對角線是從矩陣左上角連到右下角，在對角 線上的所有數值是要素本身的比較，所以數值都是 1，再將右上角評估值的倒數 沿著對角線當對稱軸置於矩陣對角線的左下角的對稱位置上，就可以完成第一層 的成對比較矩陣，例如下方矩陣：
A=
[
aij]
= 1 3 5 3 / 1 3 / 1 1 3 5 / 1 5 / 1 3 / 1 1 7 / 1 3 5 7 1 ，i 和 j=1,2,3,4 ij a 是表示教學屬性 i 和 j 的相對重要程度，也就是決策者將教學屬性 i 和 j 兩兩比 較其相對重要性後得到的評估值，當aij＝1，表示教學屬性 i 和 j 是同樣重要的， 當aij>1，就表示教學屬性 i 比教學屬性 j 相對重要，且值愈大，就表示教學屬性 i 的重要程度比教學屬性 j 的重要程度愈大；相反的，當aij<1，就表示教學屬性 j 比教學屬性 i 相對重要，且值愈小，就表示教學屬性 j 的重要程度比教學屬性 i 的重要程度愈大。 以上述的方式依序繼續建立第二層中「教學內容」的成對比較矩陣，「教學 方法」的成對比較矩陣和「教學成效與評量」的成對比較矩陣，而「教學態度」 只有 1 個要素，就不需要再建立成對比較矩陣。 （四）計算特徵向量及最大特徵值 建立成對比較矩陣後，先計算各層級教學屬性權重，再利用數學方法計算各 成對比較矩陣的特徵向量 R，例如下方矩陣： R= 4 3 2 1 R R R R ， 將矩陣 A 乘上特徵向量 R 得到 AR=n 4 3 2 1 R R R R ，也就是(A-nI) R=0，矩陣 A 是填答者做教學屬性間成對比較時主觀給予的評價， 和實際的情況可能會有所誤差，Saaty 建議用 A 矩陣的最大特徵值λmax代替 n。也 就是(A-λmaxI) R=0，依序以此方式計算所有成對比較矩陣的特徵向量及最大特徵 值。 （五）一致性檢定 在進行教學屬性成對比較時，只要其中一個評估值有所變動，各教學屬性的 權重就會產生變化，要達到前後完全一致是非常困難的，為了避免影響到最後的 決策，能順利選擇出最佳的決策，所以需要進行一致性檢定。一致性檢定是使用 一致性指標（Consistency Index, C.I.）和一致性比率（Consistency ratio, C.R.）來 檢測決策分析判斷的過程中是不是有前後不一致的情況。 1、一致性指標 C.I.是計算特徵向量中的最大特徵值和教學屬性的個數兩者的 差異程度，用來檢定一致性的高低，其公式為： max C.I. 1 n n
λ
− = − 其中λmax：最大特徵值，n：教學屬性的個數。 當 C.I. = 0，表示填答者前後判斷完全具一致性，而 C.I. >0 則表示填答者前 後判斷不一致。Saaty 認為 C.I.≦0.1 是可容許的偏誤範圍，所以可用 C.I.≦0.1 當 標準來檢驗一致性。 2、一致性比率 C.R.是因為教學屬性個數不同，也就是成對比較矩陣的階數 不同，其隨機性指標值也會有所不同，所以需要在相同的個數下，計算 C.I.值和 R.I.值的比率，用來檢定一致性的比率高低，其公式為：C.I.
C.R.=
R.I.
當 C.R.≦0.1，成對比較矩陣具讓人滿意的一致性。其中 R.I.：隨機性指標值，因成對比較矩陣的階數不同，其 R.I.也會有所不同。 可參見表 2： （六）計算各層級教學屬性權重 依據以上步驟計算出各層級教學屬性間的相對權重後，再利用幾何平均數的 方法去彙整各層級教學屬性的權重，以計算出整體層級間的權重，依據整體層級 間的權重，去取得各教學屬性應該改進的先後順序，作為最後教學者教學改進的 參考。
三、IPA 法
IPA 法是一種分析方法，這個分析方法已經被應用在許多不同的領域上，如 瞭解產品優劣、服務品質、決策評估、觀光旅遊、教育評鑑、…等方面，幫助相 關從業人員瞭解條件優劣、做決策的參考依據、找出優先加強改進的項目。重視 度是指填答者對於教師的教學屬性的重視程度；而表現值則是指填答者對教師的 教學表現的滿意程度。 IPA 的分析方法是先把全部教學屬性的重視度與表現值的平均值計算出來， 用橫軸表示重視度與縱軸表示表現值，一個教學屬性就有一個坐標，將全部教學 屬性的重視度與表現值的平均值畫在同一個直角坐標系上，就可以得到 IPA 的二 維直角坐標系。再將 IPA 二維直角坐標系分為 A、B、C、D 四個象限，如圖 4 所示。A、B、
C、D 四個象限分別代表「繼續保持」、「過度表現」、「後續改進」、「優先改進」。 其中橫軸愈往右就表示教學屬性愈受重視，愈往左就表示教學屬性愈不受重視。 而縱軸愈往上則表示教學屬性表現愈好，愈往下則表示教學屬性表現愈不好。最 後，將每一個教學屬性重視度與表現值的平均數當成坐標，在 IPA 坐標平面上找 出每一個教學屬性的坐標點。每一個教學屬性的坐標點均在 A、B、C、D 四個象 限的其中之一，每個象限分別代表著不同的意義，教師就可以根據這項訊息作為
教學改進的參考。 圖 4 重視度表現值分析圖 象限 A 繼續保持：表示落在此象限的教學屬性不僅在學生的重視度很高，很 受學生重視外，而且在教師教學表現的滿意度也很高，教師教學表現 很好，所以教師在此項屬性上只要繼續保持即可。 象限 B 過度表現：表示落在此象限的教學屬性雖然教師教學表現的滿意度很 高，教師教學表現很好，但學生的重視度卻不高，是屬於較不受學生 重視的項目，就效率而言，教師在此項屬性上有可能表現過度或付出 太多的努力。 象限 C 後續改進：表示落在此象限的教學屬性不但教師教學表現的滿意度不 高，教師教學表現不夠好，而且學生的重視度也不高，是較不受學生 重視的項目，所以教師可以將此項屬性當作後續改進的項目。 象限 D 優先改進：表示落在此象限的教學屬性學生的重視度比較高，是較受 學生重視的項目，但教師教學表現的滿意度卻較低，教師教學表現不 夠好，所以教師可以將此項屬性當作優先改進的項目，在此項屬性上 更加努力與付出。 本研究以問卷調查方式收集學生對老師教學行為表現的重視程度和滿意程 度，利用 AHP 法將老師教學行為分成數個教學屬性，並計算出學生對這些教學 屬性所期望的滿意度也就是重視度，再計算出學生實際認知的滿意度也就是表現 重視度 表 現 值 過度表現 B 後續改進 C 優先改進 D A 繼續保持 高 低 低 高
值。有了全部教學屬性的表現值和重視度就可以建立一個 IPA 二維坐標圖。根據 教學屬性的坐標所在的象限，找出教學屬性優先改進的先後順序。
第四章 研究結果與分析
第一節 信度與效度
本研究是以國立臺中教育大學的一位教授為對象，在任教一個學期後，對 24 位選修其任教的某課程學生進行教師教學表現滿意度的問卷調查。發出 24 份問 卷，回收 24 份問卷，且 24 份問卷均為有效問卷，回收後，以 Cronbach’s α係數 評量本問卷的內部一致性，得到表 3 和表 4。由表 3 可知本問卷信度α係數為 0.937。一般來說，信度α係數若高於 0.7 就是一份良好的問卷（Black, 1999），由 此可知本問卷信度非常良好。 表3 信度統計表 Cronbach's Alpha 值 項目的個數 .937 12 資料來源：本研究整理 表4 項目總和統計表 項目刪除時的 尺度平均數 項目刪除時的 尺度變異數 修正的項目總 相關 項目刪除時的 Cronbach's α 值 問題1 47.75 24.804 .846 .927 問題2 47.67 27.014 .617 .936 問題3 47.83 24.928 .790 .929 問題4 47.38 27.462 .627 .935 問題5 47.46 26.868 .614 .936 問題6 48.00 25.217 .801 .929 問題7 48.04 24.216 .767 .932 問題8 47.63 26.418 .845 .929 問題9 47.50 27.043 .688 .933 問題10 47.54 27.129 .673 .934 問題11 47.38 27.375 .645 .935 問題12 47.83 25.449 .794 .929 資料來源：本研究整理由表 4 可知本問卷 12 個問題不管刪除哪一題，刪除題目後的信度均比整份 問卷信度低，故不需刪除任何問題。而本問卷的內容是參考國立臺中教育大學網 站上的教學回饋表，該表係經由許多專家評估與修訂而產生，故應有良好的專家 效度。
第二節 教學屬性的權重與重視度
一、第一層教學屬性的相對權重 先計算出填答者對第一層的 4 個教學屬性所重視程度的評估值，將其評估值 置入成對比較矩陣中，可得到表 5，由表 5 可知「教學內容」的相對權重為 0.3859， 「教學方法」的相對權重為 0.2772，「教學態度」的相對權重為 0.1960，「教學成 效與評量」的相對權重為 0.1409，此成對比較表的 C.I.為 0.0020≦0.1 表示此成對 比較表一致性良好；C.R.為 0.0022≦0.1 也表示此成對比較表一致性讓人滿意。 表 5 教學屬性成對比較表 教學屬性成對比較表 教學內容 教學方法 教學態度 教學成效與評量 相對權重 教學內容 1 1.5 2 2.5 0.3859 教學方法 0.6667 1 1.5 2 0.2772 教學態度 0.5 0.6667 1 1.5 0.1960 教學成效與評量 0.4 0.5 0.6667 1 0.1409 C.I. 0.0020 資料來源：本研究整理 由圖 5 可清楚看出「教學內容」的相對權重最高，「教學方法」的相對權重 排第二，「教學態度」的相對權重排第三，「教學成效與評量」的相對權重最低， 表示填答的學生對教學屬性中的「教學內容」最為重視，第二個重視排序為「教 學方法」，第三個重視排序為「教學態度」，而「教學成效與評量」則是其中最不 受重視的項目。教學屬性的相對權重
0.3859 0.2772 0.1960 0.1409 0.0000 0.2000 0.4000 0.6000 教學內容 教學方法 教學態度 教學成效與評量 教學屬性 相 對 權 重 圖 5 教學屬性的相對權重圖 二、第二層教學屬性的相對權重 接著計算填答者對第二層中「教學內容」的 4 個教學屬性所重視程度的評估 值，將其評估值置入成對比較矩陣中，可得到表 6，由表 6 可知「授課內容符合 教學目標」的相對權重為 0.1786，「教材難易適切」的相對權重為 0.2487，「教師 授課內容充實」的相對權重為 0.4428，「教師具有任教本科目之專業能力」的相 對權重為 0.1299，此成對比較表的 C.I.為 0.0037≦0.1 表示此成對比較表一致性良 好；C.R.為 0.0038≦0.1 也表示此成對比較表一致性讓人滿意。 表 6 教學內容成對比較表 教學內容成對比較表 授課內容符 合教學目標 教材難易適 切 教師授課內 容充實 教師具有任 教本科目之 專業能力 相對權重 授課內容符合教學目標 1 0.6667 0.4 1.5 0.1786 教材難易適切 1.5 1 0.5 2 0.2487 教師授課內容充實 2.5 2 1 3 0.4428 教師具有任教本科目之 專業能力 0.6667 0.5 0.3333 1 0.1299 C.I. 0.0037 資料來源：本研究整理由圖 6 可清楚看出「教師授課內容充實」的相對權重最高，「教材難易適切」 的相對權重排第二，「授課內容符合教學目標」的相對權重排第三，「教師具有任 教本科目之專業能力」的相對權重最低，表示填答的學生對教學屬性中的「教師 授課內容充實」最為重視，第二個重視排序為「教材難易適切」，第三個重視排 序為「授課內容符合教學目標」，而「教師具有任教本科目之專業能力」則是其 中最不受重視的項目。
教學內容內的相對權重
0.1786 0.2487 0.4428 0.1299 0.0000 0.2000 0.4000 0.6000 授課內容符合教學目標 教材難易適切 教師授課內容充實 教師具有任教本科目之專業能力教學屬性
相
對
權
重
圖 6 教學內容內屬性的相對權重圖 然後計算填答者對第二層中「教學方法」的 4 個教學屬性所重視程度的評估 值，將其評估值置入成對比較矩陣中，可得到表 7，由表 7 可知「講解（示範） 條理清晰，清楚明白」的相對權重為 0.4236，「教學方法靈活有變化」的相對權 重為 0.2270，「授課方式能引發學習的興趣」的相對權重為 0.1223，「作業安排有 助學習」的相對權重為 0.2270，此成對比較表的 C.I.為 0.0035≦0.1 表示此成對比 較表一致性良好；C.R.為 0.0042≦0.1 也表示此成對比較表一致性讓人滿意。表 7 教學方法成對比較表 教學方法成對比較表 講解（示範） 條理清晰， 清楚明白 教學方法靈 活有變化 授課方式能 引發學習的 興趣 作業安排有 助學習 相對權重 講解(示範)條理清晰，清楚明白 1 2 3 2 0.4236 教學方法靈活有變化 0.5 1 2 1 0.2270 授課方式能引發學習的興趣 0.3333 0.5 1 0.5 0.1223 作業安排有助學習 0.5 1 2 1 0.2270 C.I. 0.0035 資料來源：本研究整理 由圖 7 可清楚看出「講解條理清晰，清楚明白」的相對權重最高，「教學方 法靈活有變化」和「作業安排有助學習」的相對權重一樣排第二，「授課方式能 引發學習的興趣」的相對權重最低，表示填答的學生對教學屬性中的「講解條理 清晰，清楚明白」最為重視，第二個重視排序為「教學方法靈活有變化」和「作 業安排有助學習」，而「授課方式能引發學習的興趣」則是其中最不受重視的項 目。
教學方法內屬性的相對權重
0.4236
0.2270
0.1223
0.2270
0.0000
0.2000
0.4000
0.6000
講解條理清晰，清楚明白 教學方法靈活有變化 授課方式能引發學習的興趣 作業安排有助學習教學屬性
相
對
權
重
圖 7 教學方法內屬性的相對權重圖而第二層中「教學態度」只有 1 個教學屬性，所以「教師的授課態度專注認 真」就不用再成對比較，其相對權重為 0.1960。 再來計算填答者對第二層中「教學成效與評量」的 3 個教學屬性所重視程度 的評估值，將其評估值置入成對比較矩陣中，可得到表 8，由表 8 可知「成績評 量方式公正合理」的相對權重為 0.2970，「上課時，師生互動良好」的相對權重 為 0.1634，「整體而言，本科目使我受益良多」的相對權重為 0.5396，此成對比 較表的 C.I.為 0.0046≦0.1 表示此成對比較表一致性良好；C.R.為 0.0079≦0.1 也 表示此成對比較表一致性讓人滿意。 表 8 教學成效與評量成對比較表 教學成效與評量成對比較表 成績評量方式 公正合理 上課時師生互 動良好 整體而言本科目 使我受益良多 相對權重 成績評量方式公正合理 1 2 0.5 0.2970 上課時師生互動良好 0.5 1 0.3333 0.1634 整體而言本科目使我受益良多 2 3 1 0.5396 C.I. 0.0046 資料來源：本研究整理 由圖 8 可清楚看出「整體而言，本科目使我受益良多」的相對權重最高，「成 績評量方式公正合理」的相對權重排第二，「上課時，師生互動良好」的相對權 重最低，表示填答的學生對教學屬性中的「整體而言，本科目使我受益良多」最 為重視，第二個重視排序為「成績評量方式公正合理」，而「上課時，師生互動 良好」則是其中最受不重視的項目。
教學成效與評量內屬性的相對權重
0.2970
0.1634
0.5396
0.0000
0.2000
0.4000
0.6000
成績評量方式公正合理
上課時，師生互動良好
整體而言，本科目使我受益良多
教學屬性
相
對
權
重
圖 8 教學成效與評量內屬性的相對權重圖 三、所有教學屬性的整體權重 最後將各層級所有教學屬性的相對權重，利用統計方法彙整計算出來所有教 學屬性的整體權重。由圖 9 可知所有教學屬性的整體權重分別為屬性 1「授課內 容符合教學目標」的整體權重為 0.0689，屬性 2「教材難易適切」的整體權重為 0.0960，屬性 3「教師授課內容充實」的整體權重為 0.1709，屬性 4「教師具有任 教本科目之專業能力」的整體權重為 0.0501，屬性 5「講解（示範）條理清晰， 清楚明白」的整體權重為 0.1174，屬性 6「教學方法靈活有變化」的整體權重為 0.0629，屬性 7「授課方式能引發學習的興趣」的整體權重為 0.0339，屬性 8「作 業安排有助學習」的整體權重為 0.0629，屬性 9「教師的授課態度專注認真」的 整體權重為 0.1960，屬性 10「成績評量方式公正合理」的整體權重為 0.0418，屬 性 11「上課時，師生互動良好」的整體權重為 0.0230，屬性 12「整體而言，本 科目使我受益良多」的整體權重為 0.0760，全部教學屬性權重的平均值為 0.8332。教學屬性的整體權重
0.0689
0.0960
0.1709
0.0501
0.1174
0.0629
0.0339
0.0629
0.1960
0.0418
0.0230
0.0760
0.0000
0.0500
0.1000
0.1500
0.2000
0.2500
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
教學屬性
整
體
權
重
圖 9 教學屬性的整體權重圖 表 9 教學屬性整體權重表 問題 教學屬性 整體權重 權重排名 9 教師的授課態度專注認真。 0.1960 1 3 教師授課內容充實。 0.1709 2 5 講解（示範）條理清晰、清楚明白。 0.1174 3 2 教材難易適切。 0.0960 4 12 整體而言，本科目使我受益良多。 0.0760 5 1 授課內容符合教學目標。 0.0689 6 6 教學方法靈活有變化。 0.0629 7 8 作業安排有助學習。 0.0629 7 4 教師具有任教本科目之專業能力。 0.0501 9 10 成績評量方式公正合理。 0.0418 10 7 授課方式能引發學習的興趣。 0.0339 11 11 上課時，師生互動良好。 0.0230 12 資料來源：本研究整理 由表 9 可以清楚看出整體權重由高到低分別是屬性 9「教師的授課態度專注認真」，屬性 3「教師授課內容充實」，屬性 5「講解（示範）條理清晰，清楚明 白」，屬性 2「教材難易適切」，屬性 12「整體而言，本科目使我受益良多」，屬 性 1「授課內容符合教學目標」，屬性 6「教學方法靈活有變化」，屬性 8「作業安 排有助學習」，屬性 4「教師具有任教本科目之專業能力」，屬性 10「成績評量方 式公正合理」，屬性 7「授課方式能引發學習的興趣」，屬性 11「上課時，師生互 動良好」。 四、所有教學屬性的重視度 整體權重也就是表示填答的學生對教學屬性重視的程度，所有教學屬性的重 視度由高到低分別是屬性 9「教師的授課態度專注認真」，屬性 3「教師授課內容 充實」，屬性 5「講解（示範）條理清晰，清楚明白」，屬性 2「教材難易適切」， 屬性 12「整體而言，本科目使我受益良多」，屬性 1「授課內容符合教學目標」， 屬性 6「教學方法靈活有變化」，屬性 8「作業安排有助學習」，屬性 4「教師具有 任教本科目之專業能力」，屬性 10「成績評量方式公正合理」，屬性 7「授課方式 能引發學習的興趣」，屬性 11「上課時，師生互動良好」。 全部教學屬性重視度的平均值為 0.0833，屬性 11「上課時，師生互動良好」 最低為 0.0230，屬性 9「教師的授課態度專注認真」最高則是 0.1960。若只以重 視度作為改進教學的參考，那麼教師應該改進的屬性，就有屬性 9「教師的授課 態度專注認真」、屬性 3「教師授課內容充實」、屬性 5「講解（示範）條理清晰， 清楚明白」，屬性 2「教材難易適切」。
第三節 教學屬性的表現值
藉由問卷調查與 AHP 法所求出的所有教學屬性的整體權重也就是每個教學 屬性的重視度，另外問卷中教學滿意度部分作答方式採李克特氏五點量表，勾選 「非常同意」、「同意」、「普通」、「不同意」、「非常不同意」分別給予 5 分、4 分、 3 分、2 分、1 分，計算出所有教學屬性得分的平均值，即為所有教學屬性的表現值。由圖 10 可清楚看出其表現值分別為屬性 1「授課內容符合教學目標」的表現 值為 4.25，屬性 2「教材難易適切」的表現值為 4.33，屬性 3「教師授課內容充 實」的表現值為 4.17，屬性 4「教師具有任教本科目之專業能力」的表現值為 4.63， 屬性 5「講解（示範）條理清晰，清楚明白」的表現值為 4.54，屬性 6「教學方 法靈活有變化」的表現值為 4.00，屬性 7「授課方式能引發學習的興趣」的表現 值為 3.96，屬性 8「作業安排有助學習」的表現值為 4.38，屬性 9「教師的授課 態度專注認真」的表現值為 4.50，屬性 10「成績評量方式公正合理」的表現值為 4.46，屬性 11「上課時，師生互動良好」的表現值為 4.63，屬性 12「整體而言， 本科目使我受益良多」的表現值為 4.17。 由表 10 可清楚看出表現值由高到低分別是屬性 4「教師具有任教本科目之專 業能力」，屬性 11「上課時，師生互動良好」，屬性 5「講解（示範）條理清晰， 清楚明白」，屬性 9「教師的授課態度專注認真」，屬性 10「成績評量方式公正合 理」，屬性 8「作業安排有助學習」，屬性 2「教材難易適切」，屬性 1「授課內容 符合教學目標」，屬性 3「教師授課內容充實」，屬性 12「整體而言，本科目使我 受益良多」，屬性 6「教學方法靈活有變化」，屬性 7「授課方式能引發學習的興 趣」。 全部教學屬性表現值的平均值為 4.33，其中最低的是屬性 7「授課方式能引 發學習的興趣」為 3.96，而最高則是屬性 4「教師具有任教本科目之專業能力」 和屬性 11「上課時，師生互動良好」均達到 4.63，以上述這些數值可以知道，學 生對教師教學的表現都覺得很滿意。若只以表現值作為改進教學的參考，那麼教 師應該改進的屬性，就有屬性 7「授課方式能引發學習的興趣」和屬性 6「教學 方法靈活有變化」。
教學屬性的表現值
4.25 4.33 4.17 4.63 4.54 4.00 3.96 4.38 4.50 4.46 4.63 4.17 3.50 4.00 4.50 5.00 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 教學屬性 表 現 值 圖 10 教學屬性的表現值長條圖 表 10 教學屬性表現值的排名表 題號 教學屬性 表現值 排名 4 教師具有任教本科目之專業能力。 4.63 1 11 上課時，師生互動良好。 4.63 2 5 講解（示範）條理清晰、清楚明白。 4.54 3 9 教師的授課態度專注認真。 4.50 4 10 成績評量方式公正合理。 4.46 5 8 作業安排有助學習。 4.38 6 2 教材難易適切。 4.33 7 1 授課內容符合教學目標。 4.25 8 3 教師授課內容充實。 4.17 9 12 整體而言，本科目使我受益良多。 4.17 9 6 教學方法靈活有變化。 4.00 11 7 授課方式能引發學習的興趣。 3.96 12 資料來源：本研究整理第四節 重視度與表現值的分析結果
將教學屬性的重視度和表現值整理成表 11，以便進行重視度和表現值的分 析。 表 11 教學屬性的重視度與表現值統計表 題號 教學屬性 重視度 表現值 1 授課內容符合教學目標。 0.0689 4.25 2 教材難易適切。 0.0960 4.33 3 教師授課內容充實。 0.1709 4.17 4 教師具有任教本科目之專業能力。 0.0501 4.63 5 講解（示範）條理清晰、清楚明白。 0.1174 4.54 6 教學方法靈活有變化。 0.0629 4.00 7 授課方式能引發學習的興趣。 0.0339 3.96 8 作業安排有助學習。 0.0629 4.38 9 教師的授課態度專注認真。 0.1960 4.50 10 成績評量方式公正合理。 0.0418 4.46 11 上課時，師生互動良好。 0.0230 4.63 12 整體而言，本科目使我受益良多。 0.0760 4.17 資料來源：本研究整理 為了讓每個教學屬性的重視度和表現值的分析能更清楚的呈現，讓人更簡單 易懂，用橫軸表示重視度與縱軸表示表現值，一個教學屬性就有一個坐標，將全 部教學屬性的重視度與表現值和其平均值畫在同一個直角坐標系上，就可以得到 IPA 的二維直角坐標系，詳如圖 11 所示。0.0230 0.0339 0.0418 0.0501 0.0629 0.0689 0.0760 0.0960 0.1174 0.1709 0.1960
重視度
重視度
重視度
重視度
3.96 4.00 4.17 4.25 4.33 4.38 4.46 4.50 4.53 4.63表
現
值
表
現
值
表
現
值
表
現
值
A A A A A A A A A A A A重視度表現值分析法
重視度表現值分析法
重視度表現值分析法
重視度表現值分析法
圖 11 教學屬性重視度表現值分析圖 從圖 11 中可以發現 12 項教學屬性全都分布在 IPA 圖上。其中 2 項屬性，分 別是屬性 5「講解（示範）條理清晰，清楚明白」、屬性 9「教師的授課態度專注 認真」是落在第 A 象限，表示這些屬性不但受學生的高度重視，而且在教師教學 的表現上也很好，所以教師在此項屬性上只要繼續保持即可。 A 繼續保持 B 過度表現 C 後續改進 D 優先改進 1 2 3 4 11 5 9 6 7 12 8 10在第 B 象限中，則有 4 個教學屬性，分別是屬性 4「教師具有任教本科目之 專業能力」、屬性 8「作業安排有助學習」、屬性 10「成績評量方式公正合理」、 屬性 11「上課時，師生互動良好」。表示這些屬性雖然在教師的教學表現很高， 但卻是屬於較不受學生重視的項目，所以教師在此項屬性上有可能過度表現。 而在第 C 象限中，則有 4 個教學屬性，分別是屬性 1「授課內容符合教學目 標」、屬性 6「教學方法靈活有變化」、屬性 7「授課方式能引發學習的興趣」、屬 性 12「整體而言，本科目使我受益良多」。表示這些屬性不是只有教師教學表現 的滿意度不好，而且也是較不受學生重視的項目，所以教師可以將此項屬性當作 後續改進的項目。 表 12 教學屬性重視度表現值分析表 座落象限 題號 教學屬性 重視度 表現值 象限意義 A 9 教師的授課態度專注認真。 0.1960 4.50 繼續保持 A 5 講解（示範）條理清晰、清楚明白。 0.1174 4.54 繼續保持 B 8 作業安排有助學習。 0.0629 4.38 過度表現 B 4 教師具有任教本科目之專業能力。 0.0501 4.63 過度表現 B 10 成績評量方式公正合理。 0.0418 4.46 過度表現 B 11 上課時，師生互動良好。 0.0230 4.63 過度表現 C 12 整體而言，本科目使我受益良多。 0.0760 4.17 後續改進 C 1 授課內容符合教學目標。 0.0689 4.25 後續改進 C 6 教學方法靈活有變化。 0.0629 4.00 後續改進 C 7 授課方式能引發學習的興趣。 0.0339 3.96 後續改進 D 3 教師授課內容充實。 0.1709 4.17 優先改進 D 2 教材難易適切。 0.0960 4.33 優先改進 資料來源：本研究整理
另外，在第 D 象限中，只有 1 個教學屬性 3「教師授課內容充實」。表示這 些屬性是較受學生重視的項目，但是在教師教學表現的滿意度卻較低，所以教師 可以將此項屬性當作優先改進的項目，在此項屬性上更加努力與投入。比較特別 的是教學屬性 2「教材難易適切」，其表現值剛好介於所有表現值的平均值，使它 剛好落在第 A 象限和第 D 象限中間，表示可以用第 A 象限或第 D 象限來解釋它， 以本研究目的而言，應該將其列入第 D 象限，所以第 D 象限就有 2 個教學屬性， 屬性 3「教師授課內容充實」、屬性 2「教材難易適切」，表示這些屬性需要優先 改進。將上述結果彙整成表 12。 需要優先改進的項目有教學屬性 3「教師授課內容充實」和教學屬性 2「教 材難易適切」，因為在學生的重視度上，教學屬性 3「教師授課內容充實」比教學 屬性 2「教材難易適切」高，所以教學屬性 3「教師授課內容充實」是教師最需 要優先改進的項目，教學屬性 2「教材難易適切」則是在優先改進的項目中排名 第二。 後續改進的項目有 4 個教學屬性，分別是屬性 1「授課內容符合教學目標」、 屬性 6「教學方法靈活有變化」、屬性 7「授課方式能引發學習的興趣」、屬性 12 「整體而言，本科目使我受益良多」。依據重視度的高低，可知後續改進的先後 順序分別為屬性 12「整體而言，本科目使我受益良多」、屬性 1「授課內容符合 教學目標」、屬性 6「教學方法靈活有變化」、屬性 7「授課方式能引發學習的興 趣」。綜合上述情形，可以得到屬性 12「整體而言，本科目使我受益良多」在教 師後續改進的項目中排名第一，屬性 1「授課內容符合教學目標」在教師後續改 進的項目中排名第二，屬性 6「教學方法靈活有變化」在教師後續改進的項目中 排名第三，屬性 7「授課方式能引發學習的興趣」在教師後續改進的項目中排名 第四。 所以本研究對象應改進的項目依先後順序分別為：屬性 3「教師授課內容充 實」、屬性 2「教材難易適切」、屬性 12「整體而言，本科目使我受益良多」、屬
性 1「授課內容符合教學目標」、屬性 6「教學方法靈活有變化」、屬性 7「授課方 式能引發學習的興趣」。將順序整理成表 13。 表 13 教學屬性的改進順序表 問題 教學屬性 改進排名 3 教師授課內容充實。 1 2 教材難易適切。 2 12 整體而言，本科目使我受益良多。 3 1 授課內容符合教學目標。 4 6 教學方法靈活有變化。 5 7 授課方式能引發學習的興趣。 6 資料來源：本研究整理
第五章 研究結論與建議
第一節 研究結論
本研究藉由問卷調查方式直接獲得學生對所有教學屬性的重視程度和對教 師教學滿意度的資料，再用 AHP 法計算出學生對所有教學屬性的重視程度也就 是重視度，而學生對教師教學的滿意度則是教師在教學屬性上的表現值，最後應 用 IPA 法將重視度與表現值呈現在重視度表現值分析圖上。依研究目的得到下列 三點結論： 一、全部教學屬性表現值的平均值高達 4.33，其中最低的是屬性 7「授課方式能 引發學習的興趣」為 3.96，而最高則是屬性 4「教師具有任教本科目之專業能力」 和屬性 11「上課時，師生互動良好」均達到 4.63，以這些數值可以看出，學生對 教師教學表現都覺得很滿意。 二、學生對教師教學屬性的重視程度由高到低分別是屬性 9「教師的授課態度專 注認真」，屬性 3「教師授課內容充實」，屬性 5「講解（示範）條理清晰，清楚 明白」，屬性 2「教材難易適切」，屬性 12「整體而言，本科目使我受益良多」， 屬性 1「授課內容符合教學目標」，屬性 6「教學方法靈活有變化」，屬性 8「作業 安排有助學習」，屬性 4「教師具有任教本科目之專業能力」，屬性 10「成績評量 方式公正合理」，屬性 7「授課方式能引發學習的興趣」，屬性 11「上課時，師生 互動良好」。 三、若只用表現值當教學改進的參考，那麼應優先改進的是屬性 7「授課方式能 引發學習的興趣」，但未考慮學生重視的程度，這樣的改進順序較沒有效率。若 只用重視度當教學改進的參考，那麼應優先改進的是屬性 9「教師的授課態度專 注認真」，而這樣的方式沒有考慮教師的表現，對教師是不公平的。為了使教學 改進有效率且公平，所以將重視度與表現值一起分析，發現研究對象教學應改進 的項目依先後順序分別為：屬性 3「教師授課內容充實」、屬性 2「教材難易適切」、屬性 12「整體而言，本科目使我受益良多」、屬性 1「授課內容符合教學目標」、 屬性 6「教學方法靈活有變化」、屬性 7「授課方式能引發學習的興趣」。
