國立交通大學
教育研究所
碩士論文
國家競爭力與產學合作：
以芬蘭、瑞典、丹麥為例
指導教授：戴曉霞博士
研究生：陳柔蓁
中華民國九十七年六月
國家競爭力與產學合作：以芬蘭、瑞典、丹麥為例
A Study of National Competitiveness and University-Industry
Collaboration on Finland, Sweden and Denmark
研
究 生：陳柔蓁 Student：Jou-Chen Chen
指導教授：戴曉霞
Advisor：Dr. Hsiou-Hsia Tai
國 立 交 通 大 學 教 育 研 究 所
碩 士 論 文
A Thesis
Submitted to Institute of Education College of Humanities and Social Science
National Chiao Tung University in partial Fulfillment of the Requirements
for the Degree of Master
in Education
June 2008
Hsinchu, Taiwan, Republic of China
國家競爭力與產學合作：以芬蘭、瑞典、丹麥為例
學生：陳柔蓁 指導教授：戴曉霞博士 國立交通大學教育研究所 碩士班摘
要
全球化與知識經濟促使全球經濟模式逐漸由資源密集型產業轉變為知識密集型產 業。面對此一轉變，大學不僅要扮演知識傳遞者與創造者的角色，更需為國家創新系統 中一重要的社會創新研發單位，擔負起增進國家創新能量之責，日漸與產業在教學、研 究與服務上有密切的合作與互動。近年如芬蘭、瑞典和丹麥等蕞爾小國透過大量投資教 育與創新研發，整合國家內外部資源與人力來建構其國家創新系統，因而在WEF 和 IMD 等國際評比組織中獲得良好之國家競爭力排名。本研究係利用理論分析法、文件分析法 和歷史研究法，從國家競爭力的角度探討芬蘭、瑞典與丹麥三國之產學合作，分析北歐 三國產學合作模式之發展與其國家競爭力之關係，並綜合研究結果為我國以產學合作提 升國家競爭力提出具體可行之建議與參考。 研究結果顯示北歐三國乃是以開放的態度，在政府政策的支持下加強產學合作之基 礎建設，建立自由創新的環境，提供增進產學合作的相關中介機構，鼓勵大學與產業在 教學、研究與服務等方面進行交流與合作，強化知識的創新、擴散、流通，藉以增強其 國家創新能量。然卻因產學合作產出和應用之不可計量性、研究上的限制與教育難以在 短時間看到成效等原因，而無法說明產學合作與國家競爭力之間的關係。我國若欲參考 芬蘭、瑞典和丹麥三國以產學合作來提升國家競爭力，本研究建議應先建立國家整體發 展願景，訂定明確支援產學合作之相關政策和中介機構，並因應產業的需求進行大學課 程的統整。此外，後續研究則可加強產學合作與國家競爭之相關中介變項和我國產學合 作之情境脈絡之探討，以俾進一步了解產學合作對我國國家競爭力促進之可能性。 關鍵詞：國家競爭力、產學合作、國家創新系統A Study of National Competitiveness and University-Industry
Collaboration on Finland, Sweden and Denmark
Student: Jou-Chen Chen Advisor: Dr. Hsiou-Hsia Tai Institute of Education
National Chiao Tung University
ABSTRACT
The thesis primarily concentrates on national competitiveness and university-industry collaboration, with studies of Finland, Sweden and Denmark. As the coming of globalization and knowledge-based economy, universities not only have to play an important role in creating and delivering knowledge, but also a R&D institution in National Innovation Systems. Therefore, universities have interacted with industry more frequently in the aspects of teaching, research and service. Recently, some small countries like Finland, Sweden and Denmark have built up their National Innovation Systems with greater investment in education and R&D, together with resource integration to improve their position in the WEF and IMD national competitiveness rankings. The thesis employs qualitative method to analyze the development of University-Industry collaboration in Finland, Sweden and Denmark, the relationship between the University-Industry collaboration in the three Nordic countries, and the consequent changes in their national competitiveness rankings to provide useful suggestions to Taiwan's related policies.
The findings of this study reassert that the open attitude and support of relevant policies from Finland, Sweden and Denmark did help to construct University-Industry collaboration infrastructure and innovative environment, provide University-Industry collaboration intermediaries, and encourage universities to cooperate with industry in teaching, research and service. Thus, the three Nordic countries improved production, diffusion and interaction of knowledge, and enhanced their National Innovation Systems. Due to research limitations, the causal relationships between University-Industry collaboration and national competitiveness ware not fully explored. The research suggests that Taiwan should enlarge its country visions, conduct University-industry collaboration policy and intermediaries, and offer interdisciplinary education. Effects brought by intervening variable on University-Industry collaboration and national competitiveness remain for future exploration. Future research may hopefully discuss how to enhance national competitiveness by university-industry collaboration in Taiwan.
誌 謝
風，於深邃的黑夜呼嘯吶喊；雨，在微醺的白晝輕點舞步，撰寫許久的碩 士論文終將在寂靜的陋室中付梓。此刻縈繞於心的，非那須臾間的璀璨與喝采， 而是在這兩年匆忙、紊亂的碩士生活中所得到的溫暖與支持。由衷感謝一路陪我 走過的每一個人、每一份情、每一分意。 碩士生涯的成長與蛻變最需要感謝影響我至深的戴曉霞教授和徐作聖教 授。感謝戴老師和徐老師悉心引領我徜徉於浩瀚的書海，領略跨領域研究中「無 用之用的美」，以及涵養我對於學術的品味與執著；更要感謝兩位老師如父母般 照顧著我、疼愛著我，諄諄地與我分享喜樂悲苦交雜的人生哲理，教導我如何接 受生命的完美與不完美，欣賞美醜並存的世事，鼓勵我從宏觀的視野思考各種可 能性，給與我勇氣和智慧將所承受的挫折、酸楚化為繼續奮力向前的力量。與兩 位老師溫厚的師生情緣，我將永遠珍視於心。此外，亦需感謝王如哲教授、楊瑩 教授兩位口試委員，在寒風細雨、酷暑烈日裡，為了我的論文來往奔波，不吝給 予指導和建議，使其得以臻於完善。 回首在教育所學習的點滴，極其感謝周倩教授與黃坤錦教授給予大學時稚 嫩、懵懂的我許多學習和成長的機會，帶領我邁入學術的殿堂，也要感謝林珊如 教授、方紫薇教授、陳昭秀教授、陳致嘉教授在我怯懦猶疑時不時捎來關心的問 候，在我心中留下暖暖的溫存。同時也要感謝嘉凌姐、佩萱姐、雅怡三位助理在 這段時間對我的協助與幫忙，使我得以無憂於學習、研究以外之事。佇立掛滿教 育名家的長廊，腦海中現起的是課堂上清釀滿懷的醉吟，迴盪於耳的是大夥深淺 的跫音，需感謝秀玲、怡仁、凡芮、欣怡、玓霖、彥君、安琦、婉如、凱俐、怡 秀、茵嵐、博雅、鴻源、弘昇、俊霖、宗達、格瑜、喆瑋、梓楠等學長姐在課業 與生活中的提攜、指引，幫助我快速地進入教育研究的領域；也要謝謝孟玲、善 媚、玫英、昭惠、海碩、佩菁、郁惠、于珊、妤貞、貞蘭、昭銘、靜雯、純瑜、 志銘、文己、淑娟、達均、蒔萱、俐君、梓儀等同學兩年的同窗切磋、相互扶持， 使我在教育研究領域上得以增長、精進；更要感謝宇君、蕎宇、艾卿、佩蓉、君 婷、芳儀、朝陽、瑜鴻、晨宏、明樺、德萱、宜靜、莉婷、憶梅、梅香、羿介這 群一同在研究室同甘共苦的學弟妹們，謝謝你們總會體貼地為無暇用餐的我帶來 溫熱的餐點，提醒忘情於研究中的我該適時休息、給予我許多溫暖和支持。其次，亦需感謝科管所的學長迎華、智仁、佳翰、佩翰、瑞淙、振興、志 忠、任逢、全佑、旭峰、蘭昌、宗明、嘉祈，學姊蒧均、聲慈、佩綺、秋玲、曉 晴、佳玲，同學仕傑、冠仲、品青、曉芬、家瑋、明穎、翊惠、信評、紹宸、少 侃以及學弟繼葦、偉霖、昀陶在我的跨領域學習中扮演著盞盞的溫亮燭光，指引 我跨越那科管學習的進入門檻，並在我準備博士班入學考試的過程中傳送款款溫 情，賦予我前進、努力的力量。再者，需感謝通識中心的劉河北教授從大學修課 以來對我的提攜與鼓勵，提供給我許多學習、成長的機會，以及穩定的經濟來源。 還需感謝蘇錦麗教授、顏國樑教授、李安民教授、陳美如教授、詹惠雪教 授、葉忠達教授、李文政教授等新竹教育大學的師長們，感謝您們常在我脆弱、 沮喪時借個肩膀、給些溫暖，陪伴我走過青澀的年少，教導我勇敢去面對人生的 光明面與黑暗面，當個豐富、溫暖、正直的人。亦相當高興這一路上能有世欣、 珮華、欣樺、宜穎、祉嫺、煒棋、白蓮、文良，以及電信所的薔芸、佳瑩、天建、 侑信與傳恩等具有深厚默契的好友，不論距離遠近，彼此的心依舊如往常一樣緊 密連著，你們不斷流入我心扉的輕柔撫慰、溫暖支持，為我分擔些許研究孤寂的 重量，使我忘卻疲倦、並增添許多面對挑戰的勇氣。 特別要感謝一直深愛著我的家人，感謝父母從小的養育與栽培，並給予我 最溫暖、甜蜜的守護；感謝姨丈、寶鳳阿姨將我視為己出，帶著我四處遨遊、對 著良辰美景唱和著；謝謝姊姊紀甄體貼地代替課業繁忙的我勤盡孝親之職；謝謝 弟弟重鈞、沭勝貼心的關懷問候，讓我恣意撒嬌。雖然寶鳳阿姨最終仍舊無法參 與我和重鈞的畢業典禮、乃至往後的人生大事，而我對祂的感謝也無以回報。然 那份靜默的思念與祝福早已化為輕盈的羽翼，以一種強韌中帶著輕柔的姿態實現 一個又一個的美好許諾，牽繫著整家人的心。 行筆至此，真心感謝所有幫助我的人，因為有你們，我才能有機會體會生 命歡愉、微甜的滋味。最後，誠心感謝竹湖邊微醺的晨曦、人社一館上頭點點的 星光、中正堂旁烙印一地燦美紅顏的鳳凰花、浩然前發出稚嫩悅耳笑聲的小孩 兒……帶給我一抹抹幸福、舒壓的微笑，拭去藏匿於文翰的辛酸血淚。 謹將此文獻給所有關愛我的至親好友，與大家共享我的喜悅與成就。 柔蓁 戊子年仲夏謹識於風城
目
次
第一章 緒論...1 第一節 研究問題與背景...1 第二節 研究動機與目的...6 第三節 研究方法與研究步驟...11 第四節 名詞釋義...14 第五節 研究範圍與限制...15 第二章 國家競爭力與產業、大學之關係...17 第一節 國家競爭力...17 第二節 國家競爭力與產業發展...25 第三節 國家競爭力與大學之關係...35 第三章 國家競爭力與產學合作...45 第一節 產業與大學之合作...45 第二節 國家競爭力與產學合作之關係...61 第四章 北歐三國之國家競爭力與產學合作...69 第一節 北歐三國產業發展...69 第二節 芬蘭產學合作...83 第三節 瑞典產學合作...86 第四節 丹麥產學合作...91 第五節 北歐三國產學合作對國家競爭力之貢獻...96 第五章 結論與建議...105 第一節 結論...105 第二節 建議...109 參考文獻... 111表
次
表 1-1 北歐三國近五年國際競爭力在WEF和IMD之比較...8 表 3-1 建教合作與產學合作比較表 ...47 表 3-2 不同經濟發展模式下的產學合作特色 ...57 表 3-3 產學合作的效益 ...58 表 3-4 歷年主要國家研發經費佔GDP比率 ...62 表 3-5 主要國家高等教育研發經費之企業出資比例 ...64 表 3-6 主要國家研發人力之每千就業人口研究人員數 ...67 表 3-7 1997 年到 2006 年主要國家企業研發經費佔產業附加價值之比率 ...68 表 4-1 芬蘭、瑞典和丹麥 2000 年到 2006 年SCI論文發表數的變化...102 表 4-2 芬蘭、瑞典和丹麥 2000 年到 2006 年EI論文發表數的變化 ...102 表 4-3 芬蘭、瑞典和丹麥 2000 年到 2006 年USPTO專利申請數的變化...102 表 4-4 芬蘭、瑞典和丹麥大學專利數及其所佔比例 ...103圖
次
圖 1-1 各國創新表現變化趨勢圖 ...10 圖 1-2 研究架構圖 ...13 圖 2-1 國家能量 ...19 圖 2-2 芬蘭、丹麥、瑞典三國在WEF出版的全球競爭報告中的表現...22 圖 2-3 芬蘭、丹麥、瑞典三國在IMD出版的世界競爭力年報中的表現 ...23 圖 2-4 產業生命週期 ...26 圖 2-5 技術的生命週期 ...30 圖 2-6 新舊技術關係圖 ...31 圖 2-7 國家創新系統理論基本架構圖 ...34 圖 2-8 國家創新系統關係圖 ...35 圖 2-9 1998 年和 2003 年外國學生在高等教育所佔之比例 ...41 圖 2-10 外國學生的高等教育目標國 ...41 圖 2-11 WEF「全球競爭力」總分與「高等教育和訓練」分數之關係圖...43 圖 3-1 產學合作的方式 ...47 圖 3-2 經濟發展時期與發展階段 ...50 圖 3-3 IMD 2006 年知識移轉與國家競爭力之關係 ...62 圖 3-4 WEF 2005 年成長競爭力與產學研究合作之關係圖...63 圖 3-5 IMD 2006 年 在職訓練與國家競爭力排名之關係 ...64 圖 4-1 北歐三國與EU13 國 1995-2006 之失業率...70 圖 4-2 芬蘭之國家創新系統組織圖 ...77 圖 4-3 瑞典之國家創新系統組織圖 ...80 圖 4-4 丹麥之國家創新系統組織圖 ...82 圖 4-5 芬蘭近年國家競爭力排名變化 ...97 圖 4-6 瑞典近年國家競爭力排名變化 ...97 圖 4-7 丹麥近年國家競爭力排名變化 ...97 圖 4-8 芬蘭 1995 年和 2007 年知識經濟指數的變化 ...98 圖 4-9 瑞典 1995 年和 2007 年知識經濟指數的變化 ...98 圖 4-10 丹麥 1995 年和 2007 年知識經濟指數的變化 ...98第一章 緒論
本章先針對本研究之研究問題、背景、研究動機與目的進行說明，接著再依 據待答問題，選用適切之研究方法並擬定研究分析架構，確立本研究進行之方式 與程序。最後再藉由重要名詞、研究範圍與研究限制的界定，使本研究之研究架 構、意涵趨於完備。第一節
研究問題與背景
知識經濟與全球化所引起的經濟型態轉變，及國與國日漸劇烈的競爭，使得 各國政府在國家及國際局勢中所扮演的角色產生巨大的變化。世界經濟論壇 (World Economic Forum，以下簡稱 WEF)與瑞士洛桑國際管理學院(InternationalInstitute for Management Development，以下簡稱IMD)自 1980 年代起，每年依據不
同指標進行世界各國國家競爭力的評估調查與排名，此兩機構所公布的《全球競 爭力報告》(The Global Competitiveness Report)和《世界競爭力年報》(The World
Competitiveness Yearbook)中的國家競爭力排名一直為世界各國政府矚目的焦點
(WEF, 2007; IMD, 2007)。近年芬蘭、瑞士、新加坡等蕞爾小國紛紛在 WEF 和 IMD 所做的國家競爭力排名上打敗英美與其他歐陸大國，各國從而廣泛探討如何運用 國家既有之優勢與資源，在全球競爭市場中獲取國家競爭優勢，故「國家競爭力」 逐漸成為國內外學術界與各國政府普遍關切的課題。本研究將以國家競爭型態的 轉變與產學合作之角度，探討利用產學合作強化國家競爭力的時代背景與緣由。
壹、國家競爭型態的轉變
自蠻荒時代起，因資源有限性與人們慾望無窮，人們無可避免地需透過競爭 來獲取資源及延續生存的機會。其中，競爭力(competitiveness) 指涉個體能否具 備獲得及掌控資源的能力，藉以追求較其他個體優越地位；不論擁有競爭力的單 位為個人、企業、產業還是國家，其贏得競爭優勢之主要目的均為獲取資源與生 存的機會，並擁有美好舒適的生活（蓋浙生，2002； Khalil, 2000）。 以國家層面觀之，競爭乃是為了獲取資源及將資源轉化為經濟產出的方法之 一。由於每一國家的人口、地理位置、自然資源、生產技術不一，使得每個國家所擁有的要素稟賦(factor endowment)的結構也有所不同。Ricardo 強調即便各國的 要素稟賦不一，但只要各國將其要素稟賦與他國相比，從中選擇自己最有優勢的 產業發展，運用本身較為豐富的要素稟賦來發展專精的產業，然後再透過國際分 工和國際貿易的方式，與他國換取所需的產品，進而擴增生產規模，降低生產成 本，最終達到拓展市場範圍的目的。此一方法除了可以滿足各國國內的需求，亦 可進一步促進各國產業分工的深化及經濟發展的興榮(Boyes & Melvin, 2005)。在 工業革命的效應尚未普遍運用於產業前，世界各國產業發展十分仰賴於國境內的 土地、勞力、天然資源等要素稟賦，且多為勞力密集的產業經貿活動也大致遵循
前述Ricardo 的比較優勢(Comparative advantage)法則。當時各國除了因宗教、政
治因素發動戰爭之外，戰爭的發動最主要還是源自於對要素稟賦的爭奪，因而對 國家競爭力的探討也僅限於要素稟賦的影響力。隨著工業革命的效應帶動生產技 術的變革，國家的要素稟賦在國家競爭力上所扮演之角色便逐漸縮小。 然由近代歷史發展觀之，不論是十五、十六世紀擁有海上霸權，分別在印度 和美洲大陸得到大量經濟收益的葡萄牙和西班牙，或十七世紀因為東印度公司而 成為海上霸主的荷蘭，亦或是十九世紀有日不落國之稱的英國，均缺乏有利於生 產的天然資源，但卻依舊可成為霸權國家。是故，一國要素稟賦的豐缺與否不一 定等同於其國家競爭力，即便沒有擁有天然資源也可以成為世界強權，無法單以 要素稟賦的豐腴與否來判定一國國家競爭力興衰的原因。 1980 年代以降，科技技術與運輸交通工具日新月異，再加上網際網路具有 彈性化、虛擬化、透明化和全球連結性的特性，資訊溝通、傳遞與交易的成本因 而大幅降低，科技與生產技術得以快速地在國際間流動，全球的時間與空間開始 產生劇烈壓縮。國家產業的競爭力不再來自低廉的生產成本，許多國家雖擁豐富 有天然稟賦，但其國家競爭力逐漸開始衰退，紛紛轉而投入技術密集的產業，工 業生產也由物質、勞力密集的產品轉向知識密集的產品。財富的創生開始來自於 新知識的創造與應用，「知識」成為生產力提升與經濟成長的關鍵因素和主要驅 動力，一種建基於「知識下資訊的生產、分配與使用」策略技巧的經濟模式—「知 識經濟」(Knowledge-based economy)因運而生。
知識經濟為一種建立在知識與資訊的生產、分配和使用上的經濟模式，其價 值在於經由知識的創造、擴散、流通和運用之經濟活動及體制的過程所產生的知 識累積與創新，企業可藉此創造高附加價值，提升市場競爭優勢。在此一新興商 業模式中，企業極為重視使用者的需求，透過直接服務和個性化設計來滿足和創 造使用者的需求，並以深度新興科技和跨領域的專業整合，來降低生產成本，發 展專業化的產品與服務，進而追求在市場中的獨特性。於是「知識的激發、傳播 與運用」逐漸成為市場上主要的競爭型態，誰能「掌握知識、創造知識，妥善應 用知識，並將其轉化為高效能的生產力」，誰就具備永續發展的競爭條件。而技 術創新非但可以補足資本的不足，也較資本能增進生產力的效益，能否掌握最新 的知識和技術在國家競爭力的存續上顯得更為重要(林海清，2002；林炳中、林佳 慧，2003；戴曉霞，2006；OECD, 1996; Duderstadt, 2005)。 跨國的商業活動模糊了國家疆界，企業因節省成本、回應顧客需求、母國市 場飽合、分散企業營運風險等因素，其活動範圍不再限於母國，而是逐步將營運 的觸角伸展到國外，許多大型跨國企業亦將公司日常運作提供後勤服務的部門外 包(outsourcing)到工資較低廉的開發中國家。同時，企業也會為了加速建構核心能 力，維持或增加企業在市場上的競爭力，進入位於海外的必勝市場(Must win
market)1或領導市場(Lead market)2。企業最常採用的作法不再是將營運總部或研
發中心設在母國，反是以企業整體營運的競爭力作為最主要的考量，將企業營運 總部或研發中心轉移最能增加企業競爭力的國家，並自世界各地聘用最能增進公 司發展的優秀人才，透過各種計畫合作與升遷機制，帶動各地產發中心與分公司 的良性競爭(Hagel & Brown, 2005; Gillespie, Jeannett & Hennessey, 2007)。故如何 在全球競爭脈絡下，善用國家既有優勢條件與掌握全球產業發展的機會，並規劃 出最佳的發展策略，以取得國家競爭優勢成為今日各國首要的治國目標。 1 必勝市場係指一企業若欲成為產業龍頭，或打入某一地區市場所必須先進入且取得勝利的外國 市場，而必勝市場常會是該產業主要競爭主戰場或研發中心所在地。 2 領導市場乃是某一產業主要競爭的主戰場，在此一市場中的客戶會對產業的發明與品質產生推 力，因而領導市場往往是企業研發中心的所在地。
貳、產業與大學合作的強化
教育不單能傳承國家的傳統文化，更可以培養人民的現代化素養，擴大一國 之人力資本，協助國家解決現代化過程中所產生的變遷適應參與富裕生活的問 題。由於大學掌握著國家大部分知識的創新、發展和傳遞，能為國家教育出高知 識水準的勞動力，並將研發成果提供給產業界應用及轉化成商品，增生更多創造 與發明，因此大學在國家持續發展與繁榮中扮演著極為重要的角色，當全球環境 產生巨大變化以及知識經濟所帶來之衝擊，迫使大學需積極地回應產業的需求， 與產業進行合作，協助國家產業結構的重組與再造，提升國民所得，進而帶動國 家經濟的成長（蓋浙生，2002；Whitty, 1992; Bok, 2003; Odin & Manicas, 2004; Gjerding, 2006）。 大學在工業革命之前一直扮演著文化傳承的角色，僅少數貴族可以進入大學 就讀，大學主要著重在文學、法律、神學、醫學四大學科的發展，並未與產業有 何密切的合作關係（林玉体，1995；王曉輝，2007）。工業革命後產業對於高素 質勞工和科技創新、技術商品化的需求，驅使大學必須將產業需求納入辦學的考 量，與產業進行合作。隨著產業發展及產業對於技術研發的需求，大學逐漸開始 與企業建立合作關係，兩次大戰雖使大學與產業在技術研發上互動密切，然而戰 後人力資本論的興起與各國政府對於大學經費的大量投資，卻降低大學與產業合 作的意願。1970 年代石油危機引發全球經濟蕭條，使得各國自 1950 年代快速擴 充的高等教育受到極大的影響，各國政府開始減少對於大學的支助；1979 年英國 柴契爾夫人上台後，興起「大市場、小國家」的新自由主義風潮，英國政府不僅 大量刪減大學經費，要求教育體系積極回應工業界的需求，強調大學教育品質與 效率的提升。隨後各國政府紛紛群起效尤，各大學因而不得不朝向市場靠攏，開 始向外尋求資金與資源的挹注，回應市場需求，與產業進行密切地的合作。 其次，近年國家經濟的全球化促使各國政府將更多的資源投諸於研發的的加 強與管理，使企業和國家得以獲得在全球市場的競爭優勢，並因此增加對於產學 合作的支持(Sporn, 1999)。以往大學多承擔以教育為主軸的社會責任，然而在國 家創新系統中大學則轉為是以科技知識生產為目的之社會研發單位，大學在研究與教學上的整合將促使產業增進經濟的發展。美國於 1978 年成立的「商業／高
等教育論壇」(Business-higher Education Forum)，邀集近 500 位的企業經理人、大
學校長與私人基金會的董事，藉由透過大學與企業結盟合作，和對國家政策之影 響力，形塑大學對於國家經濟發展之全國集體共識，以提升美國的國家競爭力 (BHEF, 2008) 。 鄰 國 加 拿 大 亦 於 1983 年 成 立 「 企 業 ／ 高 等 教 育 論 壇 」 (Corporate-Higher Education Forum)來協調大學與市場的活動，鼓勵以企業對大學 的捐贈來補足政府刪減經費所造成的資金缺口，進行密切的產學結盟，促使大學 朝應用型研究發展(Torres & Schugurensky, 2002)。如何透過產學合作來增進該國 的國家創新系統，並進一步強化本國家創新系統與他國的互動，逐漸成為各國政 府提升與維持其國家競爭力的一重要手段與方法。 我國自 1990 年代初期即由教育部、經濟部與國科會開始推動大學與產業的 合作，爾後在政府的主導下，大學與產業漸有合作計畫。我國產學合作政策主要 發軔於1999 年的通過《科學技術基本法》，其象徵的意義在於政府放寬產學合作 之研發成果歸屬及運用的規定，政府所出資補助研究計畫的成果，可以依「公平」 與「效益」原則，下放到研究計畫執行單位；即政府從管理執行的角色改變為協 助、輔導與補助的角色（江雪嬌，2005）。此後，因政府積極鼓勵產業與大學進 行合作，補助各校成立創新育成中心、技術移轉中心、區域產學中心，大學與產 業界合作之計畫日漸增多（林欣吾、林秀英，2005）。2005 年修正後的《大學法》 更清楚寫出大學可基於發揮教育、訓練、研究、服務之功能，與政府機關、事業 機關、 民間團體、學術研究機構等進行產學合作之事宜，此為產學合作奠定法 源依據。次年通過的《大專校院產學合作實施辦法》則明文規定產學合作之定義 與範疇，將產學合作成果之分配與相關注意事項下放給大學自行規定，大學握有 決定權與自主權。 為有效整合我國既有資源與技術，藉以具體化為經濟成長之實質動力，經濟 部在 2005 年主導的《2015 年台灣產業與科技整合研究計畫》勾勒出我國未來十 年重點發展產業和厚植國家競爭力之願景。此計畫將「加值產學（研）合作連結 創新」列入主要的推行重點，並要求教育部進行各大專院校的產學合作績效評
鑑，希冀透過整合大學與研究機構的研發能量，成立優質評價市場及產品研究 院，支援國內企業的發展（工業技術研究院產業經濟與趨勢研究中心、資訊工業 策進會資訊市場情報中心，2007）。為審慎檢視產學合作推動成效，促進大專院 校檢視自身產學合作之特色與條件及配合行政院產學合作加值計畫之推動，財團 法人高等教育評鑑中心基金會於 2007 年針對我國 163 所大專校院進行大規模的 產學合作評鑑（陳達仁、耿筠，2007），教育部據此評鑑結果頒發5,200 萬元獎勵金 給58 所產學合作成效績優大學，希冀增進我國產學合作之發展。 為更有效整合我國現有產業與技術，發揮技術能量，促成技術集成、應用與 創新，我國未來產學合作的發展將加強人才及設備的交流，以及與民間企業合力 經營知識/科技研發網路，籌組研發聯盟、創意聯盟，提升研發成果之運用，朝向 跨國、跨領域、跨單位的技術融合研發方向發展，提升企業的創新研發能力，健 全國家創新體系，進一步增強我國之國家競爭力。
第二節
研究動機與目的
本節旨在說明引發本研究之研究動機與目的，以期進一步點明本研究之形成 背景與起因。壹、研究動機
在全球競爭自由市場脈絡下，「國家競爭力」代表一國是否能否在政治、經 濟、社會等各方面永續發展，WEF、IMD 等國際研究機構所公布之國家競爭力排 名則好似各國政府施政績效的成績單，點出每一國政府在過去及當下的努力是否 能帶領整個國家走向美好光明的未來，並在競爭激烈的環境中佔有不可取代的一 席之地。另一方面，在面臨全球化與知識經濟的衝擊與挑戰，創新在資源、機構、 市場與技術等國家產業的競爭優勢來源中扮演著更為重要的角色(Mowery & Nelson, 1999)。而一國之創新乃為該國獨特的文化、制度、社會價值的展現，主 要是由個人、團體、企業等創新的主體巧妙運用時間、空間的優勢，在政府的輔 導與提供基礎建設、人才、教育、資訊、資金上的協助，所進行的革新活動。國家創新系統即統合政府、大學、企業、研究機構等內外部之人力資源、科學及技 術能力，根據科技的特性、產業結構、市場結構適度調整，進一步促成知識、技 術的創造與擴散，帶動國家經濟發展。 國家競爭力所涉及層面甚廣，然我國過去對於國家競爭力的關注多集中在單 一國家政策、單一產業對於國家競爭力的影響的探討，或國家競爭力評比方法之 鑽研，僅陳慧棻（2007）以台灣政府為研究對象，針對 IMD 與 WEF 之國家競爭 力報告進行全面性的國家競爭力評比研究。基於此，本研究的第一個研究動機乃 在試圖從國家競爭力之最根本的內涵及本質，釐清一國如何善用外在環境的機會 與威脅，以國家既有之能量，勾勒出美好的國家發展願景，強化國家競爭優勢。 關於產業與大學的合作、互動，B. Clark(1998)、D. Bok(2003)等學者認為產 業與大學的合作是為回應國家對大學經費的刪減、市場競爭的需求，並且強調由 市場競爭機制來主導產學合作的實施，國家的角色並不明顯。我國近年博碩士在 產學合作的研討，則多從產業、企業的角度出發，主要集中在產學合作需求、管 理及運作機制、策略發展與成果分析，以及知識蓄積與技術移轉之探討，所研析 的產學合作內涵也僅包含如產學合作實驗室、國科會合作計畫、育成中心、策略 聯盟、標準化合約、參與教授之人格特質、教授參與意願等單一的產學合作方式 上。鮮少以國家發展的角度論及整體產學合作活動對於國家創新系統、國家競爭 力之影響。然當以國家創新系統的觀點觀看產學合作的運作，國家則轉化為積極 且需預先規劃的角色，大學的社會生產力也需重新檢視；表面上在國家創新系統 中國家在產學合作上的力量增強許多，但國家並非是要掌控產學合作的運作，而 僅是在加強基礎建設，建立自由創新的環境，提供鼓勵產學合作的機制，進而發 揮產學合作應有之功能。故本研究第二個研究動機係以國家創新系統的角度探討 產學合作對於國家競爭力的影響。 北歐國家均屬於小型「大陸邊緣型國家」，雖然國家歷史悠久，有象徵已開 發國家進步的完善官僚體系，卻因位居歐洲北部偏遠、長年寒冷的斯堪地那維亞 半島，缺乏豐厚天然資源，高生產成本和過小的國內市場，使之未能在全球競爭 中有亮眼的表現。隨著網際網路的興起和全球化的擴散，北歐國家面臨著國際化
與區域經濟整合的經濟壓力，其體認到若欲強化國家競爭力與永續生存發展，則 必須以開放的胸懷於全球舞台上與他國競爭，方能獲得專屬於己的競爭優勢 (Ohmae, 2005)。 北歐國家二十世紀中期以前本以傳統的自然資源密集型的產業，如採礦、造 紙和漁業為國家主要的經濟發展來源，近年則成功地由仰賴自然資源經濟轉型為 以知識、技術密集為主的高科技產業。即便近三十年來挪威亟欲擺脫國家經濟對 於石油的依賴，然而石油和天然氣的出口量仍舊占挪威全國總出口量的三分之一 強，且挪威2006 年的研發投入經費占 GDP 的比重僅有 1.49%，在北歐國家中最 低的OECD；冰島雖然同樣欲將國家產業轉型為技術密集型的高科技產業，但冰 島的經濟仍舊相當倚賴漁業，漁業佔冰島總出口所得近70% (OECD, 2007; CIA, 2008)。相較於挪威、冰島國家對於自然資源的依賴，芬蘭、瑞典和丹麥則以開放 的態度，善用鄰近大陸所提供的優勢，善用全球化之利，以自由化與國際化的政 策，並基於國家發展考量前後加入歐盟，逐年依據內外環境的需求與改變，在各 個層面進行大規模的改革，建立起如 Nokia、Volvo、IKEA 等大型跨國企業，成 功地以後起者優勢異軍突起。 由表1-1 可看出芬蘭、瑞典、丹麥等北歐三國近年在 WEF 和 IMD 所做的國 家競爭力排名上有著極佳的表現。另一方面，IMD 認為當國家的競爭力提升之 後，人們對生活品質的期望也會隨之升高（薛立敏、錢玉蘭，1996）。White 在 2006 年根據由預期壽命、政治指數、自然資本與人類福利指數構成的國家快樂值，提 出世界快樂地圖(World map of happiness)的報告書，藉以呈現一國之國家快樂競爭 力，而芬蘭、瑞典、丹麥三國亦囊括此國家快樂競爭力的前三名。 表 1-1 北歐三國近五年國際競爭力在 WEF 和 IMD 之比較 世界經濟論壇（WEF） 全球競爭力 瑞士洛桑管理學院（IMD） 世界競爭力 國家 年度 芬蘭 瑞典 丹麥 芬蘭 瑞典 丹麥 2007 6 4 3 17 9 5 2006 2 3 4 10 14 5 2005 1 7 3 6 14 7 2004 1 3 5 8 11 7 2003 1 3 4 3 12 5 整理自：IMD(2003-2007), WEF(2003-2007)
由此觀之，北歐三國在各類不同國家競爭力評比標準中均有優異的表現，展 現出即便是小國寡民的國家亦可將先天限制化為後天異軍突起之動力，藉由本土 市場發展的特性與相對領先優勢，於特定領域建立高科技產業優勢，塑造國際品 牌大廠與高價值創新，使之具備優於大國的國家競爭優勢。 然而表1-1 卻也顯現此三國分別在 WEF 和 IMD 評比上的差異，芬蘭跟瑞典 雖在WEF 的評比中有不錯的表現，但是卻在 IMD 的排行中表現不佳，此一差異 雖與WEF 和 IMD 不同的評比方式有關，不過也顯現芬蘭與瑞典在國家競爭力的 維繫上出現問題，尤其是芬蘭近年近兩年在IMD 的評比上更是大幅的滑落，其部 分原因在於其經濟發展過於仰賴資訊科技業，且芬蘭的科技產業又集中在 Nokia 一家公司，中下游產業缺乏在國際競爭市場上的競爭力，故當全球資訊科技產業 大幅成長的榮景不再與人口快速老化，高薪資成本與高稅賦支出的福利政策便成 為芬蘭國家競爭優勢存續與否的阻礙。此一現象與台灣近年人口老化、資訊通訊 技術(Information Communication Technology, 簡稱 ICT)產業衰退的情形極為類 似。是故，本研究欲以芬蘭、瑞典、丹麥三國小國崛起與面對國內外局勢轉變的 經驗，探討小型經濟體在缺乏豐沛的天然資源，且又為技術後進國家時，該如何 善用技術創新的開發與累積，透過企業間合作網路，整合產業資源，增加知識資 本運用的效益，擴大經濟規模，獲取全球競爭市場的訂單。作為我國未來增強國 家競爭力之參考，此乃研究動機之三。 相較於英美德法等大國，芬蘭、瑞典、丹麥原屬技術後進的小國家，但憑藉 著自身的努力，近年芬蘭、瑞典、丹麥三國不僅是在 ICT、生物技術和能源等科 技產業的異軍突起，歐盟 2007 年創新指標報告更指出，北歐三國係屬表現最為 優異的一群，為創新領先國家(innovation leaders)，其在創新綜合指數的得分超過 其他歐盟國家（如圖1-1 所示）。北歐的大學在國家創新系統中背負著扮演區域性 經濟成長促進者的角色，大學除了強化自身的特殊專長以外，亦發展出符應社會 需求的專業（中華經濟研究院，2002）。
圖 1-1 各國創新表現變化趨勢圖 資料來源：EU (2008: 9). 過去我國教育界研究焦點集中英美法德日等政經大國，顯少關注北歐國家等 小國家之教育政策。然小國家先天發展的條件與脈絡本與大國家有所差異，無法 在所有產業均具備競爭優勢，故須在特別的領域或產業中，訂定發展之優先計 畫。因而，借重北歐三國小國家的成功經驗，對於身為島國的台灣在教育政策的 參考與比較上較具實質意義與價值。但是我國目前針對北歐三國進行探討的博碩 士論文僅有五篇：許麗嬋（1999）、黃伯威（2001）、邱宣智（2004）等三篇研析 丹麥與瑞典成人教育之制度與課程的論文，以及陳精芬（2005）和蔡昕翰（2001） 兩篇分別研究芬蘭、瑞典兒童閱讀活動，及瑞典創業投資產業對資訊通訊產業發 展影響的論文；對於北歐三國教育政策的關注仍嫌不足。芬蘭、丹麥、瑞典的國 家發展與台灣多有相似之處，究竟此三國如何利用大學與產業的合作，具體將文 化中冒險犯難、創新的精神成功化為建構國家創新系統之動力，進而增進整體國 家競爭力，係為研究動機之四。
貳、研究目的
依循上述研究動機，本研究擬以芬蘭、瑞典、丹麥三國為研究對象，探討產 學合作對國家競爭力之影響，以做為我國產學合作發展與政策制訂之參考。具體 而言，本研究之研究目的有下列五項：一、瞭解國家競爭力之意義。 二、探討產學合作的發展脈絡與內涵。 三、探究在國家創新系統中國家競爭力與產學合作之關係。 四、分析北歐三國產學合作模式之發展與其國家競爭力之關係。 五、藉由綜合研究結果，為我國以產學合作提升國家競爭力提出具體可行之 參考與建議。
參、待答問題
基於上述討論之研究動機與目的，本研究後續將深入探討的研究問題依序分 述如下： 一、國家競爭力指涉意涵為何？ 二、產學合作的發展、定義、方式與利弊為何？ 三、國家競爭力與產學合作在國家創新系統中有何關係？ 四、北歐三國如何藉由產學合作來促進國家競爭力？第三節
研究方法與研究步驟
本節主要說明本研究過程中所運用之研究方法，及呈現本研究實施之研究步 驟與研究架構。壹、研究方法
根據本研究之目的與問題，本研究兼採理論分析、文件分析法與歷史研究等 研究方法，分析國家競爭力與產業、大學以及產學合作之關係。茲將本研究所使 用的研究方法說明如下： 一、理論分析法 本研究以理論分析為主軸，從全球環境變遷的角度出發，探討國家競爭力與 產學合作理論發展、彼此之間相互作用關係。並透過北歐三國的實際案例分析， 比較理論與實務的差異，瞭解欲以產學合作增進國家競爭力可能的途徑與方式。二、文件分析法 蒐集相關與國家競爭力、產學合作及北歐三國產學合作的著作、期刊、法案、 宣言、公報、研究報告、官方與研究機構提供之統計數據，揉合質化與量化研究 方法之優點，以客觀的分析角度，推論文獻內容的環境背景及意義，理解所欲探 討之研究議題在時間序列上的脈絡發展，協助本研究者窺探本研究議題的內涵， 以及發展方向。 三、歷史研究法 本研究將以全球競爭市場為研究的情境脈絡，從歷史發展的角度研析全球競 爭型態轉變與國家內在環境因素變遷對於國家競爭力與產學合作發展之影響，據 以瞭解北歐三國過去、現在產學合作的方式對於其國家競爭力的作用為何，探討 北歐三國如何以產學合作的方式面對全球競爭市場的轉變與衝擊，藉以拓展本研 究的深度和廣度。
貳、研究步驟
本研究預定進行之步驟，茲說明如下： 一、確定題目與研究目的 首先依本研究之研究動機分析研究議題之可行性與發展性，以確定研究題 目，據以提出研究目的與待答問題，著手研擬本研究之研究核心概念、研究架構， 並撰寫研究計畫。 二、資料蒐集 利用圖書館、網際網路、電子資料庫廣泛蒐集與國內外有關國家競爭力、產 學合作及北歐三國產學合作相關之書籍、學位論文、期刊、法案、宣言、公報、 研究報告等文獻，茲作整理。 三、理論探討與建立研究分析架構 以步驟二所蒐集到的相關資料為基礎進行文獻分析，探討國家競爭力和產學 合作的意涵，論析國家競爭力與產學合作之關係，進而發展出本研究之研究分析 架構，及所欲達成之目的與實施途徑。四、個案分析與詮釋 將蒐集到北歐三國產學合作與國家競爭力的相關文獻資料加以整理，瞭解北 歐三國產學合作運作發展、現況與未來規劃概況，並根據研究分析架構個別針對 芬蘭、瑞典和丹麥進行分析，窺探產學合作對於北歐三國國家競爭力之影響。 五、結論與建議 歸結北歐三國產學合作之模式與變革，進而推論此三國產學合作對其國家競 爭力之影響，據以作為我國未來以產學合作增進國家競爭力之參考與建議。
參、研究架構
依據本研究之研究動機與目的，本研究之研究架構係為先從全球化與知識經 濟的脈絡來探討經濟型態轉變如何引發國家競爭模式改變，接著再討論產業與大 學對於國家競爭模式改變的回應，並從教學、研究、服務等產學合作的面向探討 產學合作如何強化國家創新系統，然後再進行國家創新系統的構建對國家競爭力 提升的研析，以芬蘭、瑞典和丹麥三國作為實證的個案研究，最後據以提出結論 與建議（如圖1-2 所示）。 全球化 知識經濟 經濟型態轉變 國家競爭模式改變 產業創新 大學革新 產學合作 國家創新系統 國家競爭力 教學 研究 服務 芬蘭 瑞典 丹麥 第四章 第一章 第二章 第三章 第五章 結論與建議 圖 1-2 研究架構圖據此，本研究將茲依序分成以下五章：第一章從國家競爭型態轉變和產學合 作強化之歷史脈絡進行探討；第二章由國家競爭力的意涵開始探討國家競爭力與 產業、大學之關係；第三章轉向研析產學合作的發展與意涵，進而深入探究產學 合作與國家競爭力的關係；第四章則進入芬蘭、瑞典和丹麥三國的個案探討，點 出北歐三國產學合作運作發展、現況與未來規劃和其國家競爭力的關係；第五章 綜合前述章節所得之結論，為我國提出以產學合作增強國家競爭力之建言。
第四節
名詞釋義
本研究所欲探討之問題，涉及國家競爭力與產學合作等重要名詞，本節主要 針對此重要關鍵用詞的意涵與範疇加以定義，希冀藉此使本研究所欲表達之意涵 更為清晰明確。茲釋意如下：壹、國家競爭力
國家競爭力係指一國在全球競爭脈絡下，以其文化、態度與價值和國家社會 的凝聚力、國家的資源稟賦因素、國家的產業組織以及政府領導力等國家能量， 巧妙運用國內部發展的優劣勢與外在環境的機會點與威脅點，適切地依其國家能 量之特長，調整其政策方針，善用內外部資源、知識、人力，進而創造出更高的 價值，建構良好生活環境，發展具競爭優勢的產業，藉以獲取資源及國家永續發 展的一種能力。國家競爭力指涉層面過於廣泛，且其維持與提升乃是涵蓋物質與 精神層面之動態自我追尋與自我超越過程，故 WEF、IMD 等國際評比組織則從 國家之基礎建設、經濟發展狀況、創新能力等項度來評定一國國家競爭力之優劣。貳、產學合作
產學合作係指大學為因應知識生產型態的改變、擴展經費來源、回應產業和 國家發展需求，以正式或非正式的方式在教學、研究和服務等方面與產業界共同 辦理之各項合作事項。產學合作的形式包含大學與產業在資金、人員和設備的流 通與共享，大學於各類教育相關課程中涵養學生的創新精神，設立創新育成中 心、技術移轉辦公室，辦理其他如專利、論文發表智慧財產相關之運用事項，以 及將知識技術的研究發展及其應用進一步商品化之衍生公司等。參、國家創新系統
國家創新系統（National Innovation Systems）乃是以國家為單位的創新系統， 其主要由政府產業創新政策、國家整體科技系統與環境構面組成。國家創新系統 強調政府、產業、企業、大學與研究機構彼此間內部與外部的資源、知識與技術 整合與合作，透過互動與相互學習促成知識、技術的開發與創造，強化企業與產 業之核心競爭能力，產生產業集群，加速知識、技術在不同國家創新系統流通與 擴散，進而使國家、企業得以獲致在全球競爭市場上的競爭優勢。國家創新系統 中國家創新能量則可從經費和人員之投入、專利、論文之產出加以衡量與評估。
第五節
研究範圍與限制
本節旨在劃定本研究之研究範圍與限制。首先，將先界定本研究探討所涵蓋 的範圍，然後在對本研究進行將面臨之實際限制進行說明。壹、研究範圍
本研究係以芬蘭、瑞典、丹麥北歐三國為研究對象，探討此三國如何透過產 學合作的機制來增強與維持國家競爭力。故本研究嘗試從時間脈絡與產業結構、 類型等產業特性分析芬蘭、瑞典、丹麥產學合作的相關配套政策、經費投入、產 學合作計畫、大學教學與課程設計等實例，瞭解此三國如何在產學合作的利弊中 取得平衡，使其產業能秉持「科技始終來自人性」，並以「對人友善、對環境友 善為核心價值」等觀念，以致於可以透過產學合作機制來增進國家競爭力，進一 步歸納出促進國家競爭力之產學合作類型，以作為我國未來發展之參考與建議。貳、研究限制
本研究原則上力求嚴謹，但礙於現實狀況與上述研究範圍，仍有以下數點研 究限制：一、探討國家競爭力與產學合作之相關文獻繁多，然由於各學者研究派典與切入 觀點不盡相同，故在國家競爭力與產學合作部分論述上難有一致性觀點，本 研究雖力求客觀周延，但在引用文獻與觀點時難以避免主觀的認定與選擇， 理論部分無法全然客觀廣博。 二、國家競爭力涉及層面、因素廣泛，相互相關的因素繁多複雜，而本研究僅從 產學合作為研究視角窺探芬蘭、瑞典、丹麥擁有良好國家競爭力之因，有其 偏頗或不全之處，難以藉此理解芬蘭、瑞典、丹麥三國國家競爭優勢轉變之 全貌。 三、即便北歐三國許多資訊多以英文呈現，礙於個人學識、語言能力和時間等主 觀因素之限制，本研究僅能以中英文文獻進行探討，無法將第一手的芬蘭語、 丹麥語、瑞典語的文獻資料與統計數據納入，因而在文獻蒐集、翻譯、分析、 整理上恐疏漏不全，可能產生討論面向過於窄化分析論述較為片段，整體架 構不夠周全。故本研究需在分析、評述時詳加斟酌，避免過度推論。 四、在計算大學產出專利數時，係因人力、物力與時間限制，故僅能以大學名稱 查詢北歐三國大學之專利申請數，無法一一細查個別教授或學生以個人名義 所獲得之專利申請數，並受限於專利資料庫本身的限制，無法從北歐三國企 業申請之專利研判該專利是否為產學合作之成果，因此難以就此完全顯現北 歐三國大學真實的專利申請數。
第二章 國家競爭力與產業、大學之關係
國家競爭力指涉層面廣泛，舉凡一國的文化、政府領導力、資源稟賦與產 業組織都會影響國家競爭力的起落、延續與否。本章將以三小節說明產業與大學 對於國家競爭力存續之影響：第一節首先從國家競爭力的定義進行探討，加以陳 析WEF、IMD 等國際評比機構所做的國家競爭力排名的意義，接著第二節再從 產業發展、產業競爭與創新的角度論述產業發展與國家競爭力的關係；本章的最 後即從大學理念與大學發展轉變分析大學與國家競爭力的關係。第一節
國家競爭力
在全球化、知識經濟的脈絡之下，國與國之間互動、競爭的形態也隨之轉 變，國家競爭力所代表的意義並非國際評比排名上的競逐，而是政府與人民如何 在全球競爭的大環境脈絡下齊心為未來美好生活共同努力，發揮其國家能量的特 長，利用現有資源建構生活的環境，發展其優勢產業，使該國整體營運表現在全 球競爭市場上具有不可取代的能力並，獲取資源以及永續發展的利基。各國際評 比組織發表的國家競爭力排名則可做為政府施政及對外經商貿易、投資的參考。壹、國家競爭力的意涵
Porter(1990)主張一國家在某一產業的國際競爭力係於源於國家是否能為企 業營造出一個良好的成長環境，使得企業具備競爭優勢，讓產業擁有市場競爭優 勢之能力，故「競爭力」在國家層面上唯一的意義就是國家生產力。Porter 認為 國家主要產業的國際表現即反映國家的競爭優勢，國家經濟會因該國當下的企 業、產業、產業群聚的國際競爭表現而有生產因素導向、投資導向、創新導向和 富裕導向四個階段的競爭優勢。為增進國家的競爭優勢，國家會運用國家資源來 增進整體的生產力，進而帶動經濟成長，提供人民高水準的生活。 但因各國經濟係由各種產業組合而成，不同產業所需之條件或環境不盡相 同，競爭條件也因此有所差異，不見得會擁有完整的四個國家競爭力發展階段， 沒有一個國家的所有產業都具有競爭力，某一段時間有競爭力的產業，也未必能保持永遠的優勢；從近代世界強權更迭觀之，要素稟賦匱乏的國家也未必沒有良 好的生產表現。這表示沒有一個國家可以在所有或是絕大多數的產業永遠獨占鼇 頭，擁有豐厚的要素稟賦的國家也未必能有良好的經濟發展，何況現今的市場競 爭變動不拘，無法僅以穩定、可預測的產業供應面的角度探討一國的競爭力，或 是以單一或是數個產業的發展情形定論競爭優勢之良窳。 固然 Porter 過度單純化國家競爭力的意涵，忽略實際環境的變動性，但卻 提示吾人若要從一個階段進入下一個階段，需從政府到民間企業對於產業結構、 技術使用、企業經營等有全盤變革的魄力和決心。且Porter 的理論亦指出對國家 競爭力關注的焦點應放在為何在某一時期某一個國家會是某些國際企業競爭成 功的基地，而非以整個國家為單位來探討該國為何擁有優異的國家競爭力。更為 重要的是，Porter 點明出「創新」在增強和維續國家競爭力所扮演的重要性，而 國家是否能建構一個鼓勵創新的環境，乃是獲取國家競爭力最終的致勝關鍵。當 回歸國家競爭力之本質，需強調國家競爭力乃是為多種相互關連面向的結合所展 現出來的綜合性國家實力，不單只是國家某一產業的生產力，舉凡一國的歷史文 化、對於事物的價值觀、人生態度都會影響一國對於國家競爭力的追求，故無法 單就一個或數個經濟因素來評定一國之國家競爭力。若欲評定一國之國家競爭 力，不僅要考慮其自身的要素稟賦，尚須將該國在全球貿易活動中所包含的如匯 率、GDP、進出口比因子納入其中，用多面向觀點加以衡量之（陳智凱，2005）。 據此，IMD (2007:19)強調國家競爭力係指「國家必須在其經濟與社會結構 中，維持支援企業創造競爭力環境，在世界市場上創造附加價值，增加國家財富
的能力」。而WEF 則較 IMD 強調國家長期發展的觀點，WEF 便將國家競爭力定
義為「國家追求穩定而持續的經濟成長率及高國民平均所得目標的總體能力」， 也就是說唯有當政府永續經營的政策規劃和企業優異的經營方針相輔相成時，國 家才具有國家競爭力(WEF, 1996；引自劉之怡，2004：4)。 Kotler 等人(1997)進一步指出存有之國家文化、態度與價值和國家社會的凝 聚力、資源稟賦因素、產業組織以及政府領導力等向度的加總係為影響國家發展 之「國家能量」(nation’s capability)（如圖 2-1 所示）。各國在國家能量的每一向
度上表現不同，致使整體形塑出來的國家能量亦不相同。全球性競爭為國家帶來 明顯的機會與威脅，要如何善用自身的國家能量，掌握獲取額外財富的競爭利益 之機會與抵抗外在威脅，每一個國家的政策制訂者需對該國內部環境的優、劣勢 及外在環境的機會與威脅進行評估，據此建構國家發展的競爭與合作策略。以下 茲依序分別說明上述五種國家能量向度(Kotler et al., 1997: 112-132)： 政府領導能力 國家的文化 態度與價值 國家的資源稟賦因素 國家的社會 凝聚力 國家的 產業組織 威脅 威脅 威脅 機會 機會 機會 圖 2-1 國家能量 資料來源：Kotler, Jatusripitak, Maesincee (1997:112) （一）國家的文化、態度與價值 國家能量在國家文化的層面上可視為個人主義式(Individualistic)以及社群 主義(Communitarian)的資本主義兩種典型的組合與變化。個人主義式的資本主義 強調以個體為自身利益為競爭基礎，藉以促進整體社會的利益，如美、英兩國的 文化即屬於偏好自由貿易、自由市場、自由競爭的文化。相反地，社群主義的資 本主義則是強調個人乃是附屬於組織與團體，透過組織與團體為個人做決策、提 供保護，展現個人對於社群的忠誠，如日本、德國與東亞部分國家的國家文化偏 好於採保護主義、政府干預與合作。此外，一國在經濟運作、生活態度、民族主 義、儲蓄、政府的干預和管制上的態度與價值也會影響到一國的經濟運作和表現。 （二）國家的資源稟賦因素 國家的資源稟賦因素涵蓋一國之自然資源、人口規模、人力資本、實質資 本3、技術與基礎建設，當一國的資源稟賦不足以應付國內需求時，可進口所需 的資源、設備來彌補不足，並且以向外出口或外債支付進口的開支。如同新加坡 雖地小人稠，缺乏大部分生產所需的資源稟賦，甚至連最基本的水資源也要從馬 3 實質資本包括住宅存量、存貨與非住宅資本存量三類，而非住宅資本存量在國家經濟發展過程 中扮演重要的角色。
來西亞進口，但新加坡在政府良好的政策支持與其優越的地理位置下，積極發展 電子、機械、金融和貿易產業，利用出口獲得的利潤補貼進口的支出。 （三）國家的產業組織 產業組織乃是決定國家競爭力的主要因素之一，其發展型態與國家公共政 策的取向密切相關，如美國的產業組織傾向於自由競爭，少政府限制，鼓勵資源 的移動，企業可以自由地進出某一個產業；然日本政府卻希望建立協力網(keietsu) 以作為排除國外進口和投資的組織障礙，藉以提升日本國家經濟長期發展的產 業，日本企業之間也因此有極高的相互依存關係。 （四）政府領導力 政府的領導力不僅來自於國家領導人對於國家未來的發展和治理是否具有 遠見，還包括了政府單位貪污腐化的程度是否嚴重，以及是否將國家的資源過度 投資在國防軍事工業，或是未適當分配資源於不同產業部門，造成部分部門生產 過剩，部分部門生產不足的資源誤置現象。除此之外，國內政局穩定度也都會影 響一國政府的領導能力。好比菲律賓本為經濟繁榮富庶的國家，但因馬可仕政權 的專制獨裁和貪污腐敗，而產生社會治安敗壞，資金流失與高失業率等嚴重問 題，使得整個國家由盛轉衰，國家發展一蹶不振。 （五）國家社會的凝聚力 一個國家社會的凝聚力深受該國種族、語言、宗教、財富等因素的影響， 而這些因素又會彼此交互影響；即便一國擁有單一的種族、語言和宗教，仍可能 因為該國內貧富不均、階級衝突等問題減損其國家社會的凝聚力。猶太人係經過 近兩千年的流亡，二戰後在英美的協助之下在巴勒斯坦建國「以色列」，周圍的 泛伊斯蘭主義的阿拉伯國家為爭奪巴勒斯坦土地常向以色列發動戰爭；歷史仇恨 與強敵環繞，使得以色列有著濃烈的國家社會凝聚力，不只是全國上下不分男女 均服兵役，每當戰事爆發，旅居海外的以色列僑民，甚至還會歸國協助作戰。 可藉由Khalil(2000: 171)對於國家競爭力的比喻來強化吾人對於國家競爭力 的理解。Khalil 以足球賽來比喻世界各國對於國家競爭力追求的過程，他認為國 家間的競爭就像一場類似足球賽的競賽，世界各國均應邀參與這場比賽，大家的
目標都是贏得比賽、創造價值與提高生活水準。各國政府的領導人像教練一樣帶 領整個由該國國民所組成的團隊，發展人員訓練、實行合作或者派人研究其他團 隊的績效與進行經驗轉移等比賽策略；但在比賽中各團隊不可為所欲為，均須遵 守經由國際協商而來的規定。最終，各團隊將贏得屬於自己的勝利，並以不斷參 加比賽來獲得連勝的紀錄。由Khalil 對國家競爭力的比喻中，可以整理出以下數 項國家競爭力的特點（連戰，1996；吳清基，1998；陳聰勝，2002）： （一）國家競爭力考量的是一國整體的競爭力 國家競爭力源自於所有的人民對於國家發展、生活品質抱持著會不斷進步 的相同信念和態度，其為國家各個層面之國家能量的積累，是全國上下全力為擁 有美好的生活而努力的結果，當中包含了政府和人民、中央與地方、行政體系、 立法與司法、企業與勞工，和彼此之間的合作與互動之統合；國家競爭力不僅是 一國在經濟方面表現的好壞，更包涵蓋政府的公共建設、行政效率、教育計畫、 生活品質、科技技術等方面的競爭力。 （二）國家競爭力是存於全球脈絡之中 一國之競爭力乃是不斷自我超越與追尋的過程，不僅是要與昨日之我相 比，不斷地精益求精，更重要的是身處全球化的浪潮之下，不該只是一味防禦外 來競爭者的威脅，應以遵守國際公約為前提，積極地向外尋求學習仿效、合作的 機會，並將國際間對於國家競爭力的評比納入施政的參考。 （三）國家競爭力講求的是國家永續的發展 一國當前若有優異的國家競爭力，乃是源於過往的努力，而當下的所作所 為又會牽動未來整個國家的發展。因此，提升國家競爭力需有長期性的規劃，除 了要強化現有優勢，改善目前不足之處之外，更要有前瞻的視野，不斷地創造新 的競爭優勢，並在創造經濟成長的同時，也要追求富裕安康的美好未來生活，營 造出一個永續發展的生活環境。
貳、國家競爭力排名的意義
如前述所言，國家競爭力乃是由各種不同內外在因素交互作用所得的結 果，故國家競爭力較為完整性的評估方法為除考慮與生產、製造有關的經濟因素之外，仍須將國家的公共建設、行政效率、金融管理、教育投資、企業家精神、 生活品質、環境保護等非經濟因素納入評比項目之中（左峻德，1997；高希均、 石滋宜，1996；吳清基，1998；蓋浙生，2002）。近年來世界各國對於國家競爭 力越來越重視，因此有不少如瑞士洛桑國際管理學院(International Institute for Management Development, IMD)、世界經濟論壇(World Economic Forum, WEF)、 經濟學人訊息中心 (Economists Intelligent Unit)，以及美國競爭力評議理事會(the Council on Competitiveness)等機構開始訂定國家競爭力指標，欲藉國際排名瞭解 一國之國家競爭力之強弱，在全球競爭中的定位，並借重國家競爭力排名良好國
家的經驗，以做為國家施政、企業對外投資之參考。其中，分別又以WEF 與 IMD
所提出的《全球競爭力報告》和《世界競爭力年報》最受到重視。 一、WEF 和 IMD 國家競爭力排名的差異
IMD 和 WEF 在國家競爭力的評定上的差主要異在於，WEF 則較 IMD 強調
國家長期發展的觀點，重視國家的永續發展。進一步比較WEF 和 IMD 每年所做 的國家競爭力評比結果，可以發現同一國家在WEF 和 IMD 的同一年度的國家競 爭力評比中可能分別會有不同的表現。芬蘭、瑞典和丹麥從2002 年到 2007 年在 WEF 和 IMD 競爭力報告中，非但同年有不同排名，甚至競爭力排名的升降也有 所差異。由圖2-2 和圖 2-3 可知前五年芬蘭在 WEF 所做的競爭力排名都維持在 第一、第二名，然而在 IMD 所做的排名中卻落於五名之外，並且還有逐年遞增 的趨勢。而瑞典也有相類似的情形，瑞典在WEF 所做的排名中約略在前五名左 右，但在 IMD 所做的排名卻滑落到十名之外，排名波動趨勢不一。丹麥雖然在 IMD 中排名略低於在 WEF 所做的排名，不過在兩種國家競爭力評比的排名中， 丹麥的排名卻有漸入佳境的趨勢。 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 2002 2003 2004 2005 2006 2007 年度（年） 名次 （名） 芬蘭 瑞典 丹麥 圖 2-2 芬蘭、丹麥、瑞典三國在 WEF 出版的全球競爭報告中的表現
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 2002 2003 2004 2005 2006 2007 年度（年） 名次 （名） 芬蘭 瑞典 丹麥 圖 2-3 芬蘭、丹麥、瑞典三國在 IMD 出版的世界競爭力年報中的表現 二、國家競爭力排名差異的原因
WEF 評定國家競爭力的指標有二，分別為成長競爭力指標(the Growth Competitiveness Index, GCI)和商業競爭力指標(the Business Competitiveness Index, BCI)。其中，成長競爭力指標係指一個國家在未來五年到八年經濟成長的潛力， WEF 以當年度 7 到 8 月間能拿到最新的數據資料為基準，並以全球菁英為問卷 對象，詢問全球菁英對於各國未來國家競爭力的看法，引用此兩類數據與問卷等 資料，評定一國在技術、公共部門與總體經濟環境等三領域的運作情形，並依此 排名預測該國未來的成長趨勢；WEF 自 2006 年開始將成長競爭力做為評定國家 競爭力主要依據。而在商業競爭力指標的評定上，WEF 則是針對國際菁英來進 行問卷調查來判斷當前國家競爭力，藉此來彰顯國際菁英對於各國當年度競爭力 的看法(WEF, 2006)。在國家競爭力的排序上 WEF(2007)乃依據基本需求、效率 增強和創新因素進行配分評比排序。此三分析項度的分項內容在「基本需要」上， 包含體制、基礎建設、總體經濟、健康與初等教育等分項；「效率增強」共有高 等教育與訓練、市場效率、勞動市場效率、金融市場成熟度、技術準備度、市場 規模六個分項；「創新因素」則包括企業成熟度、創新等分項。 而IMD 則是以經濟表現、政府效率、企業效率及基礎設施四大構面進行國 家競爭力的評定分析。其中，「經濟表現」指的是對國內總體經濟的評估，包含 國內經濟、國際貿易、國際投資、就業率、價格等項目；「政府效率」是指政府 政策有利於競爭力的程度，評估的範圍涵蓋公共財政、財政政策、政府組織架構、 商業法規、社會組織結構；「企業效率」則是生產、勞動市場、財務、管理實務， 以及態度與價值的角度瞭解企業的經營表現；而「基礎設施」則是包含基本基礎 建設、科學基礎建設、技術基礎建設、健康與環境以及教育等項目在企業中被需
求的程度(IMD, 2007)。在國家競爭力的排序上，IMD 針對每一個細項指標下各 個國家的原始評比值以標準差法來作標準化的動作。在求出每項指標的標準差值 後，IMD 再將每一國家每一細項的標準差值加權，然後按照加權後標準差值的 大小，得出各國國家競爭力的排比。 由 WEF 和 IMD 對於「國家競爭力」的定義、衡量項目、衡量方法、配分 之權重觀之，可發現二者在多處均有差異，因而評比結果有所差異乃為正常的現 象；況且當國家競爭力的評比分數相近時，亦可能因為些微的計算差距而造成國 家競爭力排名的昇落。由於 IMD 除了在國家競爭力的項目評定與本研究較為相 似，其在資料收集、或國家競爭力的排序上也均較WEF 客觀，故本研究在後續 討論個別國家之國家競爭力時，將主要以IMD 的評比結果為主，WEF 的排序為 輔，以期能窺得北歐三國國家競爭力之真意。 三、國家競爭力排名的功能 國家競爭力的排名無法全然代表排名在前的國家的競爭力就一定較其他國 家好，僅能保守地說在國家競爭力評比排名中名次高的國家在此一評比標準中的 競爭力較名次低的國家來得高。大體上，國家競爭力的排名，有下列兩種功能： （一）做為政府施政的參考 若一國某一時期的競爭力排名若在不同機構所做的國家競爭力評比中同時 持續地上升或下滑，則可以對該國政府執政有相當程度的回饋作用，點出一國當 前與未來的競爭力，作為政府施政的參考(Frenkel, Koske, & Swonke, 2003)。再 者，即使各國風俗民情與經濟發展條件不同，但對於一國政府來說，透過國家競 爭力的排名可使之挑選出值得學習仿效或需引以為戒的國家、政策。 （二）做為經商貿易和投資的參考 在全球化浪潮衝擊下的時代，對於企業與個人來說，經商貿易的範圍早已 超出國家的邊界，為降低在外國投資的風險與不確定性，事前對於投資地的全面 性評估是有其必要性的，而國家競爭力排名除了可以瞭解一國之國家競爭力之強 弱，在全球競爭中的定位，亦可提供一國營運發展基本概況、經貿風險等資料， 以做為企業或個人對外投資的參考。
提升國家在世界群體中的競爭力、創造財富僅是一種過程，國家競爭力最 終目的是希望結合政府與民間的力量，讓全體人民能擁有良好的生活品質，在社 會公平正義和理性思考中創造具有吸引力的大環境，使得國家在國際社會上擁有 生存的尊嚴和永續發展的願景（高希均等，1996）。是以，吾人不宜對 WEF 或 IMD 等機構所做的國家競爭力排名做過度的解釋，不過這些國家競爭力的評比 結果卻可成為一國全面提升其國家競爭力參考的重點與方向。 總結來說，國家競爭力係為一國評估其國家能量之優劣勢，配合外在環境 的機會與威脅，適切地運用每一能量所具有的廣度與強度，在全球競爭的壓迫 下，由政府帶領人民不論是在內政上或是經貿發展，一同為美好生活之願景共同 努力，在持續自我追尋和超越的過程中，使得該國整體營運表現在全球競爭市場 上具有得以致勝的能力，獲取資源以及永續發展的利基。
第二節
國家競爭力與產業發展
影響國家競爭力的因素甚多，其中又以產業發展與國家競爭力有著密不可 分。近年由於全球化的影響和科技的精進，產業發展形態的轉型蛻變，產業發展 也因此牽動著國家競爭力的存續；全球競爭形態的轉變，日漸彰顯產業創新的重 要性。產業創新不僅只是在技術上的創新，更包含為贏得全球市場的競爭優勢， 在產品行銷、服務等方面的創新。而國家創新系統則可透過國家、產業和企業創 新能力的整合，引領國家朝卓越的競爭優勢邁進。壹、產業發展與國家競爭力的關係
產業係由許多企業所組成，因而企業之競爭力會影響所屬產業之競爭力， 產業的競爭力又會連帶影響國家整體的競爭力（陳松柏、謝龍發，2001）。Frenkel 等(2003)從 WEF 所發表的《2002-2003 全球競爭力報告》中發現一國之國家競爭 力高低和國民生活水準之升落與其是否提供一個支持商業發展的環境有著密切 相關。故若欲提升國家競爭力，須先從企業及產業的競爭力做起，並將國家與企 業實力結合，並具此共同創造優勢發展網絡。一、產業的定義與發展 產業乃是由一定的工作人員、生產方法、材料、設備以及產品所組成，產業 內經營的個體（包含個人與公司）所提供的產品或服務具有可以滿足相同的基本 顧客需求的特性。市場對顧客基本需求的滿足與否決定產業的範圍，大多數的產 業均包含原料、加工、運輸和行銷等活動，擁有相關的產業群聚、上中下游產業， 並隨著時間和市場需求歷經不同競爭強度萌芽、成長、成熟與衰退的產業生命週 期(industrial life cycle) （如圖 2-4 所示）；產業內的競爭強度不僅會隨著生命週 期產生變化，公司間的相似與分化之處也會隨著產業的成熟與衰退日漸明顯（徐 作聖、邱奕嘉、許友耕，2003；徐作聖、陳仁帥，2003；Hill& Jones, 2007）。 時間 萌芽期 成長期 成熟期 衰退期 需求 圖 2-4 產業生命週期 資料來源：徐作聖、陳仁帥（2003：31）。 產業的更迭依循著人類文明發展。綜觀人類歷史，從最原始必須依據季節變 化而遷移的狩獵與採集業，到人們開始定居後所從事的農耕、畜牧業，都受到天 然環境和人力多寡的影響，無法進行大規模的生產，故在工業革命之前，人們多 是以務農或畜牧牲畜為生，或是在家庭中有小規模的手工生產，進行小型的社會 分工，直到十八世紀工業革命之後，產業的組成型態才有了變化。工業革命帶來 生產工具的進步，人們開始可以用較少的人力從事農業生產，農業生產量也因此 大幅度地增加，從農業釋出的勞動力漸漸由農村移往都市，林立的工廠促進資本 的累積，產業的形態也由農業轉型到工商業，產業的類別也越來越多。由於工業 化時代講求的是專業分工，故工人不像過去以手工技術和手邊工具製作如鞋子、 衣服等產品，可以完全控制生產過程，反是僅負責成品中的一小部分，只需少許 的技術和訓練，便可勝任重複性高的簡單工作。 隨著科技進步和創新與發明的增生，為求生產的效率和效能，各產業逐漸邁 入機械化、自動化的生產形態，以技術和服務為主的產業也開始出現。這不但改 變人們生活的模式，更影響到社會與產業的結構；雖然新興的產業提供新的工作
