國家競爭力與產學合作之關係

壹、產學合作對國家競爭力的貢獻

一般認為教育投資對於國家發展除了有從學校教育得到知識之經濟效益，

亦有壽命增加、民主化程度提升等因教育所獲得的非經濟效益（張芳全，2007；

McMahon, 2000）。而國家科技能力係由多種創新活動與產業所構成，科技發展 將決定國家核心競爭力，McMahon 在 2000 年的研究則指出一國對高等教育的投 資越多，就有助於國家的高科技輸出與產業的轉型。然「教育投資」是一種看不 見的投資，教育投資往往需要等上數年、甚至是數十年的時間的才可以看到效 益，無法在短時間內就可以得到投資報酬。即人力資本理論將教育的投資與收益 過度理想化，其僅關注教育投資的收益和效果，但卻未能「具體」有效地衡量教 育對於人力素質的改善或教育的發展究竟能帶給國家整體發展多少好處（羊憶 蓉，1994）。即便在上一章提到大學的發展與國家競爭力良窳有正向相關，然卻 無法正確地計量究竟在大學投入多少經費與資源可以獲得多少增進國家競爭力。

另一方面，曾孝明（2004a）也指出二十世紀世界各國的產業發展和該國 GNP 的關係為當一國的 GNP 越高，其產業越偏向進入障礙高、競爭力較佳的高 科技研發與製造，該產業對相對勞力素質和創新的要求也隨之升高。故研發與創 新資源投入、產出與中間轉換過程等影響最終的產業競爭力的技術因子便顯得格 外重要，並且影響著國家經濟的發展。OECD 在 2007 年的研究分析中發現世界 主要國家自1996 年到 2006 年的研發經費佔 GDP 的比率約在 2%以上，且每年以 穩定的速度持續增加之中。在這十年內研發經費平均佔GDP3%以上的國家包含 以色列、瑞典、芬蘭、日本等國，其中以色列、瑞典研發經費的平均支出更是佔 3.8%以上的 GDP，位居所有國家之冠（如表 3-4 所示）。

表 3-4 歷年主要國家研發經費佔 GDP 比率

（單位：百分比 Unit: %）

資料來源：行政院國家科學委員會（2007: 33）。

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 平均 中華民國 1.82 1.91 1.98 1.97 2.08 2.18 2.31 2.38 2.45 2.58 2.17

澳洲 … 1.47 … 1.51 … 1.69 … 1.78 … … 1.61 奧地利 1.69 1.77 1.88 1.91 2.03 2.12 2.23 2.22 2.41 2.45 2.07 比利時 1.83 1.86 1.94 1.97 2.08 1.94 1.89 1.87 1.86 1.85 1.91 加拿大 1.66 1.76 1.80 1.92 2.09 2.04 2.01 2.01 1.98 1.97 1.92 丹麥 1.92 2.04 2.18 .. 2.39 2.51 2.58 2.50 2.45 2.43 2.33 芬蘭 2.70 2.86 3.16 3.34 3.30 3.36 3.43 3.45 3.48 3.45 3.25 法國 2.19 2.14 2.16 2.15 2.20 2.23 2.17 2.15 2.13 2.12 2.16 德國 2.24 2.27 2.4 2.45 2.46 2.49 2.52 2.49 2.48 2.51 2.43 以色列 3.03 3.19 3.67 4.45 4.77 4.75 4.45 4.43 4.49 4.53 4.18 義大利 1.03 1.05 1.02 1.05 1.09 1.13 1.11 1.10 1.10 … 1.08 日本 2.87 3.00 3.02 3.04 3.12 3.17 3.20 3.17 3.33 … 3.10 南韓 2.48 2.34 2.25 2.39 2.59 2.53 2.63 2.85 2.98 … 2.56 荷蘭 1.99 1.90 1.96 1.82 1.8 1.72 1.76 1.78 1.73 … 1.83 挪威 1.63 … 1.64 … 1.59 1.66 1.71 1.59 1.52 1.49 1.60 新加坡 1.49 1.81 1.90 1.88 2.11 2.15 2.12 2.24 2.36 … 1.81 瑞典 3.51 … 3.62 … 4.25 … 3.95 3.71 3.89 3.82 3.82

瑞士 … … … 2.53 … … … 2.90 … … 0.68

英國 1.81 1.80 1.87 1.86 1.83 1.83 1.79 1.73 1.78 … 1.81 美國 2.58 2.62 2.66 2.74 2.76 2.66 2.66 2.59 2.62 2.62 2.65

科技創新乃是提昇產業國際競爭力與驅動國家經濟成長的關鍵因素。科技 創新可分為需求推力(demand pull)與科技推力(technology pull)。需求推力為市場 競爭和消費者需求迫使科技以不斷創新來獲取競爭優勢；科技推力則是指因對教 育投資和產業人力培育所產生新的科學觀念、知識和技能，運用在產業、社會與 國家，進而促使國家各層面生產力提升的推進力(Clark & Guy, 1998)。技術、知 識移轉與國家競爭力之關係可以利用IMD 2007 年的研究數據，進行知識移轉與 國家競爭力排名的皮爾森相關分析，分析結發現二者間達到顯著相關(r=.862, p< .01)（如圖 3-3 所示），亦即知識的移轉對於國家競爭力的有著極度正向相關。

圖 3-3 IMD 2006 年知識移轉與國家競爭力之關係

科技創新為開發中國家相當重要的經濟發展因素，故新興工業國家和發展 中國家不斷致力於技術的創新和轉移，以促進經濟的發展。係因大學與科技機構 不只要扮演新科技創造者的角色，更需擔負起技術性員工的提供者及調和經濟與 社會轉型的媒合者之責(Lee & Win, 2004)。自 1970 年代開始，產學間交流互動之 蓬勃發展在開發中國家或已開發國家均已是一種普遍的現象(Vedovello, 1998)。

如亞洲四小龍即因以技術為利基目標，致力於將技術轉換成世界級產品，漸在全 球競爭市場嶄露頭角，增進其經濟成長，獲致有別於世界其他競爭者的相對優勢。

當再利用 WEF 在 2005 年所做的成長競爭力排名，進行產學研究合作與成 長競爭力的皮爾森相關分析，則可得到二者的關係達顯著(r=.706, p< .01)（如圖 3-4 所示）。其次，若以 IMD 2007 年的研究數據，進行在職訓練與國家競爭力排 名的皮爾森相關分析，則同樣可達顯著相關(r=.618, p< .01)（如圖 3-5 所示）。此 一分析結果顯示國家競爭力與產學合作與在職訓練有其高度相關的關係，良好產 學互動關係與機制將可帶來穩健的國家競爭力。故當知識的創新與擴散成為國際 競爭之要項，如何掌握知識、訊息與人才的流通來提升國家知識、技術創新的能 力，即成為各國矚目焦點。而各國便開始加強產學之間的合作關係，逐年擴增對 研發和產學合作激勵之經費(Ahlbäck, 2005)，希冀大學能為產業升級、國家競爭 力有所貢獻，故提供大量的產學合作經費以促進產學之間的合作。

圖 3-4 WEF 2005 年成長競爭力與產學研究合作之關係圖

圖 3-5 IMD 2006 年 在職訓練與國家競爭力排名之關係

即便產業與大學在教學、研究與服務等方面上進行合作可以得到節省研發 成本、加速技術、知識擴散的速度及獲得政府補助等好處，然表3-5 卻發現在以 色列、南韓、瑞典、芬蘭和荷蘭等國的企業逐年增加對高等教育的研發經費支出 的同時，比利時、加拿大、丹麥、德國、英國及美國等國企業對於高等教育的研 發經費卻日益減少，但比利時和德國的高等教育卻仍舊有將近12%研發經費係來 自於企業的支出。此一現象並非因為企業已無法從與大學合作互動的過程中獲取 利益，而是與企業受到全球景氣低迷、經濟衰退的影響大幅度減少研發方面的支 出有關；企業雖然減少對於大學研發經費出資的比例，不過卻以不同的產學合作 研發計畫、人才培育計畫、各式校園活動，增加與大學的互動，用較少的成本支 出獲得較多的人才、知識、技術的交流與互動。

表 3-5 主要國家高等教育研發經費之企業出資比例

（單位：百分比 Unit: %）

資料來源：行政院國家科學委員會（2007: 33）。

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 平均 中華民國 … 3.03 4.75 4.13 3.23 3.25 4.21 5.16 5.78 5.56 4.34 澳洲 … 5.31 … 4.88 … 5.08 … 5.68 … … 5.24 奧地利 … 1.75 … … … 4.05 … 4.47 … … 3.42 比利時 11.23 11.14 10.53 11.83 12.67 11.37 11.56 9.99 10.86 … 11.24 加拿大 9.82 9.41 9.05 9.55 9.39 8.63 8.34 8.22 8.25 8.26 8.89

丹麥 3.42 … 2.08 2.03 3.01 4.23 2.70 3.02 2.36 … 2.86 芬蘭 5.23 4.52 4.71 5.57 6.70 6.16 5.82 5.83 6.51 6.56 5.76 法國 3.05 3.36 3.42 2.70 3.07 2.86 2.66 1.76 1.64 … 2.72 德國 9.74 10.54 11.31 11.63 12.19 11.83 12.59 13.18 14.14 … 11.91 以色列 4.32 3.61 4.11 3.69 4.88 4.90 7.57 … … … 4.73

義大利 … … … 1.42 … 1.42

日本 2.43 2.26 2.26 2.50 2.34 2.81 2.88 2.77 2.82 … 2.56 南韓 14.91 13.06 10.79 15.89 14.26 13.86 13.57 15.90 15.19 … 14.16 荷蘭 4.34 4.96 5.10 7.03 7.05 6.66 6.83 … … … 6.00 挪威 5.25 … 5.08 … 5.82 … 4.98 … 4.74 … 5.17 新加坡 5.39 4.13 5.34 6.02 4.28 2.48 3.99 2.65 1.71 … 4.00 瑞典 4.80 … 3.88 … 5.50 … 5.46 … 5.16 … 4.96 瑞士 … 7.11 … 5.12 … 5.98 … 8.67 … … 6.72 英國 7.10 7.28 7.29 7.10 6.03 5.57 5.16 4.86 4.60 … 6.11 美國 7.27 7.45 7.39 7.09 6.49 5.81 5.26 5.08 5.04 4.89 6.18

相較於過去沈浸於學術卓越的追求，歐盟的高等教育機構不再以追求學術 卓越為惟一目標，反是加重了產業關連性等考量，不斷地強調產學合作的重要，

且因知識工作者需透過持續學習新知，方能有效執行其工作，故歐盟各國也開始 推動終身學習觀念的具體落實。除此之外，歐盟各國的大學也開始在正規教育與 技職訓練學程中開設創業精神與創新等相關的企業管理課程，希望能藉此帶動整 體社會創新文化的建立（中華經濟研究院，2001），歐盟國家目前主要政策趨勢 是除了持續支持正式的產學合作研究之外，還特別著重在鬆綁大學及研究機構與 產業界交流的管制，容許大學教授可以在進修期間或以借調名義在產業界工作，

並有計畫推動大學與研究機構之人員流動與產業界交流，擴大產學雙方的人員學 習的深度與廣度。日本則是在面臨人口高齡化與少子化的衝擊下，經濟產業省為 存續日本長遠的發展，不僅投資4.2 兆日圓建立延攬優秀留學生在日本就業的機 制，提供為留學生期兩年的日本留學、研究費用，希冀亦能借此提高日本的國家 競爭力，另一方面，更於2007 年投入 4 億日圓加強產業與大學之間的合作，提 升產官學的研發創新能力(Ministry of Economy, Trade and Industry, 2007)。

故在知識經濟與全球競爭的脈絡下，大學已無法躲在象牙塔中為研究而研 究，反需配合產業的需求訓練出高知識水準的人力，並將研發成果提供給產業及 轉換成商品，讓大學的知識與技術的研發能導入產業界、為產業界所用。除此之 外，大學除了要給予學生專門學科的教育之外，還必須要強化學生對於如英文等 強勢國際語言的能力，進而並帶動國家創造財富與經濟成長 (Odin& Manicas, 2004)。同樣地，產業界也不只是知識的使用者，也應多與大學進行實務經驗的 交流，在科學知識的創新上與大學的研究相輔相成（江雪嬌，2004）。

是以，在激烈的全球競爭中，能否有效地透過產學合作來發揮一國整體的研 發績效，儼然已成為提升產業和國家的競爭力的關鍵因素。故政府在規劃教育政 策時須審慎考慮應用何種產學合作的機制來使教育體系中的知識與人才能符合 產業的需求。但這裡必須強調的是，真正有利於提升國家競爭力的教育政策應該 是以「教育發展」來建構「產業發展」，而不是用「產業規模」限制「教育規模」。

貳、國家創新系統中的產學合作

在全球化與知識深化浪潮的推動下，為滿足技術創新的需求推力，各國政 府也將追求科技與創新的競爭優勢列為施政的首要目標之一，不僅設立相關促進 創新活動之媒介機構、給予從事科技研發、創新的機構在政策、經費上的支持以 外，亦訂定相關的法令與規章制度規範人員與社會互動之關係，建構健全之創新 基礎建設，增強大學與產業界的交流，以期新技術與知識得以發展與擴散，將其 知識轉換為高附加價值的產品及服務，並利用科技的變革來增進人民的福祉（吳 榮義等，2003；曾孝明，2004a；Niosi, 2002; Carlsson, 2006）。

國家創新系統係將國家視為一個創新系統，在此一系統中政府、產業、企 業、大學與研究機構透過彼此的互動與學習，進行知識、技術的創新、應用與移 轉，並與他國之國家創新系統進行交流，擴展其創新、合作範圍，藉以提升產業 創新績效與增進國家競爭力。雖然國家創新系統極為重視企業、大學、政府機構 對知識、新技術的創造與擴散，以及知識、資金與人員如何在這些機構中流動；

但是大部分深植於人腦的知識有其內隱性，甚至需從社會脈絡加以理解，因而此

但是大部分深植於人腦的知識有其內隱性，甚至需從社會脈絡加以理解，因而此