影響國中技藝教育學程餐旅職群學生學習滿意度之因素

研究論文

影響國中技藝教育學程餐旅職群學生

學習滿意度之因素

*

簡伊伶

臺中市立中港高級中學教師

陳貴凰

靜宜大學觀光事業學系教授

李貴宜

東海大學餐旅管理學系助理教授 收稿日期：2015 年 3 月 20 日，接受刊登日期：2015 年 6 月 11 日。 *_{作者感謝匿名審查委員的悉心指正，使本文內容得以更臻完善。本文通訊作} 者為陳貴凰，通訊地址：靜宜大學觀光事業學系 43301 臺中市沙鹿區臺灣大 道七段 200 號；聯絡電話：(04) 2632-8001 轉 13051、13509、 0937-276257； E-mail: [email protected]。

中文摘要

本研究旨在探討影響國中技藝教育學程餐旅職群學生學習滿意度之因素 為何，並測試其因果關係。藉由相關文獻發展問卷，經專家效度與預試後形成 正式問卷進行施測，並輔以學習回饋單來佐證問卷調查結果。研究發現：學生 之學習動機對學習成效與學習滿意度具有顯著正向影響，且學習成效對學習滿 意度亦有顯著正向影響。綜言之，影響國中技藝教育學程餐旅職群學生之學習 滿意度因素，包含：學習動機、學習成效。本研究依據此結果，建議相關單位 推動此學程時，教師教學應運用提升學生學習動機方法，並透過強化課程規劃、 教學內容設計以及提高經費編列等途徑，來增進修習國中技藝教育學程學生之 學習滿意度，本研究結果希冀符合十二年國民基本教育強調「適性揚才」之目 標。最後，建議國中輔導室或導師，需適時提供學生生涯輔導，並主動提供家 長諮詢管道。 關鍵詞：技藝教育、學習動機、學習成效、學習滿意度、餐旅職群

Understanding the Factors of Affecting Junior High

School Technique Arts of Education Program －

Hospitality Management Group Students’ Learning

Satisfaction

Yi-Ling Chien

Teacher, Chung Gang Senior High School, Taiwan

Kaui-Hwang Chen

Professor,Department of Tourism Management, Providence University, Taiwan

Kuei-I Lee

Assistant Professor, Department of Hospitality Management, Tunghai University, Taiwan

Abstract

The purpose of this research was to knowing the factors affect junior high school students’ learning satisfaction about participating in the hospitality management group in the technique art education program. The casual relationships were examined among each variable. Questionnaire was developed and based from previous researches and panel experts. The pilot test was administered to check the reliability and validity of questionnaire. The results showed that the learning motivation of these students had significant positive influence on learning effect and learning satisfaction. The results suggested that relevant administrative and educational units should consider the methods that were best employed to stimulate students’ learning motivation, improve course

planning and course content design, and increase funding in view of enhancing the learning satisfaction in students participating in technique education program at junior high school. In general, students’ learning motivation and effectiveness affect students’ learning satisfaction. The results exactly applied the main core of the twelve years public education was “assisting students knowing themselves and doing what they good at.” Students who selected to participate in the program should be better match their interest and needs. This study results applied the core value of twelve years public education, also suggested that advisors and career centers’ mentors should provided students and their parents appropriate career counseling and guidance.

Keywords: technique arts education, learning motivation, learning effect,

壹、前言

臺灣自 103 學年度起實施十二年國民基本教育中，在國中階段「生涯試探」 與「適性發展」是重要議題，也是教育政策重點之一，國中階段生涯發展教育 課程內涵架構：七年級是自我試探、產業初探課程，而八年級是認識生涯類群， 九年級則是技藝教育學程（加深生涯試探）、生涯規劃（教育部，2011）。又適 性發展是十二年國民教育的目標之一，為適應學生個別差異、學習興趣與需求， 國民中學三年級（第九年級）學生，應在自由參加之原則下，由校方提供技藝 課程選習，加強技藝教育（吳明振、游玉英，2014），

藉由課程設計，讓

國 中三年級

學生對職業類科有更一步的認識。

國中技藝教育對某些學業興趣 低落，或及早知道自己對某方面技術具有強烈興趣學生，有提早接觸專業領域 和清楚自己是否適合之主要目的外，也將為後續銜接高職或是五專技職教育作 為先探（陳怡芳、蕭揚基，2014）。 在 103 學年度正式啟動十二年國民基本教育最主要理念中，提及『適性揚 才，讓每位孩子在人生的道路上，發揮自己的長才』、『多元進路，讓每位孩子 找到適合的進路，開展自己美麗的人生』（教育部十二年國民基本教育，2013）， 非常強調適性發展的重要性。十二年國民基本教育實施後，對學生而言，倘若 能清楚自己將來對技藝學習方面是有興趣，將可於國中三年級時選擇技藝教育， 並於上課時認真學習，以利其運用特色招生之方式申請進入優質高職或五專餐 飲相關科系。若學生能於技藝教育課程當中認真學習，於術科考試時發揮所學， 將較未參與者具有很大優勢。另外，十二年國民基本教育對自己興趣及專長明 確的學生而言，將可利用新政策中『適性分流』的特點，在國中階段接受技藝 教育課程，更深入瞭解及培養自己技能專長，可藉由免試或申請進入自己喜愛 高職及五專就讀，讓學生找到自己所愛且更能有效學習。 餐旅業被視為二十一世紀服務業的主流之一，培養餐旅產業之人才教育，

關係著未來餐旅產業發展上人力素質是否能提升與具有競爭性之重要條件（邱 道生、林宗輝，2009）。隨著產業快速成長，已突顯餐旅人力需求與管理迫切 性，未來餐旅教育不僅應注重人才培育的「量」，更應重視「質」的提升（陳 立真，2008）。就餐旅高等教育1_{而言，自 1976 年迄今已如雨後春筍般設立超} 過 100 所以上，而高中職餐旅相關科別設立數目亦不遑多讓。再推及國中餐旅 職群為技藝教育學程十三職群之一，是學生藉由正式教育之規劃，最早有系統 接觸餐旅教育課程。然而過往國內餐旅教育研究多偏重高等教育（陳立真，2008； 邱道生、林宗輝，2009；何光明、楊玲惠，2011），教育應從小養成，例如： 高雄餐旅大學與高雄市教育局以契約方式合辦餐旅國中，於 94 學年度起招收 新生 3 班，促使餐旅教育向下紮根，可提前讓學生挖掘自己興趣，對於有志從 事餐旅行業學生而言，提前學習專業領域課程，可以提升日後專業技術之發展 （曹勝雄，2005），爰此，國中技藝教育對學生未來發展之影響是值得關注。 國中技藝教育餐旅職群因整個社會氛圍改變與現正實施十二年國民基本 教育而備受重視。然而過去探討國中技藝教育文獻中，蒐集樣本多是參與技藝 教育的中學生為整體，並罕見細分或針對某一類特定職群學生進行探究，例如： 張勝茂與謝志雄（2004）針對高雄市參與技藝教育班課程進行學習滿意度分析； 而楊明恭等（2008）則針對中部地區技藝班學生學習滿意度進行研究；陳清檳 等（2008）針對技藝班學生進行學習動機、學習成效和生涯意向的相關研究； 孟祥仁等（2011）則針對屏東縣偏遠地區國中技藝教育學程學生學習滿意度與 生涯發展後設認知相關研究；阮允元與徐美貴（2014）探討高職學校辦理合作 式國中技藝教育學程之商業與工業職群學生學習滿意度。 由上得知，隨著餐旅教育蓬勃發展，根據國中技藝專班開班統計，發現近 年來以餐旅職群佔多數（吳明振、游玉英，2014），但是針對技藝教育餐旅職 群學生學習狀況進行論述相對較少。爰此，本研究致力於彌補此缺口，以參加 1 _{包含：科技大學、一般大學。}

技藝教育餐旅職群學生。同時，過往文獻多提出學習動機、學習成效與學習滿 意度三者間兩兩之關係，例如：Wang et al.（2008）提出學習動機對學習成效 具有正向影響；汪瑞芝與廖玲珠（2008）發現學習動機對學習滿意度具有正向 影響；Goodboy and Bolkan（2009）研究獲得學習成效對學習滿意度具有正向 影響。然而學習動機、學習成效與學習滿意度三者之交互關係為何？值得加以 討論。雖然許富淑（2010）曾提出三者之間具有正向關聯性，卻未討論它們之 因果關係。因此，本文主要目的除了探討影響國中技藝教育學生學習滿意度因 素為何，並將測試其因果關係，擬參與國中技藝教育學程餐旅職群學生為研究 對象，針對上述三因素之間因果關係進行驗證，確認學習滿意度之前導因子， 以協助學生及家長選擇合適課程，並提供改進意見供學校參考。再者，胡幼慧 （2008）提出質性與量化的研究方法和資料，二者具有互補和相互對照之功能， 是以，本研究同步蒐集問卷與學習回饋單，以問卷之量化分析為主，並輔以學 習回饋單質性資料描繪，藉此探討參與國中技藝教育學程餐旅職群學生之學習 滿意度影響因素。

貳、文獻探討

一、國中技藝教育學程發展與現況

教育部自 1983 年起推動「延長以職業教育為主的國民教育」計畫，特在 高職設立三年段延教班，招收國中畢（結）業未升學學生繼續就讀（劉永元等， 2003）。1993 年起規劃「發展與改進國中技藝教育方案 － 邁向十年國教目 標」，開辦國中技藝教育班以銜接實用技能班，修訂職業學校法，將實用技能 班納入正式學制。2001 年推動「技藝教育改革方案」，針對職業性向明確、

對技藝學習有興趣等類型學生，於國中三年級以選修學程方式辦理。因應國民 教育法於 2007 年 7 月 4 日增修技藝教育得以專案編班方式加強，及九年一 貫課程綱要鬆綁國中三年級得彈性調整學習節數，以增加技藝教育課程時數， 《加強國民中學技藝教育辦法修正條文》因應而生。 目前國中技藝教育學程之規劃主要依據教育部於 2006 年《國民教育法》 中新增第 7 條第一款條文與 2008 年修正《加強國民中學技藝教育辦法》（教 育部，2001；全國法規資料庫，2008；2011），旨在加深學生生涯試探，培養 學生自我探索、生涯探索、觀察模仿、模擬概念及實作技巧等五種核心能力， 幫助學生未來生涯發展（

技藝教育

資訊網， 2012

）

。 國中技藝教育學程共規劃十三職群，每校視學生興趣與需求，學校應規劃 開設 1 至 4 職群提供技藝教育，學生在第一、第二學期分別選修 1 至 2 職 群；其選修相同職群者，則以加深加廣及實作課程為主。技藝教育學程上課方 式分為：抽離式上課、專案編班，其中實施採抽離式上課者，學生每週以選修 3 節至 12 節為原則；而採專班者，每週以選修 7 節至 14 節為原則（教育 部，2008）。國中技藝教育學程實施對象為具有技藝學習之能力、性向、興趣 或學術傾向較不明顯之三年級學生，辦理方式則可分自辦式 2_、合作式 3_，課 程教材之課綱由教育部編製，教材則自編（蔡安繕，2012；吳明振、游玉英， 2014）。

二、學習滿意度影響因素與研究假設推導

由於過往文獻常見學習動機、學習成效與學習滿意度會影響學生學習行為 論述；又孟祥仁等（2011）提出學習滿意度常見於評量學習經驗與歷程的衡量 2 _{由國民中學獨立辦理，上課地點在國民中學內。} 3 _{由國民中學與鄰近之國民中學、高級中等學校、技專校院、職業訓練中心或民間機} 構團體合作辦理，上課地點在國民中學或其合作單位內。

工具之一，故本單元擬先探討上述各變項之內容後，再討論影響學習滿意度因 素並進行研究假設推導，如下說明。 張春興（1996）提出學習動機為引起學生學習活動，維持學習活動，並導 使該學習活動趨向教師所訂定目標的內心心理歷程。所謂學習動機是個人主觀 認知和客觀環境交互作用的結果，目的是維持學習活動，並使結果接近教師所 預期目標的內心知覺之歷程（戴文雄等，2009）；是學生在學習過程中，所做 的努力與投注，所表現出來的內在趨力（林百也、黃清雲，2011；葉秀煌，2011）。 學習動機分為：內在動機、外在動機，前者是指個體行為是為了追求自己內在 的滿足4_{，而不是因為外界所給予的各種好處而做；後者則指個體的行為受外} 界實質 5_與非實質 6_{獎勵的影響，不是因為這個行為本身的樂趣而做（蔡華華} 與張雅萍，2008）。劉興郁、蔡瑞敏（2006）提出學習動機是不易衡量，且常 常是因個人本身因素而產生動機。石國棟等（2006）發現在學習歷程中，學習 動機為學習者積極參與求知的原動力，亦是決定學生學習成就水準因素之一。 戴文雄等（2009）認為動機是引發學習行為最重要的內在因素，若學習者缺乏 學習動機則學習行為是不會發生。是以，在學習過程中要重視學生之個別差異， 以利學習動機之引發，促使學習行為之產生；且正向情緒對學生學習動機和學 習行為是具有正向影響（Williams et al., 2013）。 學生是教育的主體，教育成敗繫於學生學習成效（王如哲，2010）。學習 成效是判斷學習成果指標，為了讓學習者知道自己學習狀況，並作為學習者與 授課者改善之依據（蔡華華、張雅萍，2008）。陳立真（2008）認為學習成效 為教學結束後，學習者在知識、技能及態度上的改變。黃淑玲與張簡坤明（2008） 提出學習成效是指學習者對學習內容的吸收狀況及精熟程度，或指學習者學習 4 _{包含：興趣、好奇心、自我挑戰等。} 5 _{如升遷、成績、金錢等。} 6 _{如名譽、聲望、他人讚美等。}

後，達成學習目標之程度（李堅萍，2008），學習者參與學習活動一段期間後， 在某種形式之評量上的表現（蔡華華、張雅萍，2008；張同廟等，2010），檢 視學習過程中成果，是經由教師授課後，學生學習該課程的認知、情意與技能 之成長情形（吳銘達、鄭宇珊，2010）。因此學習成效對學生或是教師而言， 是一重要指標，不僅瞭解學生學習狀況，教師也可從學習成效當中獲知，此段 授課期間所教授內容對學生而言的適切程度及未來修正方向。 池進通等（2007）提出學習滿意度是一種對學習活動的感覺或態度，此感 覺或態度的形成是因為學生喜歡該學習活動，或在學習過程中其願望及需求獲 得滿足；亦有學者提出學習滿意度是指學習者參與學習活動的動機或需求得到 滿足後，所產生喜歡該課程的感覺或積極態度（黃敬仁等，2008）。學生的學 習會因許多學習活動而產生一連串不同之心理歷程，在生活上所接觸、所獲得 技能、習慣、知識、理想及態度等都可能形成學生不同學習滿意度（劉永元等， 2003）。蔡英美、王俊明（2009）則提出學習滿意度為在學習過程中，學習者 實際獲得的學習內涵與其預期應獲得的學習成果之間差距。當「期望水準」與 「實際所得的結果」之間差距越小，則學生感到越滿意；差距越大，則感到越 不滿意（池進通等，2007）。是以，學習成果較佳者，其學習滿意度會較高。 當一個人對於所從事的事物抱持著期望，就會增強其學習的動機與力量，而繼 續的、不斷的努力，過程中會去成長與改變，進而達成最優於自我的遐想境界， 這之間過程有賴於良好的學習滿意度來逐步建構（劉永元等，2003）。 同時，亦有學者更進一步探究學習動機、學習成效與學習滿意度等因素間 之關係，首先，關於學習動機與學習滿意度間之研究，部分學者（郭遐煒等， 2007；池進通等，2007；汪瑞芝、廖玲珠，2008；許富淑，2010）提出學習動 機與學習滿意度間具有顯著相關，而亦有學者們（陳瑾茵，2007；蔡華華與張 雅萍，2008；邱道生、林宗輝，2009；張同廟等，2010；許富淑，2010）提出 學習動機與學習滿意度間具有正向關係，意即學習動機越高者，其學習滿意度

越高。此外，傅啟榮、朱慧琴（2003）研究發現若以工作相關因素為學習訴求 之學生學習滿意度較差，尤其在課程安排、教師指導和學生關係上；而以自我 為訴求者於課程及師生關係上則有較佳學習滿意度。池進通等（2007）提出學 生對學校課業滿意與否，和其參與個別化工作多寡、空課要求是否適合個人層 次有關。當參與機會越多 － 特別是他們自己選擇的，課業要求又能勝任時， 則他們就會加入，並對功課付出更多心血；反之，則因對功課的乏味，或因能 力上不能勝任而導致挫折，自然會引起其不滿與厭惡之感。又學習動機高的學 生對學習活動較滿意，具有高度學習動機者，將會感受到較多學習快樂（詹俊 成、陳素青，2011）。因此本研究基於上述文獻推導出 H1：「參與國中技藝 教育學程餐旅職群學生學習動機對學習滿意度具有顯著正向影響。」 吳銘達、鄭宇珊（2010）發現學習動機確實能夠有效影響學習成效，亦有 多位學者（汪瑞芝、廖玲珠，2008；陳清檳等，2008；邱道生、林宗輝，2009； 莊順天、林建仲、宋競賢，2009；Wang et al., 2008）提出相同論點。若學生 缺乏學習動機，就不能專心於課業，教學實施之首要工作，就是要激勵學生之 學習動機，以達成教學目標（高俊傑，2010）。綜言之，由於學習動機對學習 成效的影響深遠，故在教學過程中，如何有效引發並維持學生的學習動機乃成 為教育學者相當關切的議題（黃鈺雯，2011）。Hamjah et al. （2011）提出學 習動機有助於維持學生的學習成效，並達成其預期之成效。因此本研究基於上 述文獻推導出 H2：「參與國中技藝教育學程餐旅職群學生學習動機對學習成 效具有顯著正向影響。」 再者，學者們發現學生滿意度若越高，相對地其學習成效就越佳（汪瑞芝、 廖玲珠，2008；邱道生、林宗輝，2009）；Goodboy and Bolkan（2009）研究 提出學習成效對學習滿意度具有正向影響；亦有研究將學習成效列為學習滿意 度構面之一（劉永元等，2003），成為衡量學習滿意度高低評估指標。因此本 研究基於上述文獻推導出 H3：「參與國中技藝教育學程餐旅職群學生學習成

效對學習滿意度具有顯著正向影響。」

参、研究設計與實施

一、研究架構

本研究旨在探討國中技藝教育學程餐旅職群學生學習滿意度影響因素，根 據文獻所獲得學習動機、學習成效和學習滿意度之間因果關係研究架構，如圖 1 所示。 圖 1 本研究架構

二、研究工具與實施流程

（一）量化研究 本研究參考文獻設計問卷完成初稿後，邀請七位餐旅教育專家，實施效度 檢測後，再依據專家建言修正後成為預試問卷。資料蒐集採用立意抽樣，於專 學習 動機 學習 _滿意度 學習 成效 H1 H2 H3

家效度分析後，擬針對臺中市辦理技藝教育餐旅職群母體 17 班級數，共計 400 多位學生全面施測；又因利用結構方程式模型（structure equation modeling, SEM）探究研究模型變項間之因果關係，樣本數需在 200 份以上（吳明隆， 2007），為避免造成日後抽樣樣本數不足之窘境，故選擇鄰近縣市之國中技藝 教育學程餐旅職群學生進行預試，有效樣本數共 55 份。 預試問卷回收後，利用 SPSS 進行項目分析，項目篩選題項原則為計算每 一題項決斷值，即以 t 檢定將回答該題分數之樣本分為高分組與低分組，各 以最前及最後 25% 的分數分組（邱皓政，2003；張紹勳、林秀娟，2005）進 行比較，以檢驗其鑑別度，檢定未達 .001 統計顯著水準之題項予以刪除。並 計算每題項從量表刪除後之 Conbach’s α 值，若刪除後可使 α 值增加或不變， 予以刪除。同時，亦採用驗證性因素分析主要目的在檢定實際的測量資料與該 理論架構相適配之程度，以驗證該理論架構之效度，進而達到資料縮減之目 的。 在建構效度上，乃運用驗證性因素分析以驗證學習動機、學習成效與學習 滿意度量表之建構效度，將各變項所有題項全部投入進行分析，藉由 LISREL 統計套裝軟體進行。研究者根據各觀察變項在因素上之負荷量，解釋觀察變項 與因素間之關係。所謂的負荷量意即觀察變項與因素間之相關，數值越大表示 觀察變項與該因素間之相關越高，觀察變項在解釋該因素或作為該因素之代表 性上重要程度越高。Hair et al. （2009）提出負荷量會隨著樣本多寡而改變。 本研究預試樣本為 55 份，介於 Hair et al. （2009）所提樣本數為 50 - 60 之間， 其因素負荷量應為 .70 - .75，然而 Bagozzi and Yi （1988）與 Hair et al. （2009） 認為研究者除了注意個別觀察變項的因素負荷量外，仍需注意個別觀察變項的 解釋能力，且建議 SMC 值應大於 .49，而 SMC 值為因素負荷量的平方值。綜 合上述，本研究將因素負荷量擬訂為 .7，作為是否刪題的標準。

由受訪學生基本資料、學習動機、學習成效、學習滿意度等所組成。其中學生 基本資料，包含：「性別」、「每週上課節數」、「參加技藝班主因」、「相關科系 升學或就業意向」等 4 個題項所組成。而在探討參與國中技藝教育學程餐旅職 群學生之學習動機量表，係採用陳清檳等（2008）之學習動機量表，採用結構 式問項，在量表之計分方式上，各題項採李克特七點計分尺度，學習動機依序 從「非常不同意」排至「非常同意」，計分方式分別給予 1 至 7 分，由填答者 分別針對認知或實際情況來填答，得分越高表示其學習動機越強。本研究之學 習動機量表分為四構面，經專家效度後「滿足感」構面中新增「相關競賽」題 項，預試後「注意力」構面中刪減「教學方式」題項、「相關性」構面中「有 幫助」題項及「滿足感」構面中「運用在生活上」題項，最後本研究之學習動 機量表是由 22 個題項所組成。 再者，由於學習成效為檢視學習過程中成果，是透過教師授課後，學生學 習該課程的認知、情意與技能之成長情形（吳銘達、鄭宇珊，2010）；李堅萍 （2008）認為學習成效指學習者學習後，達成學習目標的程度；王如哲（2010） 提出學習成效依照學習目標，可分成認知、情意、技能三大領域。故本研究之 學習成效量表分為：認知、情意、技能等三個構面，採用結構式問項，在量表 之計分方式上，各題項採李克特七點計分尺度，學習成效部分依序為「非常不 同意」與「非常同意」，計分方式分別給予 1 至 7 分，由填答者分別針對認知 或實際情況來填答，得分越高表示其學習成效越高。變項內容設計根據 100 學年度國中技藝教育課程大綱（教育部，2011）所訂定之餐旅職群目標而編製， 經專家效度新增「認知」構面中「相關證照」題項、「情意」構面中「與餐旅 業者做接觸」題項，在預試結果分析後刪除認知構面中「相關證照」題項，共 計 15 個題項組成本研究之學習成效量表。 探討參與國中技藝教育學程餐旅職群學生之學習滿意度量表，經參考相關 學者（鄧之卿，2006；池進通等，2007；楊明恭等，2008；陳智仁等，2010；

詹俊成、陳素青，2011）修正後，採用結構式問項，在量表之計分方式上，各 題項採李克特七點計分尺度，學習滿意度部分依序為「非常不滿意」至「非常 滿意」，計分方式分別給予 1 至 7 分，由填答者分別針對認知或實際情況來填 答。得分越高表示其學習滿意度越強。經專家效度後，新增「教師教學」構面 中「掌控秩序」、「與餐旅產業聯繫」題項，以及「課程內容」構面中「豐富性」 等題項，預試結果分析後，未刪除題項，共分為四構面、19 個題項組成本研 究之學習滿意度量表。 正式問卷發放委請臺中市國中技藝教育學程開辦餐旅職群之合作學校或 負責國中技藝教育學程教師協助，於 100 學年第一學期國中技藝教育學程課程 結束後一週內或於最後一堂課時發放問卷，並商請發放問卷之教師代為檢查問 卷是否有遺漏之處，以降低無效問卷比例，發放日期為 2012 年 1 月發放 415 份問卷，回收 388 份問卷，剔除無效樣本 5 份，有效樣本 383 份，有效樣本回 收率 98.71%。 （二）資料分析 本研究利用 SPSS 及 LISREL 統計套裝軟體進行分析與假設驗證，以描 述性統計分析將用於探討受訪學生基本資料分布情形。在建構效度上，乃運用 驗證性因素分析以驗證學習動機、學習成效與學習滿意度量表之建構效度，將 各變項所有題項全部投入進行分析，藉由 LISREL 統計套裝軟體進行。結構 方程模式來進行資料分析，探究研究模式變項間之因果關係，其目的在探討變 項間的因果關係，藉此驗證本研究之假設（H1 － H3）。 （三）質化研究 本研究採用問卷調查形式來驗證假設，為了確立結果完整性，更進一步分 析學生學習回饋單，藉此佐證說明問卷結果。學習回饋單主要針對本研究施測

問卷內容而設計，經研究者與餐旅教育專家進行多次討論而產出，採開放性填 答形式，共 8 個題項，包含：針對學習動機設計例題，如：「整體而言，這學 期技藝教育學程有哪些部分是您感到有趣或是印象深刻的？」題項；學習滿意 度設計例題，如：「您喜歡這學期技藝教育學程餐旅職群的課程安排嗎？」；學 習成效設計例題，如：「參與這學期技藝教育學程餐旅職群課程，您學到了什 麼？」 學習回饋單之發放方式與問卷同步進行，因問卷與學習回饋單之發放多在 學生上課時填寫，占用課堂時間，部分協助發放問卷教師表示為避免影響學生 之學習權利，僅能協助發放問卷，故學習回饋單僅發放 5 個班級，回收 147 份進行歸納分析。為確立資料之效度，採用研究同儕的參與討論（胡幼慧與姚 美華，2008），在資料分析完成後，研究者邀請研究參與者閱讀，藉此釐清研 究者在研究過程中的疑慮。另再與學校國中端業務承辦人、高職端之承辦人及 授課教師進行確認與討論，以獲得進一步之訊息。 在學習回饋單內容分析，根據學生所填寫之內容加以歸類，文中以斜體新 細明體字體呈現受訪學生在學習回饋單之觀點。當學生提及設定的相似詞語屬 於學習動機，如 A22 提到：「最令我印象深刻的是每次老師都會親自示範，使 我們更瞭解今天要做什麼…」，屬學習動機因素中注意力構面。當學生表達出 某些相似詞語屬於學習成效，如 A17 提到：「餐旅的意義、各類食物之清理 過程、器具的使用方法、餐巾紙的折紙過程、各類美食佳餚的製作方法、飲料 搖製方法、調味料的製作比例、器具的清理方式……」，此內容包含學習成效 因素中認知、技能構面；當學習回饋單出現如現某類相似詞語或提及需改善之 部分屬於學習滿意度，如 C29 提到：「課程很實用，又有趣」，屬學習滿意 度因素中課程內容構面；另外，當學生論及是否往餐旅領域發展屬生涯意向。

肆、研究結果

一、描述性統計

根據回收的樣本描述性統計分析結果顯示，受訪學生之性別以女學生 261 位（68.15%）多於男學生 122 位（31.85%）；在技藝班每週上課節數方面，以 3 節課者居多，共 355 位（92.69%）；在當初選擇參加技藝班主因方面，以 對餐旅工作感興趣者最多 211 位（55.09%）；最後對於未來是否會選擇餐旅 相關科系升學或就業意向方面，未來會選擇者 240 位（62.66%）較不會者 143 位（37.33%）為多。

二、假設驗證

（一）相關分析 為驗證國中技藝教育學程餐旅職群學生學習動機、學習成效與學習滿意度 模式之適配程度，以皮爾森（Pearson）相關分析考驗。根據 Hair et al. （2009） 建議，相關係數介於 .4 至 .7 為中度正相關；.7 以上則為高度正相關。結果顯 示學習動機、學習成效與學習滿意度各構面兩兩間相關係數為 .5 以上，介於 中度與高度正相關之間。 （二）模型驗證 邱皓政（2003）提出若變項間之相關程度過高，會造成變項之間共變分析 的扭曲現象。吳萬益（2001）提出判斷共線程度可看相關係數矩陣，若相關係 數大於 .9，此兩變項便有共線性的嫌疑。本研究各變項間相關係數介於 .50

- .87 間，未高於 .9，故排除共線性之嫌疑。學者（Chao & Cheng, 2012; Ting & Yu, 2010; Yu et al., 2010）於研究中參考 Chin and Todd （1995）以及 Bagozzi and Yi （1988）所提出，在進行結構方程模型分析時，須考量下列二階段，首先 是測量模型分析：在整體模型考量之下，主要利用驗證性因素分析來驗證研究 模型中，各測量變項是否正確地測量到其他的潛在變項，並檢定因素負荷量是 否在不同潛在變項間具有複雜測量變項，其檢定指標為個別項目的信度、潛在 變項的組成信度與潛在變項的變異抽取量等指標來評鑑測量模型。繼之為結構 模型分析：主要用以檢驗觀察資料與整體研究模型間適配度，與研究模型中各 潛在變項間之因果關係。如下說明： 1. 測量模型分析 本研究參考 Bagozzi and Yi （1988）提出在進行量表工具的信、效度分析 時，可藉由各變數 Cronbach’s α 信度、潛在變數的組成信度與變異抽取量等 指標來評鑑測量模型。本研究各變項之信、效度分析結果彙整如表 1 所示，此 三項指標皆符合學者所建議之數值（Fornell & Larcker, 1981; Hair et al., 2009）。 表 1 各研究變項信、效度摘要表 量表名稱 Cronbach’s α 信 度 組成 信度 平均變異抽取 量 學習動機 .979 .954 .838 注意力 .954 相關性 .933 信心 .917 滿足感 .951 學習成效 .961 .925 .804 認知 .932

技能 .899 情意 .924 學習滿意度 .974 .946 .815 教師教學 .963 學習環境 .932 課程內容 .910 人際互動 .829 2. 結構模型分析 結構模型分析包含：研究模型適配度分析與整體研究模型解釋力分析，參 照 Bagozzi and Yi（1988）、Bentler（1990；1992）、Jöreskog and Sörbom（1992） 的意見，以絕對適配量（χ2 _{、df、GFI、AGFI、RMSEA）、增值適配量（CFI、}

NFI、RFI、IFI）等各項指標進行整體模型適配度的評鑑，如下所述： （1）研究模型適配度分析

在模型的結構適配度方面，經由分析結果顯示，本研究利用 LISREL 統 計分析軟體中「修定指標」（modification index, MI）來判定題項是否刪除，若 MI 值越大，意即該題項應予以刪除，則可提升 χ2 值；因此，針對 MI 值偏 高之題項給予刪除後，再重新進行路徑分析，刪除學習滿意度因素中「課程內 容」構面中「上課時數」題項及學習成效因素中「認知」構面「認識餐旅相關 行業未來之發展」題項後，學習動機、學習成效與學習滿意度此三變項與其各 構面間達顯著水準（p<.01）（圖 2）。

註：*表示 p<.01

圖 2. 修正後國中技藝教育學程餐旅職群學生學習動機、學習成效與學習滿 意度間研究結構模型圖 （2）整體研究模型解釋力分析 利用 LISREL 版本軟體估計後，可知本研究原本模型之 χ2 = 320.19 （p< .01），第二次修正模型之 χ2 = 168.07（p< .01），皆達到顯著水準（p< .05）， 表示本研究模型與實證資料之共變量矩陣間存在顯著性差異，由於 χ2 _的檢定 容易受到樣本數及資料常態性與否的影響，因此在評鑑模型整體適配度時，建 議須加入其他模型適配度評鑑指標以進行綜合判斷（Jöreskog & Sörbom, , 1992）。本研究在第二次修正後模型之絕對適配量檢測指標中，GFI = .926、 AGFI = .881，Hair et al. （2009）認為 GFI、AGFI 其值越接近 1 越好，最 好能高於 .8 以上，但並無一絕對標準值來判定觀察資料與模型間適配度，而 AGFI 雖未達到 .9 之標準，但仍高於 .8，表示模型適配度良好。RMSEA <0.1 為評鑑標準，本研究為 RMSEA = .09，符合標準。在增值適配量與簡效適配量 指標中，從檢測資料來看，CFI = .988、NFI = .984、RFI = .979 是符合檢測標

學習 動機 學習 滿 意 學習 成效 .57* （8.09） .81* （15.98） .26* （3.84）

準，IFI = .988 高於 .9 接受值，顯示模型適配度良好。由上可知，顯示本研 究資料尚可以接受之模型，整體而言，本研究模型為可以接受符合研究假設。 換言之，本研究模型假設之學習動機、學習成效與學習滿意度所構成之結構方 程模型獲得驗證。 3. 實證分析 透過結構方程式模型估計各因素之間的路徑關係，實證結果如圖 2 所示， 驗證研究模型中三個假設皆達到顯著水準，因此 H1 － H3 成立，其中學習 動機對學習成效的路徑係數值最高。學習滿意度受到學習動機、學習成效正向 影響；學習成效則受學習動機正向影響。表 2 將所假設之成立與否及其直接對 應數值完整呈現。 表 2 國中技藝教育學程餐旅職群學生學習動機、學習成效與學習滿意度間 模型之路徑分析 路徑分析 結構係數（t 值） 檢定結果 學習動機→學習滿意度 .57 * （ 8. 09） H1 獲得支持 學習動機→學習成效 .81 * （15. 90） H2 獲得支持 學習成效→學習滿意度 .26 * （ 3. 84） H3 獲得支持 註： *表示 p < .01

三、學習回饋單結果

在質性學習回饋單資料分析中，學生學習動機方面包含：注意力、相關性、 信心、滿足感及其他。學生表示：「實際操作，和一個一個步驟的慢慢教，這

樣比較清楚，也容易理解。（C19）」、「技藝班學的都是出社會找中作的重點。 （A09）」、「課程安排的有難有易，可以挑戰不同的困難度。（C33）」以及「與 其考試，學習其他方面的東西使我更有成就感。（C20）」在國中技藝教育學程 課程進行中，藉由教師講解示範並讓學生實際操作，內容安排符合學生需求， 難易度適中建立學生自信心，最後獲得成就感，如此有助於誘發學生之學習動 機。 至於學生在學習成效中認知成長，包含：廚藝製作、餐旅相關知識等；情 意成長包含：與他人分工合作、對餐飲的熱情；技能成長包含：處理食材技術、 烹飪技巧等。由上可知，學生在國中技藝教育學程收獲匪淺，例如：A04 學生 表示:「我一開始只想學一些烹飪技巧，使自己能增加些生活常識，然後能讓 自己在家對於煮食品來吃這方面多些表現，而教的東西也剛好符合我的需求。 嗯嗯，我願意嘗試做做看餐廳服務生或在咖啡廳打工。」且國中技藝教育學程 合作高職之 T1 教師表示：「曾參加國中技藝教育學程者，若繼續升讀實用技 能班，其能力是較不曾參加者要好的，是有底子的，比較好上課。」是以，國 中技藝教育學程訓練有助於增進學生專業養成。 另外，在學習滿意度方面，場地設備、教師掌控秩序部分、課程內容與實 作課程之材料等部分是需要改善。以場地設備而言，C33 學生反應:「器具的 部分，有些器具有點老舊。」，國中技藝教育學程編列經費中有「場地維護費」 款項，因經費編列有限，且因器具成本高，較不易更新；至於教師掌控秩序部 分，國中技藝教育學程合作高職之教師反應：「部分學校把在學校表現不佳的 學生丟到技藝班來。（T2）」足見管控秩序的確是件難事。此外，課程內容多 偏向餐飲科內容，主要是因為合作高職之授課教師以餐飲背景者居多；另在實 作課程之材料，技藝班學程編列經費中有「材料費」款項，但因經費有限與物 價上漲，導致實習材料相對地有限，國中技藝教育學程合作高職之業務承辦人 （O1）表示：「與國中合作辦理技藝教育學程幾乎都是賠錢的。」

伍、結論與建議

一、研究結論

（一）學習動機與學習成效是國中技藝教育餐旅職群學生滿意度影響因素 本研究結果確定學習動機對學習滿意度呈現正向因果關係，表示當學生學 習動機越強時，其學習滿意度會越高；在詹俊成與陳素青（2011）發現具備學 習動機者，其學習滿意度較高，當學生之學習動機能被有效引發後，對於課程 的學習滿意度便相對地提高。而從學習回饋單可知，餐旅職群藉由課程實際操 作能有效提高學習動機，進而提升學習滿意度。故若欲提高學生之學習滿意度 可從提升學習動機切入。再者，亦獲得參與國中技藝教育學程餐旅職群學生學 習成效高者，其學習滿意度較高，此呼應 Goodboy and Bolkan（2009）論點， 即學習成效對學習滿意度具有正向影響。A05 學生提到：「學到很多很多的做 菜技巧呢！非常喜歡，沒有地方需要改善……」；A20 學生提到：「有一次回 家自制（製）大板（阪）燒，感覺還不錯吃呢！…還蠻喜歡地。」學生在技藝 班學到之技巧運用到生活中，對課程之認同感高，學習成效良好（學習做菜技 巧），學習滿意度（還滿喜歡的 !） 也相對提升，故若欲提高學生之學習滿 意度可從提升學習成效著手。 （二）學習動機與學習成效間具顯著正向影響 由結構方程式模型中可得知學習動機對學習成效之效果值高達 .81，參與 技藝教育學程餐旅職群學生學習動機對學習成效具有顯著正向影響，即當學生 的學習動機越強，其學習成效越佳；吳銘達與鄭宇珊（2010）針對參與高瞻計 畫高中生研究，提出學習動機確實能有效影響學習動機，即學習動機較高者， 學習成效較佳。而由學習回饋單得知，藉由教師正確的示範教學，學生更容易

理解，有助於提高學習動機，進而提升學習成效，故若欲提高學生之學習成效 可從提升學習動機著手。 （三）整體學習成效佳，顯示國中技藝教育學程之實施具有其效益存在 從問卷之分析結果得知，受訪學生整體學習成效之平均數為 5.87，整體學 習成效之實際觀點介於「同意」與「很同意」之間，顯示受訪學生認為其在國 中技藝教育學程之學習成效頗佳。吳銘達、鄭宇珊（2010）提出學習成效是經 由教師授課後，學生學習該課程認知、情意與技能的成長情形。從學習回饋單 中發現，學生在認知成長包含：廚藝製作、餐旅相關知識等；情意成長包含： 與他人分工合作、對餐飲的熱情；技能成長包含處理食材的技術：切菜、擀麵 糰、切絲、刀工、去骨、包包子、醃漬，以及烹飪的技巧：烘焙、調味、炒、 煮湯、煎、蒸等。由此可知，學生在國中技藝教育學程是有收獲。國中技藝教 育學程合作高職之教師表示：「國中參加技藝班學生因先學過，在高中廚藝課 表現不錯。（T3）」是以，國中技藝教育學程是有其效益存在。 （四）整體學習滿意度雖高，但在場地設備、教師掌控秩序部分、課程內容 與實作課程之材料等面向尚有精進之處 受訪學生整體學習滿意度之平均數為 5.89，介於「滿意」與「很滿意」之 間，其中以「教師教學」構面滿意度最高，「學習環境」構面滿意度最低。此 結果和張勝茂、謝志雄（2004）探討高雄市國中學生參與合作式技藝教育班課 程學習滿意度之研究結果相似。楊明恭等（2008）探討中部地區國中技藝教育 學程學生學習滿意度之研究亦提出，學生對參加技藝教育學程學習滿意度之意 見，傾向正向滿意的看法，以教師教學的滿意度最高，而學習環境及設備的滿 意對最低，和與本研究結果相同。又由學習回饋單分析中得知，學生對於教師 上課態度及方式是肯定，而在問卷分析上，學生在學習滿意度因素教師教學構

面中，以任課教師專業技術及教學態度二變項的滿意度得分最高。 （五）超過半數受訪者表態未來會選擇餐旅相關科系繼續升學或就業，但未 必獲得家長支持認同 陳清檳等（2008）針對國中技藝教育學程學生研究中發現，當學生有滿足 感時，在衡量自己的興趣、能力和價值觀條件，越能清楚本身的未來。62.8% 受訪學生（240 位）表示未來會選擇餐旅相關科系升學或就業，顯示學生在國 中技藝教育學程課程進行中，衡量自我對整體課程內容的學習成效、滿意度， 藉此釐清自己未來發展之方向，促使其能較早規劃其生涯。 十二年國民基本教育之目標與理念中，重視學生自我能力之培養，並希望 每位學生能找到自己的路，強調生涯輔導的重要性。由學生學習回饋單中得知， 藉由課程內容設計，專業教師之有效引導，誘發學生之學習動機，學生在參與 國中技藝教育學程中，發掘自己對餐旅之熱情，進而發展出往餐旅相關產業升 學或就業之想法，如此有利於餐旅產業優秀人才之投入。然而，升學或就業， 有時並不是學生的自由意願可以決定。學生在學習回饋單中提及：「想要，但 媽媽不同意。（C27）」；「會，父母也很支持我往這個方向去發展。（C29）」是 以，學生雖有意往餐旅相關科系升學或就業發展，但家中長輩意見也會造成學 生難以抉擇。雖然教育選擇權的概念源自歐美國家，是指家長和學生有選擇學 校的自由與權利，家長選擇學校的訊息來自口耳相傳（吳俊憲等，2015）。但 因國中階段學生未成年，在校的重大決定皆須經家長同意有關，家長瞭解技藝 教育程度等是左右學生發展未來職涯選擇重要關鍵（林慶堂，2014），故要將 學校辦理技職教育成果傳達給家長做好溝通，主動且積極回應家長疑惑與需求， 以讓學生得以適性發展。 綜合上述，本研究運用多元管道研究設計，結合量化問卷調查與質性意見 分析，獲知影響國中技藝教育學程餐旅職群學生學習滿意度之因素，包含：學

習動機、學習成效等。

二、研究建議

（一）對決策者之建議 國中階段為生涯發展教育的基礎階段，以生涯試探為主（吳明振與游玉英， 2014），根據本研究結論獲知，國中技藝教育學程餐旅職群之實施有其一定效 益，可持續推動之。以下提出推動國中技藝教育學程餐旅職群之相關建議予相 關單位，包含：國中端、高職端承辦單位及技藝教育決策者參考。 1. 提高學生學習動機之方法運用 從本研究建構之學習動機、學習成效與學習滿意度模型可知，學習動機顯 著正向影響學習成效、學習滿意度，因此，若想提升學生之學習成效與學習滿 意度，可從學習動機著手。盧雨芯（2009）提出教師在進行教學時，如果能夠 針對各個部份都加以考量並用心設計教材內容，相信對於學生學習動機的激發， 定能看到成效，也更能達成「成功教學」的目標。從模型中可知「注意力」、「相 關性」、「信心」與「滿足感」等構面反應出學習動機，教師藉由實際的示範有 效的引導學生求知興趣，而課程內容能符合學生期望，即學生能學到所想學的 內容，且可運用在生活上，設計符合學生能力之課程，學生能在實際操作中學 得技能，建立信心，在課堂表現良好而獲得滿足感。而最能影響學習動機構面 為「相關性」與「滿足感」，故合作高職之技藝班教師在設計課程之初，要先 瞭解國中生起點行為，設計出符合學生能力之課程，給予學生在課堂表現之機 會，並適時給予正向肯定，讓學生學習動機有效誘發，進而提升學生學習成效 與學習滿意度。例如：當學生在課堂上有良好表現時，即給予讚美；學生在技 藝競賽中有良好表現時，應在校內公開場合如朝會等給予表揚；國中畢業典禮 增設技藝表現優良獎項，給予學生正向回饋。

2. 精進國中技藝教育學程學習滿意度方案 本研究針對國中技藝教育學程餐旅職群學生施測，結果得知整體學習滿意 度高，以「教師教學」構面滿意度最高，「學習環境」滿意度最低。巧婦難為 無米之炊，教師縱使具備專業之技術，但在器具設備、食材不佳或不足之狀況， 未能發揮所長。而課程設計不符合學生期望，導致學習滿意度部分題項得分較 低，以下針對課程規劃、教學內容設計、經費編列部分提出建議，期能提升學 生之學習滿意度。 （1）課程規劃 在上課時數方面，受訪學生雖表達出希望增加每週上課時數之需求，但當 每週上課時數增加的同時，也壓縮到原學校所上的課程時數，且增加授課教師 之負擔；再者，由問卷調查結果每週上課 3 節學生在學習動機之注意力、學 習滿意度之教師教學與人際互動構面表現較每週上 4 節課者為佳，故建議維 持原本每週上課時數，而將學程規劃成一學年連貫（兩學期上同一職群），如 此可在原學校課程不受影響狀況，增加上課總時數，以滿足學生之需求。 國中技藝教育學程主要目的之一為學生職業試探的機會，應多加讓學生對 餐旅職群能有多方面之瞭解，避免偏重某些課程而減少學生多元學習之機會， 故在課程規劃上應參考國中技藝教育課程大綱（教育部，2011）所訂定之餐旅 職群目標而設計。由於餐旅職群涵蓋範圍廣泛，在有限的時間中，學生無法逐 一深入接觸，建議可針對學生感興趣之內容調整，例如：採取分組教學方式， 新竹縣將餐旅職群主要分為烘焙、中餐與餐服（餐桌擺設）三組，讓學生較深 入學習。目前臺中市國中技藝教育學程之規劃以學期為單位，第一、二學期多 是不同職群，國中技藝教育學程實施亦可以時間作為劃分之依據，第一學期課 程規劃可讓學生對餐旅職群有概念性認識，第二學期可採分組教學，讓學生選 擇自身較有興趣之項目而學習，意即辦理模型可採第一學期為餐旅職群入門班， 第二學期為餐旅職群進階分組班之形式辦理。

（2）教學內容設計 教學內容可在國中技藝教育學程尚未開辦前，依據國中技藝教育課程大綱 （教育部，2011）所訂定之餐旅職群目標而設計，學生可先參考教學內容，衡 量是否符合自己期望，而選擇是否進入國中技藝教育學程，降低教學內容不符 合學生期望之狀況發生；本研究發現從「做中學」有助於提升學生的學習動機， 故課程實施方式，以實際操作為主。是以，若欲提升其學習動機，增加學習滿 意度，且提高學習成效，教學內容應符合學生之期望，且多以實際操作之方式 進行課程。 （3）經費編列 場地設備與實作材料部分，雖有相關經費編列，但仍有學生反應不佳或不 足情形，相關單位應實際觀察合作式餐旅職群上課狀況，以確認經費的撥付是 否合宜，必要時應增加經費之補助，以利提供完善設備及充足材料。 3. 篩選參與國中技藝教育學程學生應符合適才適性之原則 根據本研究結果發現因興趣而參與國中技藝教育學程者，其學習成效較佳， 故學生篩選應依據學生之興趣為主，避免讓國中技藝教育學程成為學生逃避學 校課業的原因，讓真正對餐旅科系有興趣者加入國中技藝教育學程，在辦理國 中技藝教育學程前，應讓學生與家長瞭解技職教育不同科別之差異為何，或藉 由性向測驗（徐昊杲等，2012）等，發掘學生之興趣所在。把對的人放在對的 位置上，以期能使國中技藝教育學程發揮最大之效益。此亦符合十二年國民基 本教育之理念及目標。此外，制定篩選學生之標準，可將平時在校之日常表現 納入參考標準內，避免行為表現不佳學生進入國中技藝教育學程後影響上課秩 序，減低授課教師之困擾，如此亦可提升學生之學習滿意度。 4. 檢視現行升學管道，適時提供學生生涯輔導並給予家長相關諮詢 實用技能學程是國中技藝教育學程學生升學管道之一，然而此種升學管道 實施的期程較免試升學之管道晚，導致國中技藝教育學程學生就讀意願不高，

故建議應提早實施實用技能班分發之作業。然而當此作業提早進行時，連帶影 響到技藝競賽的實施，因技藝競賽獲獎之學生，在實用技能學程分發作業中， 具有優先錄取或加分之優勢，這常成為學生能否分發到公立高職之重要關鍵， 故相關單位應重新檢視此一制度，以期能夠對學生發揮最大之功效。 再者，藉由國中技藝教育學程課程之實施讓學生釐清自己對參與職群是否 有興趣，以決定未來是否朝相關產業發展。本研究發現部分學生雖有意往餐旅 相關科系繼續升學或就業，但家中長輩的意見卻與學生相左，造成學生難以順 其意願而發展，實屬可惜。此時，學校教師便扮演著重要的角色，在辦理生涯 發展與技職教育宣導說明會等活動，提供家長與學生相關產業訊息及社區生學 相關資料，並建議家長隨時掌握子女身心狀態，也要瞭解子女的特質與需求， 不應只是一味的站在家長立場幫孩子作決定（吳俊憲等，2015），適時適當的 給予建言，以提供學生生涯抉擇及進路之參考，此相關宣導活動亦為十二年國 民基本教育現階段之重要任務，以求能達到三贏之局面。即在家長認可下，學 生能順其所願往餐旅相關科系繼續升學或就業發展，而餐旅產業亦能獲得優秀 人才之投入。 （二）對未來研究之建議 本研究對象為臺中市國中技藝教育學程餐旅職群之學生，辦理主體為合作 式，上課方式為抽離式，建議日後可增加研究範圍，比較不同地區、辦理主體、 上課方式、課程內容等之差異，或將國中技藝教育學程相關業務承辦人納入研 究之對象。另外，亦可探討參與國中技藝教育學程學生之生涯意向、追蹤日後 發展等議題。本研究以問卷量化分析為主，學習回饋單質性分析為輔，其所獲 得質性資料之豐富性不如預期，故建議日後之研究者可採質性研究，如學習日 誌之分析或訪談法等為主，針對個案做深入探究。

參考文獻

王如哲（2010）。解析「學生學習成效」，《評鑑雙月刊》，27，62。 石國棟、黃美瑤、黃永旺（2006）。〈ARCS 動機模式的介入對國小三年級學 童動作技能表現、動作概念與學習動機之影響〉，《國立體育學院論叢》， 17（2），45-56。 全 國 法 規 資 料 庫 （ 2008 ） 。 《 加 強 國 民 中 學 技 藝 教 育 辦 法 》 。 檢 自 ： http://law.moj.gov.tw/Law/LawSearchResult.aspx?p=A&t=A1A2E1F1&k1= %E5%8A%A0%E5%BC%B7%E5%9C%8B%E6%B0%91%E4%B8%AD% E5%AD%B8%E6%8A%80%E8%97%9D%E6%95%99%E8%82%B2%E8% BE%A6%E6%B3%95。 全 國 法 規 資 料 庫 （ 2011 ） 。 《 國 民 教 育 法 》 。 檢 自 ： http://law.moj.gov.tw/Law/LawSearchResult.aspx?p=A&t=A1A2E1F1&k1= %E5%9C%8B%E6%B0%91%E6%95%99%E8%82%B2%E6%B3%95。 池進通、李鴻文、劉慶湘、許志賢（2007）。〈EMBA 班企業經理人之學習 動機與學習滿意度關係之研究〉，《管理實務與理論研究》，1（1），1-2。 何光明、楊玲惠（2011）。〈餐飲技職教育學生學習滿意度與生涯自我效能對 職涯選擇影響之研究－以大同技術學院餐飲管理系為例〉，《運動休閒餐 旅研究》，6（2），80-107。 吳明振、游玉英（2014）。〈國民中學技藝教育學程現況分析與探討〉，《中 等教育》，65（2），86-109。 吳明隆（2007）。《結構方程模式－AMOS 的操作與應用》。臺北：五南。 吳俊憲、吳錦惠、蔡幸芬（2015）。〈十二年國教及少子女化下─家長選擇子女 就讀私立中學與私校經營之研究〉，《靜宜人文社會學報》，9（1），187-222。 吳萬益（2001）。《企業研究方法》。臺北：華泰文化。

吳銘達、鄭宇珊（2010）。〈教師教學行為、學生學習動機對學習成效之影響： 階層線性模式分析〉，《中等教育》，62（3），32-51。 技藝教育資訊網站（ 2012 ， 9 月 27 日 ）。《 國 中 技 藝 教 育 》。 檢自： http://140.122.71.231/info_list.php?kind=skill。 李堅萍（2008）。〈自我效能激發策略提升陶藝技能學習成效的實驗研究〉， 《藝術學報》，83，37-57。 汪瑞芝、廖玲珠（2008）。〈會計習作課程之學習行為與學習成效〉，《當代 會計》，9（1），105-130。 阮允元、徐美貴（2014）。〈合作式國中技藝教育學程學生學習滿意度之研究 --以桃園縣某高職學校為例〉，《明道學術論壇》，9（2），95-116。 孟祥仁、陳世盟、汪祖胤（2011）。〈屏東縣偏遠地區國中技藝教育學程學生學 習滿意度與生涯發展後設認知相關研究〉，《技術及職業教育學報》，4 （2），23-44。 林百也、黃清雲（2011）。〈精熟學習在合作學習情境下對壁球選修課學生學 習動機之研究〉，《嘉大體育健康休閒期刊》，10（2），20-34。 林慶堂（2014）。〈國中技藝教育專案編班實施現況之探討：以新竹市 P 國 中為例〉，《運動休閒餐旅研究》，9（2），57-83。 邱皓政（2003）。《量化研究與統計分析》。臺北：五南。 邱道生、林宗輝（2009）。〈臺灣觀光學院學生之學習動機、滿意度和學習績效 之相關研究〉，《臺灣觀光學報》，6，75-93。 胡幼慧（2008）。〈多元方法：三角交叉檢視法〉，載於胡幼慧（主編），《質化 研究—理論、方法及本土女性研究實例》（pp. 223-237）。臺北：巨流。 胡幼慧、姚美華（2008）。〈一些質性方法上的思考：信度與效度？如何抽樣？ 如何蒐集資料、登陸與分析？〉，載於胡幼慧（主編），《質化研究—理論、 方法及本土女性研究實例》（pp. 117-132）。臺北：巨流。

徐昊杲、武曉霞、徐美鈴、羅珮瑜、虞邦敏、楊惠娟（2012）。〈心理測驗工具 應用在國中學生選習技藝教育課程之研究〉，《測驗學刊》，59（2）， 219-245。 高俊傑（2010）。〈不同教學策略對大專校院籃球選修課程學習成效之探討〉， 《運動與遊憩研究》，5（2），124-138。 張同廟、柳金財、魏世賢（2010）。〈影響大學生服務學習成效的相關因素研 究〉，《育達科大學報》，23，81-108。 張春興（1996）。《教育心理學：三化取向的理論與實踐》。臺北：東華。 張紹勳、林秀娟（2005）。《SPSS 高等統計分析》。臺中：滄海。 張勝茂、謝志雄（2004）。〈高雄市國中學生參與合作式技藝教育班課程學習 滿意度之研究〉，《科技教育課程改革與發展學術研討會論文集》，頁 124-130。 教 育 部 （ 2001 ） 。 《 技 藝 教 育 改 革 方 案 》 。 檢 自 ： http://weber.tn.edu.tw/edu01/word/901217.doc。 教 育 部 （ 2011 ） 。 《 100 學 年 度 國 中 技 藝 教 育 課 程 大 綱 》。 檢 自 ： http://140.122.71.231/Ptae/web2006/junsch/advertise.asp?kclass=國中技藝教 育資源分享。 教育部十二年國民基本教育（2013，3 月 1 日）。《十二年國民基本教育願景和 藍圖》。檢自：http://12basic.edu.tw/Detail.php?LevelNo=230。 曹勝雄（2005）。〈專訪高雄市立餐旅國民中學楊百世校長－暢談全國首創之 餐旅國中〉，《中華觀光管理學會會訊》，6（3），4-6。 莊順天、林建仲、宋競賢（2009）。〈技專校院商管學生實務專題學習成效相關 因素之研究－以美和技術學院為例〉，《美和技術學院學報》，28（2）， 115-134。 許富淑（2010）。〈大專學生選修游泳課之學習動機、學習滿意度與學習成效

之研究〉，《輔仁大學體育學刊》，9，66-83。 郭遐煒、高文揚、黃妙國（2007）。〈高中體育班就讀動機與專業課程學習滿 意度之研究〉，《運動休閒餐旅研究》，2（2），27-47。 陳立真（2008）。〈影響餐旅系學生校外實習適應與學習成效因素之分析研究 －以澎湖科技大學餐旅系為例〉，《高雄餐旅學報》，10（1），41-64。 陳怡芳、蕭揚基（2014）。〈回首國中技藝教育學程與生涯探索的關聯性〉， 《大葉大學通識教育學報》，13，173-199。 陳清檳、張仁誠、翁傑倫、鄭瑞娟（2008）。〈國中技藝教育學程學生學習動 機、學習成效知覺與生涯意向之研究〉，《工業科技教育學刊》，2，47-55。 陳智仁、莊宜達、陳文雄（2010）。〈技術學院進修部學生體育課學習滿意度 之研究－以高爾夫課程為例〉，《大專高爾夫學刊》，7，23-33。 陳瑾茵（2007）。〈進修英語專班學生學習動機及學習滿意度之問卷研究：以 美和進修專校與進修學院應用外語系為例〉，《美和技術學院學報》，26 （2），139-160。 傅啟榮、朱惠琴（2003）。〈檢視非傳統學生之學習需求及學習滿意度－以台 灣中部某專科學校進修課程為例〉，《教育科學研究》，48（1），113-126。 黃淑玲、張簡坤明（2008）。〈合作學習與傳統學習對排球動作技能學習成效 之影響研究〉，《運動與遊憩研究》，3（1），153-168。 黃敬仁、蘇皇文、王硯聰、柯元植、劉建生、林建華（2008）。〈數位學習中 學習者風格對學習滿意度與學習績效之影響分析〉，《商業現代化學刊》， 4（3）， 67-80。 黃鈺雯（2011）。〈激發行為的內動力－淺談如何提升學生學習動機〉，《諮 商與輔導》，302，61-63。 楊明恭、葛珍珍、蔡國安（2008）。〈國中技藝教育學程學生學習滿意度之研 究－以中部地區為例〉，《修平學報》，17，82-98。

葉秀煌（2011）。〈同儕互動回饋策略在合作學習情境下對木球學習成效與動 機之研究〉，《體育學報》，44（1），131-144。 詹俊成、陳素青（2011）。〈臺北市高中職學生體育課班級氣氛與學習動機對 學習滿意度之影響〉，《體育學報》，44（3），437-458。 劉永元、陳武雄、湯誌龍（2003）。〈高高屏地區國中技藝班學生學習滿意度〉， 《科技教育課程改革與發展學術研討會論文集》，頁 204-211。 劉興郁、蔡瑞敏（2006）。〈組織變革知覺、學習動機對學習成效之影響〉， 《朝陽商管評論》，5（S），63-88。 蔡安繕（2012）。〈國中技藝教育實施與探討〉，《新北市教育》，4，26-28。 蔡英美、王俊明（2009）。〈大學生對體育課程期望與學習滿意度之研究－以 中臺科技大學為例〉，《雲科大體育》，11，47-59。 蔡華華、張雅萍（2008）。〈學習動機對學習成效之影響－以領導行為為干擾變 數〉，《中華管理學報》，8（4），1-18。 鄧之卿（2006）。〈台灣高等餐旅教育學生學習滿意度之研究〉，《餐旅暨家 政學刊》，3（2），153-167。 盧雨芯（2009）。〈引起學習動機－國中歷史課導言設計〉，《歷史教育》， 15，153-121。 戴文雄、張永福、陳穎謙、陳清檳（2009）。〈實用技能學程學生人格特質、 自我效能與學習動機之研究〉，《技術及職業教育學報》，3（1），1-24。 Bagozzi, R. P., & Yi, Y. (1988). On the evaluation for structural equation models.

Journal of the Academy of Marketing Science, 16(1), 74-94.

doi:10.1177/009207038801600107

Bentler, P. M. (1990). Comparative fit indexes in structural models. Psychological Bulletin, 107, 238-246. doi:10.1037/0033-2909.107.2.238

bulletin. Psychological Bulletin, 112, 400-404. doi: 10.1037/0033-2909.112.3.400

Chao, C. M., & Cheng, B. W. (2012). Factors influencing the future relationship of hospital procurement staff with medical device suppliers, Social Behavior and

Personality: an International Journal, 40(6), 945-958.

doi:10.2224/sbp.2012.40.6.945

Chin, W. W., & Todd, P. (1995). On the use, usefulness, and ease of use of structural equation modeling in MIS research: A note of caution. MIS Quarterly, 19(2), 237-246. doi: 10.2307/249690

Fornell, C., & Larcker, D. F. (1981). Evaluating structural equation models with unobservable and measurement errors. Journal of Marketing Research, 18(1), 39-50. doi: 10.2307/3151312

Goodboy, A. K., & Bolkan, S. (2009). College teacher misbehaviors: Direct and indirect effects on student communication behavior and traditional learning outcomes. Western Journal of Communication, 73(2), 204-219. doi:10.1080/10570310902856089

Hair, F. Jr., Black, W. C., Babin, B. J., & Anderson, R. E. (2009). Multivariate data analysis: A global perspective. 7th ed. New York: Macmillan.

Hamjah, S. H., Ismail, Z., Rasit, R. M., & Rozali, E. A. (2011). Methods of increasing learning motivation among students. Procedia Social and Behavioral Sciences, 18, 138-147.

Jöreskog, K. G., & Sörborm, D. (1992). LISREL: A guide to the program and applications. Chicago: Scientific Software International, Inc.

Ting, C. Y., & Yu, T. K. (2010). Modeling patient perceptions of service recovery: The effects of perceived fairness on health center repatronage. Social

Behavior and Personality, 38(3), 395-404. doi: 10.2224/sbp.2010.38.3.395 Wang, Y., Peng H., Huang, R., Hou,Y., & Wang, J. (2008). Characteristics of

distance learners: Research on relationships of learning motivation, learning strategy, self-efficacy, attribution and learning results. Open Learning, 23(1), 17-28. doi: 10.1080/02680510701815277

Williams, K H., Childers, C., & Kemp, E. (2013). Stimulating and enhancing student learning through positive emotions. Journal of Teaching in Travel and Tourism, 13(3), 209-227. doi: 10.1080/15313220.2013.813320

Yu, T. K., Lu, L. C., & Liu, T. F. (2010). Exploring factors that influencing knowledge sharing behaviour via weblogs. Computers in Human Behavior, 26(1), 32-41. doi:10.1016/j.chb.2009.08.002