應用永續評估架構對環境教育設施場所組成要素之影響─以彰化縣綠色環境學習營地為例

全文

(1)應用永續評估架構對環境教育設施場所組成要素之影響─ 以彰化縣綠色環境學習營地為例. 摘要自2011年環境教育法正式實施，該法中的環境教育設施場所(簡稱環教場所) 的發展便令人格外重視。觀看國內關於環教場所的研究多半僅探討發展歷程、滿意度或重遊意願，抑或是透過前、後測評估來看方案活動實行的成效，且過往的環教場所多是仰賴外部專家來為場域進行評估，倘若一旦停止聘請外部專家協助，場域內的評估工作將立即結束。因此本研究採用Powell, Stern 和 Ardoin 的「永續評估架構」(簡稱SEF)，由外部研究團隊來輔導彰化縣綠色環境學習營地(簡稱綠色營地)，建立一套屬於場域內的自我評估系統。本研究是探討在實施SEF過程中，對綠色營地環教場所的四個組成要素之影響，包括對「資源設施」、「人員」、「方案」、「營運管理」等層面之影響，做為研究四個目的。本研究採個案研究的方式，透過訪談、參與式觀察、內容分析等方法，以兼顧質性多重資料來源，蒐集相關資料，並利用各種資料間的相互檢核與整理分析，完整呈現研究團隊執行SEF之輔導過程記錄，探討對其環教場所組成要素的變化或影響。研究結果顯示，本團隊執行SEF十個步驟結束後，對綠色營地的18個組成次要素中，有十項次要素產生間接的影響，分別是在資源設施面向中的「文化資源」與「產業資源」；人員部分的「專家協助」及「課程設計人員」；在方案要素中的「環境教育方案」、「休閒體驗方案」、「解說方案」、「培訓方案」；最後是在營運管理面向的「經營管理」與「宣傳」有產生影響或改變。綠色營地人員從輔導過程中，反覆地自我檢視與反思下，積極規劃及運用場域內的各項資源，促使綠色營地朝往更優質的環教場所躍進。關鍵詞：環境教育設施場所、組成要素、綠色環境學習營地、永續評估架構 i.

(2) Influence of Sustainable Evaluation Framework on Composing Essential Factors of Environmental Education Facilities – The Example of Green Environmental Learning Camp in Changhua County. Abstract Since Environmental Education Act officially came into force in 2011, the development of environmental education facilities in it is especially concerned. Regarding domestic studies related with environmental education Facilities, most of which merely discuss developmental process, satisfaction or revisit intention, or activity program’s implementation effectiveness evaluated by pre-test & post-test; moreover, in the past, environmental education facilities were mostly accessed by external experts. Assessment inside the facilities stopped once external experts were not hired to provide assistance. Consequently, the study attempts to tutor Green Environmental Learning Camp (GELC) in Changhua county. by external. research team in building a self-assessment system belonging to the facilities using Powell, Stern & Ardoin’s SEF (short for Sustainable Evaluation Framework).. The study aims at discussing influence on four composing essential factors of the environmental education facilities in GELC, including influence in dimensions of “facility”, “people”, “program” and “operation” in the process of carrying out SEF, which happen to be our four research purposes. Based on case study method, the qualitative study evenly collects multiple data sources from interview, participant observation and content analysis, etc; besides, uses cross-check and analysis among all data sources to reveal complete SEF tutoring process record executed by our research team and further discusses its alteration or influence on composing essential factors of ii.

(3) environmental education facilities. Results suggest after our team carried out ten SEF steps, 10 sub-factors of GELC’s 18 sub-factors were indirectly influenced or altered. They are “cultural resource” and “industry resource” in dimension of facility; “expert aide”, “curriculum design”; “environmental education program”, “leisure experience program”, “explanation program” and “training program” in dimension of program; lastly, “management” and “disseminate” in dimension of operation. In the tutoring process, GELC people repeatedly reviewed and introspected themselves, actively planning and applying all resources inside the facilities for facilitating GELC becoming a better environmental education facility.. Keywords: environmental education facilities, composing essential factors, Green Environmental Learning Camp, sustainable evaluation framework. iii.

(4) 目. 錄. 中文摘要.................................................................................................................. i 英文摘要.................................................................................................................. ii 目錄.......................................................................................................................... iv 表目錄...................................................................................................................... vi 圖目錄...................................................................................................................... vii 第一章緒論............................................................................................................ 1 第一節研究背景與動機 ............................................................................... 1 第二節研究目的............................................................................................ 6 第三節名詞釋義............................................................................................ 6 第四節研究範圍與限制 ............................................................................... 7 第二章文獻回顧.................................................................................................... 9 第一節環境教育設施場所提供了多功能的服務 ....................................... 10 第二節環境教育設施場在評估方面之相關研究 ....................................... 14 第三節永續評估架構的介紹 ....................................................................... 16 第四節綠色營地的發展沿革 ....................................................................... 22 第三章研究方法.................................................................................................... 27 第一節研究架構............................................................................................ 27 第二節研究流程............................................................................................ 29 第三節永續評估架構的執行 ....................................................................... 31 第四節研究對象............................................................................................ 37 第五節研究方法............................................................................................ 39 第六節資料整理與分析 ............................................................................... 44. iv.

(5) 第四章研究結果與討論 ....................................................................................... 47 第一節永續評估架構對資源設施面向產生之影響 ................................... 47 第二節永續評估架構對人員面向產生之影響 ........................................... 54 第三節永續評估架構對方案面向產生之影響 ........................................... 59 第四節永續評估架構對營運管理面向產生之影響 ................................... 66 第五章結論與建議 ........................................................................................... 71 第一節結論.................................................................................................... 71 第二節建議.................................................................................................... 75 參考文獻.................................................................................................................. 79 中文部分.......................................................................................................... 79 西文部分.......................................................................................................... 81 附件.......................................................................................................................... 84 附件一訪談大綱............................................................................................ 84 附件二邏輯架構表單 ................................................................................... 88. v.

(6) 表目錄表 2-1. 永續評估架構的步驟表 ........................................................................... 17. 表 2-2. 綠色營地專職老師審查名單 ................................................................... 22. 表 2-3. 綠色營地發展歷程簡表 ........................................................................... 24. 表 3-1. 研究團隊名單 ........................................................................................... 31. 表 3-2. 輔導小組名單 ........................................................................................... 32. 表 3-3. 參訪華山社區行程表 ............................................................................... 35. 表 3-4. 前測訪談對象表 ....................................................................................... 38. 表 3-5. 中測訪談對象表 ....................................................................................... 38. 表 3-6. 後測訪談對象表 ....................................................................................... 39. 表 3-7. 訪談大綱專家審查名單 ........................................................................... 40. 表 3-8. 活動觀察列表 ........................................................................................... 42. 表 3-9. 回饋單列表 ............................................................................................... 43. 表 3-10 內容分析的資料收集列表 ....................................................................... 44 表 3-11 質性資料的編號列表 ............................................................................... 44 表 3-12 相互同意度及評分者信度列表 ............................................................... 46 表 5-1. 執行永續評估架構對組成要素產生影響的路徑列表 ........................... 73. 表 5-2. 執行永續評估架構對四個組成要素之影響列表 ................................... 74. vi.

(7) 圖目錄圖 1-1. 綠色營地規劃範圍圖 ............................................................................... 4. 圖 2-1. 環境學習中心組成要素圖 ....................................................................... 12. 圖 2-2. 永續評估架構的特質圖 ........................................................................... 20. 圖 2-3. 綠色營地組織結構圖 ............................................................................... 24. 圖 3-1. 研究架構圖 ............................................................................................... 28. 圖 3-2. 研究流程圖 ............................................................................................... 30. 圖 4-1 DIY 藝品展示圖 ....................................................................................... 52 圖 4-2. 種子認識關卡圖 ....................................................................................... 52. 圖 4-3. 救救鳥寶寶活動演示過程圖 ................................................................... 61. 圖 4-4. 活動後的分享回饋圖 ............................................................................... 61. 圖 4-5. 綠色營地場域的動線規劃圖 ................................................................... 68. 圖 4-6. 解說區指示圖 ........................................................................................... 68. vii.

(8) 第一章緒論自 2011 年環境教育法正式實施，該法中的環境教育設施場所的發展便令人格外重視(行政院環保署，2010)，然而如何以環教場所來帶動地區性的環境教育，是目前各地方最重要的議題。近年來國人對於戶外休閒旅遊、田野學習、大自然休閒遊憩等相當重視，許多觀光遊憩中心與戶外環境教學場域開始考慮配合當地的地景地貌、文化性、地域性、特殊性、產業結構等，結合環境教育並實施因地制宜的環境教學場域，因此不論是政府機構或是民間機構都開始著手成立像是環境學習中心(周儒，2011)或稱自然中心等服務機構，對於提供環境教育教學服務這類型的設施場所，本文中一律用環境教育法中的稱呼「環境教育設施場所」(簡稱環教場所)來表示，而對於過去專家學者為環教場所下的定義，仍是使用沿用舊稱「環境學習中心」表示。上述這些環教場所若可藉由自我評估的方式在不斷自我檢視後，著手規劃改變場域內較不完善之處，相信是有助於該環教場所積極的朝向優質與永續環境學習中心發展前進。本章共分為研究背景與動機、研究目的、名詞釋義、研究範圍與限制，以下分別做研究說明。. 第一節. 研究背景與動機. 藉由教育的潛移默化，可有效的改善環境問題，唯有以教育方式去教導啟迪，才能改善人類的思想與行為。而教育可以幫助每一個學生增強對環境及其問題的反應與認知，每一個公民都必須對環境有所瞭解及認識，培養環境倫理觀念(周儒、張子超、黃淑芬譯，2003)。環境教育可以經由多種方式達成，如透過正規教育系統與非正規教育系統下，來教育民眾環境科學的原理以及相關的保育觀念，而「環教場所」正是連結這兩種系統之間的橋梁(周儒，2011)。. 1.

(9) 一個擁有戶外環境教育教學資源之地區，經由整體規畫為教學用地後，可提供了環境教育、戶外學習教育場地，並結合教育與遊憩的功能，同時可達到「德(環境倫理)、智(自然的奧秘)、. 體(遊憩活動)、群(共同維護環境)、美(欣賞自然、愛護自然的情操) 」，五育並行的最高教育目的-環境學習中心─王鑫關於環教場所的發展已行之有年，英國早在 1892 年的愛丁堡(Edinburgh)設立了第一個田野學習中心(field study center)，隨後在世界上各個國家都相繼成立了不同名稱，但經營目的皆相同的環境學習機構，如美國在 1913 年成立了 Fontenelle Forest 是最早的自然中心(Evans & Chipman, 1998)，而日本於 1948 年設置的清里森林學校，這些都是算是各國最早環教場所的型式(引自周儒、呂建政、陳盛雄、郭育任，1999)，臺灣則是在 1990 年開始，相繼成立有系統性的相關中心設施，像是國家公園、森林區、國家風景區等地區，並與當地具有關聯性的資源管理單位合作(如林務局、教育部、縣政府等政府機構)設立一些提供環境教育功能服務的組織機構，當然名稱會因為其組織特性而有所不同，但是其目標卻都是很類似的，就是要提供優質的環境學習產品給學生與國民(周儒，2011）。環教場所的出現，提供了民眾真實的「在環境中學習」和體驗學習的場所，另一方面，透過專業的環境專職人員協助，帶領具有教育意義及有系統性的課程活動，供給了民眾一個整合性的優質環境教育服務，同時也滿足了社會上不同階層的對象在終身學習上的需求，毋庸置疑地奠定了環教場所存在的價值與發展的重要性。周儒(2000)進一步提出構成環教場所需要具備最基本的四項要素，應包含資源設施、人員、方案、營運管理等層面，這四者彼此間互相依存、影響著，而環教場所的組成要素是攸關一個場域運作之好壞，其組成關鍵是整合在地的環境資源後，進而發展專業課程方案，透過專業環境教育人員的規劃下，達成教育、研 2.

(10) 究、保育、文化、遊憩之多功能環境教育專業設施（周儒，2003），由此得知，一個優質的環教場所其組成要素運作是關鍵因子。在世界各國對於中心的發展與整體營運已幾近成熟，但在國內關於環教場所之研究報告，多半只探討中心的發展歷程或教案需求來做調查研究，發展歷程的研究 (周儒，2000；吳青燕，2003；張致偉，2008)；或者是在環教場所做教案需求的調查研究(李宜靜，2008；夏太長，2008)等，抑或者是探討遊客對環教場所的滿意度或重遊意願調查(吳忠宏、黃宗成、邱廷亮，2004；袁鶴齡，2010)等相關研究。然而目前上述這些研究，大多僅在探討關於環教場所的發展歷程或教案發展需求，對於其場域自我成效評估，不論是在研究上或實際操作上，均未被嚴謹執行過(劉思岑，2010)。即使在國外，多數研究也僅是透過學員在參與活動後的知識或態度等變數的前、後測，來看教育活動單方面的成效(Morgan, Hamilton, Bentley, & Myrie, 2009; Powers A., 2004)，卻很少有研究是針對環教場所的組成要素之運作進行成效探討(Erickson & Erickson, 2006)，即使有關中心組成要素的研究，也只是粗略提及，而且是由外部專家去評定中心的好壞優劣(Ferreira, 2003)。上述這些研究，多半是靠外部專家進入場域協助發展評估機制，這種外評方式費用均較高(Norland, & Marcinkowski, 2004)，因此 Powell, Stern 和 Ardoin(2006) 發展了「永續評估架構」(Sustainable Evaluation Framework，以下簡稱 SEF)，跟隨此架構的步驟進行，即可以協助環教場所完成自我評估系統。「SEF」是 Powell 等學者(2006)協助大煙山國家公園中的特里蒙特大煙山學院(The Great Smoky Mountains Institute at Tremont)所發展出來的自我評估系統，此架構是透過外部專業的學者團隊去協助輔導欲發展自我評估的評估，讓環教場所在訂定目標後，依其需求去設計一套專屬場域的自我評估制度，然而這套教導環教場所人員自我評估之架構，目前僅施行於西方國家歷史悠久且較大型的公營型環教場所，也就是應用在國家公園系統中，且尚未應用在其他國家或較小規模 3.

(11) 的環教場所內實行，因此本研究要探討的是應用 SEF 對於臺灣較小型的環教場所中試行，對其環教場所的四大組成要素，包括資源設施、人員、方案、營運管理等層面產生什麼樣的影響或變化，這是本研究想探討的部分。因此，研究者在挑選研究場域時，會選擇較小型的公營型環教場所來試行，藉以瞭解運用在臺灣較小規模的環教場所，是否也同樣具有施行於西方國家公園的好處。臺灣的中部地區，有一處由廢棄軍營再造頗具特色的中心─彰化縣成功營區綠色環境學習營地(簡稱綠色營地) ，位於彰化市公園路一段，緊鄰著八卦山。綠色營地在軍營遷駛後，歷經了十年的封閉期間(1993 年至 2003 年)，這十年時間裡，場域內未受到外界干擾與破壞，保留了完整的都市森林面貌，且具有豐富的自然資源與豐饒的物種，包括擁有八卦山植物林相及豐富的蝴蝶生態與數種鳥類等資源，也造就了彰化地區居民的休閒遊憩場所，並享譽都市中的後花園這個美名(彰化縣政府，2004)。綠色營地全區教學面積約 8 公頃(圖 1-1 所示)，左邊圈起處為自然演替區，右邊圈起處為生活教學區(彰化縣政府，2004)。在自然演替區中是沒有步道可進入通行的，讓此處的物種在自行演化過程中，無須受到人類干擾而影響。. 圖 1-1 綠色營地規劃範圍圖(彰化縣政府，2004). 4.

(12) 綠色營地雖是一公營型環教場所，但場域內有縣立高中進駐(彰化藝術高中)，也有社區居民居住，場所內並提供政府機構或民間團體場地租借的服務，而中心志工多為社區居民所組成，協助其運作管理工作，工作內容包括了場域內的課程活動執行、場域維護、導覽解說等事項，因為志工並非環境教育專職人員，所以在環境教育品質方面發展較不穩定，因此如何維持中心的環境教育水準和水平，與志工們的專業專業能力則是很重要的關鍵(周儒，2009)。然而，綠色營地的特色與其發展歷程是如此的獨樹一格，但其相關研究，卻僅是少人有探討，例如:夏太長(2008)運用綠色營地的在地資源落實國人生態環保觀念，該研究是探討在綠色營地參與教育活動後的教學成效。一個獨具特色的環教場所，卻少數人來進行研究，且該研究是探討教案的實行成效，而 SEF 目前僅施行於美國規模較大的中心，且為一國家國公園，而 SEF 在臺灣還未有人將其架構試驗過，並應用在較小型的環教場所執行，藉以瞭解此架構運用在臺灣較小規模的環教場所，是否也具有施行於西方國家公園的同樣好處，因此本研究是透過 SEF 輔導綠色營地發展中心的自我評估制度，探討在 SEF 施行的整個過程中，是否因外部研究團隊進入該環教場所協助後，而對該中心的組成要素產生正面影響或改變。因此，本研究目的是要應用永續評估架構協助輔導綠色營地的人員，在發展自我評估系統過程中，是否對中心組成的四要素產生間接的影響或改變，是研究者想要探討的部分。目前環教場所最缺乏的就是評估系統的發展，然而並非每個中心都有能力或是有經費去尋求外部專家學者的協助，倘若參照本研究施行 SEF 的執行過程與應用方法，可以讓其它想推動評估制度的單位或環教場所，只需要藉由一次性地尋求外部研究團隊(或學術單位)共同合作執行 SEF 之後，中心就有發展自我評估的基本能力，為此中心即可永續性、持續性地做不同目標與方向的內部評估。. 5.

(13) 第二節. 研究目的. 本研究採個案研究方式，應用永續評估架構輔導綠色營地的人員發展自評系統，藉以探討該環教場所在發展評估系統過程中，對場域內組成要素─資源設施、人員、方案、營運管理等層面之間接影響。茲將研究之目的敘述如下：一、瞭解應用永續評估架構輔導綠色營地發展自評系統後，對其「資源設施」之影響。二、瞭解應用永續評估架構輔導綠色營地發展自評系統後，對其「人員」之影響。三、瞭解應用永續評估架構輔導綠色營地發展自評系統後，對其「方案」之影響。四、瞭解應用永續評估架構輔導綠色營地發展自評系統後，對其「營運管理」之影響。. 第三節. 名詞釋義. 本研究重要名詞解釋界定如下: 一、永續評估架構(Sustainable Evaluation Framework) 永續評估架構是由 Powell 等人(2006)所提出的一套協助環境學習中心自我完成評估的制度。此架構是由外部專家去教導該環教場所人員，設計出適合自己場域內使用的評估系統，而非由外部人員去設計並發展出一套評估工具給予該場所來使用。永續評估架構是以十個步驟來完成的，外部專家跟隨此架構的每個步驟執行下，可協助環教場所人員自我發展評估系統的建置。而本團隊所推動的一系列輔導工作，即是按照永續評估架構的步驟，依其執行順序來完成的(見文中第三章第三節所示)。. 6.

(14) 二、環境教育設施場所環境教育設施場所發展源自田野學習中心，是在自然地區或都會區內，提供完整專業的環境教育服務給學校師生與社區民眾之環境教育學習機構。在國外類似這種環境教育專業服務的場域機構，名稱十分多樣化，如環境教育中心、環境學習中心、戶外教育中心、自然教育中心、保育學校田野學習中心、戶外教室等 (周儒、呂建政、陳盛雄、郭育任，1999)。本研究中所指的環教場所即為研究場域綠色營地。. 第四節. 研究範圍與限制. 綠色營地是彰化市成功營區(簡稱成功營區)範圍裡的一部分，成功營區全區面積約為 14 公頃，而綠色營地約占 8 公頃(彰化縣政府，2004)，本研究是以綠色營地為研究場域，應用 SEF 去輔導該中心人員發展自評系統，而在研究團隊操作此架構過程，觀察該中心的四個層面，包括「資源設施」、「人員」、「方案」、「營運管理」是否有影響或改變之研究。綠色營地人員最終所發展的自我評估面向為「方案」要素，因此在本研究結果中方案層面之各次要素是呈現全面性的影響，而在其他三個組成要素中的「資源設施、人員、營運管理」之次要素，則是因施行 SEF 過程中，產生間接性的微幅變化。雖然屬個案研究，但是研究者盡可能的將研究資料詳以描述，讓此研究結果所得結論與情形，可對應到類似且欲發展自評工具的環境學習中心場域，做為參考案例。. 7.

(15) 8.

(16) 第二章文獻回顧維持環境教育設施場所(以下簡稱環教場所)的完整運作是必須包括設施、人員、方案、營運管理等組成要素做為基礎(周儒、林明瑞、蕭瑞棠，2000)，將四個要素整合發展後，方可形成一個具有教育、研究、保育、文化、遊憩等功能的環教場所(周儒等人，2000)。而目前關於環教場所的相關研究，大多在探討其發展歷程，或調查滿意度來作為顧客重遊環教場所的意願探討，抑或是以外部團隊角色去評估環教場所在執行教學過程後其成效為何，上述所提及這些研究皆是由外部團隊去評估環教場所的優劣勢，所以有可能會導致評估結果與實務是不相結合的。應用永續評估架構(簡稱 SEF)可以使環教場所明確訂定出自我的評估目的與標準，且能夠有效地將所獲得結果直接回饋，用結果來做自我檢討，方能達到評估實質上的意義。SEF 最主要的功能是讓環教場所經由發展自評系統過程中不斷的自我檢視、自我要求下，發現存在的問題與亟待解決之處，共同齊力改善解決問題癥結點或不足之處，以凝聚場所人員的向心力，相信這會促使它們成為更優質的環教場所邁進。本研究探討由廢棄軍營改建的「綠色環境學習營地」(以下簡稱綠色營地)，作為輔導施行 SEF 的環教場所，探究研究團隊輔導綠色營地在執行十個步驟過程中，對其組成要素所產生的間接影響或改變。本章節將文獻回顧分為四個小節，第一節為「環境教育場設施所提供了多功能的服務」，從文獻中回顧環教場所的功能與其組成要素之關聯性，第二節是介紹「過去環境教育設施場所的相關研究」，第三節是「永續評估架構的介紹」，第四節是介紹「綠色營地的發展沿革」。. 9.

(17) 第一節環境教育設施場所提供了多功能的服務在優質有意義的遊憩體驗中，利用友善又有趣的環境教育與環境解說，正是「環教場所」給予的其產品體驗的價值核心 ─周儒(2011) 環教場所的發展已有一百多年的歷史，不論是在世界上哪個國家，都相繼成立了許多這類型的設施場所，像是在美國、北美洲有五千多所，在日本也有一千所以上，而最早成立環教場所的英國，到目前也發展了三百多所不同型態的環教場所(周儒，2011)，雖然在每個國家中的環教場所在名稱上或組織特性有些許不同，例如自然教育中心、社區自然中心、環境學習中心、社區型環境學習中心、田野學習中心、生態農場或水土保持戶外教室等多元化名稱，其經營目的與提供產品的服務性質都是相同的，就是要提供優質的環境學習產品給學生與國民。本章中，維持先前專家學者對環教場所下之定義，因此文中有部分的名詞為環境學習中心之稱呼，雖然名稱有所不同，但所指的定義皆為環教場所。一、環境教育設施場所提供服務之目的 Ashbaugh(1971)提到，環境學習中心的設置是為了要提供產品服務給民眾，而所提供的服務是可以架構出活動方案的，因此中心的活動方案應具備:教育、研究、保育、文化等四項目的(引自周儒，2011)。而周儒、林明瑞、蕭瑞棠(2000) 整理並歸納國內外各方專家的看法後，認為環境學習中心提供的活動方案是必需滿足使用者的需求及提供有意義的經驗給他們的，因此三位學者重新定義了環教場所提供的服務目的，其目的包括:. 10.

(18) (一) 教育透過中心的環境教育專業人員，引領學校師生、社區民眾去接觸、了解、關心、愛護環境。特別是在學校進行戶外教學、環境調查等專業教學模組，並可解決教師在環境專業知識上較不足部分。 (二) 研究中心的相關領域專業人員協助下，可以對場所的環境狀況做深入的長期觀察、研究，增進對場所的環境狀況與變遷有相對的了解與掌握，藉以提供教育或導覽解說、活動帶領之利用。 (三) 保育經由中心的教育活動與實際參與環境狀況的觀察與了解，可促進社區居民與學校師生對於場所的環境、資源，更有效的管理與運用，讓地方上認識在地的環境問題，以體驗環境活動來改善環境品質，營造出具優質的環境行動學習、資訊服務等需求。 (四) 文化經由中心的仔細蒐集與整理、設計下，能提供社區居民與學校師生對當地的環境變遷的理解、體驗與自然環境接觸的愉悅經驗，從中領悟人類與環境長期互動的過程，由其歷程了解環境與人類生活、文化之互動和影響。 (五) 遊憩透過環境學習中心的設施、空間、與環境巧妙的利用規劃，及參與和體驗有趣的環境教育活動，鼓勵參訪者追求有意義的戶外休閒遊憩活動的經驗，經由這些經驗來滿足人們對於生活壓力的紓解、淬鍊，並達到身心愉悅的需求。基於以上這五個服務之目的，經由專業人員設計規劃出適合場所執行的各種活動方案後，並將其活動方案來滿足各種族群的需求，這樣的活動方案仍需配合著環教場所的組成要素來互相支持，才得以將該環教場所的資源與特色充分並完整地發揮其服務目的。 11.

(19) 二、環境教育設施場所組成要素之發展澳洲學者 Webb(1989)調查整理了從 1970 年至 1980 年間研究澳洲各地的環教場所後，認為環教場所的組成必須存在著土地、活動方案與建物、人這三個要素(引自周儒，2011)，而在國內周儒等三位學者(2000)參考了國外許多案例，將其案例經資料整理分析後，認為構成一個完整的環境學習中心，是必需具備四個要素，包括場域設施、人員、方案、營運管理所共同組成的，而且這四個組成要素彼此間是相互依存、相互影響著的關係（圖 2-1），以下針對各要素所代表的意義分述說明:. 圖 2-1 環境學習中心組成要素(周儒、林明瑞、蕭瑞棠，2000). (一) 場域設施一個具有環境教育功能的學習場域，必須具備足夠的設施，才足以發揮其功能。這些設施包括了場所的:1.房舍(教室、展示、研究規劃、保存等)；2.環境教育設施；3.環境解說設施；4.生活設施(休息、住宿設施)；5.環境設施(衛生、環保等設施)等。. 12.

(20) (二) 人員一個環教場所必須要有人的存在，人的使用、活動才能使得環教場所的存在具有實質上的意義。而在人方面，可以包含了:1.環教場所的人員；2.環教場所的環境教育專業人員；3.與環教場所共同合作的夥伴(社區人士、民間團體)； 4.環教場所設施與服務的使用者(學校師生、社區民眾)等。 (三) 方案方案是一個環教場所存在的最基本條件，方案可以有許多不同類型的活動，針對滿足不同年齡、屬性對象與不同之需求而設計。大致上可以區分為：1.環境教育；2.環境解說；3.環境傳播等三大類型活動。 (四) 營運管理中心的存在、運作與發展，一定要有有效的經營管理策略與實際的執行，在此種關切層面上，可以考慮到：1.經營管理；2.財務；3.維護；4.土地管理等四大方向。綜合上述得知，環教場所的本質上是一個地方性的環境教育系統，經由規劃設計後，藉著地方的資源、人力、管道去整合其一，以經營一種具有系統性的環境教育活動與學習計畫，來服務學生、教師與社會大眾，並依場所的在地性或特殊性之組成要素相互結合而成的。環教場所若可結合社區的地方資源，進而發展成一社區型的環境學習中心，更可貼近民眾的生活，帶來的影響力亦會較大。本研究中所指的「組成要素」，係指環境學習中心組成的主要因素，再依其細分各次要組成要素(林明瑞，2009)，包括： (一) 「社區資源設施」面向中的「環境設施、自然資源、文化資源、產業資源、營運設施及交通便利性」等各次要素。 (二) 「人員」面向中的「經營管理者、專家協助、解說人員及志工、課程設計人員、地方支持者」等各次要素。. 13.

(21) (三) 「方案」面向中的「資源整合方案、環境教育方案、健康休閒體驗方案、解說及培訓方案、企劃行銷推廣方案」各次要素。 (四) 「營運管理」面向中的「經營管理、經費、場域管理與維護、宣傳」等各次要素。本研究場所「綠色營地」，主管機關為彰化縣政府，場所內的營運管理權責是交由縣內學校教師借調至此服務的四名專職老師，維護管理工作是由社區居民所組成的志工隊來擔任，而社區居民是屬於自願性、自發性地服務，不論是在設計課程、導覽解說、規劃活動方案、場所維護等方面，都是藉由居民的力量來共同完成。基於綠色營地上述情形，與指導教授討論後，決定本研究參照林明瑞(2009) 社區型環境學習中心組成要素，做為本研究架構。為了更符合、更明確定義本研究方向，故將「社區資源設施」此要素，更名為「資源設施」。一個環教場所的建構，是由四個組成要素─「資源設施」、「人員」、「方案」、「營運管理」所相互支持、相互影響而成的，要朝向優質環教場所前進，四個組成要素的均衡發展是相當重要的。. 第二節環境教育設施場所在評估方面之相關研究不論是在國內外，環教場所的發展已逐漸成熟，在臺灣存在著兩種類型的環教場所，一為公營型環教場所，二為社區型環教場所，這兩種不同型態的環教場所，帶給學校師生、遊客或民眾皆是以達到教育、研究、文化、保育與遊憩等功能服務，這些服務必須與組成要素相互結合才會產生的，也就是環教場所的發展運作得以完善，是必須仰賴組成要素發展，才能相互所契合而成。回顧過去關於環教場所的相關研究或報告中，大多是在探討其發展歷程，例如周儒 (2000)曾探討設置台北市新店溪畔河濱公園都市環境學習中心之規劃研究，同年與其他研究夥伴則探討台中都會區之規劃研究(周儒等人，2000)，之後在2003、2007年都有其他研究者探討創辦環教場所的歷程發展之研究(吳青燕，. 14.

(22) 2003；蘇清萍，2007)；或者是探討環教場所滿意度調查之研究(Akama, & Kieti, 2003)，如玉山國家公園遊客旅遊滿意度與重遊意願之研究(吳忠宏等人，2004)與雪霸國家公園旅遊之遊客滿意度調查(袁鶴齡，2010)等，亦或是透過遊客的參訪過程中，提升對該場域的地方依附感(Hwang, Lee, & Chen,2005)。維持整個環教場所的運作，組成要素是攸關能否發展完善的關鍵，但是目前關於四個組成要素的研究中，多以方案的角度來切入環教場所評估，且其評估多半是透過前、後測來看教案實行的成效，此外成效是界定學校教師或學童在參與活動後的知識、態度或其他相關變數之變化(夏太長，2008； Lugg, & Slattery, 2003； Stern, Powell, & Ardoin, 2008; Isabel, Laura, Barra, & Victoria, 2009; Thompson, Coe, Klaver, & Dickson, 2011)，如國小學童參加戶外教育後其環境素養的改變(許世璋、徐家凡，2012；Bogner, 1998)；或評估國小學生參加森林營隊後的環境知識與環境態度之變化(Powers, 2004)，或者是在布魯克林植物園中實施環境教育方案後，學員對綠色關愛的行為有所改變(Morgan et al., 2004)。除了上述這些探討學生的學習成效外，也有部分研究是針對學校教師在環教場所經由專業方案培訓後，在教學上自我能力與信心的提升(Gruver, Smith, & Finley, 2008)。優質的環教場所是由組成要素所相互重疊、相互支持而形成的(Erickson & Erickson, 2006)，關於組成要素評估研究中，大多只評估方案單一要素，恐會造成評估面向的侷限，而且這些研究大多是以外部團隊去評估環教場所在方案上執行的成效，這種外部評估的方式，不論是在單次或定期的評估方面，評估費用均較高(Norland, & Marcinkowski, 2004)，因為聘請外部專家協助評估，或許會產生經費使用上的高額支出，其費用有可能會導致環教場所在發展過程中的挑戰之一，一旦停止聘請外部專家，而評估工作將會立即結束。本研究採用Powell, Stern, 和Ardoin, (2006)所提出的「SEF」，該架構是由外部團隊輔導綠色營地內部人員自行設計並執行評估系統，所著重的不單只看遊客參與某(幾)個教育活動的成效或滿意度，而是由營地內的專職老師和志工參與所 15.

(23) 有步驟，自行選定欲評估的方向與目標後，進一步去設計評估工具的內容。外部輔導團隊藉以操作SEF的十個步驟，來教導環教場所發展自評系統，因為是由場所人員自我學會推動評估系統，因此可免於經費使用上的負擔，且評估結果具有實質的回饋，未來可以自行設定每次評估的面向，所以「SEF」是具有長期性、系統性、整體性地評估系統(Powell et al., 2006)。過去對於環教場所的相關評估研究中，皆是以外部評估的方式來執行，而關於其場所的組成要素研究中，多以方案的角度來切入評估，本研究不同於過去的評估方法，是讓研究場所的人員自行設定出欲評估的面向後，並依其面向去設計發展出場域自我的評估工具。. 第三節永續評估架構的介紹 SEF是由Powell等人(2006)在2004年時，協助特里蒙特大煙山學院(簡稱大煙山學院)在特里蒙特大煙山國家公園(簡稱大煙山國家公園)所發展出的一套協助環教場所自我評估的系統。大煙山學院在操作SEF的十個步驟後發現，SEF可建立一個具有可靠性的評估系統，此架構對於自我操作評估的環教場所，也就是當時的大煙山國家公園，是具有適應性且易於上手的，並且是一個可持續性發展的制度。一、永續評估架構的步驟 Powell等人(2006)在其研究中，說明了他們在2004年時，大煙山國家公園聘請Powell等三位學者作為外部輔導團隊，其角色是去協助大煙山學院建立一套自我評估的系統，其評估系統即為本研究中所稱的「SEF」。SEF是讓環教場所以外的外部專家學者或輔導團隊，去輔導某個欲發展自我評估系統的環教場所，跟隨此架構的十個步驟運行下，該場所可學習如何發展其自評工具。以下分別說明SEF 十個步驟的執行方式。表2-1為SEF執行步驟。. 16.

(24) 表 2-1 永續評估架構的步驟表(Powell et al., 2006) 永續評估架構實施步驟 1. 前端分析和關係人訪談 (Front-end assessment and stakeholder interviews) 2. 活動觀察 (Program observation) 3. 目標設定工作坊 (Goal-setting workshop) 4. 邏輯架構工作坊 (Logic modeling) 5. 評估方法選定 (Evaluation methods selection) 6. 文獻回顧 (Literature review) 7. 評估工具發展 (Instrument development) 8. 系統試行 (Pilot testing of system) 9. 系統修訂 (Revision of system) 10. 員工訓練 (Staff training). (一) 第一步驟─前端分析和關係人訪談外部輔導團隊必須事先透過相關文獻，如縣市刊物、網際網路搜尋環教場所介紹，以對該場所有基本瞭解與認識，因外部的輔導團隊，並非服務於此環場所，對其演變歷程與現況並不熟悉，所以得需要透過文獻的方式，去分析現況問題後，藉以瞭解其特性與現況發展。瞭解其現況後，輔導團隊將與環教場所的重要關係人進行訪談，訪談對象可能包括主任、專職老師、資深志工等，除了這些訪談或文獻分析外，若環教場所有舉辦環教活動，外部輔導團隊須投入活動中觀察。 (二) 第二步驟─活動觀察外部的輔導團隊應該對環教場所所舉辦的活動進行做觀察，以瞭解該環教場所辦了哪些環教活動或活動進行的情形，並做紀錄。. 17.

(25) (三) 第三、四步驟─目標設定、邏輯架構工作坊 Powell等人(2006)當初是將三、四步驟是合併一起執行的。目標設定工作坊是透過工作坊形式，讓環教場所的人員再一次去重新檢視他們發展的目標，或是原本沒有訂定好精確的目標，在工作坊中，讓環教場所人員共同決議訂定，未來想發展的目標。此步驟中是教導環教場所人員如何應用邏輯架構，讓環教場所未來在發展評估時，透過邏輯架構(Norland, & Marcinkowski, 2004)中的投入、產出、成果，這樣的邏輯去思考，在辦理項活動前，會投入哪些人力、材料等資源，並且共同討論出會產生哪些活動等問題，再去設計出自我評估工具，帶環教場所的評估工具發展完成後去試行。 (四) 第五、六、七步驟─評估方法選定、文獻回顧、評估工具發展五、六、七步驟其實是可以合併在一起執行的，由外部的輔導團隊和環教場所人員共同去選定想要評估的面向，譬如是針對方案或是人員等面向，在決定要評估哪個面向之後，外部輔導團隊與環教場所人員再共同一起尋求評估的方法。外部輔導團隊可能會提供一些文獻，讓環教場所透過參考文獻方式去設計出自我的評估工具，待評估工具發展完成後去試行。 (五) 第八、九步驟─系統試行、系統修訂在評估工具試行後，外部輔導團隊與環教場所人員共同檢視評估結果後，會發現自評工具可能存在著什麼樣的問題，像是題意不清或問項沒有問到想要得知的答案，外部輔導團隊與將場所人員再共同討論後修訂。所以五、六、七、八、九步驟是可以不斷的循環，也可以評估不同的主題，所產生的評估工具自然會不同。. 18.

(26) (六) 第十步驟─員工訓練最後再由輔導團隊去進行第十個步驟-員工訓練，以工作坊的形式去訓練參與發展自評系統的這些人員，讓該場所人員去分享他們經歷整個評估過程中所學習到的技能，或改變了哪些思維等，再一次的訓練環教場所人員回顧，如何去執行評估步驟，而外部輔導團隊在此工作坊中會完成一套評估手冊，讓未來該場所的人員在外部輔導團隊離開後，場所還是可以運用這些手冊去發展自我的評估工具。二、永續評估架構的特質 SEF是一個引導環教場所自我發展評估系統的過程，必須由環教場所重要關係人去參與其架構的十個步驟，遵循這些步驟之下，可以發現SEF具有四項的特質(Powell et al., 2006)，在以下分述說明: (一) 應用導向由外部輔導團隊去收集該環教場所的相關文獻，以對場所的組成要素、組織文化、實際情形、目標的消費者等方面有所了解後，並實際參與觀察環教場所的環教活動、環教場所的大小會議等，藉以瞭解環教場所人員的實際需求及具體的需要，並評估環教場所發展自評的可行性，這就是所謂的應用導向。 (二) 內部參與環教場所在SEF十步驟的執行過程中，參與對象身分可能為場所內的主任、專職老師、志工等，且也由上述這些人員與外部輔導團隊聯繫、溝通，並自行去發展其評估工具，這也就証實了SEF具有內部參與的特質。 (三) 理論導向一般對環教場所的評估大多是以遊客滿意度做調查，但是因為場所人員不會自我評估，因此也不曉得什麼是邏輯架構，經由SEF的十個步驟執行下，外部的輔導團隊去教導環教場所的人員何謂邏輯架構，因為剛開始在發展評估工具時，會搜尋多方文獻作為參考依據，所以環教場所在發展自我評估系統的過 19.

(27) 程中，都是具有理論依據的。 (四) 消費者導向以外部輔導團隊去鼓勵環教場所的人員，盡可能的以消費者(遊客、學校師生)的角度去思考，而且勉勵其設計的評估工具是針對消費者來問的，而環教場所評估工具的受測對象，都是以學校師生、遊客或社區民眾，這就是所謂的消費者導向。. 圖2-2 永續評估架構的特質圖(Powell et al., 2006). 遵循SEF這些步驟便可確保環教場所完成一個具有:(1)持續性;(2)實用性;(3) 內化等特點的自我評估系統(Powell et al., 2006): (一) 持續性非由外部專家幫環教場所做評估，而是由其人員學會了自我評估後，即使輔導團隊離開環教場所，倘若日後環教場所有需要做評估，還是會繼續的發展其評估工具。 20.

(28) (二) 實用性環教場所人員自行思考需要評估什麼東西，什麼才是環教場所最去需要評估的，否則由外部專家去設定評估某一次的活動，但是環教場所認為該活動並不具代表性，或者只是單次性的活動，未來也不會再執行，環教場所也不需要評估此活動，所以讓環教場所人員自行去設定欲評估的項目或活動，對環教場所而言自我評估是相當具實用性的。 (三) 內化(改變場所人員的信念、態度與價值觀) 外部的專家來評估環教場所，可能被評估的場所會有被批判的感受，倘若是由場所自己去設定評估目標，在自我檢視後去自我評估，環教場所就會覺得備受尊重，就會產生自我改善的信念與動力，而達到內化的效果。讓評估從一開始就成為環教場所的一部份，相對的場所人員可以提升SEF在應用方面之相關性、靈活性和掌控權等特性。雖然在SEF的發展初期，仍需要藉由用外部輔導團隊去協助發展整個自我評估的過程，但最終的實施、維護和分析的責任仍是落於場所本身。SEF除了提供發展一個可靠且具有效的一套評估系統，透過場所人員的參與，來發展出自我評估的方法和工具，再加上外部的輔導團隊密集式的與場所人員不斷溝通、培訓下，逐漸地可減輕聘用外部輔導團隊的需要，並使其人員漸進地對該場所更具有歸屬感依附感(Powell et al., 2006)。研究者以外部輔導團隊的角色協助綠色營地完成自我的評估制度，探討其發展評估系統的過程中，場所人員在不斷的自我檢視後，是否因應用SEF的操作下，而對綠色營地在「資源設施」、「人員」、「方案」、「營運管理」等主次要組成要素產生影響。. 21.

(29) 第四節綠色營地的發展沿革綠色營地是台灣首座利用廢棄軍營打造的環教場所，同時也是彰化縣境內最具生態特色的教育園區，但關於綠色營地的記載或研究，文獻卻僅有少數幾篇。在相關文獻部分，關於綠色營地的演變過程，僅有彰化縣政府(2004)委託財團法人觀樹教育基金會規劃「綠色營地整體發展計畫」，研究者翻閱有關記載彰化縣境內演變過程的彰化縣志、彰化市志、彰化文獻等相關資料的政府出版品，鮮少提到綠色營地的背景資料或演變過程；而綠色營地的相關研究，也只是少數幾篇 (夏太長，2008)。因此為了補足資料蒐集有限的缺憾，研究者實地走訪綠色營地數次，藉由過去相關文獻蒐集與訪談綠色營地的專職老師、志工，來統整多方資料，相互佐證並補足參考文獻的貧乏之處，研究者並參與觀察綠色營地的環教活動，以期能詳加說明現況。在本節中所呈現的參考資料來源，一部分為文獻蒐集所得，另一部分為研究者訪談綠色營地專職老師、志工口述資料，將多重不同的資料來源，彙整而成本節的內文，本節內文之內容研究者請求綠色營地兩位專職老師(表 2-2)審查內容，以增加本節撰寫的信度及客觀性。. 表 2-2 綠色營地專職老師審查名單表審查名單. 負責工作. 黃老師. 執行與教學環境教育方案. 葉老師. 統籌規劃環境教育活動. 註:名單依姓氏筆畫排列. 22.

(30) 一、從軍營演變成環教場所-綠色營地早在 1953 年前，綠色營地是一座陸軍的軍營，經過 40 年載的時間，國防部於 1993 年將此地的軍營遷離，而在軍營駐離的同時，國防部也正式將軍營移交給彰化縣政府接管，在縣政府的接管後，因為歷屆縣長與民眾對軍營的用地各有想法，想法諸如建立「社教福利園區」、開闢「縣政環教場所」、規劃「庭園設計區」與「園藝館」、建置「彰化縣二二八和平紀念公園」或者是將其規劃為「文化休閒園區」等不一而足的構想，因為太多想法與意見下，導致該軍營閒置廢棄了十年之久的時間(2003 年)。這十年來，縣政府與民眾對軍營的閒置空間再利用，有許多不同的構想，但卻未能有所定案，直至 2002 年當時縣長-翁金珠提出以生活大縣為施政目標後，才真正的將此軍營的閒置空間列入「城鄉風貌計畫」中，將該基地的發展目標定義為環教場所─「綠色環境學習營地」，隔年(2003)該計畫參加內政部營建署「九十二年度地貌改造－城鄉風貌示範競爭型補助計畫」中，評定為全國第二名，由中央補助彰化縣政府經費，來推動綠色營地的建置，彰化縣政府獲補助經費後，也開始著手委由外包單位規劃整理其場所(彰化縣政府， 2004)。當時(2003 年)綠色營地從著手規劃至各項軟硬體設施建置完工，全權皆委由觀樹基金會負責規劃管理，其施工期程加上環教場所試營運期共為四年時間(2003 年至 2006 年)，營運方式則採公辦民營、自負盈虧的管理方式來經營。同年(2006 年)，彰化縣政府將綠色營地的經營管理權以公開招標方式辦理，但招標結果不如預期，所以縣政府才將原本委外的經營管理權收回，從 2006 年迄今(2012 年)，綠色營地的經營管理權責是由縣內學校教師借調至此管理，借調至綠色營地的學校教師，即成為綠色營地的專職老師，這四名專職老師的組織結構圖見圖 2-3 所示。表 2-3 為綠色營地發展歷程簡表。. 23.

(31) 主任一名為綠色營地決策者解說組一名場域內的硬體設施規劃設計，並負責志工導覽解說教學. 活動組一名. 總務組一名. 負責統籌規劃綠色營地的環境教育方案活動. 管理場域及修繕維護等工作. 圖 2-3 綠色營地組織結構圖. 表2-3 綠色營地發展歷程簡表年代. 歷史沿革. 1953年~1993年. 過去40年間為陸軍的軍營(砲兵指揮部、步兵訓練基地). 1993年. 軍方正式將該基地點交並歸還彰化縣政府. 2002年. 當時縣長將該廢棄軍營的閒置空間列入「城鄉風貌計畫」中，重新定義該基地的發展目標為環教場所─「綠色環境學習營地」. 1993年~2003年. 因歷屆縣長與民眾有不同的構想與規劃(如社教福利園區、彰化縣二二八和平紀念公園等)，使得廢棄軍營閒置十年. 2003年. 因「城鄉風貌計畫」獲評選為全國第二名，由中央補助經費來推動綠色營地之建造. 2003年~2006年初. 綠色營地從整體規劃完工並試營運，為期4年時間，經營管理方式採公辦民營管理. 2006年~迄今. 經營管理方式改為公辦公營管理. 表為研究者自行整理. 24.

(32) 二、研究者初探綠色營地研究者初探綠色營地的期間為 2010 年 11 月至 2011 年 3 月，為期一季四個月時間，以下分別以四個組成要素作為研究者當時探訪綠色營地之現況情形： (一) 資源設施綠色營地在環境設施方面不論是硬軟體設備都大致俱全，場所內擁有多層次步道，如生態步道、碎木屑道、無障礙空間等步道，因為過去的綠色營地是軍事營區，所處的地點也位在八卦山較隱密處，若搭乘大眾運輸工具恐怕無法直達；但場所內仍保留了當時的舊式軍用宿舍空間、防空洞、戰鬥澡堂等設施，在文化資源方面相當獨具特色，未來發展成一住宿型或軍旅風格的環教場所，將是一大優勢。因為營地歷經了十年時間的閒置封閉期，滋養了不少的自然資源，在場所內的自然資源部份，不論是動物或植物，都相當多元且豐富，包括原生種或特有種等，並擁有了八卦山得天獨厚的豐富林向，又享有豐厚的蝴蝶資源，讓綠色營地成為彰化市居民的後花園；唯一可惜之處，是沒有自己的產業資源，因為沒有這項資源，可能會使參訪的民眾減少了對綠色營地的認識。 (二) 人員借調至綠色營地計有四名專職老師，負責管理場所內的大小事務，如活動方案的規劃設計、環教會議的辦理、場所管理維護等工作，而目前場所有編制志工大隊，人數約為60人，其志工身分類別大多為社區居民，其次為在職老師、家庭主婦、退休人員等，因為有組織一志工大隊，所以綠色營地會不定期遴請各領域的專家學者為志工們上課，課程類別包括認識種子、臺灣蝴蝶認識、有機肥料製作等課程，以增進志工們的學識，關於場所內帶隊解說服務與環教課程設計是由專職老師與志工們共同執行完成的。. 25.

(33) (三) 方案場所內擁有相當豐富的自然資源與設施，綠色營地利用場所內的資源來發展各種活動方案，例如可以發展休閒體驗、生態DIY等活動方案，場所的環教方案多半分為兩種，一為帶隊解說服務的室外活動方案，二為利用羊蹄甲植物的葉子來帶領室內活動方案─生態DIY；休閒體驗活動多半利用入侵植物─大黍，來餵食場所內的牛羊動物，這種形式，可讓遊客了解其教育意義，也達到有趣的親子活動；研究者觀察數次環教活動中，發現志工們在帶隊解說時會依據遊客的性質或學生的年齡去做解說深淺度的介紹；綠色營地培訓志工的方法是以帶領志工認識場所內的動植物後，再進行筆試與口試測驗，通過者才能成為營地志工。為了吸引更多的學校師生與遊客至此參訪，綠色營地會寄發場所的摺頁與生態探索護照等資訊至縣內的學校、補習班、安親班等立案機構，藉此方式來行銷推廣場所的環境教育理念。 (四) 營運管理綠色營地的主管機關為彰化縣政府，經營管理方式為盡可能的不破壞場域的原生種與特有種，並積極復育台灣原生種作為經營管理上的方向，經費來源由縣政府提供；場所內有聘請外包廠商做定期性的安全檢查與維護工作，包括公共設施的定檢、場域整理維護等，而志工們會以小組輪班方式來進行場所的維護整理，同時扮演著巡山員的角色，來共同維護綠色營地的資源設施，舉凡環境整潔、解說指示牌製作及標示等工作。綠色營地有專屬的網頁系統，以寄發DM方式來宣傳環教場所教育理念與活動，並且常常有彰化縣(市)刊、報紙等平面媒體來簡介綠色營地之場所環境，透過以上種種的管道來作宣傳。擁有豐富的自然資源與文化特色的環教場域─綠色營地，透過外部輔導團隊來執行SEF十個步驟的操作下，讓綠色營地的四要素在截長補短後，成為更具優質的環教場所，相信可提供更專業、更精緻的環境教育服務給予學校師生、社區居民或遊客，以提升環境教育的品質。 26.

(34) 第三章研究方法本研究採個案研究的方式，根據吳芝儀、李奉儒(1995)質的評鑑與研究一書中提到，若樣本數較小且為歷程發展的研究，適用於質性研究方式。質性研究可以深入瞭解實際發生的情形，是研究執行過程中重要的變項範疇(黃惠雯、童琬芬、梁文蓁、林兆衛譯，2002)，而且許多研究者也強調質性研究可以描述實際發生事件的時間，並可瞭解環教場所的運作架構，研究者參與其中觀察活動過程，並且以開放式問題來訪談綠色環境學習營地(以下簡稱綠色營地)人員，除了訪談活動方案問題外，在訪談時必須加入設施與營運管理問題，以確定目前該環教場所潛在的環境問題(Ferreira, 2003)。總言之，本研究採用質性方式來進行研究的設計，研究方法包含訪談、參與式觀察、內容分析等方法，以兼顧質性的多重資料來源，來蒐集相關資料，以探討應用永續評估架構(簡稱 SEF)輔導綠色營地發展自評系統之四個要素影響。本章節是先從研究架構、研究流程、應用永續評估架構輔導綠色營地人員發展自評系統之過程、研究對象、研究方法、資料整理與分析等小節來做說明。. 第一節研究架構本研究目的是探討應用永續評估架構輔導綠色營地人員，在發展自評系統過程中(2010 年 11 月至 2012 年 5 月)對組成要素的四個面向，包含資源設施、人員、方案、營運管理，所產生的間接影響或變化。綠色營地的主管機關雖為彰化縣政府，研究場域的營運管理由四名專職老師與社區志工所擔任，但因為該環教場所的服務人員多為社區居民所組成，不論是在導覽解說、課程設計、規劃活動方案、場域維護等方面，皆是由社區居民以自願性、自發性地為綠色營地服務，因此本研究參照社區型的環境學習中心組成要素(林明瑞，2009)為初始的研究架構設計，經與指導教授討論後，進行部分次要素增刪、修正。圖 3-1 即為本研究架構圖。. 27.

(35) 綠色營地永續評估模式環境教育設施場所組成要素. 資源設施. 環境設施. 自然資源. 文化資源. 產業資源. 營交運通設便施利及性. 經營管理者. 專家協助. 人. 方. 員. 案. 解說人員及志工. 課程設計人員. 地方支持者. 環境教育方案. ★ 休閒體驗方案. 營運管理. ★ 解說方案. ★ 培訓方案. 經營管理. 經. 費. 場域管理與維護. 宣. 傳. ★表次要素修正的面向圖 3-1 研究架構圖. 本研究架構的四個面向之次要素皆參照原架構(指林明瑞，2009 的研究)擬定，其中僅在「方案」面向的次要素大幅修正如下: 一、刪除「資源整合方案」本研究是指導教授的國科會計畫的一部分，在某次國科會大型會議討論時，幾位專家委員建議應將「資源整合方案」此要素刪除。二、「休閒體驗方案」(原健康休閒方案) 修正原因為大多來環教場所的民眾，多是進行休閒活動或親子戶外體驗活動，所以在此次面向修正為「休閒體驗方案」。三、「解說方案」(原解說及培訓方案) 解說方案是指環教場所人員對外部民眾所進行的環境教育行為的一種方式，因此是此次要素修改為「解說方案」。而培訓方案是指環教場所人員受過何種專業訓練或是培訓的制度，得以成為該場域的解說員，所以在本研究中是新增此 28.

(36) 次要素為「培訓方案」。四、增加「培訓方案」次要素增加此次要素原因是因為大部分的環教場所，礙於人事經費不足，需要仰賴志工支援來協助環教場所運作，而志工便成為許多場域最主要的人力資源。劉思岑(2006)提到，一個好的志工培訓架構，有助志工加速瞭解環教場所的環境與其能利用的環教資源。五、刪除「企劃行銷推廣方案」刪除此要素是因為「企劃行銷推廣方案」與營運管理面向中的「宣傳」次要素，兩個次要素之問項彼此間是相重疊的，故將「企劃行銷推廣方案」刪除。. 第二節研究流程本研究採立意取樣的方式選擇環教場所，為瞭解應用永續評估架構輔導綠色營地發展自評系統過程中，在組成要素的四面向所產生之影響，研究者針對該環教場所主次要組成要素架構，依此架構研擬訪談大綱。首先進行訪談預試，並與指導教授共同討論修正後，函請專家審查，再進行研究架構的要素增刪與修訂，藉此訪談大綱以瞭解綠色營地之現況調查，也就是本研究的前測，接著研究團隊透過第一次工作坊中，讓營地人員設定自我評估目標後，進一步來教導他們學習去設計環教場所的評估工具，在此工作坊結束後，進行中測訪談，來瞭解研究團隊進入綠色營地輔導過程中，對各組成要素產生之影響或哪些思維上的改變。接著進行第二次工作坊辦理，第二次工作坊是為輔導綠色營地在發展自我評估系統過程中，經由自評工具的試行與修正後，回饋分享給研究團隊，研究者則進行四要素的後測訪談，後測的目的是為了瞭解研究團隊在運行SEF輔導綠色營地發展自評系統所有過程結束後，環教場所人員除了學習到如何發展自評系統的過程與評估工具的設計外，同時也瞭解優質環境學習環教場所的定義，經由研究 29.

(37) 團隊輔導下，讓綠色營地不斷的自我檢視後，研究者再分析應用永續評估架構去輔導綠色營地發展自評系統對四大組成要素之影響與變化。研究流程見圖3-2所示:. 確立研究對象與主題擬定研究目的與方法編制訪談大綱相關文獻收集進行預試. 參與式觀察. 修正訪談大綱專家審查正式訪談大綱. 第一次工作坊. 第二次工作坊. 1.前端分析和關係人訪談 2.活動觀察 3.目標設定工作坊 4.邏輯模式工作坊 5.評估方法選定 6.文獻回顧 7.評估工具發展 8.系統試行 9.系統修訂 10.員工訓練資料整理與分析撰寫研究結果. 圖 3-2 研究流程圖. 30. 前測訪談. 中測訪談. 後測訪談.

(38) 第三節. 永續評估架構的執行. Powell, Stern 和 Ardoin(2006)三位學者提出，應用「永續評估架構」的十個步驟來協助環教場所自行發展出評估系統，而永續評估架構是由外部的專家去輔導欲發展自評系統的環教場所人員及志工，自行製作出適合該場所的自我評估工具，而非以外部專家去以外評或去設計一種或數種評估工具給該環教場所人員使用；在本研究中，外部專家便是研究者以及指導教授和其他研究生所組成的研究團隊(表 3-1)，是負責執行掌控 SEF 的步驟運作與工作坊的辦理；而研究者與綠色營地的一名專職老師，則組成輔導小組(表 3-2)，負責與綠色營地人員溝通、諮詢、意見分享等工作，而在輔導綠色營地發展評估工具前，研究者首先會進行場域的四個要素資料收集，如訪談、參與式觀察、會議紀錄、歷史文件等相關資料彙整，再調查綠色營地想要發展評估的哪一個面向，其面向有資源設施、人員、方案、營運管理，經由兩次工作坊操作演練，以及研究者數次與綠色營地人員的正式與非正式會議下，輔導營地人員發展出自我評估工具後，將其人員所發展的評估工具試行並修正，再觀察綠色營地是否因研究團隊的輔導後，同時間接地對四個主次要素有產生影響。表 3-1 研究團隊名單人員. 服務單位及職稱. 協助場域. 劉思岑博士. 臺中教育大學科廣系環境教育及管理碩士班副教授. 綠色營地、苗栗縣後龍鎮大山社區. 研究者. 臺中教育大學科廣系環境教育及管理碩士班研究生. 綠色營地. 研究生 A. 彰化縣綠色環境學習營地專職老師. 綠色營地. 研究生 B. 苗栗縣後龍國小教師. 苗栗縣後龍鎮大山社區. 研究生 C. 臺中教育大學科廣系環境教育及管理碩士班研究生. 苗栗縣後龍鎮大山社區. 31.

(39) 表 3-2 輔導小組名單人員. 服務單位及職稱. 研究者. 臺中教育大學科廣系環境教育及管理碩士班研究生. 研究生 A. 彰化縣綠色環境學習營地專職老師. SEF 是由外部專家輔導欲發展自我評估工具的環教場所，事前本研究團隊與研究場域─綠色營地人員經由多次會議討論達成共識後，由研究團隊協助輔導綠色營地人員來發展自我評估工具。在 2011 年 11 月研究團隊進入綠色營地場域內，以瞭解四大組成要素的運作情形，營地的專職老師同時也表示，希望藉由本團隊的協助下，發展一套屬於自我評估系統，因此，研究團隊即與綠色營地雙方取得意願，達成合作共識後，即開始展開 SEF 一系列的輔導工作，以下依本團隊推動 SEF 過程(2010 年 11 月至 2012 年 5 月)，分別闡述說明: 一、第一步驟─前端分析與關係人訪談研究者收集綠色營地過去相關文獻後，接著擬定環境教育設施場所(簡稱環教場所)四大組成主次要素之訪談大綱，並與專職老師進行兩次訪談預試，結束後將預試題目修正後，即進行個別正式訪談。此次訪談屬前測資料，施測時間為 2010 年 3 月至 4 月，訪談對象計有六人，前測訪談主要是為了瞭解綠色營地在未經由研究團隊進入場域輔導，協助其發展自評系統前，四個組成要素的現況。研究者在前測訪談過程中曾碰到一些問題，像是某幾位受訪者提到次要素的內容或活動，因當時所參與觀察活動次數並不多，所以研究者在前測訪談事先以筆記方式記下後，事後再進行觀察或詢問營地的其他重要關係人，藉以瞭解受訪者在訪談時所提出的問題與內容。. 32.

(40) 二、第二步驟─活動觀察研究者並進一步觀察綠色營地所舉辦的各項活動，同時加入綠色營地成為志工一員，實際地參與綠色營地的志工隊時發現，營地的志工夥伴們會很樂意及踴躍地提供相當多，關於綠色營地的過去、現在與未來場域內之相關活動訊息讓研究者知道，這些資訊可幫助更深入瞭解場域內的組成要素之運作架構與各項活動實際實施情形，藉此機會與營地人員建立彼此間的互信關係。研究者參與觀察項目包括學校或社會團體預約導覽解說、綠色營地每周六的生態探索、志工的專業培訓、幹部會議、志工隊大會、場域內的環境管理與維護等各項活動，研究者觀察多種類型的活動，藉以佐證訪談資料前測、中測、後測之結果，以求得研究結果客觀性與準確性。在執行步驟時，輔導小組與綠色營地重要關係人開會討論，提議營地人員可組成一自評系統推動小組(以下簡稱推動小組)，以利綠色營地後續在發展評估系統過程中，有一組織結構成員可互相討論後，修訂自評系統，輔導小組成員身分有營地專職老師、志工小隊長、資深志工等人，計有十二名。三、第三、四步驟─目標設定、邏輯架構工作坊 SEF 中的第三、四步驟是合併執行的，是以一次的工作坊來達成，即為本團隊在 2011 年 5 月 7 日所辦理的第一次工作坊。在此次工作坊中，研究團隊規劃綠色營地培訓課程有六大項，一為何為「優質環境學習中心」，讓綠色營地人員認識其它環教場所的優點，藉由分享過程中，來自我檢視綠色營地優劣勢之處；二是「瞭解 SEF 實施的意涵」，以簡易敘述方式，讓綠色營地人員明瞭 SEF 的後續執行過程與方式；第三是介紹「評估的種類和方法」，使其認識評估的種類及適用的對象和場合；第四則為「邏輯架構的應用」，利用本團隊設計的邏輯架構表(附件二)，使綠色營地人員清楚明白在發展自評系統前，需投入哪些人力、材料?會產生哪些活動等，預期會得到哪些結果；第五部分是「活動評估指引」，讓參與工作坊人員知道在發展評估系統前，必須組成推動自我評估小組，一起共同 33.

(41) 去設定欲評估的面向、對象與評估方法選擇等事項；最後在第六部分是「參訪社區型的環教場所」─苗栗縣後龍鎮大山社區(簡稱大山社區)，參訪地點包括大山火車站、松樹林、野百合、後龍濱海遊戲區、石滬巡禮等地。在第一次工作坊結束後，研究者進行中測訪談，中測施行時間為 2011 年 6 月至 9 月，採個別正式訪談，訪談對象共計六人，中測主要是要瞭解研究團隊在執行 SEF 第一至四步驟的過程結束後，對綠色營地在四個組成要素中是否已產生哪些間接影響或其人員有哪些思維上的改變。四、第五、六、七步驟─評估方法選定、文獻回顧、評估工具發展第五、六、七步驟是合併執行的，首先營地人員決定自我評估的方法後，再找尋並挑選適用於綠色營地的相關文獻，接著進行評估工具問項的修訂，這些過程就是 SEF 中的「評估方法選定、文獻回顧、評估工具發展」。在 2011 年 5 月，輔導小組與推動小組開會討論「評估方法」，決議出綠色營地評估的面向為他們的課程方案，評估方法為問卷調查法，評估對象是國小四至六年級學生。因為綠色營地自評系統的推動小組成員身份背景大多是社區民眾，且對環境教育的專業領域並不熟悉，當然也不太明瞭何謂環境教育的五大目的，所以小組成員在收集相關文獻的評估資料時也不知該如何下手與從何分析，因此考慮以上種種原因後，輔導小組成員共同決議，在「文獻回顧」此步驟主要是由輔導小組來負責搜尋數份問卷後，再與營地的推動小組開會決定出綠色營地的問卷參考範例，接著營地的推動小組即開始設計出屬於他們的「評估工具」，首先從選中的問卷中來修改增刪問項後，以做為綠色營地自評工具的初稿。但問卷初稿中僅有知識性的問題，因此輔導小組建議加入環境素養、滿意度及重遊意願等內容。從一開始的評估方法選定，到搜尋評估工具的文獻回顧，接著是評估工具的發展，這三個步驟是從發現問題中，進而解決問題的過程，讓綠色營地人員進而從發展自評工具的循環歷程中，不斷地學習與持續改進。. 34.

(42) 另外，推動小組考量到志工們在帶隊解說上，常依照自己的喜好類別或參訪遊客的團體性質，來為參訪民眾導覽解說，像是某些志工在進行導覽解說時，是依照自己的興趣來做介紹，或者是有國小教師環教研習活動，營地志工們則是介紹學校校園內常見的動植物等物種。因此，推動小組開會議論，決定請營地的專職老師來編製簡單的解說準則，使志工們在解說上有一定的架構，解說品質也會趨於穩定，且營地自我發展的問卷，施測結果也比較有可信度。在設計評估方法的同時，由於綠色營地的志工不曾設計環境教育方案活動，因此輔導小組尋求臺中教育大學(以下簡稱中教大)研究生、台南鳥會、高雄鳥會的教師等三人協商，希望進入綠色營地場域內來指導志工們設計環境教育活動，最後於 2011 年 8 月 20 日，三位夥伴投入營地教導志工們如何著手設計環境教育的教材教法，並應用生物多樣性概念設計戶外活動課程，例如當天課程中曾進行的救救鳥寶寶和青蛙歷險記等遊戲；三個多月後，於 2011 年 12 月 3 日，研究團隊更進一步將綠色營地人員帶領至雲林縣古坑鄉華山社區，期望藉由戶外觀摩取其優點或經驗，進而激勵綠色營地人員在參訪過程中(參訪行程見表 3-3 所示)，碰撞出更多與原本不一樣的想法。. 表 3-3 參訪華山社區行程表時間. 行程. 上午. 社區資源─打石文化、土厝(造紙過程)導覽土石流教育園區導覽. 下午. 華山老街巡禮文學步道巡禮回饋分享. 35.