責任保險承保責任啟動之研究 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學風險管理與保險學系碩士學位論文. 指導教授：林勳發教授. ‧. ‧ 國. 學. 政治大立責任保險承保責任啟動之研究 A Study on the Trigger of Coverage in Liability Insurance Policy. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 研究生：何克撰中華民國一○二年一月.

(2) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v.

(3) 謝辭本篇論文從最初的構想浮現，直到口試順利通過，並得以付梓問世，必須感謝許多人。首先，非常感謝我的恩師─林勳發老師。我在大學時期即是修習老師所教授的保險法，進入研究所之後，繼續追隨老師的腳步努力學習。林老師不僅是我保險法的啟蒙老師，並且循循善誘，教導我保險法學上之理論，使我的法學素養得以日益精進。老師在教學繁忙之際，願意撥出時間為我指導論文，真的感到非常榮幸與感激。在論文撰寫期間，老師以嚴謹的治學態度，為我審閱撰寫內容，並親切的提供我許多寶貴的建議，終於使論文得以圓滿完成。在這段期間，承蒙老師的關懷與照顧，不時讓我感到如沐春風，受益良多。將來不論投入實務或耕耘學術，一定不忘老師的諄諄教誨，將老師的學說宏旨，繼續發揚光大。. 立. 政治大. ‧ 國. 學. ‧. 再者，非常感謝張冠群老師與李志峰老師，願意撥冗擔任我的口試委員。兩位老師都是學養豐富且充滿熱情的學者，在口試時都給予我非常寶貴的指導建議以及熱切的鼓勵。感謝張老師教導我英美法上的法學方法，讓嚮往學習更多英美法知識的我，受益匪淺，張老師的鼓勵也激發了我更多繼續學習的熱忱與動力；感謝李老師對論文內容 al v 提供我許多具體的建議，我在論文撰寫初期，即向李老師請教問題的 i n Ch 研究方法，李老師提示我閱讀許多十分有價值的資料，使我在研究範 engchi U 圍上得以充足完整。. n. er. io. sit. y. Nat. 在風管所求學期間，感謝陳彩稚老師在風險管理與保險理論課堂上的教導，本篇論文的許多思維都是從保險學上的基礎概念出發的；感謝黃義豐老師帶我們研讀美國法的重要判決，讓我在閱讀英美法文獻時，能夠很快進入狀況，駕輕就熟；感謝黃正宗老師教導英國法學知識，並帶我們認識許多我國保險法立法上的歷史背景；感謝林建智老師保險法以及保險監理的教導，讓我瞭解最新的實務運作風貌，讓理論與實務結合；感謝彭金隆老師從經營管理的角度出發，介紹許多企業經營上的策略運用，讓我在寫報告時，增加一項分析問題的利器；感謝江朝國老師教導體系性的思考，學習如何以堅強的架構，論述深 -I-.

(4) 奧的問題；感謝葉啟洲老師總是以簡明清晰的方式，帶領我們探討複雜的問題，以及令人難忘又溫馨的導生聚；感謝王儷玲老師開辦由保險公司經理人到學校授課的課程，讓我認識保險市場第一線的運作狀況；感謝楊誠對老師介紹財產保險條款，使我對於實務上保單條款的內容有更具體的理解；感謝鄭濟世老師教導我們一般較少接觸的再保險實務，並帶我們參觀保險公司，觀摩學習保險業從業人員的工作情形。在政大法律系求學期間，即對於金融及保險法領域產生濃厚的興趣，因此即設定以風管所做為報考目標。畢業之後，感謝鐘慶學長、王瑄學姊幫我準備風管所的入學考試，讓我能順利進入政大風管所就讀。在風管所這個大家庭中，非常感謝管理組的智媛、姿錡、維萱、伯軒、維哲、舒雲、子璦、怡均，精算組的沛然、漢璁、尚韋、柏馨、耀輝、舒涵、思岑、湘媛，法律組的有容、珮玟、愉婷、家興，其他學長姐與一起修課的學弟妹，你們的幫忙與關照。另外也必須感謝薏臻助教以及欣伶助教幫我辦理論文口試上繁雜的程序，昆培在口試當天到場幫忙。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. 最後，感謝老弟在論文修改上的文書處理給予協助，律訓同學們的支持，其他親朋好友這幾年來的鼓勵，由其是在國考期間給予我方向的學長們與好同學及好朋友們，都是我的精神導師。並感謝爸媽長 al 久以來的支持與照顧，使我在求學生涯能夠一切順利平安。 iv. Ch. n U engchi. 何克謹誌 2013 年 1 月台北. - II -.

(5) 摘要承保責任啟動(trigger of coverage)是開啟保險人履行契約義務的觸發機制，目的在於確定保險人的責任範圍，依照契約給付義務。有鑑於責任保險本質之特殊性，責任保險承保責任啟動值得進一步探討與研究。美國曾歷經大量的石棉及環境污染訴訟，保險人必須承擔不確定連續性曝險之損害造成的長尾責任，使其財務規劃不易，故保險人以限制承保責任啟動之方式，限縮承保範圍。在司法實務上因此發展許多相關理論，對於保單條款之適用方式及適法性做出解釋。. 治政我國尚未對於責任保險承保責任啟動機制及其衍生的問題深入大立分析，關於承保責任啟動之規範定位不明。惟實務保單條款已有針對 ‧. ‧ 國. 學. 責任保險保單作出承保責任啟動方式之約定，其約定之合法性及妥適性為何，均有檢討之必要。. n. er. io. sit. y. Nat. 本文以介紹美國責任保險承保責任啟動，保險契約當事人如何運用此機制為主軸，藉由美國法之經驗，探討我國如何定位此制度，實務上保單條款出現之相關問題如何解決，在現有的法制下應如何解釋與補充，提出建議與理由，希冀能對我國責任保險理論之建構有所貢 al 獻。 iv. n U engchi 關鍵字：承保責任啟動、責任保險、責任保險事故、長尾責任、事故. Ch. 發生基礎制、索賠基礎制、保險法第 90 條. -I-.

(6) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. - II -. i n U. v.

(7) 目錄簡目第一章緒論 ......................................................1 第二章危險承擔與保險 ..........................................5 第三章承保責任啟動概述 .......................................23 第四章美國責任保險承保責任啟動之規範 ...................... 35 第五章我國責任保險承保責任啟動之規範 ..................... 159. 治政第六章結論與建議 ............................................ 213 大立 ‧. ‧ 國. 學. 參考文獻........................................................ 219. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. -I-. i n U. v.

(8) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. - II -. i n U. v.

(9) 目錄詳目第一章緒論 ........................................................1 第一節研究動機與目的...........................................1 第二節研究範圍與內容...........................................2 第三節研究方法與限制 ..........................................4 第二章危險承擔與保險...............................................5 第一節危險與危險承擔概述.......................................6 第一項危險.................................................6 第一款不確定之危險.....................................6 第二款危險事故.........................................6 第三款危險因素.........................................7. 政治大第二項危險承擔 ............................................7 立第一款可保之危險 ......................................7 ‧. ‧ 國. 學. 第二款承保之危險事故 ..................................8 第三款損失 ............................................9 第四款保險期間 .......................................10 第五款保險事故 .......................................10 第二節財產保險之危險與危險承擔 ...............................13. y. Nat. sit. n. al. er. io. 第一項財產保險之危險 .....................................13 第一款財產之不確定危險 ...............................13 第二款財產保險之危險事故 .............................13 第二項財產保險之危險承擔 .................................13 第一款財產保險承保之危險事故 .........................13 第二款財產保險之損失 .................................14 第三款財產保險之保險事故 .............................14 第三節責任保險之危險與危險承擔 ...............................16 第一項責任保險之危險 .....................................16. Ch. engchi. i n U. v. 第一款責任之不確定危險 ...............................16 第二款責任保險之危險事故 .............................16 第二項責任保險之危險承擔 .................................17 第一款責任保險承保之危險事故 .........................17 第二款責任保險之損失 .................................19 第三款責任保險之保險事故 .............................19 第四節本章結論 ...............................................21. -I-.

(10) 第三章承保責任啟動概述 ...........................................23 第一節承保責任啟動之意義 .....................................23 第二節從危險具體化尋找承保責任啟動時點 .......................26 第一項財產保險承保責任啟動之判斷 .........................26 第二項責任保險承保責任啟動之判斷 .........................26 第一款被保險人造成損害事故 ...........................27 第一目從不法行為至損害發生 .......................27 第二目損害發生時點 ...............................27 第二款第三人請求損害賠償 .............................28 第三款最終決定危險發生的過程中何時點為承保責任啟動 ...29 第三節承保責任啟動後保險人須履行之義務 ........................30 第一項財產保險人之義務 ....................................30 第二項責任保險人之義務 ....................................30 第一款填補損失義務 ....................................30. 政治大第二款防禦義務 ........................................31 立第三款調查義務 ........................................32 ‧. ‧ 國. 學. 第四款減輕損失義務 ....................................33 第四節本章結論 ................................................34. y. Nat. 第四章美國責任保險承保責任啟動之規範 .............................35 第一節美國責任保險承保責任啟動規範發展面臨之問題 .............35. sit. n. al. er. io. 第一項 CGL 保單簡介 .......................................35 第一款 CGL 保單之歷史 .................................35 第二款 CGL 保單之內容 .................................36 第二項 CGL 保單之承保責任啟動方式 .........................37 第一款意外事故基礎制保單 .............................35 第二款事故發生基礎制保單 .............................39 第一目事故發生 ...................................41 第二目大量多次重複曝險困境 .......................42 壹、大量多次重複曝險之案件 ....................42. Ch. engchi. i n U. v. 貳、損害何時發生之認定 ........................43 參、長尾責任之難題 ............................44 第三款索賠基礎制保單 .................................45 第一目責任保險之危機 .............................45 第二目減少承保之危險事故 .........................48 第三目新 CGL 保單之特色 ..........................50 第二節美國責任保險承保責任啟動條款 ..........................52 第一項事故發生基礎制保單 .................................52 - II -.

(11) 第一款決定損害事故發生之數目 .........................52 第一目多數意見 ...................................53 壹、因果關係的觀點 ............................53 貳、責任的觀點 ................................55 第二目少數意見 ...................................55 壹、結果的觀點 ................................56 貳、責任啟動的觀點 ............................56 第三目小結 .......................................58 壹、被保險人的合理期待 ........................58 貳、減少重複起訴 ..............................59 第二款漸進性損害之損害發生時點判斷 ...................61 第一目危險曝露理論 ...............................62 壹、危險曝露理論之內容 ........................62 貳、危險曝露理論之評價 ........................63. 政治大第二目顯現理論 ...................................63 立壹、顯現理論之內容 ............................64 ‧. ‧ 國. 學. 貳、顯現理論之評價 ............................64 第三目損害實際發生理論 ...........................65 壹、損害實際發生理論之內容 ....................65 貳、損害實際發生理論之評價 ....................68 第四目連續性啟動理論 .............................69. y. Nat. sit. n. al. er. io. 壹、連續性啟動理論之內容 ......................69 貳、連續性啟動理論之評價 ......................70 第五目各州見解彙整 ...............................71 第六目小結 .......................................86 壹、負擔過鉅 ..................................86 貳、增加防禦上之利益衝突 ......................87 一、訴訟上的防禦 ..........................87 二、和解上的防禦 ..........................88 參、不可預料性的判斷 ..........................89. Ch. engchi. i n U. v. 第三款多數保險人之責任分配 ...........................91 第一目法院的分析步驟 .............................91 壹、解釋保單 ..................................91 一、其他保險條款 ..........................91 二、最適責任分配方法 ......................92 (一)最小化所有成本 ....................93 (二)責任保險制度的可利用性 ............94 (三)拒絕承保範圍極大化 ................94 - III -.

(12) 貳、決定保險人的責任型態 ......................96 一、共同連帶責任 ..........................96 二、比例分擔責任...........................97 參、決定保單額度的使用方式 ....................97 一、累積額度 ...............................97 二、額度消耗 ...............................97 肆、責任型態的亞型 .............................98 一、共同連帶有累積額度和水平消耗 ...........98 二、共同連帶有累積額度和垂直銷耗 ...........99 三、共同連帶無累積額度但有水平消耗 .........99 四、共同連帶無累積額度但有垂直銷耗 .........99 五、比例分擔有垂直銷耗 .....................99 六、比例分擔無垂直銷耗 .....................99 伍、污染排除條款、保險人無清償能力、自我保險、. 政治大 ...........................99 立自負額的責任分配一、自我保險、自負額 ......................100 ‧. ‧ 國. 學. 二、保險人無清償能力 ......................100 三、污染排除條款 ..........................101 第二目法院採取的責任型態 .........................102 壹、共同連帶責任 ..............................102 貳、比例分擔責任 ..............................103. y. Nat. sit. n. al. er. io. 一、時間比例加乘保單額度 ..................103 二、單純的時間比例 ........................104 參、各州見解彙整 ..............................105 第三目小結 .......................................111 第二項索賠基礎制保單 ....................................113 第一款索賠要件 ......................................113 第一目索賠之定義 ................................113 第二目索賠要件之實效性 ..........................114 壹、減少賠款準備金之提存 .....................115. Ch. engchi. i n U. v. 貳、解決通貨膨脹及司法見解變更之問題 .........117 參、解決認定損害何時發生之問題 ...............117 第三目合法性之檢討 ..............................118 壹、不合比例的失權 ...........................118 貳、合理期待原則 .............................119 參、保險人無法確保取得請求權 .................121 肆、失去保險事故之偶發性 .....................121 第二款通報要件 ......................................122 - IV -.

(13) 第一目通報要件之意義 ............................122 第二目通知義務之規範目的 ........................123 第三目遲延通報的法律效果 ........................124 壹、嚴格標準 .................................124 貳、通知-損害原則 ............................125 參、通知-損害原則是否適用索賠基礎制 ..........126 一、適用說 ...............................126 二、不適用說 .............................127 (一)索賠基礎制與事故發生基礎制之本質不同 ..................................127 (二)保險人是經過精算後始加入通報要件 ..128 三、小結 .................................129 第四目定期通報 ...................................129 壹、基本的通報期間 ............................129. 政治大貳、延長通報期間 ..............................129 立第五目應通報之種類 ...............................131 ‧. ‧ 國. 學. 壹、索賠之通知 ................................131 貳、情況通知 ..................................131 第三款追溯日要件 .....................................134 第一目追溯日要件之意義 ...........................134 第二目追溯日要件之目的 ...........................135. y. Nat. sit. n. al. er. io. 壹、避免逆選擇 ................................135 貳、保費公平 ..................................135 參、限縮承保範圍 ..............................135 第三目追溯日要件之合法性 .........................136 壹、追溯性承保責任是索賠基礎制保單之本質 ......138 貳、已限制預期性承保責任即不能再度限縮 ........138 參、無追溯性承保責任應屬事故發生基礎制保單 ....139 肆、被保險人特別理解與談判例外有效 ............140 第四目追溯日訂定之方式 ...........................141. Ch. engchi. i n U. v. 壹、部分追溯 ..................................141 貳、完全追溯 ..................................141 參、追溯日的放寬 ..............................142 肆、前移追溯日 ................................143 第五目追溯日條款操作面臨之問題 ...................145 壹、決定損害事故發生時點 ......................145 貳、保險空窗期 ................................145 一、保險空窗期之原因 ......................145 -V-.

(14) 二、保險空窗期之解決方法 ..................145 (一)不將追溯日前移 ....................146 (二)延長通報期間 ......................147 1.延長通報期間之意義 ............,.147 2.延長通報期間之型態 ..............148 (三)雷射光批單 ........................148 三、保單轉換時的運用.......................149 (一)索賠基礎制轉為事故發生基礎制 ......149 (二)索賠基礎制轉為另一個索賠基礎制 ....149 第三節保單解釋 ..............................................151 第一項保單解釋之目的-發揮保險制度的功能 .................151 第二項保單解釋之方法 ....................................152 第一款疑義不利於擬約者 ..............................152 第二款合理期待原則 ..................................153. 政治大第三款公共政策 ......................................155 立第三項法院採取解釋之態度對責任保險的影響 ................156. ‧ 國. 學. 第四節本章結論 ..............................................158. ‧. 第五章我國責任保險承保責任啟動之規範 ............................159 第一節我國責任保險承保責任啟動之規範基礎 ....................159 第一項歷史解釋 ..........................................159. y. Nat. sit. n. al. er. io. 第二項傳統上四學說 ......................................160 第一款損害事故說 ....................................161 第二款請求說 ........................................162 第三款責任負擔說 ....................................163 第四款履行賠償說 ....................................163 第三項責任保險市場實務 ..................................164 第四項小結 ..............................................165 第二節我國責任保險市場分析 ..................................167 第一項我國責任保險市場現況 ..............................167. Ch. engchi. i n U. v. 第二項我國責任保險商品種類 ..............................168 第三項商品性質與採取之保單種類分析 ......................169 第四項賠款率與承保責任啟動之關係比較 ....................192 第五項各種商品採取之承保責任啟動類型分析 ................193 第六項商業綜合責任保險 ..................................194 第三節我國責任保險保單條款分析 ..............................196 第一項事故發生基礎制保單.................................196 第一款事故發生基礎制保單之特色 ......................196 - VI -.

(15) 第二款事故發生基礎制保單之操作 ......................196 第三款事故發生基礎制保單在比較法之經驗與展望 ........197 第一目承保責任啟動之判斷 ........................197 第二目長尾責任與險種性質 ........................198 第三目相關法規範之操作...........................198 第四目其他風險管理工具 ..........................199 第二項索賠基礎制保單 ....................................201 第一款索賠基礎制保單之特色 ..........................201 第二款索賠基礎制保單在我國法之合法性檢驗 ............202 第一目公平性與預見可能性.........................202 壹、公平性與預見可能性之說明 .................202 貳、我國法上公平性與預見可能性之檢討 .........203 第二目個別限制要件之合法性 ......................203 壹、通報條款牴觸時效之質疑 ...................203. 政治大貳、追溯日條款之合法性 .......................208 立第三款索賠基礎制保單之操作 ..........................208 ‧. ‧ 國. 學. 第四款索賠基礎制保單在比較法之經驗與展望 ............209 第一目保險市場之供給 ............................209 第二目保險商品之說明與告知義務 ..................209 第四節本章結論 ..............................................211. y. Nat. sit. n. al. er. io. 第六章結論與建議 ................................................213 第一節結論 ..................................................213 第二節建議 ..................................................215 第一項法條之修正 ........................................215 第二項選擇合適的承保責任啟動機制 ........................218 第三項正確解釋保單內容 ..................................218 第四項加強索賠基礎制保單之說明與告知義務 ................218. Ch. engchi. i n U. v. 參考文獻 .........................................................219. - VII -.

(16) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. - VIII -. i n U. v.

(17) 第一章緒論第一節研究動機與目的在財產保險上，吾人可以輕易的判斷出保險事故發生之時點，決定保險人何時須具體履行契約上的義務，諸如給付保險金。然而，決定責任保險之保險事故則較為困難，若無法決定責任保險事故之發生即無法判斷責任保險人何時須具體履行義務，因此必須研究承保責任啟動理論之內容，始能知悉應如何判斷在何時開啟責任保險人履行義務。承保責任啟動在我國法上甚少有深入探討，其可能之原因在於我國保險市場上責任保險並非被保險人風險管理的主流工具，責任保險之理論之建構因此無法深入。惟隨著工商業快速發展以及全球化的衝擊，企業將面臨越來越多的責任風險，責任保險對於商業被保險人的重要性不言可喻，因此必須深入探討責任保險之理論，以面對保險實務問題之需求。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. 對於我國而言，建構完善的責任保險理論之始，即是正確定位承保責任啟動之規範，對於保單條款做出合宜與適法的解釋，惟有正確決定保險人何時負擔承保責任，確定其負責任之範圍，才會進入討論保險人是否有債務不履行之情形。然而由於我國法之文獻不足，相關 al v i n 理論尚未成熟，故有必要參考外國法之經驗，作為建構我國法制之借 Ch U i e h n c g 鏡。. -1-.

(18) 第二節研究範圍與內容責任保險之發展屬美國法最為成熟，其原因在於美國侵權行為法制之特殊性，相較於侵權行為人而言對於被害人特別保護，因此連帶促成責任保險理論與實務之發展。故本文以美國法學說理論與判例之文獻作為比較法上參考之依據，並整理目前我國保險法以及保險市場上之現狀及闕失，作出相關建議。本論文共分六章，茲就其內容摘要如下：第一章緒論. 政治大. 本章針對本論文之研究動機與目的、研究範圍與限制以及研究架構與內容加以說明。. 學. ‧ 國. 立. 第二章危險承擔與保險. ‧. er. io. sit. y. Nat. 本章從保險學上危險承擔談起，說明保險制度之實益即是保險人所承擔之危險具體化後使保險人須具體履行契約上之義務，再細究責任保險人之危險具體化之情況。第三章承保責任啟動概述 a. n. iv l C n hengchi U 本章從危險具體化點出承保責任啟動之意義，說明判斷承保責任. 啟動之重要性，進一步探討責任保險承保責任啟動之複雜性及基本問題。第四章美國責任保險承保責任啟動之規範與問題本章首先從宏觀的角度介紹美國責任保險承保責任啟動之方式及保單之演進修正，次從微觀的角度分析保單條款操作上面臨之難題以及相關條款的合法性，最後從說明美國法院對於保單內容在各案操作採取之解釋態度。. -2-.

(19) 第五章我國責任保險承保責任啟動之規範與問題本章首先介紹我國責任保險承保責任之規範基礎，次分析我國保險市場之情形，最後分別對保單條款之內容並做出檢討。第六章結論與建議本章總結以上各章之論述，針對我國責任保險承保責任啟動之規範提出相關建議與修正草案。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. -3-. i n U. v.

(20) 第三節研究方法與限制本文以比較法之方式對於系爭問題研究。方法上蒐集美國風險管理與保險學及保險法學之專書、各大學校法學評論之重要文章、各州地方法院及聯邦法院之判決所發展出的理論、學說見解、保單條款文字匯集整理。之所以以美國法文獻為主軸，乃係因美國責任保險之發展較為先進成熟，有值得參考研究之價值。此外，為避免對於系爭問題的論述之價值觀與邏輯脈絡失去一致性，本文捨去探討歐陸法系之文獻，希冀日後有論者能介紹其他國家之法制，針對系爭問題作進一步研討。我國法的部分亦閱讀我國學者在風險管理與保險學說上之著作以及保險法專書關於責任保險章節。另外，我國亦有若干學者對於系爭問題引據美國法資料出版著作，本文亦加以網羅整理，納入本文的架構中。除了理論之分析，本文亦研究保險實務上具有代表性的責任保險保單條款，觀察現今我國保險市場之情形，藉以填補理論與實務之界限。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. 有鑑於外國法上之文獻多如鴻毛，本文乃截取有價值之資料歸納整理，其他相關之問題難免有所疏漏而未納入研究內容，殊為遺憾。此外，我國保險實務之運作有細節性與技術性之層面，並非本文能夠掌握之範圍，期有論者能夠更深入分析，提出更精闢之見解，並給予 al v i n Ch 本文寶貴之指教。 U. engchi. -4-.

(21) 第二章危險承擔與保險有關承保責任啟動的問題乃衍生於保險人所承擔的危險具體化之時。惟探討承保責任啟動的問題之第一步，必須先瞭解危險承擔 (Gefahrtragung)之意義1，包含從危險承擔之始至危險具體化整體過程。危險承擔之規範，在我國法之規定，應可以保險法第 1 條說明之。保險法第 1 條：「本法所稱保險，謂當事人約定，一方交付保險費於他方，他方對於因不可預料，或不可抗力之事故所致之損害，負擔賠償財物之行為。」惟由於本條僅作定義性之描述，並未特別探究相關概念，故有必要先從保險學理論分析，再進入觀察保險契約法中的權利義務變動，才可清楚理解責任保險危險之具體化，掌握責任保險承保責任啟動之相關爭議。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. 1. Ch. engchi. i n U. v. 江朝國，保險法基礎理論，2009 年 5 版，瑞興圖書，頁 39。 -5-.

(22) 第一節危險與危險承擔概述第一項危險第一款不確定之危險「危險」的一詞通常可以用 “risk”來解釋。 “risk”一詞有時會以「風險」來稱呼，如企業管理學上的風險管理(risk management)，然而風險與危險二詞在使用上之區別不需要固執僵硬，在討論重大災害與保險制度時以「危險」來稱呼較為貼切。惟“risk”並無固定的定義，大體而言， “risk”是指實際結果與預期結果間差異程度之不確定性 (uncertainty)，即泛指各種不確定的現象2。. 政治大而未來事件可能屬於不確定的危險，以事件結束之變動範圍基礎立劃分，可包括「純粹危險」(pure risk)與「投機危險」(speculative risk)：. ‧ 國. 學. ‧. 前者屬於事故發生後，對於當事人僅造成保持原狀無損失，或是引起損失，但是不會發生獲利之機會，例如火災地震等事故結果；而後者可能有三種結果，即保持原狀、造成損失與產生利得，例如股票投資對於股票持有人之影響3。. sit. y. Nat. n. er. io. 「純粹危險」與「投機危險」之劃分是保險學與財務金融學最大的區別。財務投資管理之重心，在利用投機危險以賺取利潤，而保險 al v i 制度之主要目的，則在於處理純粹危險以減少損失，兩者不宜混為一 n Ch engchi U 談4。. 第二款危險事故「危險事故」 “peril”是指引起人之生命、身體、財產各種損失之原因(the cause of loss)，例如火災、車禍或心臟病突發。危險事故存在於日常生活中，但危險事故並不一定適合承保，也不一定會被保單承保。各種保單所涵蓋之危險事故均不相同，保單上必須明確約定 2. 陳彩稚，保險學，2004 年 8 月增訂 2 版一刷，智勝文化，頁 3-4。陳彩稚，同前揭註 2，頁 5-6；陳雲中，保險學要義-理論與實務，2011 年修訂 9 版，三民書局，頁 5；袁宗蔚，保險學，1994 年，三民書局，頁 6。 4 陳彩稚，同前揭註 2，頁 5-6；陳雲中，同前揭註 3，頁 5；袁宗蔚，同前揭註 3，頁 6。 3. -6-.

(23) 所承保之危險事故範圍，成為「承保之危險事故」 “insured peril”，凡是不在承保範圍內之危險事故，即使發生而造成損失，保單亦不給付保險金填補5。. 第三款危險因素「危險因素」 “hazard”為增加損失發生頻率或幅度之條件或狀況 (a condition that creates or increases the chance of loss)。由於這些危險因素之存在，促使危險更容易發生，或是所造成之損失更為嚴重，例如隨意拋棄菸蒂更容易引起火災，失火房屋內若有置放汽油則火勢愈加擴大。而危險因素之存在，將影響保費高低或承保範圍，並影響被保險人之通知義務6。保險學上又將危險因素分為三類，包括實體危險因素(physical hazard)、道德危險因素(moral hazard)、心裡危險因素 (morale hazard)7。. 第二項危險承擔. ‧. 第一款可保之危險. 學. ‧ 國. 立. 政治大. er. io. sit. y. Nat. 危險須具有可保性才有可能由保險承保，可保之危險(insurable risk)包括以下四種特色8：. a. n. iv 1. 有眾多類似之單位面臨相同之危險事故 l C n hengchi U 保險機制的核心精神，是透過損失聚合(pooling of losses)之方式，將進入危險池(risk pool)內少部分單位之損失分散給整個團體承擔(the spreading of losses incurred by the few over the entire group)9，並透過大數法則10提供精確預測損失發生的可 5. 陳彩稚，同前揭註 2，頁 31；陳雲中，同前揭註 3，頁 5；袁宗蔚，同前揭註 3，頁 17。 6 如我國保險法第 59 條規範危險增加之通知義務。 7 陳彩稚，同前揭註 2，頁 31-32；陳雲中，同前揭註 3，頁 5；袁宗蔚，同前揭註 3，頁 17。 8 陳彩稚，同前揭註 2，頁 38-41。 9 此即危險共同團體之概念，而危險須具有同一性，江朝國，同前揭註 1，頁 23、 26；See GEORGE E. REJDA, PRINCIPLES OF RISK MANAGEMENT AND INSURANCE, 20 ( 7th ed. 2001). 10 Id.: -7-.

(24) 能(prediction of future losses with some accuracy based on the law of large numbers)。而惟有以眾多類似之單位面臨相同之危險事故存在的前提，始能達成損失聚合之目的以及精確預測損失之可能。 2. 損失之發生純屬意外或偶發偶發性損失(fortuitous loss)是屬於不可預知或不可預料的機會(is unforeseen and unexpected and occurs as a result of chance)11，即具有不確定性，無法為參與者索控制。大數法則亦是建立在損失屬於隨機發生的假設前提上。損失若是可以被操縱，則可能被蓄意引起及擴大，除違反公序良俗，其他參與保險的群體必然不願意分攤此種危險。. 政治大. 立. ‧. ‧ 國. 學. 3. 損失可明確認定並以經濟價值衡量損失必須確實明確並可辨認，否則判斷損失之存在與否必然產生困難，增加保險之經營成本。. n. al. er. io. sit. y. Nat. 4. 巨災損失之機會相當低巨災損失(catastrophic loss)發生之機會不應過度巨大，否則將導致危險池無力清償而崩潰，參與單位之損失將無法獲得補償，保險制度必然失去應有之功能。. i n U. C. v. 第二款h e 承保之危險事故 ngchi. 保險契約所承保之危險事故應具有可保性，固然無疑。惟並非所有之可保危險均包括於契約範圍之內，蓋保險人不可能承擔所有任何漫無限制之危險，惟有經限定之危險方屬保險人所應承擔，也惟有如此，保險人才能以大數法則計算出合理之保費作為對價12。故保險人會與要保人劃定承保範圍(coverage)，約定所願意承擔之危險。. “The law of large numbers states that the greater the number of exposures, the moreclosely will actual results approach the probable results that are expected from an infinite number of exposures.” 11 See Id. at 21. 12 江朝國，同前揭註 1，頁 343。 -8-.

(25) 當事人透過締結保險契約，約定承保範圍，被保險人將特定之危險，透過危險移轉(risk transfer)13交由保險人承擔危險，使被保險人免於精神上或經濟上之憂慮。約定承保範圍內之危險事故應可稱為「承保之危險事故」“insured peril”，係指保單中約定保險人應負保險責任之危險事故、意外事故或約定承保之損失原因14。而對於未經承保之危險事故則可能透過除外條款(exclusions)15加以排除(參見圖一)。. 圖一承保之危險事故與除外危險事故圖 Coverages. Insured Peril. Exclusions. 立. 政治大 Peril Peril Peril. Insured Peril. Peril. Peril. Peril Peril. ‧. ‧ 國. Peril. 學. Insured Peril. Peril. er. io. sit. y. Nat. n. 當「承保之危險事故」發生並導致保險標的損失時，保險人於契 al v i 約訂定後所承擔之危險即由隱性之階段進入具體化之階段，要保人於 n Ch e n g16。 chi U 訂約當時之主要目的亦於此時實現. 第三款損失首先，「損失」 “loss” 是指危險事故發生後之結果，代表未經規劃、不希望發生之經濟價值降低。損失通常可被歸類為兩類，包括「直接損失」(direct losses)與「間接損失」(indirect losses)，前者乃是指危 13. See REJDA, supra note 9, at 21. 雖保險學英漢辭典翻譯為保險事故，為本文探究其意義後，認為應將其定位為承保之危險事故，參閱黃正斌，保險學英漢辭典，2007 年三刷，保險事業發展中心，頁 666。至於保險事故之定義為何參閱本文以下說明。 15 劉宗榮，新保險法，2007 年一月初版，自版，頁 134-136。 16 江朝國，同前揭註 1，頁 443。 14. -9-.

(26) 險事故發生後之立即結果，例如火災發生後之房屋損毀；後者意謂危險事故發生後，因直接損失而衍生之其他損失，例如房屋因火災而受損後，除房屋本身之直接毀損，該房屋由於整修而暫停出租三個月，因此後續損失為三個月之房租收入17。再者，在面臨危險事故發生時，被保險人不但會因此造成其經濟上之減少，從權利保護的觀點而言，亦使被保險人喪失心境上之安寧 (peace of mind)，故此部分亦應屬損失之範圍。最後，損失並非均應由保險人負責，必須是因「承保之危險事故」所造成之損失才屬保險人給付填補義務之範圍，又稱為「承保之損失」 18 。. 政治大. 立第四款. 保險期間. ‧ 國. 學. ‧. 保險期間應與保單期間(policy period)同義，係指保險契約有效期間，即保險當事人間存有保險契約關係之期間19。關於保險期間亦屬於一種承保範圍之約定，就此期間內，承保之危險事故致保險標的發生損失，保險人願意負擔給付義務。財產保險與責任保險契約之保險期間通常為期一年，期滿後得續保。. er. io. sit. y. Nat. n. a l 第五款保險事故 i v n Ch U engchi 「保險事故」為保險人之給付義務具體化之偶然且一定之事實，亦即保險人依契約所擔保之事由20。從危險承擔之過程中理解，「保險 17. 陳彩稚，同前揭註 2，頁 30。另外人身保險是否有損失涉及人身保險是否具有經濟性質之爭議，在此不多作論述。 18 江朝國，同前揭註 1，頁 375。 19 王志鏞，論賠償請求基礎責任保險之構成要件，保險大道，第 41 期，頁 8。另外，「保險期間」應與「保險責任期間」有所區別，參閱林勳發、柯澤東、劉興善、梁宇賢，商事法精論，2007 年 5 版，今日書局，頁 564。 20 林勳發等，同前揭註 19，頁 564。學者提出其他詮釋，包括：「乃保險契約內所約定之偶發事件，並於此事件發生時，保險人即負有保險金給付義務」，汪信君、廖世昌，保險法理論與實務，2006 年，元照，頁 66；「保險事故係指保險所保之危險，亦即在保險契約中，足以構成保險金給負之特定危險事故，乃保險人所已發生給付義務之事實」，陳雲中，同前揭註 3，頁 28；「保險事故，乃保險人依保險契約所應擔保之責任事由者也」，林群弼，保險法論，2008 年，三民書局， - 10 -.

(27) 事故」 “insured event” 應指保險契約中約定的特定危險具體化時 ( “insured event” means materialization of the risk specified in the insurance contract )21。當「承保之危險事故」致保險標的發生損失時，保險人於契約訂定後所承擔之危險從隱性之階段進入實現之階段，即產生保險人同意負擔給付義務之事實，屬於「保險事故」。保險人履行給付義務之時點存在於承保之危險事故致保險標的發生損失時，係符合損失填補原則(principle of indemnity)22之中心思想，即有損失才有填補，是為保險制度之終極精神。. 政治大. 故本文認為「承保之危險事故致保險標的發生損失時」，即等於「保險事故」，前者是從危險變化的角度觀察，描述不確定的危險(risk) 已轉為確定的損失(loss)，後者乃著重保險人應履行義務之狀態，形容契約同意履行義務的前提要件已經實現，保險人負有履約責任。保險人所承擔之危險具體化之後，保險人即必須具體履行契約義務。. 立. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. 綜上所述，判斷保險事故時，吾人可得知，首先必須確定承保之危險事故發生，待發生後，再尋找該危險事故何時導致損失發生，即可得出保險事故。最後，必須確定保險事故在保險期間內發生，因為惟有當危險在保險期間內具體化實現才屬於保險事故。換言之，保險 al 事故係保險期間內使危險具體化的一個事故。 iv. Ch. n U engchi. 本文繪製檢視保險人所承擔之危險具體化一圖如下(參見圖二)。嗣後各章討論承保責任啟動之問題，均跳脫不出以危險具體化之概念作為開展衍生：. 頁 180。 21 歐盟保險契約法 Article 1:201(2) of PEICL。 22 林勳發等，同前揭註 19，頁 533。 - 11 -.

(28) 圖二保險人所承擔之危險具體化圖. Insured Peril. Insured Event. 2.. Insured Peril. ‧. ‧ 國. 學. io. sit. Nat. Insured Event. n. al. er. 3.. 立. 政治 Loss大. y. 1.. Policy C Period. hengchi. - 12 -. i n U. v.

(29) 第二節財產保險之危險與危險承擔在進入責任保險前，擬先探討較單純的財產保險，再進入體系較複雜之責任保險作比較。. 第一項財產保險之危險第一款財產之不確定危險凡財產發生各種損害之不確定性均可列入財產之危險(property risks)範圍，例如汽車由於碰撞或竊盜而發生損失之可能性，船舶有因沉沒、擱淺，以及碰撞或遭受嚴重損失之可能性23。. 第二款立. 政治大財產保險之危險事故. ‧. ‧ 國. 學. 造成動產或不動產損失之危險事故種類繁多。保險實務上大致可歸類於以下種類：(1) 火災、煙燻與爆炸 (2)風災、雹災與洪水 (3) 地層活動相關災變 (4)飛機與航空器等墜落物 (5)水陸交通工具之碰撞 (6)罷工、暴動、民眾騷擾與惡意行為 (7)偷竊、強奪與搶劫 (8) 水患、墜落物與玻璃破碎等一般危險 (9)自動消防設備滲漏 (10)傾倒 (11)蟲害、銹蝕、潮濕、曝曬等自然耗損 (12)政治、戰爭、政變等軍事活動 (13)核能與各種放射線24。. er. io. sit. y. Nat. n. al. i n U. v. Ch engchi 第二項財產保險之危險承擔第一款財產保險承保之危險事故許多造成財產損失之危險事故，如：火災、地震、颱風、竊盜均可能成為承保之危險事故，因為這些危險是多數社會大眾所共同面臨，因此較容易符合大數法則，且具有偶發性，並可計算損失之大小。惟若干危險事故可能造成損失幅度過大，使危險共同團體不堪負荷，故以除外條款將之排除，如：因幅射之污染、戰爭所造成之損失25。從承保範圍大小，可以下圖理解(參見圖三)： 23 24 25. 陳雲中，同前揭註 3，頁 3。陳彩稚，財產與責任保險，2006 年 9 月初版，智勝文化，頁 9-12。陳彩稚，同前揭註 2，頁 381。 - 13 -.

(30) 圖三財產保險之承保之危險事故承保範圍大小圖-以住宅火災保險承保之危險事故為例. 火災、閃電雷擊、爆炸。. 不包括因戰爭、火山爆發、輻射所引起的。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學第二款財產保險之損失. n. er. io. sit. y. Nat. 財產之損失，包括直接損失，屬財產本身之毀損，如房屋燒毀或汽車被竊，並可能是經濟價值之部分喪失或是全部喪失。財產之間接損失，可能為房屋毀損後無法出租或營業利潤中斷之經濟利益喪失 26 al 。 iv. Ch. n U engchi. 第三款財產保險之保險事故在財產保險中，承保之危險事故發生不久後，即會造成對於保險標的之損害，故關於財產保險之保險事故認定較為單純。舉例而言，依住宅火災及地震基本保險條款第 20 條第 1 項，係關於住宅火災保險之部分：「本公司對於下列危險事故致保險標的物發生損失時，依本保險契約之約定，負賠償責任：一、火災 26. 陳彩稚，同前揭註 2，頁 43。 - 14 -.

(31) 二、閃電雷擊三、爆炸四、航空器墜落五、機動車輛碰撞六、意外事故所致之煙燻」其「承保之危險事故」即包括火災、閃電、雷擊爆炸、航空器墜落、機動車輛碰撞及意外事故所致之煙燻。當火災發生時，屬於承保之危險事故發生，但可能尚未燃燒至建築物。而當火焰燃燒至建築物時造成其毀損滅失，此時即生危險具體化之情狀，產生保險人必須履行契約義務之事實，是為「保險事故」發生。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. - 15 -. i n U. v.

(32) 第三節責任保險之危險與危險承擔相較於財產保險，責任保險之危險與危險承擔較為複雜，有必要特別說明，也是本文關注之重點。. 第一項責任保險之危險第一款責任之不確定危險責任保險為保險人於被保險人對第三人依法應負賠償責任時，給付填補損失義務。如果說財產保險之目的在於填補被保險人因為不可預料之意外造成其個別財產之毀損滅失，責任保險則在填補因為被保險人對他人負法律責任而造成其整體財產之減少。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. 因此，關於責任上的不確定危險(liability risks)，指由於疏忽行為，導致第三人之人身或財產發生毀損，應負法律上之賠償責任(legal liability)，因而造成經濟上之損失之可能性27。法律責任的範圍可包括契約法上(contracts)、侵權行為法上(torts)、以及依法令應負擔者 (statutes)28。. sit. y. Nat. er. io. 第二款責任保險之危險事故. n. al v 被保險人為不法行為(wrongful act)後，致生第三人損害，因而負 i n Ch 擔法律責任，造成被保險人經濟上之損失。一個形成被保險人負擔法 engchi U 律責任之事故即為責任保險之危險事故，為各種責任事故，如：產品責任事故、專業人員責任事故等。須特別注意的是，責任保險之危險事故之發生，並非被保險人為不法行為之時，而係負擔法律責任之時，不法行為只是危險事故之原因。因為被保險人必須負擔法律責任才會產生經濟上損失，而法律責任之構成要件必須包括不法行為之作成、第三人之損害發生、行為及損害之間的因果關係。故責任保險之危險事故發生需要經過一段長期 27. 陳雲中，同前揭註 3，頁 3。 DONALD S. MALECKI, RONALD C. HORN, ERIC A. WIENING & ARTHUR L. FLITNER, COMMERCIIAL LIABILITY INSURANCE AND RISK MANAGEMENT VOLS. 1, AMERICAN INSTITUTE FOR CPCU, 3-21 (1995). 28. - 16 -.

(33) 過程來完成，是為責任保險之特殊之處(參見圖四)。圖四責任保險事故發生圖. 責任事故發生被保險人作成不法行為. 被保險人負擔法律責任產生損失. 第二項責任保險之危險承擔第一款責任保險承保之危險事故政治. 大. 立. ‧ 國. 學. 由於有部分類型之法律責任可能引起相當大的賠償，造成巨災損失，保險人可能不願意承保，或以除外條款排除。. ‧. 目前保險市場僅針對部分責任危險提供保障，並非所有責任危險均可獲得保險。常見承保之危險事故，以危險類別區分，包括以下數類型之責任事故：(1)使用汽機車造成之責任事故 (2)管理建築物造成之責任事故 (3)雇用員工造成之責任事故 (4)產品製造生產之責任事故 (5)專業服務失當之責任事故29。. er. io. sit. y. Nat. al. n. v i n Ch 特定類型保單承保之危險事故固為特定類型之責任事故。保險人 U i e h n c g 在衡量承保能量後，有可能因某些責任危險無法承擔，故將之列入除外不保，以縮小承保範圍30。保單條款除得直接列舉不保之責任事故之外，亦可以加諸若干要件，限制符合該要件下之責任事故，才屬於承保之危險事故。如：索賠基礎制保單中的各項限制條款，約定某時間內提起索賠之特定危險。故承保範圍之大小除可從縱向的危險類別劃定，排除高危險事故，亦可從橫向的時間演進，在法律責任形成之過程，從時間點上切割。若以法律責任形成過程之時間演進上劃分，於較早的時點承保範圍越大，較晚時點則承保範圍越小。因此，在承保之危險事故上，事故發生基礎制保單(occurrence basis)與索賠基礎 29 30. 陳彩稚，同前揭註 2，頁 44-45。責任保險常見除外不保危險，可參閱陳彩稚，同前揭註 2，頁 360 之說明。 - 17 -.

(34) 制保單(claims-made basis)之承保範圍有所不同31，前者危險事故發生較早，承保範圍較大，所承保者屬一個「損害事故」；後者發生較晚，承保範圍較小，所承保者乃於損害事故發生後另有提起索賠之「索賠事故」(參見圖五)。圖五責任保險承保之危險事故圖事故發生基礎制保單. 索賠基礎制保單. 索賠事故. 損害事故造成第三人損害之責任事故。如：不法行為致第三人體傷或財物損害。. 立. 政治限於損害事故發生後有提起索賠之情形，如：大. ‧. ‧ 國. 學. 不法行為致第三人體傷或財物損害，第三人於保單期間提起索賠。. sit. y. Nat. n. al. er. io. 以承保範圍大小觀之，可以下圖表示(參見圖六)：. Ch. engchi. 圖六責任保險承保之危險事故承保範圍大小圖. i n U. v. 損害事故索賠事故 (損害事故+ 索賠). 31. 保單不論選擇事故發生基礎制或索賠基礎制，是承保範圍之問題，參閱汪信君、廖世昌，同前揭註 20，頁 246。 - 18 -.

(35) 第二款責任保險之損失關於責任保險之損失，即是被保險人因負擔法律責任之賠償請求而受有經濟上減少，蓋損失係由於承保之危險事故所造成，且與第三人因被保險人之行為而受有之損害有所不同。另外，由於責任保險的功能，已從過往純粹填補被保險人經濟上之減少，演化至強調保險人以及被害第三人「權利保護」之思維32。責任保險之損失，或有必要以廣義角度理解，只要責任保險當事人之權利受有影響，即可能被認為屬責任保險損失之範圍。. 第三款責任保險之保險事故. 政治大. 判斷責任保險之保險事故，首先仍必須確定承保之危險事故發生，再尋找承保之危險事故何時導致損失，危險產生具體化，才可得知保險事故。較為特殊之處，在於若以法律責任形成過程之時間演進上，劃定承保之危險事故範圍，承保範圍之大小將會影響危險具體化之程度。承保範圍越大者，具體化程度越小；承保範圍越小者，具體化程度則越大。. 立. ‧. ‧ 國. 學. y. Nat. n. er. io. sit. 判斷責任保險何時生危險具體化並非易事。被保險人因不法行為造成第三人損害時可能屬於保險事故，因為此時已存在第三人將來請求損害賠償的潛在可能。但第三人受有損害後，若永遠不向被保險人 al v i 請求，被保險人即可能不會對第三人負擔法律責任，產生被保險人經 n Ch engchi U 濟上之損失，且縱使向被保險人請求賠償，亦可能經過一段漫長之時間始提起。故在第三人受有損害後至其向被保險人請求之期間，何時才算是被保險人受有經濟上之損失，即生問題。因此，責任保險之保險事故發生之時點，於第三人受有損害，第 32. 「從責任保險發展的三個階段視之，初期以保護身為加害人之被保險人為中心；第二期之重點由保護身為加害人之被保險人之作用移至保險契約外之受害第三人，即將責任保險的功能擴張到保護受害之第三人…第三期則又回到第一期之重心，而再度著重保險人與為加害行為之被保險人的關係，並擴大將權利保護功能運用於此，形成保險人對於被保險人負有使其在第三人提出之請求中豁免責任的義務」，參閱林建智主持，從保護被保險人之觀點論責任保險人之防禦義務，行政院國家科學委員會補助專題研究計畫成果報告，100 年 7 月 31 日，頁 1-2。 - 19 -.

(36) 三人在損害發生後向被保險人請求賠償，甚至於須待被保險人判決責任確定，實際履行賠償時，均有可能。吾人可得知，責任保險之危險具體化是一個動態的過程，必須在此過程中決定一個最適時點作為保險事故之發生時點(參見圖七)。. 圖七責任保險保險事故圖-以法律責任形成過程之時間演進觀察危險具體化 (危險→損失) → → → 不法行為. 損害發生 ↑ 保險事故？. 立. 索賠. 責任確定. ↑治 ↑ 政保險事故？大保險事故？. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. - 20 -. i n U. v. 履行賠償 ↑ 保險事故？.

(37) 第四節本章結論由於保險事故之概念不易理解，本章即從危險承擔之角度出發，說明承保之危險事故發生，使得保險人承擔之危險產生具體化的狀態，即為保險事故發生。尋找危險具體化之方式，必須先判斷承保之危險事故發生，進而觀察當其造成被保險人損失，即為危險具體化之時，亦即保險事故發生時點。然而，危險具體化在責任保險中具有其特殊性，因為其屬於一個漸進性之動態過程，並非如財產保險有清楚明顯之時點。在承保之危險事故上，若以法律責任形成過程之時間演進上劃定承保範圍，不但會影響危險具體化程度，更決定了保險事故發生時點。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. 判斷責任保險之保險事故並非容易，必須決定一個最適時點作為保險事故之發生時點。如何決定保險事故之發生，涉及承保責任啟動理論之內容，將在後續的章節中逐次分析剖陳，依序探討。. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. - 21 -. i n U. v.

(38) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. - 22 -. i n U. v.

(39) 第三章承保責任啟動概述第一節承保責任啟動之意義承保責任啟動(trigger of coverage)之用語在我國保險法中並未出現。字面上或許在我國學說略為陌生，惟本文認為其觀念與我國法中的特定概念互相呼應，並且貫穿整部保險法，為重要之議題。依照美國法之文獻說明，「啟動」這個用語並沒有出現在保單條款的用語中，「啟動」僅只是事故的標籤，決定保單應該對索賠有所回應(“The policies do not refer to a ‘trigger’; ‘the term ‘trigger’ is merely a label for the event or events that under the terms of the insurance policy determines whether a policy must respond to a claim in a given set of circumstances.”) 33。「承保責任的啟動」是在判斷哪一張保單上，保險人的給付義務應該被開啟。詳言之，「啟動」的概念並非用於決定承保範圍，而是扮演一個守門員的角色，決定特定保險契約有效期間保險人須履行保險契約之義務(the trigger concept is not designed to determine coverage; rather, it acts as a gatekeeper, matching particular claims with particular periods of time and hence particular insurance policies)34。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. er. io. sit. y. Nat. n. 我國學者有針對承保責任啟動做出合宜的詮釋為 a l 35 v 「保險人負保險 i 責任時必須發生之事件」C。本文進一步認為「承保責任啟動」即等 hengchi Un 於「保險事故」。因為保險事故乃為保險契約同意履行義務的前提要件實現，保險人開始負有履約義務時。而「承保責任啟動」即為決定開啟保險人義務之時點，與「保險事故」之意義相同。責任保險保單之承保責任啟動是系爭事故必須發生已決定第三人的損害賠償請求是否為此保單所涵蓋(The coverage trigger of a liability policy is the event that must take place in order for a claim be covered under the policy.)36，決定承保責任何時啟動即等於判斷保險事故何時發生。又 33. Owens-Illinois, Inc v. United Ins. Co., 650 A 2d 974, 979 (N.J. 1994). James M. Fischer, Insurance Coverage for Mass Exposure Tort Claims: The Debate Over the Appropriate Trigger Rule, 45 Drake L. Rev. 625, 631 (1997)；然而本文認為選擇不同的承保責任啟動方式將會影響保險人承保範圍的大小。 35 王志鏞，同前揭註 19，頁 8。 36 See MALECKI et al., supra note 28, at 71. 34. - 23 -.

(40) 因為保險事故為保險人所承擔之危險具體化之時點，對於承保責任之啟動，本文認為即是從危險具體化之角度理解，進一步分析契約雙方當事人之利益與保單條款之合法性。承保責任啟動的判斷法則在於辨析哪一張保單之保險人必須因為承保之危險事故發生而負擔責任。惟有確定承保責任在保險契約有效期間內啟動，才會開啟保險人給付義務。承保責任啟動的判斷法則是一個價值衡量問題，如何決定承保責任啟動將會影響保險人與被保險人之利益分配37。因此，本文以為承保責任啟動探討的重點，在於吾人應如何決定一個適當的時點，作為保險人負責任的開端。. 政治大. 承保責任啟動的爭議在第一人保險中(財產、人身保險)亦會發生，惟因有部分內容屬於重複，又因為責任保險在危險具體化之情形具有特殊性，故美國法上大部分的文獻研究均聚焦於責任保險。在 Montrose Chemical Corp. v. Admiral Insurance Co.38一案中，加州最高法院揭示第一人保險與責任保險之相異之處，以決定合適的啟動機制 39 。. 立. ‧. ‧ 國. 學. 37. n. al. er. io. sit. y. Nat. See Fischer, supra note 33, at 631-32; See Phyllis Van Wyhe, Coverage Triggers: Occurrence v.s. Claims-Made, www.insurancece.com, http://www.insurancece.com/files/covclaims.pdf, last visited: 2012/12/10 ;Craig F. Stanovich, Trigger Theories and the CGL, http://www.austinstanovich.com/pdf/Articles/ Trigger-Theories-and-the-CGL-IRMI.pdf, last visited: 2012/12/10. 38 913 P.2d 878 (Cal. 1995). 39 See Fischer, supra note 33, at 631 n.21: “Trigger issues also arise in first party property insurance contexts. Although the issues to some extent overlap, the focus here is on liability insurance policies. In Montrose Chemical Corp. v. Admiral Insurance Co., 913 P.2d 878, 886-87 (Cal. 1995), the California Supreme Court identified reasons for distinguishing between first party and third party coverage insofar as identification of an appropriate trigger is concerned: (1) first party coverage is for loss or damage sustained directly by the policyholder; third party coverage is for liability of the policyholder to a third person; (2) first party coverage protects against loss caused by fortuitous, active, physical forces; in third party coverage contexts the right to coverage draws on traditional tort concepts of fault, proximate cause, and duty; (3) first party coverage is purchased in an amount sufficient to cover the value of the property insured; the amount of third party coverage is based on an educated guess by the policyholder as to his potential exposure; (4) third party coverages do not impose as a condition of coverage a requirement that the injury be discovered at any particular point in time; (5) first party coverages may require the policyholder to bring any action against the carrier within 12 months after ‘inception of the loss’; third party coverages do not include such a. Ch. engchi. - 24 -. i n U. v.

(41) 因為承保責任啟動即屬保險事故發生，故尋找啟動之時點，必須從危險具體化觀察，判斷承保之危險事故在何時造成損失。故本文接續此脈絡，探討如何尋找承保責任啟動之時點，先以財產保險分析，再進入責任保險，以資比較。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. provision. The court did not explain why these identified differences warranted a different ‘trigger’ analysis for third party coverages from that provided in first party coverage cases.”; 學者 Chandra Lantz 亦說明責任保險與第一人保險與之本質不同，故責任保險之部分有特別探討之必要，可參閱 Chandra Lantz, Triggering Coverage of Progressive Property Loss: Preserving the Distinctions Between First- and Third-Party Insurance Policies, 35 Wm. & Mary L. Rev. 1801 (1994). - 25 -.

(42) 第二節從危險具體化尋找承保責任啟動時點第一項財產保險承保責任啟動之判斷在財產保險之中，承保之危險事故發生與保險事故發生之時間間隔相去不遠，故判斷財產保險之承保責任啟動，可從承保之危險事故發生時點尋找保險事故的發生。如在車體損失保險中，承保碰撞之危險事故，若汽車碰撞發生，將立即造成車體毀損，保險事故在碰撞時發生，幾乎與危險事故同時間發生，承保責任啟動。. 第二項責任保險承保責任啟動之判斷. 政治大. 在責任保險中，亦是從承保之危險事故發生時，判斷承保責任啟動。若以法律責任形成過程之時間演進上，劃定承保之危險事故範圍大小，會影響危險具體化之程度，並進一步決定承保責任啟動時點。因此，如何在法律責任形成過程之時間演進上，劃定適當的承保範圍，在危險具體化的動態過程中，決定最適時點作為承保責任啟動時點，即成問題。. 立. ‧. ‧ 國. 學. Nat. n. er. io. sit. y. 從法律責任形成的發展過程觀察，在最初時，責任保險自被保險人為加害行為後，並不會馬上產生法律責任而造成其經濟上減少，必須經過一段漫長的時期，才會產生最終危險具體化的效果。從時間的 al v i 演進上，係由於被保險人之行為可能不會立刻造成第三人之損害，縱 n Ch engchi U 其受有損害，第三人亦可能不會馬上向被保險人請求賠償。被保險人最終雖然會產生經濟上減少，但由於責任保險之危險具體化屬於一個漸進的動態過程，十分抽象，無法精確從一時點作一分為二之區隔。惟吾人仍須決定一個特定時點作為承保責任啟動，因為惟有確定承保責任啟動，保險人才會負有履約責任。又承保責任若沒有在契約有效期間內啟動，保險人亦不負有履約責任。因此，在責任保險中，決定承保責任啟動並非絕對惟一，而是吾人必須透過價值判斷與利益衡量後，再來決定一個最適當時點。典型的啟動樣態可以分為兩種方式，一為以損害事故發生，啟動承保責任，屬事故發生基礎制保單；另一為以第三人請求損害賠償，啟動承保責 - 26 -.

(43) 任，屬索賠基礎制保單。. 第一款被保險人造成損害事故以損害事故發生作為承保責任之啟動之想法，在於被保險人對第三人造成損害，自然可能引發潛在索賠之可能性，負擔法律責任，產生被保險人損失之結果。損害事故是否發生，需包括不法行為、損害發生、因果關係都具備成立，並發生在保險契約有效期間內，始啟動承保責任。關於判斷損害事故之重點，在於不法行為至損害之間及損害發生時點。. 立. 政治大. 第一目從不法行為至損害發生. ‧ 國. 學. ‧. 責任保險並不能直接以不法行為作成時立刻決定損害事故，須待第三人損害確實發生後，才有可能因此導致被保險人經濟上之損失，損害事故始算成立。. Nat. n. er. io. sit. y. 舉例而言，在車禍事件中，被保險人碰撞之事實與第三人之車子毀損即相隔不遠，不法行為馬上造成損害發生，損害事故成立。惟如產品責任之案例中，被保險人 A 兩年前安裝樓梯欄杆有缺失，造成 al v i 第三人 B 兩年後於某日跌倒，A 對於 B 的手臂骨折及花瓶毀損因而 n Ch e n gBc跌倒時，而非兩年前 hi U 須負擔損害賠償責任。損害發生於 A為B建造樓梯欄杆時，此之間存有時間上的落差40。另外，當大量製造商出售有瑕疵的產品時，即是不法行為作成時點，然而若消費者購買後未立即使用該產品，產品的瑕疵並不會立即造成消費者的損害，損害發生與不法行為亦存有一段期間。第二目損害發生時點損害發生難以認定在於若第三人的「損害」屬一個漸進的過程時，必須決定應以何時作為損害發生時點。因為不論是財產之使用或是人體的健康，一旦曝露於少量的危險源，損害結果是不會立即的顯現， 40. See Stanovich, supra note 36. - 27 -.

(44) 需要經過這些危險因子長時間不斷的累積，可能是幾個月或幾年，損害結果才會顯現，被稱為遲延顯現之損害。如消費者在食用有毒塑化劑食品後，因為單次攝取量很低，並不會立即對生理機能有所影響，但經過日積月累的食用，其毒素不斷的累積於體內，終至病症顯現，損害結果產生。又如土地受到有毒地下水排放的侵害，每次地下水排放的量並不會立即造成土地無法種植農作物，至令不堪使用。然而經過多次多年的排放，累積的毒物終會使農作物枯萎無法繼續生長，土地毀損而不能種植作物。因此，這種漸進性累積性的損害，究竟從一開始曝露於危險源時即可被視為損害發生，或是須待損害結果顯現始為損害發生，即容有爭議。. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 第二款第三人請求損害賠償. ‧. 第二種承保責任啟動之方式是以第三人請求損害賠償作為啟動。此種類型之保單並不必然要求損害事故必須發生在保單有效期間內，而以第三人之在保單有效期間內提出索賠，啟動承保責任。第三人索賠時又更加深危險具體化之程度，被保險人責任損失的可能性又更加提高。. er. io. sit. y. Nat. al. n. v i n Ch 惟此種保單等於多了一道限制，即於被保險人造成第三人損害後， engchi U 第三人若不在保單有效期間提起索賠，則不會啟動承保責任，保險人將不須負責。在責任保險中，第三人受有損害後，常因種種原因而不知損害已發生，故可能經過多年始發現損害而請求索賠，此時極可能已踰越了保單有效期間，對於被保險人而言殊為不利。另外，必須特別強調的是，以第三人索賠啟動承保責任之意義，是透過保單條款之約定，將承保之危險事故調整為除了「損害事故」發生外，另外加上保單期間內索賠之限制，二者皆成立，成為「索賠事故」41。責任事故經過限制屬於一種承保範圍的限縮，其原理來自 41. 增加索賠要件為限制承保範圍之問題，為保險事故發生之要件之一，可參閱汪信君、廖世昌，同前揭註 20，頁 246。 - 28 -.

(45) 對價平衡原則，故其觀念上並非在承保之危險事故發生後，另外增加要件限制承保責任啟動(參見圖八)。圖八責任保險承保之危險事故發生圖事故發生基礎制保單承保之危險事故發生損害事故發生不法行為. 損害發生. 索賠. 政治大. 保單期間承保責任啟動. 立. ‧. 承保之危險事故發生索賠事故發生. 索賠. n. al. 保單期間承保責任啟動. er. io. sit. y. 損害發生. Nat. 不法行為. 學. ‧ 國. 索賠基礎制保單. Ch. engchi. i n U. v. 第三款最終決定危險發生的過程中何時點為承保責任啟動由於責任保險之危險具體化屬於一個動態過程，在此過程中會遭遇時間間隔漫長所衍生之問題，吾人必須在此過程中決定一個最適時點作為承保責任啟動時點。決定承保責任啟動並非絕對而屬於法律評價，必須考量權衡被保險人與保險人之間的利益，在選擇損害發生或索賠時作為承保責任啟動，雖然越往後面危險具體化更加為明顯，但若保險人太晚介入可能會無法及時有效率填補被保險人之損失，惟太早介入又可能造成保險人承保範圍過大之負擔。. - 29 -.

(46) 第三節承保責任啟動後保險人須履行之義務須再次強調的是，從危險承擔之過程說明，保險人之義務並非始於保險事故發生之時，而是始於危險承擔之始，保險人同意承擔危險時即產生，藉由保險事故之發生，保險人之義務始須具體履行42。. 第一項. 財產保險人之義務. 一般財產保險人承保責任啟動之義務即是給付填補被保險人財產上的損失之義務，其填補之方式可包括金錢給付或恢復原狀43。依照損失填補原則，填補之金額不能超過損失之額度，否則將產生不當利得，引發道德危險，與保險制度相違44。. 責任保險人之義務. 第一款填補損失義務. 學. ‧ 國. 立第二項. 政治大. ‧. 保險人最基本的義務就是填補損失的義務(duty to indemnify)，此義務來自保險契約當中，保險人同意給付被保險人因法律上造成他人身傷害或財產損害之賠償責任 (to pay those sums that the insured becomes legally obligated to pay as damages because of ‘bodily injury’or ‘property damage’)45填補損失的義務源自被保險人由於為某些行為造 al v legally obligated to i 成法律上損害所引起之賠償 (the insured becomes n Ch pay damages in the underlying action gives i U rise to a claim under the e n gthat h c policy)46。損害賠償由於人身傷害，包括照護費用(care)、失去謀生能力(loss of service)、死亡給付(death)47。財產損害包括有形財產喪失原本物理上之形體之毀損或不堪使用(loss of use)48。. n. er. io. sit. y. Nat. 42. 江朝國，同前揭註 1，頁 38-39。江朝國，同前揭註 1，頁 443。 44 林勳發等，同前揭註，頁 541。 45 Eugene R. Anderson, Joseph D. Tydings & Joan L. Lewis, Liability Insurance: A Primer for Corporate Counsel, 49 Bus Law 259 (1993). 46 Id. at 271. 47 Id. 48 Id. 43. - 30 -.

(47) 第二款防禦義務防禦義務是獨立於填補損失之外的一項義務。美國法上認為防禦義務係基於契約的特別規定，而非源自於填補損失之義務，故必須契約另外約定，保險人才負有防禦義務49。然而，越來越多法院認為，縱使契約並未約定是否有防禦義務，只要未明文排除防禦義務，即可推論出保險人有此義務，這種義務乃是由公共政策所發展出來之準則 50 。關於防禦義務條款會為如是約定：「我們有權利以及義務去防禦任何因被請求損害賠償的‘訴訟’」 (We will have the right and duty to defend any ‘suit’ seeking damages)51。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. 防禦義務來自於被保險人在保單期間所為之偶發性不法行為，有可能發生法律責任之情形52。關於防禦義務，在環境污染、產品責任、和智慧財產案件訴訟中相當重要，蓋防禦所耗費的費用可能遠大於判決結果與和解金額53。. n. er. io. sit. y. Nat. 美國法上保險人不但有「防禦義務」甚至會有「防禦權利」，保 54 險人可以選任律師，控制防禦的進行，及接受和解的條件。然而保險人經常違反防禦義務，如果保險人不為防禦，被保險人仍然會聘請律師盡力減少認定損害的大小。若保險人並非惡意(bad faith)拒絕防 al v i 55 n Ch 禦抗辯，法院僅會要求保險人事後給付被保險人律師費用及其利息。 U engchi 有些保單常提供保險人一個選項，但並非義務，選擇防禦抑或一個對於合理防禦費用的代償義務。此種保單提供了「代償義務」(duty to 49. Johnstown v. Bankers Standard Ins. Co., 877 F.2d 1146, 1148 (2d Cir. 1989); Hecla Mining Co. v. New Hampshire Ins. Co., 811 P.2d 1083, 1086 (Colo. 1991). 50 Aetna Casualty & Sur. Co. v. Certain Underwriters, 129 Cal. Rptr. 47, 52-53 (Ct. App. 1976); James M. Fischer, Broadening the Insurer’s Duty to Defend: How Gray v. Zurich Insurance Co.Transformed Liability Insurance into Litigation Insurance, 25 U.C. Davis L. Rev. 141, 148 (1991). 51 See Anderson et al., supra note 45, at 271. 52 Hospital Underwriters Mut. Ins. Co. v. National Casualty Co., 541 N.Y.S.2d 512 (N.Y. App. Div. 1989) 53 Aerojet Gen. Corp. v. Argonaut Ins. Co., No. 262425 (Cal. App. Dep't Super. Ct. Apr. 23, 1991), reported in MEALEY'S LITIG. REP. INS., May 14, 1991, at 7. 54 James F. Hogg, The Tale of a Tail, 24 Wm. Mitchell L. Rev. 516, 523 (1998). 55 Id. - 31 -.