本節擬探討國民中學語文（英語）學習領域在「國民中學語文（英

第四章 研究結果分析與討論

本章根據研究目的與待答問題，分析國民中學語文（英語）學習 領域課程綱要實施情況，擬針對「國民中學語文（英語）學習領域課 程綱要實施現況」之「學校課程規劃與推動」及「語文（英語）學習 領域課程實施」二個分量表之統計分析結果，分為五節加以探討；第 一節為基本資料之分析；第二節為各國民中學語文（英語）學習領域 教師在「國民中學語文（英語）學習領域課程綱要實施現況調查」問 卷中針對「學校課程規畫與推動」、「語文（英語）學習領域課程實 施」分量表自評之分析；第三節為實施學校之背景變項與「國民中學 語文（英語）學習領域課程綱要實施現況」之分析；第四節為國民中 學語文（英語）學習領域課程綱要實施現況之相關的分析。第五節為

綜合討論。

第一節 基本資料之分析

本節擬探討國民中學語文（英語）學習領域在「國民中學語文（英

語）學習領域課程綱要實施現況調查問卷」中有關學校及教師個人基

本資料之統計分析。本研究共抽樣142所國民中學，共發出999份問

卷，總計回收120所學校，有效問卷608份，回收率60.81%，進行統計

分析，在分析過程中，先統計各選項的填答人數，再算出百分比，藉

以瞭解抽樣學校與答題狀況之梗概。

壹、學校基本資料之分析

根據表 4-1，所有受試樣本當中，學校班級數九班以下有 39 人 次，佔 6.4%，10 至 26 班者有 118 人次，佔 17.8%，27 至 44 班者 145 人次，佔 23.8%，45 班以上者有 310 人次，佔 51.0%。

學校所在行政轄區之受試樣本中，在都市（直轄市、省轄市、縣 轄市）者有 33 人次，佔 54.6%，偏遠地區有 55 人次，佔 9.0%，一般 地區（非 1 及 2 的地區）者有 212 人次，佔 34.9%。

語文（英語）學習領域教學型態之受試樣本中，班級教學有 521

人次，佔 85.7%，跨班分組教學有 34 人次，佔 5.6%，分級教學者有

6 人次，佔 1.0%。

表 4-1 學校基本資料分析表

項目 組別 人數 百分比

1.9 班以下 39 6.4

2.10-26 班 108 17.8

1.27-44 班 145 23.8

2.45 班(含)以上 310 51.0

遺漏值 6 1

班級數

總和 608 100

1.都市（直轄市、省轄市、

縣轄市） 33 54.68 2.偏遠地區（教育部明訂） 55 9.0 3.一般地區（非 1 及.2 的地

區） 212 34.9

遺漏值 9 1.5

學校所在行政轄區

總和 608 100

1.班級教學 521 85.7

2.跨班分組教學 34 5.6

3.分級教學 6 1.0

遺漏值 47 7.7

語文（英語）學習領 域教學型態

總和 608 100

貳、個人基本資料分析

根據表 4-2，所有受試樣本中，性別中，男生有 86 人，佔 14.1%，

女生 515 人，佔 84.7%，比例約 1：6，此與實際現況性別比例相當。

最高學歷中，沒有專科學歷，大學有 408 人，佔 67.1%，研究所

（含四十學分班）以上者有 192 人，佔 31.6%，約為 7：3。

修畢職前教育師資培育機構之受試樣本中，師範院校者有 371 人，佔 61.0%，一般大學者有 224 人，佔 36.8%，約為 2:1。

教學年資在 5 年以下者有 175 人，佔 28.8%，滿 5 年且未滿 10

年者有 129 人，佔 21.2%，滿 10 年且未滿 15 年者有 110 人，佔 18.1%，

15 年以上者有 187 人次，佔 30.8%。

受試樣本中有擔任課程發展委員會職務者有 79 人，佔 13.0%，

未擔任者有 518 人，佔 85.2%，約 1:7。

表 4-2 個人基本資料分析表

項目 組別 人數 百分比

男 86 14.1

女 515 84.7

missing 7 1.2

性 別

總和 608 100

專科 0 0.00

大學 408 67.1

研究所（含四十學分班）以上 192 31.6

missing 8 1.3

最高學歷

總和 608 100

師範院校 371 61.0

一般大學 224 36.8

missing 13 2.1

修畢職前教育師資 培育機構

總和 608 100

5 年以下 175 28.8

滿 5 年，未滿 10 年 129 21.2 滿 10 年，未滿 15 年 110 18.1

15 年以上 187 30.8

missing 7 1.2

教學年資

總合 608 100

是 79 13.0

否 518 85.2

missing 11 1.8

擔任課程發展委員 會職務

總和 608 100

參、受試者基本資料之卡方檢定

一、性別

1.根據表4-3，師範院校畢業的男性語文（英語）學習領域教師 約51.6%，女生約56.1%，一般大學畢業的男性語文（英語）學習領域 教師48.4%，女生43.9%（χ

=.967，P＞.05）男女性別在職前教育 師資培育的分布並無不同，屬同質性母群體。

表4-3 性別與職前教育卡方考驗交叉表

師範院校 一般大學 χ² 顯著 df

人數 % 人數 %

男 81 51.6 76 48.4 女 282 56.1 221 43.9

.967 .326 1

2.根據表4-4，學歷是一般大學院校畢業的男性語文（英語）學 習領域教師約67.7%，女性約69.4%，研究所含四十學分班畢業的男性 語文（英語）學習領域教師32.3%，女性30.6%，未達顯著（χ

=.164，

P＞.05） ，男女性別在最高學歷的分布並無不同。

表4-4性別與最高學歷卡方考驗交叉表

一般大學 研究所 χ² 顯著 df

人數 % 人數 %

男 107 67.7 51 32.3 女 352 69.4 155 30.6

.164 .685 1

3.依據表4-5 擔任課程發展委員會委員的性別中，男性佔

29.2%，高於女性的16.6%，達非常顯著水準（χ

=11.958，**p＜.01） 。

課發委員 非課發委員 χ² 顯著 df

人數 % 人數 %

男 45 29.2 109 70.8 女 84 16.6 422 83.4

11.958** .001 1

**p＜.01

圖4-1 性別與擔任課程發展委員分佈圖

二、教學型態

1.依據表 4-6，九班以下班級有 58.6%採用分級教學，僅有 17.2%

採用班級教學。10-26 班、27-44 班及 45 班以上的班級採用班級教學 之比例均遠超過跨班分組教學及分級教學。其差異達極顯著（χ

性別

女 男

個數

500

400

300

200

100

0

課發委員 是 否

表4-6 教學型態與班級數之卡方考驗交叉表

班級教學 跨班分組教學 分級教學 χ² 顯著 df 人數 % 人數 % 人數 %

9 班以下 5 17.2 7 24.1 17 58.6

10-26 班 60 45.1 24 18.0 49 36.8

27-44 班 102 68.9 18 12.2 28 18.9

45 班以上 203 57.0 79 22.2 74 20.8

46.151*** .000 6

***p＜.001

圖 4-2 教學型態與班級數分佈圖

2.依據依據表 4-7，都市地區有 63.2%採用班級教學，僅有 21.3%

採用分級教學。偏遠地區則 42.3%採用分級教學一般地區採用班級教 學之比例超過五成為 50.7%，遠超過跨班分組教學及分級教學。其差 異性達極顯著（χ

=27.746，***p＜.001） 。行政區的教學型態分

班級數

45 班(含)以上 27~44 班

10~26 班 9 班(含)以下

個數

300

200

100

0

教學型態

班級教學 跨班分組 分級教學

表 4-7 行政區與教學型態的卡方考驗交叉表

班級教學 跨班分組教學 分級教學 χ² 顯著 df 人數 % 人數 % 人數 %

都市地區 228 63.2 56 15.5 77 21.3

偏遠地區 27 34.6 18 23.1 33 42.3

一般地區 115 50.7 54 23.8 58 25.6

27.746*** .000 4

***p＜.001

3.依據表 4-8 職前教育師資培育機構為師範院校畢業者，採用 班級教學有 57.7%，高於一般大學的 53.2%，跨班分組教學方面，師 範院校的 20.7%高於一般大學畢業生，分級教學方面則相反。其差異 達顯著（χ

=6.223，*p＜.05）

表 4-8 職前教育與教學型態的卡方考驗交叉表

班級教學 跨班分組教學 分級教學 χ² 顯著 df 人數 % 人數 % 人數 %

師範院校 209 57.7 75 20.7 78 21.5 一般大學 157 53.2 50 16.9 88 29.8

6.223* .045 2

*p＜.05

圖4-3 職前教育與教學型態的分佈圖

4.依據表4-9 教學年資與教學型態並未達顯著（χ

=12.347，

P＞.05） ，不管教學年資如何，對於教學型態並未有所不同。

表4-9 教學年資與教學型態的卡方考驗交叉表表

班級教學 跨班分組教學 分級教學 χ² 顯著 df 人數 % 人數 % 人數 %

5 年以下 105 55.3 29 15.3 56 29.5 5-10 年 81 57.0 33 23.2 28 19.7 10-15 年 63 46.7 32 23.7 40 29.6 15 年以上 119 60.7 33 16.8 44 22.4

12.347 .055 6 教學型態

分級教學 跨班分組教學

班級教學

個數

300

200

100

0

職前教育 師範院校 一般大學

教學型態

包領域教學 部分分科

完全分科

個數

140

120

100

80

60

40

20

0

教學年資

5年以下

滿5年未滿10年

滿10年未滿15

15年以上

圖4-4 教學年資與教學型態分佈圖

三、擔任課程發展委員會委員

1.依據表4-10 課發委員中之教學型態並無差異，未達顯著水準

（χ

=2.452，P＞.05） 。兩種學歷的樣本具有同質性，教學型態不 會因其是否擔任課程發展委員會委員有所不同。

表4-10 課程發展委員會委員與教學型態卡方考驗交叉表

課發委員 非課發委員 χ² 顯著 df 人數 % 人數 %

班級教學 65 17.9 299 82.1 跨班分組教學 24 18.9 103 81.1 分級教學 39 23.6 126 76.4

2.452 .293 2 教學型態

分級教學 跨班分組教學

班級教學

個數

140

120

100

80

60

40

20 0

教學年資

5 年以下

滿 5 年未滿 10 年 滿 10 年未滿 15 年 15 年以上

2.依據表4-11，課程發展委員中師範院校畢業者佔20.3%，一般 大學畢業佔18.3%，但未達顯著水準（χ

=.426，P＞.05） 。兩種學 歷的樣本具有同質性，是否擔任課程發展委員會委員不會因其職前教 育之師資培育機構為師範院校或一般大學，而有所差異。

表4-11 課發委員與學歷之卡方考驗交叉表

課發委員 非課發委員 χ² 顯著 df

人數 % 人數 %

師範院校 73 20.3 286 79.7 一般大學 54 18.3 241 81.7

.426 .514 1

4.依據表4-12，擔任課發委員中教學年資以10-15年為最多 24.3%，略高於其他年資，這是學校中通常推舉中生代教師為課發會 委員有關之現象，但未達顯著水準。課發會委員擔任與否不會因教學 年資而有顯著差異（χ

=3.348，P＞.05） 。

表4-12 課程發展委員會委員與教學年資之卡方考驗交叉表

課發委員 非課發委員 χ² 顯著 df

人數 % 人數 %

5 年以下 37 19.6 152 80.4 5-10 年 22 15.6 119 84.4 10-15 年 33 24.3 103 75.7 15 年以上 37 19.1 157 80.9

3.348 .341 3

5.依據表4-13 擔任課程發展委員會委員中最高學歷為一般大 學者65.1%，略高於研究所的69.8%，但未達顯著水準（χ

=1.067，

P＞.05） 。擔任課發會委員不會因學歷不同而有所差異。

表4-13 擔任課發委員與學歷之卡方考驗交叉表

課發委員 非課發委員 χ² 顯著 df

人數 % 人數 %

一般大學 84 65.1 45 34.9 研究所 370 69.8 160 30.2

1.067 .302 1

四、學歷

1.依據表4-14 ，學歷與教學年資有極顯著差異（χ

=124.575，

***p＜.001） 。教學年資在五年以下占89.0%，15年以上者有59.0%是 研究所（含40學分班）畢業者，一般而言，十五年以上教學年資者乃 因與當時開設四十學分班鼓勵進修有關，5年以下者教師多數剛大學

畢業，進修機會較少。

表4-14 學歷與教學年資之卡方考驗交叉表

一般大學 研究所 χ² 顯著 df

人數 % 人數 %

5 年以下 170 89.0 21 11.0 5-10 年 121 84.6 22 15.4 10-15 年 89 65.0 48 35.0 15 年以上 80 41.0 115 59.0

124.575*** .000 3

***p＜.001

圖4-5 學歷與教學年資分佈圖

2.依據表4-15，學歷與教學型態無顯著差異（χ

=3.929，P

＞.05） 。學歷與教學型態並無顯著差異存在，教學型態不會因學歷不 同而有所不同。

表4-15 學歷與教學型態之卡方考驗交叉表

一般大學 研究所 χ² 顯著 df 人數 % 人數 %

班級教學 244 66.3 124 33.7 跨班分組教

學

88 69.3 39 30.7

分級教學 125 74.9 42 25.1

3.929 .140 1 學歷合併

研究所含四十學分班 大專院校

個數

200

100

0

教學年資

5 年以下

滿 5 年未滿 10 年 滿 10 年未滿 15 年 15 年以上

五、行政區

依據表4-16 九班以下有82.8%集中於偏遠地區，一般地區大都 集中於10-44班，都市地區則偏重於45班之大型學校，高達74.2%，其

差異達極顯著（χ

=46.151，***p＜.001） 。

都市地區 偏遠地區 一般地區 χ² 顯著 df 人數 % 人數 % 人數 %

9 班以下 2 6.9 24 82.8 3 10.3

10-26 班 36 27.1 40 30.1 57 42.9

27-44 班 58 39.2 14 9.5 76 51.4

45 班以上 267 74.2 0 0 93 25.8

46.151*** .000 6

***P＜.001

圖4-6 班級數與行政轄區分布圖

班級數

45 班(含)以上 27~44 班

10~26 班 9 班(含)以下

個數

300

200

100

0

行政區

都市 偏遠 一般地區

第二節 國民中學語文（英語）學習領域課程綱要 實施現況自評分析

本節主要以次數統計、百分比、平均數等分析國民中學語文（英 語）學習領域課程綱要實施現況的情形，擬針對「國民中學語文（英 語）學習領域課程綱要實施現況調查問卷」中，「學校課程規劃與推 動」與「語文（英語）學習領域課程實施」二個分量表之統計分析結 果。

在資料分析方面，本研究之調查問卷採四點量表，每題共有4 個 選項，表示不同符合程度。其中「1」代表完全不符合、「2」代表少 部分符合、「3」代表大部分符合、「4」代表完全符合。並依此統計 與分析各題項與各層面之人數、百分比與平均數分佈情形。

壹、各層面之自評分析

根據表4-17，「國民中學語文（英語）學習領域課程綱要現況實 施調查問卷」中在「學校課程規劃與推動」」分量表中三個層面的總 平均數為2.68，位於「少部分符合」與「大部分符合」之間；此三個 層面的平均數則介於2.57 至2.75 之間，其中對於「課程計畫」層面

（M=2.65）、「課程實施」（M=2.75）、「配套措施」（M=2.57）均 位於「少部分符合」與「大部分符合」之間。

根據表4-18，「國民中學語文（英語）學習領域課程綱要現況實

施調查問卷」中在「語文（英語）學習領域課程實施」分量表中五個 層面的總平均數為2.72，位於「少部分符合」與「大部分符合」之間；

此五個層面的平均數則介於2.46 至2.93 之間，其中對於「教學信念」

層面（M=2.75）、「教材編選」（M=2.93）、「教學實施」（M=2.80）、

「教學評量」（M=2.67）「實施成效」（M=2.46）均位於「少部分符 合」與「大部分符合」之間；其中「實施成效」（M=2.46）略為偏低，

傾向少部分符合。

貳、各題項之自評分析

根據表4-17，「國民中學語文（英語）學習領域課程綱要現況實 施調查問卷」在「學校課程規劃與推動」分量表自評中，所有題項之 平均數皆在2.44 至3.19 之間。其中以第12題「本校教師能定期檢視 學生學習成效。」平均數最高（M=3.19），介於「大部分符合」和「完 全符合」之間。其次在所有題項中，則以第16題的「本校能建構教師 研究成果發表機制。」平均數最低（M=2.44），幾乎是「少部分符合」。

「學校課程規劃與推動」分量表各層面之評估分析如下：

一、課程計畫層面：以第3題的「本校課程計畫能考量各年級間的

銜接。」平均數最高（M=2.84），第7題的「本校能整合與運

用家長及社區之資源，發展學校課程計畫。」平均數最低

（M=2.56）。

二、課程實施層面：以第12題「本校教師能定期檢視學生學習成效。」

平均數最高（M=3.19），第15題的「本校鼓勵教師投入行動研 究以解決教學現場問題。」平均數最低（M=2.51）。

三、配套措施層面：以第22題「本校能為家長辦理九年一貫課程宣

導活動。」平均數最高（M=2.85），第16題的「本校能建構教

師研究成果發表機制。」平均數最低（M=2.44）。

表4-17 「學校課程規劃與推動」分量表各層面及各題項目自評分析結果摘要表

符合程度百分比 問卷題目及內容

(一)課程計畫 1 2 3 4

總人數 題項

平均數標準差 題項 平均數 排序

層面 平均 數 1.本校願景之訂定，能導引

學校本位課程發展之功能。 3.2 28.0 62.9 6.0 601 2.720 0.62 2 2.本校課程計畫能充分考量

各學習領域間的連結。 3.5 39.2 53.5 3.8 600 2.58 0.63 7 3.本校課程計畫能考量各年

級間的銜接。 3.2 18.9 68.6 9.4 598 2.84 0.62 1 4.本校彈性學習節數的規

劃，有利於發展學校特色。 6.3 35.3 50.5 7.0 600 2.60 0.72 6 5.本校課程計畫能確實將六

大議題及新興議題適時融 入。

4.2 32.8 56.5 6.5 598 2.65 0.66 3 6.本校課程計畫能視學生需

要，發展學校特色課程。 4.7 32.9 56.7 5.7 601 2.63 0.667 5 7.本校能整合與運用家長及

社區之資源，發展學校課程 計畫。

6.0 40.1 46.1 7.8 601 2.56 0.72 8 8.本校課程發展委員會之運

作，能發揮實際功能。 3.5 35.7 53.1 7.7 599 2.65 0.67 3 2.65

符合程度百分比 問卷題目及內容

(二)課程實施 1 2 3 4

總人數 題項

平均數標準差 題項 平均數 排序

層面 平均 數 9.本校師資結構符合九年一

貫課程實施之需求。 2.5 26.1 63.0 8.4 598 2.77 0.63 3 10.本校已針對課程銜接問

題適時實施補救教學。 3.8 29.6 60.0 6.6 602 2.69 0.65 4 11.本校課程評鑑機制，能改

善課程與教學品質。 4.7 34.6 54.3 6.5 599 2.63 0.68 8 12.本校教師能定期檢視學

生學習成效。 5 6.3 66.4 26.7 599 3.19 0.56 1 13.本校能針對教師的需

求，安排九年一貫課程進修 活動。

1.3 19.9 59.1 19.6 602 2.97 0.67 2 2.75

表 4-17「學校課程規劃與推動」分量表各層面及各題項目自評分析結果摘要表

（續）

14.本校透過學習型組織的 發展，推動學校本位教師進 修。

4.8 34.9 50.7 9.5 601 2.65 0.72 7 15.本校鼓勵教師投入行動

研究以解決教學現場問題。 6.2 42.7 45.3 5.8 600 2.51 0.70 9 17.本校已建立教師課務安

排方式與運作的協商機制。 5.5 31.1 53.8 9.5 598 2.67 0.72 6 18.本校行政單位人員能針

對九年一貫課程所發現的問 題，尋求協助與解決。

4.2 30.8 57.0 8.0 608 2.69 0.68 4

符合程度之百分比 問卷題目及內容

(三)配套措施 1 2 3 4

總人數 題項

平均數標準差 題項 平均數 排序

層面 平均 數 16.本校能建構教師研究成

果發表機制。 8.0 45.5 41.2 5.3 600 2.44 0.72 7 19.本校能籌措經費，推動九

年一貫課程。 6.7 36.9 48.4 7.9 593 2.58 0.73 3 20.本校教學場地的規劃與

安排，能配合九年一貫課程 的需求。

5.9 37.7 50.3 6.1 594 2.57 0.70 4 21.本校教具與媒體等器

材，已符合九年一貫課程的 需求。

4.2 37.1 52.2 6.5 601 2.61 0.67 2 22.本校能為家長辦理九年

一貫課程宣導活動。 3.8 26.6 53.6 17.0 601 2.85 0.73 1 23.本校能為家長辦理九年

一貫課程進修活動。 9.0 43.5 39.2 8.3 600 2.47 0.77 6 24.本校能提供機會讓家長

及社區人士適時參與各項教 學活動。

6.7 45.0 40.8 7.5 600 2.49 0.73 5 2.57

根據表 4-18，「國民中學語文（英語）學習領域課程綱要現況 實施調查問卷」在「語文（英語）學習領域課程實施」分量表自評中，

所有題項之平均數皆在 2.19 至 3.10 之間。其中以第 7 題「本校語

文（英語）學習領域教師於教材編選時，確實會依學生能力、興趣、

經驗與需求，來選擇適當的教材。」之平均數最高達到 3.10，介於

「大部分符合」之間，概以目前強調六大主題融入教學後，教師普遍 重視之。其次在所有題項中，則以第 24 題「實施九年一貫課程後，

本校語文（英語）學習領域教師更能實施協同教學。」之平均數最低 只有 2.19，幾乎是「少部分符合」。而整個實施成效中除第 27 及 28 題外，幾乎均低於 2.5，表示成效仍未受到正面肯定。因此在這些方 面，學校對在課程之推動上仍有很大之空間。

「語文（英語）學習領域課程實施」分量表各層面之評估分析如 下：

一、教學信念層面：以第14題的「本校語文（英語）學習領域教師 會依據學校及領域課程計畫實施教學。」平均數最高（M=3.00），第 26題的「本校語文（英語）學習領域課程小組，已建立專業對談機制。」

平均數最低（M=2.49）。

二、教材編選層面：以第7題的「本校語文（英語）學習領域教師 於教材編選時，確實會依學生能力、興趣、經驗與需求，來選擇適當 的教材。」平均數最高（M=3.10），第8題的「本校語文（英語）學 習領域教師會考量學校特色與願景，設計主題式教學。」平均數最低

（M=2.65）。

三、教學實施層面：以第15題的「本校語文（英語）學習領域教師

的教學方法及過程，能以學生為中心，注重生動活潑，彈性運用。」

平均數最高（M=2.90），第16題的「本校語文（英語）學習領域教師 的教學確實做到創新與多元。」平均數最低（M=2.76）。

四、教學評量層面：以第19題的「本校語文（英語）學習領域教師 評量方式多元化。」平均數最高（M=2.84），第17題的「本校語文（英 語）學習領域教師能從事行動研究，解決英語教學所面對的問題。」

平均數最低（M=2.49）。

五、實施成效層面：以第28題的「本校語文（英語）學習領域課程 小組，能針對九年一貫課程所發現的問題，會尋求行政人員的協助與 解決。」平均數最高（M=2.74），第24題「實施九年一貫課程後，本 校語文（英語）學習領域教師更能實施協同教學。」平均數最低

（M=2.19）。

表 4-18「語文（英語）學習領域課程實施」各層面及各題項目自評分析結果摘 要表

符合程度百分比 問卷題目及內容

(一)教學信念 1 2 3 4

總人數 題項

平均數標準差 題項平 均數排 序

層面 平均 數 1. 本校語文（英語）學習

領域教師對於九年一貫課 程基本理念，已建立共 識。

1.0 19.6 68.4 11.0 602 2.89 0.58 2

2. 本校「語文（英語）領 域課程小組」，會考量學校 條件、社會資源、家長期 望、學生需求等因素，訂 定領域教學實施計畫。

2.3 26.5 64.1 7.2 601 2.76 0.61 4

3. 本校語文（英語）學習 領域教師在訂定課程計畫 時會考量學生語言能力、

學習英語的興趣與方法及 文化習俗三個主軸的配 比。

1.2 23.7 68.2 7.0 600 2.81 0.56 3

4. 在課程設計的過程 中，本校語文（英語）學 習領域教師會讓學生積極 參與。

7.3 34.2 50.9 7.5 599 2.59 0.74 5

14本校語文（英語）學習 領域教學，確實能依據學 校課程計畫實施。

0.8 12.4 73.1 13.7 599 3.00 0.54 1 26. 本校語文（英語）學

習領域課程小組，已建立 專業對談機制。

8.5 42.1 41.8 7.7 601 2.49 0.76 6 2.62

表 4-18「語文（英語）學習領域課程實施」各層面及各題項目自評分析結果摘 要表（續）

符合程度百分比 1 2 3 4 問卷題目及內容

(二)教材編選

% % % %

總人數 題項

平均數標準差 題項平 均數排 序

層面 平均 數 5.本校語文（英語）學習

領域教師確實依據課程綱 要之規定，選編教材及規 劃教學。

1.3 12.5 69.2 17.0 601 3.02 0.59 3

6.本校語文（英語）學習 領域教師於教材編選時，

會考量學生身心成熟度，

選擇循序漸進的教材。

0.7 8.6 71.8 18.9 603 3.09 0.54 2 2.80

7.本校語文（英語）學習 領域教師於教材編選時，

確實會依學生能力、興 趣、經驗與需求，來選擇 適當的教材。

2.0 8.7 72.0 19.2 599 3.10 0.52 1

8.本校語文（英語）學習 領域教師會考量學校特色 與願景，設計主題式教 學。

2.5 38.0 51.5 8.0 600 2.65 0.66 6

9.本校語文（英語）學習 領域教師，在全校性主題 式教學活動時，會確實討 論如何配合實施。

2.5 22.8 59.1 15.6 601 2.88 0.69 4

10.本校語文（英語）學習 領域教師確實能對課程內 容進行評鑑，做為教學改 進參考。

1.5 24.0 62.2 12.3 600 2.85 0.63 5 2.80

符合程度百分比 問卷題目及內容

(三)教學實施

1 2 3 4

總人數 題項

平均數標準差 題項平 均數排 序

層面 平均 數 11.本校語文（英語）學習

領域教師會適當反應當前 社會關注的議題，並適時 提醒學生注意生活周遭的 問題。

1.5 28.8 60.2 9.5 601 2.85 0.63 2

12.本校語文（英語）學習 領域教師的教學設計，能 採用溝通式英語教學的理 念。

0.7 25.6 65.1 8.7 598 2.82 0.58 3

13.本校語文（英語）學習 領域教師教學能確實做到 國中小銜接，適時依學生 需要進行補救教學。

1.7 28.4 61.0 9.0 602 2.77 0.62 4

15.本校語文（英語）學習 領域教師的教學方法及過 程，能以學生為中心，注 重生動活潑，彈性運用。

1.0 18.3 70.0 10.6 601 2.90 0.57 1

16.本校語文（英語）學習 領域教師的教學確實做到 創新與多元。

0.8 30.7 60.0 8.5 602 2.76 0.61 5 2.80

表 4-18「語文（英語）學習領域課程實施」各層面及各題項目自評分析結果摘 要表（續）

符合程度百分比 問卷題目及內容

(四)教學評量

1 2 3 4

總人數 題項

平均數標準差 題項 平均數 排序

層面 平均 數 17.本校語文（英語）學習

領域教師能從事行動研 究，解決英語教學所面對 的問題。

4.7 46.7 43.7 5.0 602 2.49 0.67 4

18.本校語文（英語）學習 領域成績評量，依分段能 力指標為原則，並考量十 大基本能力的達成情形。

1.3 30.4 60.7 7.5 601 2.74 0.61 2

19.本校語文（英語）學習 領域教師評量方式多元

化。 0.7 24.6 64.7 10.0 601 2.84 0.59 1 2.67 表 4-18「語文（英語）學習領域課程實施」各層面及各題項目自評分析結 果摘要表（續）

20.本校語文（英語）學習 領域教師能針對日常交 談、社交應對等人際溝通 之語言能力進行真實評 量。

2.0 44.7 47.5 5.8 602 2.57 0.63 3

表 4-18「語文（英語）學習領域課程實施」各層面及各題項目自評分析結果摘 要表（續）

符合程度百分比 問卷題目及內容

(五)實施成效

1 2 3 4

總人數 題項

平均數標準差 題項 平均數 排序

層面 平均 數 21.比較九年一貫課程實

施前後，本校學生語文（英 語）能力有明顯提昇。

9.3 47.3 40.8 2.7 601 2.37 0.69 6 22.實施九年一貫課程

後，本校學生更喜歡上英 語課。

9.4 41.6 45.6 3.4 596 2.43 0.71 4 23.實施九年一貫課程

後，本校英語教師更能掌 握課程統整之精神。

8.0 45.3 43.9 2.8 603 2.42 0.68 5 24.實施九年一貫課程

後，本校英語教師更能實 施協同教學。

15.2 52.9 29.2 2.7 599 2.19 0.72 7 25.實施九年一貫課程

後，本校英語教師會自行 或與同僚協同設計教學計 畫。

6.3 46.2 42.1 5.3 599 2.46 0.70 3

27.本校語文（英語）學習 領域課程小組，已建立領 域課務安排方式與運作的 協商機制。

7.4 32.2 53.5 6.9 596 2.60 0.73 2

28.本校語文（英語）學習 領域課程小組，能針對九 年一貫課程所發現的問 題，會尋求行政人員的協 助與解決。

4.8 26.4 58.2 10.5 598 2.74 0.71 1 2.46

參、各題項之自評傾向分析

根據表 4-17，在所有「學校課程規劃與推動」分量表共 24 題項 中，持肯定傾向（大部份符合與完全符合）高於 70﹪者佔 3 題，約 佔全部題數的 12.5﹪，按照肯定傾向依序排序為：「本校教師能定 期檢視學生學習成效。」（93.1﹪）；「本校能針對教師的需求，安 排九年一貫課程進修活動。」（78.8﹪）「本校課程規劃能考量各年 級間的銜接。」（78.0﹪）；其中第 12 題「本校教師能定期檢視學 生學習成效。」持肯定傾向者佔 93.1%。至於否定傾向高於 50﹪者佔 3 題，約佔全部題數的 12.5﹪，按照否定傾向依序排序為：「本校 能為家長辦理九年一貫課程進修活動。」（52.5﹪）；「本校能籌措 經費，推動九年一貫課程。」（51.8﹪）；「本校能提供機會讓家長 及社區人士適時參與各項教學活動。」（51.7﹪）。

根據表4-18，在所有「語文（英語）學習領域課程實施」分量表

共28題項中，肯定傾向（大部份符合與完全符合）高於70﹪者佔13

題，約佔全部題數的46.4﹪，可得知國民中學九年一貫課程實施在「語

文（英語）學習領域課程實施」各題項之自評上，大部分看法一致持

肯定傾向，按照肯定傾向依序排序為：「本校語文（英語）學習領域

教師於教材編選時，確實會依學生能力、興趣、經驗與需求，來選擇

適當的教材。」（91.2﹪）；「本校語文（英語）學習領域教師於教

材編選時，會考量學生身心成熟度，選擇循序漸進的教材。」（90.7

﹪）；「本校語文（英語）學習領域教學，確實能依據學校課程計畫 實施。」（86.8﹪）；「本校語文（英語）學習領域教師確實依據課 程綱要之規定，選編教材及規劃教學。（85.29%）；「本校語文（英 語）學習領域教師的教學方法及過程，能以學生為中心，注重生動活 潑，彈性運用。」（80.6﹪）；「本校語文（英語）學習領域教師對 於九年一貫課程基本理念，已建立共識。」（79.4﹪）；「本校語文

（英語）學習領域教師在訂定課程計畫時會考量學生語言能力、學習 英語的興趣與方法及文化習俗三個主軸的配比。」（75.2﹪）；「本 校語文（英語）學習領域教師評量方式多元化。」（74.7﹪）；「本 校語文（英語）學習領域教師，在全校性主題式教學活動時，會確實 討論如何配合實施。」（74.7﹪）；「本校語文（英語）學習領域教 師確實能對課程內容進行評鑑，做為教學改進參考。」（74.5﹪）；

「本校語文（英語）學習領域教師的教學設計，能採用溝通式英語教 學的理念。」（73.8﹪）；「本校「語文（英語）領域課程小組」，

會考量學校條件、社會資源、家長期望、學生需求等因素，訂定領域

教學實施計畫。」（71.3﹪）；「本校語文（英語）學習領域教師在

訂定課程計畫時會考量學生語言能力、學習英語的興趣與方法及文化

習俗三個主軸的配比。」（70.0﹪）。

第三節 背景變項對國民中學語文（英語）學習領域 課程綱要實施現況之差異分析

本研究設計以國民中學語文（英語）學習領域教師為對象，

了解其對「學校課程規劃與推動」及「語文（英語）學習領域課 程實施」評估與認知差異情形。故本節擬探討不同背景變項之國 民中學語文（英語）學習領域教師，在「學校課程規劃與推動」

與「語文（英語）學習領域課程實施」各層面評估的差異情形進 行分析，本研究調查問卷所包含的背景變項包括學校基本資料及 個人基本資料：前者有學校班級數、學校所在行政轄區、教學型 態；後者則包含性別、教學年資、最高學歷、職前教育師資培育 機構、是否擔任課程發展委員會委員，茲就上述八個變項依次分 析、說明其對實施學校教師在實施九年一貫課程在「學校課程規 劃與推動」與「語文（英語）學習領域課程實施」各層面評估的 差異情形於后。

一、學校班級數差異對國民中學語文（英語）學習領域課程綱要實 施現況之比較分析

根據表4-19，不同學校班級數的語文（英語）學習領域教師在「學 校課程規劃與推動」分量表的自我評估上，未達顯著差異（F=0.671，

p＞.05）。進一步分析各層面自我評估差異情形，在「課程計畫」層

面的自評上，未達顯著差異（F=0.345， p＞.05），其次在「課程實 施」 、 「配套措施」層面的自評上，均未達顯著差異（F=0.767，F=1.025，

p＞.05）。

表4-19 班級數差異對「學校課程規劃與推動」各層面之比較分析表 層面名稱 班級 個數 平均數 標準差 F 值 ^顯著 水準

事後 考驗 9 班以下 38 2.59 .44

10-26 班 105 2.63 .43 27-44 班 142 2.64 .50 課程計畫

45 班以上 301 2.67 .52

0.345 .848

9 班以下 39 2.68 .45 10-26 班 103 2.69 .43 27-44 班 140 2.76 .44 課程實施

45 班以上 303 2.77 .50

0.767 .547

9 班以下 38 2.53 .57 10-26 班 104 2.54 .44 27-44 班 138 2.52 .52 配套措施

45 班以上 304 2.61 .57

1.025 .394

9 班以下 38 2.60 .46 10-26 班 99 2.62 .40 27-44 班 135 2.64 .44 Total

45 班以上 294 2.69 .49

0.671 .613

N=608

根據表4-20，不同學校班級數的語文（英語）學習領域教師在「語 文（英語）學習領域課程實施」分量表的自我評估上，未達顯著差異

（F=0.500，p＞.05）。進一步分析各層面自我評估差異情形，在「教

學信念」（F=0.460， p＞.05），「教材編選」（F=1.323， p＞.05），

「教學實施」（F=1.120， p＞.05），「教學評量」（F=1.024，p

＞.05），「實施成效」（F=0.763， p＞.05），均未達顯著差異。

表4-20 班級數差異對「語文（英語）學習領域課程實施」各層面之比較分析表

層面名稱 班級 個數 平均數 標準差 F 值 顯著水準 事後考驗 9 班以下 39 2.68 .56

10-26 班 103 2.72 .38 27-44 班 143 2.77 .44 教學信念

45 班以上 302 2.82 .47

0.460 .765

9 班以下 29 2.90 .49 10-26 班 103 2.92 .39 27-44 班 140 2.90 .44 教材編選

45 班以上 305 2.96 .46

1.323 .260

9 班以下 38 2.69 .51 10-26 班 106 2.76 .40 27-44 班 141 2.80 .44 教學實施 45 班以上 306 2.83 .48

1.120 .346

9 班以下 39 2.66 .56 10-26 班 105 2.58 .46 27-44 班 141 2.65 .46 教學評量

45 班以上 307 2.69 .50

1.024 .394

9 班以下 38 2.51 .57 10-26 班 99 2.44 .49 27-44 班 139 2.39 .51 實施成效

45 班以上 295 2.47 .53

0.763 .550

9 班以下 37 2.67 .51 10-26 班 88 2.70 .36 27-44 班 128 2.69 .40 Total

45 班以上 280 2.74 .43

0.500 .736

N=608

二、行政轄區差異對 國民中學語文（英語）學習領域課程綱要

實施現況 之比較分析

根據表4-21，不同行政轄區的語文（英語）學習領域教師在「學 校課程規劃與推動」分量表的自我評估上，未達顯著差異（F=0.692，

p＞.05）。

進一步分析各層面自我評估差異情形，在「課程計畫」層面的自 評上，未達顯著差異（F=0.256， p＞.05），在「課程實施」層面的 自評上，未達顯著差異（F=0.334，p＞.05）；在「配套措施」層面

的自評上，未達顯著差異（F=1.359，p＞.05）。

表4-21 行政轄區教師差異對「學校課程規劃與推動」各層面之比較分析表 層面名稱 行政轄區 個數 平均數 標準差 F 值 顯著水準 事後考驗

都市 322 2.66 .52 偏遠地區 54 2.61 .50 課程計畫

一般地區 207 2.64 .46

0.256 .774

都市 322 2.76 .51 偏遠地區 54 2.70 .50 課程實施

一般地區 206 2.75 .40

0.334 .716

都市 322 2.60 .47 偏遠地區 54 2.48 .56 配套措施

一般地區 205 2.55 .47

1.359 .258

都市 312 2.68 .50 偏遠地區 53 2.60 .49 Total

一般地區 198 2.65 .40

0.692 .501

N=608

根據表4-22，不同行政轄區的語文（英語）學習領域教師在「語 文（英語）學習領域課程實施」分量表的自我評估上，未達顯著差異

（F=0.557， p＞.05）。進一步分析各個層面自我評估的差異情形，

在「教學信念」層面的自評上無顯著差異（F=0.636， p＞.05），在

「教材編選」層面的自評上，未達顯著差異（F=1.466，p＞.05），

在「教學實施」層面的自評上，未達顯著差異（F=0.652， p＞.05），

在「教學評量」層面的自評上，未達顯著差異（F=0.918，p＞.05） ；

在「實施成效」層面的自評上，未達顯著差異（F=0.830，p＞.05）。

表4-22 行政轄區教師差異對「語文（英語）學習領域課程實施」各層面之比較 分析表

層面名稱 行政轄區 個數 平均數 標準差 F 值 顯著水準 事後考驗 都市 324 2.76 .48

偏遠地區 55 2.74 .46 教學信念

一般地區 204 2.72 .43

0.636 .530

都市 324 2.95 .47 偏遠地區 55 2.87 .46 教材編選

一般地區 206 2.90 .40

1.466 .232

都市 327 2.83 .48 偏遠地區 53 2.74 .48 教學實施

一般地區 208 2.80 .43

0.652 .521

都市 325 2.67 .50 偏遠地區 54 2.74 .54 教學評量

一般地區 210 2.64 .45

0.918 .400

都市 316 2.46 .52 偏遠地區 54 2.51 .58 實施成效

一般地區 198 2.41 .51

0.830 .437

都市 296 2.73 .43 偏遠地區 51 2.72 .46 Total

一般地區 183 2.69 .38

0.557 .573

三、教師教學型態差異對 國民中學語文（英語）學習領域課程綱要

實施現況 之比較分析

根據表4-23，不同教學型態的語文（英語）學習領域教師在「學 校課程規劃與推動」分量表的自我評估上，未達顯著差異（F=2.40，

p＞.05），經事後考驗結果，班級教學高於跨班分組教學，跨班分組 教學高於分級教學。進一步分析各層面自我評估差異情形，在「課程 計畫」（F=5.269，

p＜.01）、在「課程實施」（F=1.956，p＞.05）、

「配套措施」（F=1.199，p＞.05）等層面的自評上，均未達顯著差 異。

表4-23 教師教學型態差異對「學校課程規劃與推動」各層面之比較分析表 層面名

稱 教學型態 個數 平均數 標準差 F 值 ^顯著水

準 事後考驗 班級教學 507 2.66 .49

跨班分組

教學 34 2.61 .53 課程計

畫

分級教學 6 2.00 .45

5.269** .005 1>3 2>3

班級教學 506 2.75 .47 跨班分組

教學 34 2.75 .23 課程實

施

分級教學 5 2.33 .55

1.956 .142

班級教學 507 2.57 .54 跨班分組

教學 34 2.59 .45 配套措

施

分級教學 5 2.20 .54

1.199 .302

班級教學 490 2.67 .47 跨班分組

教學 34 2.66 .44 Total

分級教學 5 2.20 .33

2.40 .920

N=608， *p＜.05 ，**

p＜.01

根據表4-24，不同教學型態的語文（英語）學習領域教師在「語 文（英語）學習領域課程實施」分量表的自我評估上，未達顯著差異

（F=1.253，p＞.05）。進一步分析各層面自我評估差異情形，在「教 學信念」（F=1.783，p＞.05）、「教材編選」（F=1.439，p＞.05）、

「教學實施」 （F=1.066，p＞.05）、「教學評量」 （F=.282，p＞.05）、

「實施成效」 （F=1.417， p＞.05）等層面的自評上均未達顯著差異。

表4-24 教師教學型態差異對「語文（英語）學習領域課程實施」分量表各層面 之比較分析表

層面名稱 教學型態 個數 平均數 標準差 F 值 顯著水準 事後考驗 班級教學 506 14.4 2.37

跨班分組

教學 34 14.5 2.24 教學信念

分級教學 6 12.6 1.55

1.783 .169

班級教學 507 15.2 2.36 跨班分組

教學 34 14.8 2.59 教材編選

分級教學 6 13.3 1.69

1.439 .238

班級教學 510 2.80 .46 跨班分組

教學 34 2.73 .47 教學實施

分級教學 6 2.53 .32

1.066 .345

班級教學 512 2.63 .50 跨班分組

教學 34 2.61 .48 教學評量

分級教學 6 2.70 .48

.282 .754

班級教學 495 2.45 .53 跨班分組

教學 33 2.51 .48 實施成效

分級教學 6 2.11 .45

1.417 .243

班級教學 458 2.72 .42 跨班分組

教學 33 2.71 .41 Total

分級教學 6 2.44 .30

1.253 .287

N=608

四、教師任教年資差異對 國民中學語文（英語）學習領域課程綱

要實施現況」 之比較分析

根據表4-25，教學年資不同的語文（英語）學習領域教師在「學

校課程規劃與推動」分量表的自我評估上，未達顯著差異（F=1.130，

p＞.05）。進一步分析各層面自我評估差異情形，在「課程計畫」未 達顯著差異（F=2.110，p＞.05）；在「課程實施」層面的自評上，

未達顯著差異（F=1.029， p＞.05）；在「配套措施」層面的自評上，

教學年資，未達顯著差異（F=1.118，p＞.05）。

表4-25 教師教學年資差異對「學校課程規劃與推動」各層面之比較分析表 層面名稱 教學年資 個數 平均數 標準差 F 值 顯著

水準

事後 考驗 5 年以下 168 2.66 .48

5-10 年 129 2.57 .49 10-15 年 105 2.62 .52 課程計畫

15 年以上 184 2.71 .50

2.110 .095

5 年以下 173 2.76 .47 5-10 年 123 2.71 .44 10-15 年 105 2.71 .48 課程實施

15 年以上 184 2.79 .49

1.029 .379

5 年以下 170 2.61 .52 5-10 年 125 2.50 .55 10-15 年 106 2.54 .56 配套措施

15 年以上 183 2.58 .53

1.118 .341

5 年以下 166 2.68 .46 5-10 年 120 2.61 .46 10-15 年 103 2.64 .47 Total

15 年以上 177 2.70 .47

1.130 .336

N=608

根據表4-26，教學年資不同的語文（英語）學習領域教師在「語 文（英語）學習領域課程實施」分量表的自我評估上，未達顯著差異

（F=2.260， p＞.05）。進一步分析各層面自我評估差異情形，在「教 學信念」（F=2.47，p＞.05），在「教材編選」（F=1.30，p＞.05）、

「教學實施」（F=1.81，p＞.05）均未達顯著差異。「教學評量」的

自我評估上，達顯著差異（F=3.008，

p＜.05），經事後考驗結果，

組內無顯著差異；在「實施成效」層面的自評上，（F=2.729，

p

＜.05）層面的自評上，達顯著差異；經事後考驗結果，組內無顯著

差異。

表4-26 教師教學年資差異對「語文（英語）學習領域課程實施」分量表各層面 之比較分析表

層面名稱 教學年資 個數 平均數 標準差 F 值 顯著水準 事後考驗 5 年以下 168 2.71 .45

5-10 年 125 2.72 .45 10-15 年 105 2.72 .47 教學信念

15 年以上 187 2.82 .46

1.999 .113

5 年以下 169 2.90 .45 5-10 年 128 2.91 .42 10-15 年 104 2.90 .48 教材編選

15 年以上 185 2.97 .45

.885. .449

5 年以下 171 2.73 .47 5-10 年 126 2.78 .43 10-15 年 107 2.81 .50 教學實施

15 年以上 186 2.72 .44

2.048 .106

5 年以下 172 2.61 .48 5-10 年 126 2.63 .49 10-15 年 108 2.62 .48 教學評量

15 年以上 185 2.75 .49

3.008* .030 n.s

5 年以下 160 2.46 .54 5-10 年 122 2.40 .51 10-15 年 107 2.37 .49 實施成效

15 年以上 182 2.53 .52

2.729* .043 n.s

5 年以下 146 2.68 .43 5-10 年 113 2.69 .40 10-15 年 96 2.63 .41 Total

15 年以上 117 2.38 .42

2.260 .081

N=608

，

p＜.05

五、教師性別差異對 國民中學語文（英語）學習領域課程綱要實

施現況 之比較分析

根據表4-27，性別不同的語文（英語）學習領域教師在「學校課 程規劃與推動」分量表的自我評估上，未達顯著差異（t=1.74，p

＞.05）。進一步分析各層面自我評估差異情形，在「課程計畫」層 面的自評上，男性語文（英語）學習領域教師平均數2.76高於女性語 文（英語）學習領域教師平均數2.63，達顯著差異（t=2.27，*p＜.05） ； 在「課程實施」層面的自評上，男性語文（英語）學習領域教師平均 數2.85高於女性教師語文（英語）學習領域平均數2.73，達顯著差異

（t=2.05，*p＜.05）；在「配套措施」層面的自評上，未達顯著差

異（t=1.64， p＞.05）。

表4-27 教師性別差異對「學校課程規劃與推動」分量表各層面之比較分析表 層面名稱 性別 個數 平均數 標準差 t 值 顯著水準 差異

比較 男 83 2.76 .57

課程計畫

女 503 2.63 .48 2.27* .026 1＞2 男 84 2.85 .47

課程實施

女 501 2.73 .47 2.05* .042 1＞2 男 82 2.66 .56

配套措施

女 502 2.55 .53 1.64 .103 男 80 2.75 .51

Total

女 486 2.65 .45 1.74 .084 N=608 *p＜.05

根據表4-28，性別不同的語文（英語）學習領域教師在「語文（英 語）學習領域課程實施」分量表的自我評估上，未達顯著差異

（t=1.97，p＞.05）。進一步分析各層面自我評估差異情形，在「教 學實施」層面的自評上，男性語文（英語）學習領域教師平均數2.90 高於女性語文（英語）學習領域教師平均數2.78，達顯著差異

（t=2.07，*p＜.05）；「教學評量」層面的自評上，男性語文（英 語）學習領域教師平均數2.78高於女性語文（英語）學習領域教師平 均數2.64，達顯著差異（t=2.42，*p＜.05）；在「實施成效」上，

男性語文（英語）學習領域教師平均數2.59高於女性語文（英語）學 習領域教師平均數2.43，達顯著差異（t=2.28，*p＜.05）；在「教 學信念」上，男性語文（英語）學習領域教師平均數2.83與女性語文

（英語）學習領域教師平均數2.73，未達顯著差異（t=1.61，p＞.05） ； 在「教材編選」上，男性語文（英語）學習領域教師平均數3.00與女 性語文（英語）學習領域教師平均數2.91，未達顯著差異（t=1.41，

p＞.05）。

表4-28 教師性別差異對「語文（英語）學習領域課程實施」分量表各層面之比 較分析表

層面名稱 性別 個數 平均數 標準差 t 值 顯著水準 差異 比較 男 86 2.83 .51

教學信念

女 499 2.73 .45 1.61 .110 男 86 3.00 .50

教材編選

女 500 2.91 .42 1.41 .161 男 86 2.90 .48

教學實施

女 504 2.78 .46 2.07* .039 1＞2 男 80 2.64 .50

教學評量

女 507 2.62 .48 2.42* .017 1＞2 男 81 2.59 .58

實施成效

女 490 2.43 .51 2.28* .024 1＞2 男 79 2.81 .48

Total

女 453 2.70 .40 1.97 .051 N=608，

*p＜.05

六、教師職前教育師資培育機構差異對 國民中學語文（英語）學 習領域課程綱要實施現況 之比較分析

根據表4-29，教師職前教育師資培育機構不同的語文（英語）學 習領域教師在「學校課程規劃與推動」分量表的自我評估上，師資培 育機構為「師範院校」的語文（英語）學習領域教師平均數2.66與「一 般大學」的語文（英語）學習領域教師的平均數2.67，相差不大，未 達顯著差異（t=-.067，p＞.05）。

進一步分析各層面自我評估差異情形，在「課程計畫」層面的自

評上，師資培育機構為「師範院校」之語文（英語）學習領域教師平 均數2.65與「一般大學」之語文（英語）學習領域教師平均數2.66，

未達顯著差異（t=-.225，p＞.05）；在「課程實施」層面的自評上，

師資培育機構為「師範院校」的語文（英語）學習領域教師平均數2.75 與「一般大學」的語文（英語）學習領域教師平均數2.75，未達顯著 差異（t=.005，p＞.05）；在「配套措施」層面的自評上，師資培育 機構為「一般大學」的語文（英語）學習領域教師平均數2.56與「師 範院校」的語文（英語）學習領域教師平均數2.58，未達顯著差異

（t=-.340，p＞.05）。

表4-29 教師職前師資培育機構差異對「學校課程規劃與推動」各層面之比較分 析表

層面名稱 職前教育 個數 平均數 標準差 t 值 顯著水準 差異 比較 師範院校 364 2.65 .51

課程計畫

一般大學 216 2.66 .48 -.225 .822 師範院校 364 2.75 .47

課程實施

一般大學 215 2.75 .47 .005 .996 師範院校 361 2.56 .54

配套措施

一般大學 213 2.58 .54 -.340 .734 師範院校 350 2.66 .47

Total

一般大學 220 2.63 .46 -.067 .946 N=608，

根據表4-30，教師職前教育師資培育機構不同的語文（英語）學

習領域教師在「語文（英語）學習領域課程實施」分量表的自我評估

上師資培育機構為「師範院校」的教師語文（英語）學習領域平均數 2.72與「一般大學」的語文（英語）學習領域教師平均數2.71，未達 顯著差異（t=.243，p＞.05）。進一步分析各層面自我評估差異情形，

在「教學信念」層面的自評上，師資培育機構為「師範院校」的語文

（英語）學習領域教師平均數2.75與「一般大學」的語文（英語）學 習領域教師平均數2.74，未達顯著差異（t=.385，p＞.05）；在「教 材編選」層面的自評上，師資培育機構為「師範院校」的語文（英語）

學習領域教師平均數2.95與「一般大學」的語文（英語）學習領域教 師平均數2.89，未達顯著差異（t=1.452，p＞.05）；在「教學實施」

層面的自評上，師資培育機構為「師範院校」的語文（英語）學習領 域教師平均數2.81與「一般大學」的語文（英語）學習領域教師平均 數2.79，未達顯著差異（t=.530，p＞.05）。在「教學評量」層面的 自評上，師資培育機構為「師範院校」的語文（英語）學習領域教師 平均數2.68與「一般大學」的語文（英語）學習領域教師平均數2.62，

未達顯著差異

；在「實施成效」層面的自評上，

師資培育機構為「師範院校」的語文（英語）學習領域教師平均數2.44

低於「一般大學」的語文（英語）學習領域教師平均數2.47，未達顯

著差異（t=-.782，

）。

表4-30 教師職前師資培育機構差異對「語文（英語）學習領域課程實施」分量 表各層面之比較分析表

層面名稱 主要專長 個數 平均數 標準差 t 值 顯著水準 差異 比較 師範院校 365 2.75 .46

教學信念

一般大學 214 2.74 .45 .385 .701 師範院校 364 2.95 .44

教材編選

一般大學 217 2.89 .46 1.452 .147 師範院校 368 2.81 .46

教學實施

一般大學 216 2.79 .46 .530 .596 師範院校 365 2.68 .48

教學評量

一般大學 220 2.62 .49 1.353 .177 師範院校 355 2.44 .52

實施成效

一般大學 211 2.47 .53 -.782 .435 師範院校 337 2.72 .42

Total

一般大學 190 2.71 .42 -.243 .808 N=608

七、教師最高學歷差異對 國民中學語文（英語）學習領域課程綱 要實施現況 之比較分析

根據表4-31，教師最高學歷不同的語文（英語）學習領域教師在

「學校課程計畫與推動」分量表的自我評估上，最高學歷為「一般大 學」的語文（英語）學習領域教師平均數2.69與「研究所含四十學分 班」的語文（英語）學習領域教師平均數2.60，達顯著差異（t=

2.293，

*p＜.05），經事後考驗，組內無顯著差異。

進一步分析各層面自我評估差異情形，在「課程計畫」層面的自

評上，最高學歷為「一般大學」的語文（英語）學習領域教師平均數 2.68與「研究所含四十學分班」的語文（英語）學習領域教師平均數 2.59，未達顯著差異（t=

1.929，p＞.05）；在「課程實施」層面的 自評上，最高學歷為「一般大學」的語文（英語）學習領域教師平均 數2.77與「研究所含四十學分班」的語文（英語）學習領域教師平均 數2.69，未達顯著差異（t=

1.846，p＞.05）；在「配套措施」層面 的自評上，最高學歷為「一般大學」的語文（英語）學習領域教師與

「研究所含四十學分班」的語文（英語）學習領域教師，達顯著差異

（t=

2.213，*p＜.05），經事後考驗，組內無顯著差異。

表4-31 教師最高學歷差異對「學校課程規劃與推動」分量表各層面之比較 分析表

層面名稱 學歷 個數 平均數 標準差 t 值 顯著水準 差異 比較 一般大學 397 2.68 .48

課程計畫

研究所 188 2.59 .53 -1.929 .055 一般大學 396 2.77 .46

課程實施

研究所 188 2.68 .50 -1.846 .066 一般大學 394 2.60 .54

配套措施

研究所 189 2.49 .54 -2.213

*

Total

研究所 184 2.60 .48 -2.293

*

N=608 *p＜.05

根據表4-32，教師最高學歷不同的語文（英語）學習領域教師在

「語文（英語）學習領域課程實施」分量表的自我評估上，最高學歷

為「一般大學」的語文（英語）學習領域教師平均數2.72與「研究所 含四十學分班」的語文（英語）學習領域教師平均數2.71，未達顯著 差異（t=.310，p＞.05）。

進一步分析各層面自我評估差異情形，在「教學信念」層面的自 評上，最高學歷為「一般大學」語文（英語）學習領域教師平均數2.75 與「研究所含四十學分班」的語文（英語）學習領域教師平均數2.75，

未達顯著差異（t=-.109，p＞.05）；在「教材編選」層面的自評上，

最高學歷為「一般大學」的語文（英語）學習領域教師平均數2.93 與「研究所含四十學分班」的語文（英語）學習領域教師平均數2.92，

未達顯著差異（t=.055，p＞.05）。在「教學實施」層面的自評上，

最高學歷為「一般大學」的語文（英語）學習領域教師平均數2.80 與「研究所含四十學分班」的語文（英語）學習領域教師平均數2.80，

未達顯著差異（t=-.116，p＞.05）；在「教學評量」層面的自評上，

最高學歷為「一般大學」的語文（英語）學習領域教師平均數2.66 與「研究所含四十學分班」的語文（英語）學習領域教師平均數2.67，

未達顯著差異（t=-.235，p＞.05）；在「實施成效」層面的自評上，

最高學歷為「一般大學」的語文（英語）學習領域教師平均數2.46 與「研究所含四十學分班」的語文（英語）學習領域教師平均數2.44，

未達顯著差異（t=.504，p＞.05）。

表4-32 教師最高學歷差異對「語文（英語）學習領域課程實施」分量表各層面 之比較分析表

層面名稱 學歷 個數 平均數 標準差 t 值 顯著水準 差異 比較 一般大學 396 2.75 .45

教學信念

研究所 188 2.75 .48 -.109 .914 一般大學 395 2.93 .43

教材編選

研究所 190 2.92 .48 .055 .957 一般大學 398 2.80 .45

教學實施

研究所 191 2.80 .48 -.116 .907 一般大學 399 2.66 .48

教學評量

研究所 191 2.67 .51 -.235 .814 一般大學 383 2.46 .52

實施成效

研究所 187 2.44 .52 .504 .614 一般大學 349 2.72 .41

Total

研究所 182 2.71 .43 .310 .756 N=608

八、是否擔任課發會委員差異之學校教師在 國民中學語文（英語）

學習領域課程綱要實施現況 之比較分析

根據表4-33，在「學校課程計畫與推動」分量表的自我評估上，

有擔任課程發展委員會職務的語文（英語）學習領域教師平均數2.62 高於未擔任課程發展委員會職務的語文（英語）學習領域教師平均數 2.67，未達顯著差異（t=-1.016，p＞.05）。進一步分析各層面自我 評估差異情形，在「課程計畫」層面的自評上，有擔任課程發展委員 會職務的語文（英語）學習領域教師平均數2.66與未擔任課程發展委 員會職務的語文（英語）學習領域教師平均數2.65，未達顯著差異

（t=.249，p＞.05）；在「課程實施」層面的自評上，有擔任課程發

展委員會職務的語文（英語）學習領域教師平均數2.68與未擔任課程 發展委員會職務的語文（英語）學習領域教師平均數2.76，未達顯著 差異（t=-1.458，p＞.05）；在「配套措施」層面的自評上，有擔任 課程發展委員會職務的語文（英語）學習領域教師平均數2.49與未擔 任課程發展委員會職務的語文（英語）學習領域教師平均數2.58，未

達顯著差異（t=-1.443，p＞.05）。

表4-33 教師是否參加課程發展委員會職務差異之語文（英語）學習領域教師對

「學校課程規劃與推動」分量表各層面之比較分析表 層面名

稱 課發委員 個數 平均數 標準差 t 值 顯著水準 差異 比較 是 76 2.66 .46

課程計

畫 否 507 2.65 .50 .249 .816 是 77 2.68 .43

課程實

施 否 504 2.76 .48 -1.458* .148 是 76 2.49 .49

配套措

施 否 504 2.58 .54 -1.443 .152 是 73 2.62 .42

Total

否 490 2.67 .47 -1.016 .312 N=608

根據表4-34，在「語文（英語）學習領域課程綱要實施現況」分 量表中的自我評估上，有擔任課程發展委員會職務的語文（英語）學 習領域教師平均數2.69與未擔任課程發展委員會職務的語文（英語）

學習領域教師平均數2.72，未達顯著差異（t=-.726，p＞.05）。進

一步分析各層面自我評估差異情形，在「教學信念」層面的自評上，

有擔任課程發展委員會職務的語文（英語）學習領域教師平均數2.73 與未擔任課程發展委員會職務的語文（英語）學習領域教師平均數 2.75，未達顯著差異（t=-.365，p＞.05）；在「教材編選」層面的 自評上，有擔任課程發展委員會職務的語文（英語）學習領域教師平 均數2.91與未擔任課程發展委員會職務的語文（英語）學習領域教師 平均數2.93，未達顯著差異（t=-.448，p＞.05）；在「教學實施」

層面的自評上，有擔任課程發展委員會職務的語文（英語）學習領域 教師平均數2.79與未擔任課程發展委員會職務的語文（英語）學習領 域教師平均數2.80，未達顯著差異（t=-.217，p＞.05 ）；在「教學 評量」層面的自評上，有擔任課程發展委員會職務的語文（英語）學 習領域教師平均數2.63與未擔任課程發展委員會職務的語文（英語）

學習領域教師平均數2.67，未達顯著差異（t=-.665，p＞.05）；在

「實施成效」層面的自評上，有擔任課程發展委員會職務的語文（英 語）學習領域教師平均數2.39與未擔任課程發展委員會職務的語文

（英語）學習領域教師平均數2.46，未達顯著差異（t=-1.126，p

＞.05）。

表4-34 教師是否參加課程發展委員會職務差異之語文（英語）學習領域教師對

「語文（英語）學習領域課程實施」分量表各層面之比較分析表

層面名稱 課發委員 個數 平均數 標準差 t 值 顯著水準 差異 比較 是 77 2.73 .43

教學信念

否 504 2.75 .45 -.365 .716 是 77 2.91 .42

教材編選

否 505 2.93 .45 -.448 .655 是 76 2.79 .44

教學實施

否 510 2.80 .46 -.217 .829 是 75 2.63 .47

教學評量

否 512 2.67 .49 -.665 .507 是 75 2.39 .49

實施成效

否 494 2.46 .52 -1.126 .263 是 66 2.69 .40

Total

否 494 2.72 .42 -.726 .470 N=608

九、小結

依據表4-35，在「學校課程規劃與推動」中「課程計畫」層面上，

語文（英語）學習領域教師自我評估中，其背景變項為性別、教學型 態、最高學歷，達顯著差異；在「學校課程規劃與推動」中「課程計 畫」層面上，語文（英語）學習領域教師自我評估中，其背景變項性 別、教學型態，有顯著地差異；在「學校課程規劃與推動」中「課程 實施」層面上，語文（英語）學習領域教師自我評估中，其背景變項 性別有顯著地差異；在「學校課程規劃與推動」中「配套措施」層面 上，語文（英語）學習領域教師自我評估中，其背景變項為最高學歷，

達顯著差異；在「學校課程規劃與推動」分量表上，教師自我評估中，

其背景變項為最高學歷，達顯著差異。

表4-35 教師背景變項差異在學校課程規劃與推動各層面比較綜合分析摘要表 學校課程規劃與推動各層面

背景變項

課程計畫 課程實施 配套措施

學校課程規劃與 推動分量表

9 班以下 10-26 班 27-44 班 班級數

45 班以上 都市 偏遠地區 行政轄區

一般地區 班級教學 跨班分組教 教學型態 學

分級教學

1＞3 2＞3

性別 男

女 1＞2 1＞2

一般大學 最高學歷

研究所 n.s n.s

5 年以下 5-10 年 10-15 年 教學年資

15 年以上 師 範 院 校 職前教育

一 般 大 學 是 否 課發委員

否

依據表4-36，在「語文（英語）學習領域課程實施」中「教學信 念」層面上，語文（英語）學習領域教師自我評估中，其背景變項為 性別、教學年資，達顯著地差異；在「語文（英語）學習領域課程實 施」中「教材信念」層面上，語文（英語）學習領域教師自我評估中，

其背景變項為教學年資，達顯著差異；在「語文（英語）學習領域課

程實施」中「教學實施」層面上，語文（英語）學習領域教師自我評

估中，其背景變項性別，達顯著差異；在「語文（英語）學習領域課

程實施」中「教學評量」層面上，語文（英語）學習領域教師自我評

估中，其背景變項性別，達顯著差異；在「語文（英語）會學習領域

課程實施」中「實施成效」層面上，語文（英語）學習領域教師自我

評估中，其背景變項為性別、教學年資，達顯著差異；在「語文（英

語）學習領域課程實施」中分量表上，教師自我評估中，其背景變項

教學年資，達顯著差異。