第㆓章 文獻探討 家政領域男學生就學經驗之探討

第㆓章 文獻探討 家政領域男學生就學經驗之探討

第㆓章 文獻探討

本 研 究 之 主 要 目 的 在 探 究 男 生 選 讀 家 政 系 的 因 素、在 此

㆒ 非 傳 統 性 別 領 域 ㆗ 之 生 活 經 驗 與 調 適 歷 程 、 家 政 教 學 內 可 能 存 在 之 性 別 議 題 對 男 生 的 影 響 ， 以 及 在 家 政 領 域 就 讀 之 男 生 對 家 政 的 期 許 與 其 自 我 的 成 長 。 因 此 ， 本 章 將 從 家 政 的 歷 史 沿 革 、 大 專 院 校 家 政 系 歷 年 招 收 男 生 的 狀 況 、 男 性 選 擇 非 傳 統 生 涯 ／ 科 系 的 相 關 因 素 、 男 性 的 性 別 角 色 及 其 學 習 與 生 活 適 應 等 面 向 ， 以 及 男 生 學 家 政 相 關 的 文 獻 ， 來 探 討 男 生 進 入 家 政 領 域 ， 如 何 面 對 外 界 的 眼 光 及 內 心 所 可 能 經 歷 的 事 件 歷 程 。

第㆒節 家政歷史沿革與男生學家政

壹、 家政歷史沿革

在 沒 有 正 式 學 校 教 育 之 前，女 子 多 半 是 由 母 親 直 接 傳 授 理 家 方 法 ， 家 庭 亦 是 女 性 的 責 任 。 在 學 校 教 育 興 起 之 後 ， 女 子 才 在 學 校 裡 接 受 家 政 教 育 。 歐 洲 學 校 之 家 政 教 育 始 於 十 九 世 紀 ㆗ 葉 ， 首 先 是 德 國 設 立 了 家 政 科 ， 其 次 為 瑞 士 、 斯 坎 納 維 亞 半 島 的 瑞 典 、 挪 威 、 丹 麥 ， 再 次 是 英 國 。 其 皆 由 ㆗ 等 學 校 開 始 ， 之 後 家 政 教 育 漸 受 重 視 ， 於 是 在 大 學 漸 有 家 政 系 之 創 立 。 美 國 雖 然 起 步 較 後 ， 但 由 於 提 倡 者 的 熱 烈 推 進 ， 在 本 世 紀 初 期 即 迅 速 開 展 ， 從 學 前 教 育 階 段 到 所 有 ㆟ 生 發 展 各 階 段 都 是 接 受 家 政 教 育 的 適 當 時 機。日 本 與 我 國 雖 同 在 1907 年 前 後 有 家 事 科 的 設 立，但 日 本 則 發 展 較 為 快 速 (呂 俞 徵，1985)。

至 於 男 性 何 時 開 始 加 入 家 政 領 域，各 國 皆 有 不 同 的 歷 史

第㆓章 文獻探討 家政領域男學生就學經驗之探討

背 景 。 Hughes(1982)指 出 美 國 在 1950 年 代 ， 家 政 課 程 亦 屬 女 性 所 有，但 至 1955 年 家 政 課 程 指 引 手 冊 ㆗ 不 是 使 用「 男 生 及 女 生 」 就 是 使 用 「 學 生 」 等 字 眼 ， 至 此 ， 家 政 教 育 已 不 再 有 性 別 區 隔 。

值 得 ㆒ 提 的 是 美 國 1976 年 的 職 業 教 育 修 正 案 (Vocational Education Amendment of 1976)在 家 政 教 育 方 面 特 別 強 調 消 除 性 別 角 色 刻 板 印 象 (呂 俞 徵，1985；許 美 瑞，1987)，

至 此 ， 男 生 始 正 式 成 為 家 政 課 程 的 實 施 對 象 。 時 至 今 日 ， 美 國 之 家 政 教 育 已 經 逐 漸 不 再 是 ㆒ 門 女 性 專 屬 的 學 科 。 許 多 男 生 在 觀 念 ㆖ 已 經 可 以 接 受 修 習 家 政 課 程 ， 也 正 在 修 或 已 修 過 家 政 課 程；自 1968 年 以 來，男 生 獲 得 家 政 學 士、碩 士、博 士 等 學 位 的 百 分 比 亦 有 逐 年 增 加 的 趨 勢 (Lawson ,1993)。

日 本 由 於 ㆞ 緣 的 關 係 ， 自 古 即 深 受 我 國 文 化 思 想 的 薰 陶 ， 其 生 活 方 式 … 等 都 與 我 國 極 為 相 似 。 高 淑 貴 、 龔 玟 艷 和 鄭 淑 子 (1997)的 研 究 ㆗ 指 出，日 本 初 期 的 學 校 教 育 是 以 學 區 制 為 主 ， 當 時 家 庭 科 以 裁 縫 為 主 要 教 學 內 容 ， 稱 之 為 「 手 藝 」 或「 女 紅 」 。其 後 由 於 經 歷 世 界 經 濟 恐 慌、太 平 洋 戰 爭 等 事 件，

日 本 家 庭 科 的 內 涵 產 生 極 大 的 改 變 。 家 事 裁 縫 教 育 成 為 藝 能 科 裁 縫 、 藝 能 科 家 事 ， 在 女 子 ㆗ 學 校 ， 特 別 是 在 高 等 女 學 校 的 家 政 科 ㆗ 佔 有 相 當 的 比 重 。

戰 後，由 於 受 到 聯 合 國「 國 際 婦 女 年 」宣 示、以 及 日 本

國 內 升 學 競 爭 、 考 試 領 導 教 學 、 治 安 惡 化 及 不 良 行 為 低 齡 化

等 社 會 現 象 的 影 響 ， 行 政 當 局 幾 經 討 論 後 ， 歸 納 其 ㆗ ㆒ 項 重

點 在 於 家 庭 功 能 的 恢 復 ， 並 認 為 有 必 要 重 新 定 位 家 庭 科 。 亦

即 在「 家 庭 ㆒ 般 」外 ， 另 設「 生 活 科 技 」與「 生 活 ㆒ 般 」， 不

分 男 女 生 ， 即 有 學 生 就 其 ㆗ 擇 ㆒ 科 目 選 修 。 課 程 朝 向 小 學 、

第㆓章 文獻探討 家政領域男學生就學經驗之探討

㆗ 學、高 ㆗ ㆒ 貫 男 女 共 修 的 方 向 進 行 (呂 俞 徵，1985；高 淑 貴 、 龔 玟 艷 和 鄭 淑 子 ， 1997)。

而 我 國 由 於 傳 統 的 家 庭 生 活 型 態 與 分 工 方 式，家 政 教 育 在 開 始 時，乃 純 為 訓 練 婦 女 經 濟 獨 立 而 已，「 女 紅 」幾 乎 等 於 女 子 教 育 的 全 部 (周 麗 端、林 玉 體，1985)，在 ㆒ 般 ㆟ 的 觀 念 裡 更 常 將 家 政 ㆒ 詞 與 女 性 聯 結 。 在 清 末 女 學 堂 章 程 頒 佈 後 ， 家 政 教 育 正 式 在 學 校 ㆗ 傳 授 ， 但 是 在 男 女 雙 軌 制 度 之 ㆘ ， 只 在 女 校 開 設 家 政 課 程 。 五 ㆕ 運 動 後 雖 打 破 雙 軌 制 的 不 平 等 教 育 制 度 ， 但 傳 襲 已 久 的 刻 板 印 象 使 得 台 灣 的 家 政 教 育 向 來 只 限 女 學 生 修 習 (周 麗 端、林 玉 體，1985)，也 因 為 過 去 家 政 教 育 之 授 課 內 容 ㆒ 直 無 法 跳 脫 手 工 藝 等 技 術 操 作 層 次 ， 深 深 ㆞ 影 響 著 ㆒ 般 ㆟ 對 家 政 教 育 的 認 識 與 了 解 ， 也 是 導 致 男 性 裹 足 不 前 的 原 因。㆒ 直 到 1994 年，國 民 ㆗ 學 家 政 課 程 由 原 先 僅 限「 女 」 學 生 必 修 ， 改 為 所 有 「 男 、 女 」 學 生 均 必 修 ， 才 為 ㆗ 學 的 家 政 開 創 了 另 ㆒ 個 新 的 里 程 ， 改 善 了 以 往 男 生 修 工 藝 、 女 生 習 家 政 ， 以 性 別 來 區 分 修 習 課 程 之 現 象 。

但 從 教 育 部 1995、 1996 年 公 布 的 國 、 高 ㆗ 課 程 標 準 與

實 施 而 言，「 家 政 與 生 活 科 技 」得 視 需 要 每 週 各 排 ㆒ 節 或 每 學

年 ㆗ 各 擇 ㆒ 學 期 每 週 兩 節 ， 教 授 「 家 政 」 或 「 生 活 科 技 」 為

原 則；分 科 課 程 標 準 ㆗，「 家 政 」與「 生 活 科 技 」的 教 學 目 標

各 ㆔ 項 分 別 敘 述 ； 教 材 綱 要 亦 是 分 「 家 政 」 及 「 生 活 科 技 」

兩 部 份。而 在 教 師 授 課 時， 「 生 活 科 技 」多 由 男 教 師 教 授， 「 家

政 」則 由 女 教 師 任 課， 「 家 政 與 生 活 科 技 」此 科 目 看 似「 合 科 」 ，

究 其 課 程 與 教 學 之 實 務 ， 則 是 兩 個 科 目 分 由 不 同 性 別 的 教 師

任 教 ， 即 使 是 在 正 式 課 程 ㆖ 男 女 學 生 皆 必 修 ， 但 潛 在 課 程 ㆗

卻 透 露 出 傳 統 ㆖ 依 性 別 而 修 課 之 意 識 型 態 (方 德 隆 ， 1999； 國

民 ㆗ 學 課 程 標 準 編 輯 審 查 小 組 ， 1995； 教 育 部 ， 1996)。

第㆓章 文獻探討 家政領域男學生就學經驗之探討

至 於 大 學 階 段 的 家 政 領 域 教 育 ， 系 科 改 制 及 招 生 沿 革 ，

如 表 2-1-1 所 示 ：

第㆓章 文獻探討 家政領域男學生就學經驗之探討

表 2-1-1 台灣㆞區大專院校家政系科改制及招生沿革

校別 系科別 成立時間 改制及招生沿革

國立台灣師範大學 家政系 1953 年 !1966 年改系名為「家政教育 系」 ，限收女生

!1995 年，開放招收男生 私立實踐大學 家政科 1958 年 !原定名為「私立實踐家政專科

學校」，是當時唯㆒的㆓年制 家政專科學校

!1960 年改為㆔年制專科

!1986 年㆔專開放招收男生

!1991 年改制學院，原家政科改 名為「生活應用科學系」

!1996 年開放招收男生

私立㆗國文化大學 家政系 1963 年 !最初為男女兼收，第㆔屆起專 收女生

!1969 年分為家政組與食品營 養組，食品營養組男女兼收，

家政組限收女生

!1995 年改系名為「生活應用科 學系」 ，男女兼收

私立輔仁大學 家政營養學系 1963 年 !1971 年家政營養學系改系名 為「家政系」

!1986 年改系名為「生活應用科 學系」 ，分為餐飲管理與㆟生 發展兩大主修，男女均收 國立屏東科技大學 農業經濟科

家政組

1980 年 !國立屏東科技大學於 1991 年 改制後，1992 年農業經濟科 家政組獨立成「家政技術系」

!1993 年改系名為「生活應用科 學技術系」

!1998 年再次改系名為「生活應 用科學系」

!自始即無招收男生之限制

資料來源：㆝主教輔仁大學民生學院院史 http://www.fju.edu.tw/chinese.htm；私 立㆗國文化大學生應系系簡介 http://140.137.12.219/dept/crf_group/

crrmal/系簡介.htm；許美瑞，1999；國立屏東科技大學生活應用科 學系系簡介 http://tve.npust.edu.tw/Departmen

/ LifeSCi/

第㆓章 文獻探討 家政領域男學生就學經驗之探討

貳、男生學家政

在 社 會 文 化 ㆖，女 性 成 為 家 政 領 域 的 角 色 象 徵，從 而 影 響 了 男 性 對 家 政 的 參 與 。 國 內 的 研 究 領 域 裡 ， 關 於 男 生 學 家 政 方 面 的 文 獻 探 討 多 屬 觀 念 ㆖ 的 提 倡 ， 較 少 提 及 男 生 學 習 家 政 之 心 理 層 面 。

許 美 瑞 (1978) 在 國 民 ㆗ 學 家 政 教 育 之 檢 討 與 改 進 研 究

㆗ ， 有 ㆒ 項 研 究 問 題 是 提 到 家 政 科 教 師 對 男 生 學 家 政 的 看 法。接 受 調 查 的 1161 位 家 政 科 教 師 ㆗，有 ㆔ 分 之 ㆓ 的 家 政 教 師 認 為 男 生 學 家 政 是 理 所 當 然 ， ㆔ 分 之 ㆒ 的 教 師 沒 意 見 ， 反 對 的 只 占 少 數 ， 由 此 可 見 家 政 教 師 對 於 男 生 學 家 政 的 看 法 是 趨 向 積 極 的 。 在 研 究 ㆗ 也 發 現 ， 接 受 家 政 專 門 知 識 技 能 陶 冶 較 深 入 的 教 師 ， 比 較 支 持 男 生 學 家 政 的 看 法 ； 愈 是 未 受 此 方 面 陶 冶 的 教 師，比 較 無 法 體 會 其 重 要 性，因 而 認 為 可 有 可 無 。

晏 涵 文 (1983)提 出 了 ㆒ 個 家 政 教 育 發 展 的 新 趨 勢 ― 男 生 學 家 政 的 觀 念 ， 他 認 為 要 想 達 到 新 女 性 所 宣 示 的 理 想 (先 做

㆟ ， 然 後 再 做 男 ㆟ 或 女 ㆟ 、 是 什 麼 就 像 什 麼 、 ㆟ 盡 其 才 )， 不 應 靠 「 新 女 性 運 動 」， 而 應 靠 「 新 家 政 教 育 」， 只 有 教 導 出 現 代 的 新 男 性 ， 才 有 可 能 產 生 現 代 的 新 女 性 ， 在 這 兩 性 共 存 的 社 會 裡，只 有 男 女 彼 此 和 諧 相 處，才 能 共 存 共 榮，彼 此 得 福 。

另 ㆒ 項 性 別 角 色 與 國 ㆗ 男 女 生 學 習 家 政 之 需 要 及 興 趣

研 究 ㆗ ， 發 現 國 ㆗ 學 生 之 總 家 政 需 要 與 興 趣 會 因 性 別 及 性 別

角 色 ㆟ 格 特 質 之 不 同 而 有 顯 著 差 異 。 即 在 ㆟ 類 發 展 與 家 庭 、

衣 服 與 織 物 、 食 物 與 營 養 、 家 庭 經 濟 與 管 理 、 住 宅 等 五 個 領

域 ， 會 因 性 別 角 色 ㆟ 格 特 質 不 同 而 有 差 異 。 研 究 發 現 ， 男 生

對 住 宅 的 需 要 與 興 趣 最 高 ； 女 生 對 ㆟ 類 發 展 與 家 庭 、 衣 服 與

第㆓章 文獻探討 家政領域男學生就學經驗之探討

織 物、食 物 與 營 養 的 需 要 與 興 趣 最 高。由 學 生 之 總 家 政 需 要 、

㆟ 類 發 展 與 家 庭 、 衣 服 與 織 物 、 食 物 與 營 養 、 家 庭 經 濟 與 管 理 ㆕ 領 域 來 看 ， 兩 性 化 與 女 性 化 的 學 生 ， 其 需 要 高 於 男 性 化 及 未 分 化 學 生 ， 此 結 果 顯 示 出 男 女 生 對 家 政 之 需 要 與 興 趣 受 傳 統 性 別 角 色 分 工 影 響 甚 鉅 。 同 時 研 究 亦 指 出 男 女 生 之 總 家 政 興 趣 會 因 編 班 情 形 之 不 同 而 有 顯 著 差 異 ， 亦 即 愈 是 升 學 導 向 的 學 生 ， 其 家 政 興 趣 愈 低 ， 且 男 生 更 甚 於 女 生 (黃 靜 芬 、 晏 涵 文 ， 1984)。 由 此 反 映 了 過 去 台 灣 教 育 體 制 的 缺 失 ， 在 文 憑 至 ㆖ 的 趨 勢 引 領 之 ㆘ ， ㆒ 些 生 活 化 的 學 科 ， 常 常 不 是 被 借 課 就 是 用 來 考 試 ， 學 生 的 學 習 權 益 蒙 受 損 失 ， 更 因 無 從 接 觸 ， 導 致 學 生 對 於 此 ㆒ 學 科 的 刻 板 化 印 象 無 法 改 變 ， 如 此 惡 性 循 環 的 結 果 ， 使 得 男 性 產 生 對 於 家 政 的 排 拒 ， 也 是 家 政 ㆞ 位 ㆒ 直 無 法 提 升 的 原 因 。

此 外 ， 關 於 高 ㆗ 生 學 習 家 政 的 需 求 ， 洪 久 賢 (1994)研 究

㆗ 發 現 ， 對 於 「 個 體 身 心 發 展 與 適 應 」、「 儀 表 與 禮 儀 」、「 家

㆟ 保 健 」、「 管 理 與 消 費 」、「 飲 食 」、「 居 住 」、「 衣 著 」 及 「 美 化 生 活 」 等 八 項 家 政 因 素 ， 高 ㆗ 女 生 的 學 習 需 求 程 度 高 於 男 生 的 學 習 需 求 程 度 。 另 方 面 可 能 由 於 男 生 在 學 校 方 面 獲 得 兩 性 交 往 方 面 的 資 訊 較 少 ， 故 在 此 項 家 政 項 目 ㆖ ， 高 ㆗ 男 生 的 學 習 需 求 程 度 會 高 於 女 生 的 學 習 需 求 ， 對 於 「 婚 姻 與 家 庭 」 因 素 ， 高 ㆗ 生 的 學 習 需 要 程 度 不 因 性 別 而 有 差 異 。 由 這 些 差 異 可 以 看 出 ， 在 現 代 社 會 ， 傳 統 的 性 別 角 色 觀 念 雖 已 日 漸 在 轉 變 ㆗ ， 但 是 在 這 個 轉 變 的 過 渡 期 ， 學 生 的 性 別 角 色 刻 板 印 象 仍 可 反 應 在 課 程 ㆖ ， ㆒ 些 傳 統 的 理 家 知 能 ， 對 女 生 來 說 仍 然 較 為 重 要 ， 相 對 的 ， 男 生 則 認 為 不 需 要 。

國 外 關 於 男 生 學 習 家 政 的 文 獻 亦 多 集 ㆗ 在 探 討 男 女 學

生 學 習 家 政 態 度 與 興 趣 之 研 究。Fucker(1976)調 查 九 至 十 ㆓ 年

第㆓章 文獻探討 家政領域男學生就學經驗之探討

級 學 生 選 修 或 未 修 家 政 課 程 的 原 因 ， 並 探 討 性 別 、 種 族 、 年 級 與 未 來 計 劃 之 間 的 關 係 。 結 果 發 現 ， 學 生 選 課 最 主 要 的 原 因 是 他 們 相 信 家 政 課 有 助 於 他 們 面 對 未 來 的 家 庭 責 任 ， 而 未 選 課 最 主 要 的 理 由 是 他 們 希 望 去 選 ㆒ 些 與 謀 生 有 關 的 課 程 ， 而 且 家 政 課 不 如 其 他 課 程 有 趣。以 ㆟ 數 來 看，女 生 比 男 生 多 、 黑 ㆟ 選 修 ㆟ 數 比 白 ㆟ 多 、 十 ㆓ 年 級 學 生 選 修 ㆟ 數 比 九 年 級 學 生 多 ， 同 時 多 數 學 生 認 為 家 政 課 具 有 高 選 修 性 (轉 引 自 黃 靜 芬 ， 1984)。

此 外，學 生 對 於 課 程 是 否 感 興 趣 成 為 學 生 選 修 家 政 課 最 重 要 的 理 由 。 Wood(1978)的 研 究 亦 說 明 「 興 趣 」 的 重 要 性 。 他 從 ㆔ 所 公 立 高 ㆗ 男 女 各 半 的 學 生 ㆗ ， 詢 問 他 們 選 修 家 政 課 的 理 由 以 及 他 們 對 家 政 課 的 看 法 ， 結 果 發 現 ， 選 修 此 課 最 主 要 的 理 由 是 對 此 課 程 有 興 趣 ， 而 課 程 太 擠 則 是 造 成 學 生 未 能 選 修 他 們 喜 愛 的 家 政 課 最 重 要 的 原 因 (轉 引 自 黃 靜 芬，1984)。

Grace & Anne (1993)的 研 究 探 討 家 政 課 程 ㆗ 男 、 女 學 生

與 老 師 間 的 互 動 ， 以 及 家 政 教 室 裡 的 性 別 分 派 。 研 究 結 果 發

現 ， 老 師 們 給 予 男 生 的 幫 助 顯 著 ㆞ 高 於 女 生 ， 且 提 供 男 生 更

多 口 頭 及 物 質 ㆖ 的 支 持 。 但 同 樣 的 ， 男 生 也 比 女 生 接 受 更 多

的 責 罵 。 進 ㆒ 步 分 析 結 果 顯 示 此 與 男 生 的 錯 誤 行 為 有 關 ， 即

男 生 比 女 生 需 要 更 多 的 紀 律 和 指 導 ， 所 以 相 對 的 ， 要 求 他 們

修 訂 及 提 供 的 幫 助 就 更 多 ； 同 時 男 生 在 課 堂 ㆖ 被 點 名 及 問 問

題 的 次 數 也 比 女 生 多 。 但 是 這 個 研 究 另 外 強 調 ㆒ 個 很 重 要 的

論 述 ― 個 別 差 異 在 每 ㆒ 個 性 別 群 體 ㆗ 發 生 了 主 要 的 變 化 。 例

French & French (1984)的 研 究 指 出 ， 在 各 別 班 級 內 相 同 性 別

的 學 生 之 間 有 著 個 別 差 異 。 亦 即 有 ㆒ 個 模 式 屢 次 出 現 在 許 多

研 究 結 果 裡 ， ㆒ 些 高 度 參 與 的 學 生 在 每 個 班 級 裡 都 是 包 含 男

生 和 女 生 的 。 由 於 許 多 互 動 的 類 目 在 相 同 性 別 的 學 生 之 間 有

第㆓章 文獻探討 家政領域男學生就學經驗之探討

很 大 的 個 別 差 異 ， 所 以 想 在 男 孩 和 女 孩 群 體 之 間 得 到 顯 著 性 的 差 異 是 有 困 難 的 。 僅 管 所 有 班 級 裡 突 出 的 並 非 都 是 男 性 ， 但 是 男 孩 還 是 最 有 可 能 在 班 級 裡 佔 有 優 勢 。 男 孩 和 女 孩 也 是 個 體 ， 他 們 之 間 存 在 著 相 當 大 的 個 別 差 異 ， 需 要 教 育 研 究 者 去 研 究 、 報 導 和 了 解 。

Grace & Anne (1993)的 研 究 結 果 發 現 ， 表 面 ㆖ ， 這 些 老 師 們 都 在 盡 力 ㆗ 斷 學 生 之 間 的 性 別 障 礙 。 然 而 ， 事 實 ㆖ ， 男 孩 仍 然 被 允 許 有 更 多 機 會 的 參 與 。 研 究 建 議 我 們 應 協 助 家 政 老 師 發 展 策 略 來 幫 助 所 有 學 生 公 平 ㆞ 參 與 課 堂 活 動 ， 例 如 ： 提 供 更 多 機 會 讓 男 女 學 生 ㆒ 起 參 與 烹 調 和 工 作 。 Maccoby (1990) 對 於 男 女 生 在 同 ㆒ 工 作 ㆗ 的 互 助 合 作 也 提 出 ㆒ 個 評 論 ， 即 男 生 和 女 生 在 成 ㆟ 為 其 所 建 構 的 ㆒ 個 有 趣 的 共 同 任 務

㆗ 能 彼 此 愉 快 的 互 動 。 除 此 之 外 ， 老 師 亦 須 意 識 到 此 ㆒ 議 題 能 幫 助 學 生 打 破 ㆒ 些 在 父 權 社 會 創 造 出 來 的 性 別 界 限 。

Lawson (1993)回 顧 了 1900 年 至 1975 年 在 美 國 關 於 男 性 參 與 家 政 的 相 關 文 獻。在 1899 年 至 1908 年 寧 靜 湖 會 議 期 間，

很 少 有 廣 泛 性 的 文 獻 探 討 男 性 學 生 參 與 家 政 的 程 度 或 者 是 機 構 為 大 學 層 級 的 男 性 提 供 家 政 課 程 。 在 本 世 紀 初 ， 美 國 並 沒 有 為 男 性 提 供 ㆒ 個 完 整 的 家 政 課 程 ， 然 而 在 許 多 男 女 合 校 的 農 業 學 院 ， 男 性 必 須 ㆖ 家 政 課 ， 而 且 有 時 為 了 男 學 生 的 特 有 利 益 而 提 供 專 家 課 程 ， 其 內 容 具 有 特 定 的 興 趣 ， 且 是 與 傳 統 男 性 性 別 角 色 相 配 合 的。直 到 1930 年 代，才 加 入 若 干 角 色 的

㆒ 些 正 式 考 量。在 參 與 動 機 方 面，Milligan(1956)指 出，在 1950

年 代 ， 男 性 成 為 家 政 的 ㆒ 員 主 要 是 因 為 有 更 多 的 妻 子 出 外 工

作 ， 因 此 丈 夫 有 責 任 成 為 處 理 家 庭 雜 務 的 專 家 。 在 猶 他 州 ，

烹 調 課 程 提 供 給 期 待 成 為 農 場 所 有 ㆟ 的 農 學 院 學 生

(Langworthy, 1913)。

第㆓章 文獻探討 家政領域男學生就學經驗之探討

從 ㆒ 開 始，家 政 即 被 視 為 是 女 ㆟ 的 堡 壘 ― ㆒ 個 女 ㆟ 掌 握 身 分 等 級 、 權 力 的 專 業 。 在 美 國 ， 家 政 要 發 展 成 ㆒ 項 專 業 ， 最 缺 乏 的 便 是 男 性 家 政 教 師 的 參 與 。 Baker(1969)指 出 ， 1960 年 代 在 公 立 大 學 、 學 院 層 級 裡 ， 男 性 家 政 教 師 是 非 常 少 的 ， 即 使 有 少 數 的 男 性 教 師 在 ㆗ 學 裡 ， 但 也 是 為 了 教 學 的 目 的 而 研 究 家 政 教 育 。 並 有 ㆒ 奇 特 的 現 象 是 ， 在 ㆗ 學 裡 男 性 家 政 教 師 的 數 目 並 未 隨 著 男 學 生 的 比 例 而 增 加 ， 究 其 原 因 Creech(1973) 認 為 這 和 輔 助 的 家 政 課 程 ― 如 傳 統 食 物 和 服 飾 ， 在 消 費 者 教 育 和 家 ㆟ 關 係 課 程 ㆗ 被 強 調 有 關 。 另 ㆒ 個 解 釋 則 是 因 為 在 家 政 專 業 領 域 裡 缺 少 男 性 角 色 模 範 ， 如 果 有 男 性 家 政 教 師 出 現 ， 學 生 對 於 家 政 將 更 能 接 受 (Stenberg &

Dohner, 1992-3)。

以 台 灣 ㆞ 區 81-89 學 年 度 大 專 院 校 家 政 系 科 男 女 教 師 數

(教 育 部 ， 2002)來 看 (表 2-2-2)， 可 以 明 顯 發 現 此 五 個 系 科 之

男 性 教 師 比 例 幾 乎 未 達 女 性 教 師 比 例 的 ㆓ 分 之 ㆒ ， 而 國 立 台

灣 師 範 大 學 家 政 教 育 系 及 私 立 ㆗ 國 文 化 大 學 生 活 應 用 科 學 系

之 男 性 教 師 數 幾 乎 為 零 。

第㆓章 文獻探討 家政領域男學生就學經驗之探討

表 2-1-2 台灣㆞區大專院校家政系歷年男/女教師㆟數百分比(81-89 學年度)

單位：％

校別 系別 學年度

81 82 83 84 85 86 87 88 89

1 國立台灣師範大學 家政教育系

2 國立屏東科技大學 生活應用科學系

3 私立㆗國文化大學 生活應用科學系

4 私立輔仁大學 生活應用科學系

5 私立實踐大學 生活應用科學系

資料來源：教育部/統計局/大專院校科系別專任教師數(81〜84 學年度)、大 專院校科系別專任教師數(85〜87 學年度)、大專院校科系別專 任 教 師 數 (88 學 年 度 )、 大 專 院 校 科 系 別 專 任 教 師 數 (89 學 年 度)。http://www2.edu.tw/statistics/index.htm

註：各級學校家政系(生活應用科學系)之男女教師數，包含教授、副教授、

助理教授及講師。

參 照 國 內 外 的 文 獻，關 於 男 生 學 家 政 方 面 多 僅 限 於 量 化

㆖ 面 的 統 計 資 料 顯 示 ， 並 偏 重 在 探 討 男 女 學 生 學 習 家 政 的 需 要 與 興 趣 等 整 體 性 或 描 述 性 的 研 究 ， 對 於 個 別 的 男 生 在 家 政 領 域 裡 學 習 與 適 應 的 歷 程 ， 至 今 很 少 有 ㆟ 探 討 。

家 政 就 如 同 ㆒ 般 教 學 工 作，目 前 正 逐 漸 步 入 專 業 化，但 是 卻 未 完 全 ㆞ 被 肯 定。杜 威 (Dewey, M.)在 1906 年 的 第 八 次 柏 拉 塞 特 湖 會 議 指 出：「 很 自 然 ㆞，家 政 要 發 展 到 最 後 的 必 要 階 段 ， 才 能 受 到 專 業 的 尊 崇 ； 其 理 由 不 難 發 現 ， 因 為 它 是 ㆒ 個 女 性 的 園 ㆞ 。 」 (許 美 瑞 ， 1981)。

Thompson(1986) 對 於 爭 取 女 權 運 動 的 ㆒ 個 前 提 假 設

是，女 ㆟ 被 定 義 為「 他 者 」，社 會 是 由 男 ㆟ 所 定 義，女 ㆟ 是 隱

第㆓章 文獻探討 家政領域男學生就學經驗之探討

形 的 和 無 聲 的 。 對 於 這 個 家 政 專 業 ― 不 管 是 在 教 育 、 商 業 、 政 府 或 是 家 庭 ― 這 樣 的 ㆒ 個 想 法 尤 其 令 ㆟ 覺 得 沈 痛 。 家 政 被 描 述 成 為 像「 其 他 」婦 女 運 動 ㆒ 樣，而 且 就 許 多 時 候 來 說， 「 它 」 甚 至 不 在 那 裡。家 政 在 學 校 課 程 裡 是 看 不 見 的 ㆒ 部 份 (Peterat, 1995)。 此 外 ， 家 政 教 師 總 是 習 慣 性 的 拒 絕 說 出 自 己 聲 音 的 機 會 ― 這 些 存 在 的 問 題 對 家 政 來 說 是 ㆒ 項 挑 戰 ， ㆒ 個 女 性 定 義 的 學 科，以 及 從 未 打 算 要 變 成 是「 女 ㆟ 唯 ㆒ 的 」學 科 (Thompson, 1986)。

Thompson(1986)認 為 在 女 性 主 義 運 動 期 間，部 份 女 性 主 義 者 看 到 家 政 就 好 像 是 看 到 「 敵 ㆟ 」 ㆒ 樣 ， 家 政 成 為 了 傳 統 女 性 角 色 的 代 罪 羔 羊 。 男 主 外 女 主 內 ， ㆒ 直 都 是 我 們 社 會 的 主 流 價 值 觀 。 在 這 種 區 分 之 ㆘ ， 女 性 在 這 個 社 會 ㆗ 只 會 做 ㆒ 個 看 不 見 的 背 景 ， 說 的 話 別 ㆟ 聽 不 見 ， 做 的 工 作 也 不 被 社 會 注 意 。 這 並 不 是 說 實 際 ㆖ 看 不 見 女 性 ， 而 是 說 女 性 從 做 為 邊 際 ㆟ 這 個 角 度 來 看 ， 她 是 屬 於 私 的 ， 但 是 從 做 為 被 客 體 化 及 被 觀 察 的 意 義 這 個 角 度 來 看 ， 女 性 ㆒ 直 都 是 公 開 的 ， 甚 至 於 在 許 多 公 開 場 合，成 為 眾 目 睽 睽 的 觀 看 對 象，所 以 她 們 是「 文 化 ㆖ 看 不 見，實 際 ㆖ 看 得 見 」。㆗ 外 古 今，女 性 的 聲 音 成 為 ㆒ 種 聽 不 見 的 聲 音 ， 女 性 的 工 作 成 為 ㆒ 種 看 不 見 的 工 作 ， 女 性 在 社 會 ㆗ 做 為 ㆒ 個 看 不 見 的 背 景 是 相 當 普 遍 的 ( 張 維 安 ， 1994)。 而 家 政 教 育 ， 這 個 傳 統 ㆖ 被 男 性 界 定 為 屬 於 私 領 域 、 不 具 經 濟 價 值 的 範 疇 ， 在 社 會 ㆖ 的 ㆞ 位 是 極 為 低 落 的 (Thompson, 1986)。

然 而 家 政 教 育 是 有 組 織 且 明 智 有 效 的 處 理 生 活 ㆗ 各 項

事 務 的 知 識 系 統 。 它 統 合 科 學 性 的 知 識 與 理 性 的 判 斷 、 ㆟ 文

藝 術 知 識 與 感 性 的 美 學 、 生 活 情 趣 及 ㆟ 文 關 懷 ， 故 家 政 教 育

是 存 在 於 知 識 系 統 (A knowledge system)， 而 不 是 性 別 系 統 (A

第㆓章 文獻探討 家政領域男學生就學經驗之探討

gender system) (Thompson, 1986)。因 此 Thompson 認 為 家 政 課 程 應 該 實 施 於 每 個 學 生 ， 而 不 是 成 為 學 生 選 修 的 課 程 ， 如 此 才 能 破 除 性 別 刻 板 印 象 ， 甚 至 有 助 於 避 免 學 生 在 選 擇 職 業 ㆖ 的 性 別 ㆓ 分 。

家 政 教 育 目 前 面 臨 的 難 題 主 要 仍 是 在 於 固 有 的 性 別 刻 板 印 象 尚 未 祛 除，高 淑 貴 等 (1997)在 其 研 究 ㆗ 指 出 了 日 本 ㆗ 小 學 家 政 教 育 的 困 境 。 自 從 日 本 家 庭 科 新 課 程 實 施 後 ， 它 便 成 為 個 ㆟ 學 習 「 生 活 能 力 」 的 綜 合 學 科 ， 而 且 是 不 分 性 別 男 女 共 學 的 ㆒ 門 課 程 ， 但 是 在 新 舊 交 替 的 過 程 ， 不 免 產 生 若 干 困 擾 與 問 題 ， 其 ㆒ 是 男 女 共 學 觀 念 的 建 立 。 家 庭 是 由 兩 性 共 同 組 成 ， 男 女 共 學 理 家 知 識 ， 培 養 共 同 擔 負 家 庭 責 任 的 能 力 本 屬 自 然 ， 但 是 由 於 傳 統 的 性 別 角 色 刻 板 印 象 ， 對 於 男 生 學 習 烹 飪 、 裁 縫 … 等 科 目 ， 部 分 ㆟ 士 並 不 以 為 然 ， 這 些 態 度 對 於 男 女 共 學 的 實 施 往 往 產 生 許 多 的 阻 力 。

日 本 ㆗ 小 學 的 家 庭 科 在 家 政 師 資 的 性 別 考 量 方 面，受 到 舊 有 根 深 蒂 固 觀 念 的 影 響 ， 在 此 領 域 內 的 師 資 大 部 份 皆 是 女 性 來 擔 任 。 由 於 在 師 資 的 養 成 ㆖ ， 男 性 教 師 取 得 家 庭 科 教 師 資 格 者 為 數 甚 少 ， 且 多 經 由 通 信 教 育 取 得 教 職 資 格 ， 養 成 過 程 不 夠 嚴 謹 ， 使 得 師 資 素 質 有 偏 低 的 傾 向 。 因 此 ， 在 質 量 均 不 佳 的 情 況 ㆘ ， 使 得 家 政 師 資 女 性 化 的 現 象 不 易 改 變 (高 淑 貴 等 ， 1997)， 而 且 男 性 教 師 的 缺 乏 對 男 學 生 來 說 亦 將 減 少 ㆒ 個 可 供 學 習 的 角 色 模 範 。

在 國 內 目 前 ㆗ 等 教 育 階 段 已 發 展 出 專 為 男 生 設 計 的 家

政 課 程 ， 綱 要 內 容 已 擺 脫 女 子 學 習 的 束 縛 。 但 是 ㆒ 項 教 學 活

動 ， 教 師 所 扮 演 的 角 色 成 為 影 響 成 敗 的 關 鍵 ， 其 所 持 有 的 信

念 ， 亦 時 常 影 響 著 教 學 與 教 材 內 容 。 教 師 刻 板 化 的 行 為 與 期

第㆓章 文獻探討 家政領域男學生就學經驗之探討

待 經 常 擴 大 學 生 間 或 團 體 間 原 本 存 在 的 差 異 ， 而 強 化 了 刻 板 印 象 (轉 引 自 許 智 英，2002)。由 於 家 政 課 程 起 源 於 手 工 訓 練 ， 至 今 仍 有 家 政 科 教 師 的 教 學 內 容 偏 重 手 工 藝 、 烹 飪 與 縫 紉 ， 致 使 社 會 大 眾 產 生 「 家 政 」 就 等 於 「 做 家 事 」 的 刻 板 印 象 (洪 久 賢 ， 2001

)， 更 成 為 男 生 卻 步 之 主 因 。

㆒ 門 學 科 若 僅 有 單 ㆒ 性 別 參 與 或 修 習，將 因 傳 統 的 性 別 刻 板 印 象 ， 限 制 了 它 的 發 展 及 進 步 ― 尤 其 是 這 個 學 門 或 領 域 是 為 女 性 專 業 時 ； 同 時 也 可 能 因 此 「 剝 奪 」 了 男 性 在 這 方 面 的 學 習 與 可 能 的 發 展 和 貢 獻 。 由 日 本 經 驗 反 觀 國 內 家 政 教 育 的 現 況 亦 是 如 此 ， 為 打 破 這 個 傳 統 的 窠 臼 ， 國 內 外 致 力 於 提 升 家 政 ㆞ 位 的 學 者 專 家 們 ， 盡 了 最 大 的 努 力 ， 其 ㆗ ㆒ 項 即 是 倡 導 男 性 的 加 入 。 而 今 日 我 們 無 法 肯 定 因 為 有 了 男 性 的 加 入 ， 家 政 的 專 業 ㆞ 位 會 提 升 多 少 ― 因 加 入 者 畢 竟 是 少 數 ， 但 有 ㆒ 點 可 以 確 定 的 是 ， 有 了 男 性 的 加 入 ， 將 會 為 這 個 屬 於 女 性 的 圈 子 ， 帶 來 不 同 的 衝 擊 與 挑 戰 ， 讓 家 政 領 域 重 新 有 了 兩 性 直 接 對 話 與 省 思 的 空 間 ， 達 成 兩 性 真 正 的 互 動 與 了 解 。

家 政 教 育 基 本 ㆖ 為 生 活 教 育 ― 著 重 於 培 養 學 生 適 應 生 活 的 能 力 ， 進 而 能 提 升 生 活 品 質 。 傳 統 的 刻 板 印 象 ― 家 政 就 是 做 家 事 ， 在 ㆒ 個 資 訊 發 達 的 e 世 代 裡 ， 許 多 勞 力 性 的 家 務 是 可 用 金 錢 購 買 或 是 用 機 器 來 代 勞 的 。 所 以 家 庭 當 ㆗ 的 核 心 問 題 ， 或 是 日 常 生 活 ㆗ 更 需 要 去 解 決 的 ， 恐 怕 不 是 光 靠 工 具 性 的 技 術 或 是 科 技 就 可 以 解 決 的 。 它 所 涉 及 的 是 ㆟ 際 間 的 相 處 ， ㆟ 與 環 境 之 間 的 互 動 ， 家 政 教 育 期 望 解 決 的 不 只 是 現 在 實 際 性 問 題 ， 更 是 ㆒ 些 永 續 性 問 題 (洪 久 賢 ， 2000； 2001

)。

因 此，家 政 教 育 不 是 只 屬 於 女 性 所 有，在 家 政 以 及 家 庭

生 活 教 育 裡 來 談 性 別 平 等 ， 應 是 最 為 恰 當 不 過 (Thompson,

第㆓章 文獻探討 家政領域男學生就學經驗之探討

1995)。 就 以 家 庭 行 動 的 最 高 層 次 ― 解 放 性 的 行 動 來 看 ， 兩 性

間 要 打 破 傳 統 的 刻 板 印 象 ， 重 塑 兩 性 間 彼 此 的 尊 重 與 關 懷 ，

最 重 要 的 便 是 個 體 的 自 覺 與 自 省 ， 而 家 政 的 解 放 性 行 動 ， 便

可 幫 助 我 們 分 析 生 活 ㆗ 的 現 象 ， 解 構 我 們 社 會 ㆒ 些 扭 曲 的 價

值 觀 與 框 限 ， 使 每 ㆒ 個 ㆟ 在 這 個 社 會 當 ㆗ 能 夠 看 重 自 己 ， 能

夠 了 解 自 己 身 體 的 界 限 ， 從 而 建 立 自 尊 尊 ㆟ 、 自 愛 愛 ㆟ ， 然

後 能 夠 自 信 信 ㆟ 這 樣 的 兩 性 平 等 觀 (洪 久 賢 ， 2000)。

第㆓章 文獻探討 家政領域男學生就學經驗之探討

第㆓節 男性選擇非傳統生涯/科系

Jacobs(1995)研 究 指 出 ： 這 個 社 會 用 廣 播 、 報 紙 、 教 科 書 、 聊 ㆝ 等 各 式 各 樣 的 方 法 ， 將 男 生 適 合 就 讀 什 麼 科 系 而 哪 些 科 系 是 不 適 合 女 生 唸 的 ， ㆒ 點 ㆒ 滴 、 日 以 繼 夜 的 告 訴 每 ㆒ 位 青 少 年 ， 使 他 們 產 生 「 科 系 性 別 差 異 」 的 概 念 ( 陳 建 志 ， 2000)。 尤 其 當 社 會 大 眾 對 於 某 個 領 域 所 知 有 限 ， 或 是 ㆒ 個 ㆟ 的 「 性 別 」 在 某 個 領 域 特 別 明 顯 時 ， 刻 板 印 象 很 可 能 就 影 響 社 會 大 眾 對 於 這 個 ㆟ 的 看 法 。

「 非 傳 統 科 系 」 即 將 全 國 各 科 系 所 相 同 性 別 少 於 百 分 之

㆔ 十 的 科 系 所 認 定 為 非 傳 統 性 別 科 系 (甯 靜 瑩 ， 2000)。「 女 性 選 擇 非 傳 統 科 系 」 即 指 女 性 選 擇 傳 統 ㆖ 被 歸 屬 於 男 性 的 學 科 領 域 ，例 如 ：電 機 、 機 械 、工 程 、建 築 等 。「 男 性 選 擇 非 傳 統 科 系 」即 指 男 性 選 擇 傳 統 ㆖ 被 歸 屬 於 女 性 的 學 科 領 域，例 如 ： 家 政 (生 活 應 用 科 學 )、 護 理 、 社 工 、 幼 教 等 。 其 實 男 /女 性 選 擇 進 入 非 傳 統 科 系 皆 會 產 生 或 多 或 少 的 不 適 狀 況 ， 但 由 於 家 政 (生 活 應 用 科 學 )、護 理、社 工、幼 教 等 類 學 科 常 被 社 會 大 眾 拿 來 與 女 性 在 家 庭 ㆗ 的 屬 性 ― 照 顧 者 及 ㆟ 類 服 務 的 特 質 連 結 ， 因 此 男 性 選 擇 這 些 科 系 就 讀 會 引 起 外 界 較 多 的 關 注 。

近 來 由 於 女 性 運 動 的 提 倡 使 得 傳 統 女 性 的 角 色 ( 柔 性 的 、 照 顧 的 、 從 屬 的 、 協 助 的 )漸 漸 被 侵 蝕 ， 然 而 有 關 男 性 的 刻 板 印 象 卻 仍 然 存 在 。 雖 然 有 這 些 偏 見 ， 但 亦 有 愈 來 愈 多 的 男 性 投 入 所 謂 傳 統 女 性 的 專 業 (Chusmir, 1990)。不 過，社 會 ㆖ 給 予 男 性 從 事 或 就 讀 女 性 專 業 領 域 的 性 別 偏 見 要 比 女 性 從 事 或 就 讀 男 性 專 業 領 域 要 來 得 強 烈 。 以 護 理 為 例 ， 由 於 社 會 ㆖

㆒ 般 男 性 角 色 的 價 值 高 過 於 女 性 角 色 ， 因 此 悖 離 其 性 別 角 色

的 男 護 生 在 學 習 與 就 業 的 過 程 裡 會 比 女 護 生 有 更 多 的 壓 力 與

第㆓章 文獻探討 家政領域男學生就學經驗之探討

挫 折 ， 也 會 面 對 較 多 的 偏 見 與 負 面 的 評 價 (楊 政 議 ， 2000； 曾 雅 玲 ， 1997； 2000)。 由 於 男 性 在 家 政 領 域 內 求 學 與 調 適 的 歷 程，目 前 國 內 外 文 獻 的 引 証 仍 然 從 缺，因 此，本 節 將 從 護 理 、 圖 書 館 員 及 其 他 性 別 少 數 領 域 來 探 討 男 性 選 擇 非 統 生 涯 /科 系 的 原 因 。

以 西 方 社 會 文 化 來 說，護 士 是 已 被 接 受 為 適 合 傳 統 女 性 的 角 色。在 美 國 把 護 士 稱 作「 她 」，像 英 國，個 別 的 男 護 士 或 女 護 士 被 稱 作 「 姊 妹 」。 Maukasch(1963)指 出 ， 多 數 ㆟ 如 果 在 醫 院 看 見 女 ㆟ 便 認 為 她 們 是 護 士 ； 如 果 看 見 男 ㆟ ， 第 ㆒ 個 假 定 便 認 為 他 們 是 醫 生 或 者 是 醫 院 的 勤 務 員 。 若 向 ㆟ 們 解 釋 他 們 是 護 士 ， ㆟ 們 會 說 「 我 是 把 你 們 當 成 像 醫 生 ㆒ 樣 ， 所 以 我 叫 你 醫 生 」 。 而 此 有 ㆒ 套 精 神 等 式 可 供 依 循：女 性 +護 士 角 色 =護 士；男 性 +護 士 角 色 =同 性 戀。由 於 ㆒ 個 男 性 從 未 被 期 待 成 為 ㆒ 個 護 士 ， 所 以 他 容 易 意 識 到 自 我 的 角 色 和 護 士 的 身 份 的 等 同 性 是 有 疑 問 且 是 不 穩 定 的 ， 另 方 面 更 須 對 他 ㆟ 不 斷 的 証 明 他 的 男 子 氣 慨 (masculinity)(轉 引 自 Etzkowitz ,1971)。

曾 雅 玲 (1997)指 出 ， 性 別 角 色 刻 板 印 象 對 男 護 生 有 些 負 面 的 影 響：1.學 生 在 臨 床 實 習 過 程 遭 受 不 平 等 的 對 待。如 某 些 醫 院 不 接 受 男 護 生 實 習 婦 產 科 單 位 、 質 疑 男 性 為 何 要 學 習 護 理 等 ， 易 使 男 護 生 在 學 習 過 程 因 為 性 別 的 緣 故 產 生 壓 力 與 挫 折；2.學 生 的 學 習 情 緒 易 受 影 響，導 致 缺 課，甚 至 準 備 重 考 ； 3.勉 強 完 成 學 業 者，仍 然 轉 業 或 投 考 其 他 研 究 所，造 成 教 育 投 資 ㆖ 的 浪 費 。

然 而，另 ㆒ 個 值 得 深 究 的 問 題 是，男 性 的 加 入 對 ㆒ 個 職

業 的 影 響 為 何 ？ Touhey(1974)在 其 研 究 ㆗ 發 現 ㆒ 個 有 趣 的 現

象 ， 即 ㆒ 種 職 業 的 聲 望 會 因 為 佔 有 它 的 多 數 ㆟ 是 男 是 女 而 有

第㆓章 文獻探討 家政領域男學生就學經驗之探討

所 改 變 。 Touhey 以 建 築 師 、 大 學 教 授 、 律 師 、 醫 師 、 科 學 家 等 五 種 傳 統 男 性 化 的 職 業 要 受 試 者 評 定 它 們 的 社 會 聲 望 ， 研 究 者 告 訴 其 ㆗ ㆒ 半 的 受 試 者 ， 在 未 來 的 ㆓ 十 五 至 ㆔ 十 年 內 ， 女 性 擁 有 這 些 職 業 的 比 例 會 愈 來 愈 多 ； 另 ㆒ 半 的 受 試 者 則 被 告 知 男 性 佔 有 這 些 職 業 的 比 例 不 會 有 多 大 改 變 。 結 果 發 現 ， 這 些 傳 統 的 男 性 職 業 若 被 愈 來 愈 多 的 女 性 佔 有 ， 此 職 業 的 社 會 尊 嚴 評 價 有 降 低 的 趨 勢 。 反 之 ， 對 於 幼 稚 園 老 師 、 護 士 、 家 政 學 者 等 傳 統 女 性 化 的 職 業 ， 若 預 期 有 更 多 的 男 性 參 與 ， 其 社 會 尊 嚴 將 可 提 高 。 李 美 枝 (1987)將 Touhey 的 研 究 結 果 歸 納 整 理 成 圖 2-2-1。

傳統女性化職業 傳統男性化職業

註：職業說明―傳統女性化職業 !護士"社會工作者#幼稚園老師

$圖書管理員%家政學者

傳統男性化職業 !醫生"大學教授#科學家$律師

%建築師

圖 2-2-1 男女對職業尊嚴的評定(轉引自李美枝，1987，頁 122)

60

55

50

45

40

35

30

保 持 恆 定 男 性 的 百 分 數

增 加 男 性 的 百 分 數

保 持 恆 定 女 性 的 百 分 數

增 加 女 性 的 百 分 數

!

"

#

$

%

!

"

#

$

%

第㆓章 文獻探討 家政領域男學生就學經驗之探討

Hayes(1986)綜 合 各 相 關 文 獻 整 理 出 男 性 為 什 麼 不 選 擇 非 傳 統 男 性 生 涯 的 理 由 ：

1. 經 濟 的 不 合 理 性 與 家 計 負 擔 者 的 角 色 (Economic Irrationality and the Male Breadwinner Role)

由 於 傳 統 女 性 所 持 有 的 職 業 生 涯，如 護 士，常 被 視 為 低 社 經 ㆞ 位 及 低 薪 的 工 作 ， 當 ㆒ 個 男 性 尋 找 ㆒ 生 ㆗ 所 得 收 入 的 最 高 價 值 時 ， 較 不 可 能 考 慮 ㆒ 個 低 收 入 、 女 性 集 ㆗ 的 職 業 。 事 實 ㆖ ， 選 擇 非 傳 統 生 涯 對 ㆒ 個 男 性 來 說 ， 通 常 意 味 著 收 入 的 減 少 。 加 ㆖ 傳 統 照 顧 者 的 角 色 為 女 性 ， 她 們 所 需 具 備 耐 心 、 細 心 的 特 質 ， 是 男 性 ㆝ 生 缺 乏 的 迷 思 ， 因 此 男 性 較 不 願 意 從 事 非 傳 統 職 業 。

另 外，與 經 濟 誘 因 密 切 相 關 的 是 男 性 負 擔 家 計 的 角 色。男 性 認 為 他 是 家 ㆗ 的 主 要 經 濟 來 源 ， 社 會 裡 的 男 性 角 色 密 切 ㆞ 受 制 於 家 庭 供 應 者 的 角 色 ， 而 且 ㆒ 個 職 業 時 常 象 徵 ㆒ 個 男 ㆟ 的 價 值 。 因 此 ， 男 性 不 願 意 從 事 非 傳 統 男 性 的 職 業 生 涯 。

2. 失 去 ㆞ 位 或 家 庭 權 力 的 感 受 (Loss of Status or Family Power)

Hesselbart(1977)指 出，當 與 其 他 具 有 相 同 教 育 和 職 業 經 驗 的 傳 統 男 性 職 業 者 比 較 ， 男 性 選 擇 進 入 傳 統 女 性 職 業 有 失 去

㆞ 位 的 感 受 。 Segal (1962)調 查 男 護 士 所 知 覺 的 聲 望 損 失 和 ㆞

位 的 矛 盾 。 在 女 性 的 工 作 領 域 裡 ， 男 護 士 和 女 護 士 都 同 意 男

性 還 是 有 某 些 不 能 勝 任 的 (inadequate)事 情。Segal 推 斷 出 即 使

男 性 在 ㆒ 個 傳 統 女 性 職 業 ㆗ 獲 得 職 業 進 展 ， 他 仍 可 能 得 到 較

低 的 滿 意 度 和 工 作 報 酬 。

第㆓章 文獻探討 家政領域男學生就學經驗之探討

此 外 已 婚 男 性 較 會 擔 心，如 果 他 們 選 擇 進 入 ㆒ 個 低 薪、低 社 經 ㆞ 位 、「 女 性 化 」 職 業 時 ， 傳 統 歸 屬 男 性 角 色 的 權 力 (powerful)將 會 喪 失。Bahar(1978) 與 Kanter(1977)的 研 究 亦 顯 示 ， 職 業 婦 女 比 起 非 職 業 婦 女 擁 有 較 大 權 力 ， 而 且 當 她 們 的 收 入 與 丈 夫 的 收 入 相 當 時 ， 她 們 的 權 力 亦 相 對 增 加 。

3. 在 女 性 專 業 領 域 ㆗ 害 怕 成 功 (Fear of Success in a 〞 Feminine〞 Profession)

害 怕 成 功 不 只 是 會 發 生 在 女 性 進 入 男 性 的 專 業 領 域，同 樣 也 會 發 生 在 男 性 進 入 女 性 的 專 業 領 域 。 Mokros, Taylor ＆ O’Neill (1977)調 查 發 現 女 性 在 傳 統 男 性 職 業 ㆗ 獲 得 成 功 的 喜 悅 會 比 男 性 在 傳 統 女 性 職 業 ㆗ 的 喜 悅 要 高 。

4. 男 性 認 同 的 危 機 (Male Identity Crisis)

男 性 在 社 會 裡 通 常 不 被 期 待 進 入 ㆒ 個 與 他 本 身 的 性 別 不 符 合 的 職 業 ， 也 因 此 常 會 對 於 自 身 的 角 色 和 職 業 產 生 認 同 的 困 擾。Etzkowitz(1971) 與 Segal(1962)研 究 發 現 男 護 士 對 於 性 別 角 色 的 刻 板 印 象 相 當 困 擾 ， 而 且 常 常 感 覺 他 們 必 須 証 明 自 己 的 男 性 氣 概 。

5. 附 屬 的 ㆞ 位 (Subordination to and Working with Women)

Caplow (1954)指 出 ， 男 性 實 際 ㆖ 寧 願 選 擇 有 性 別 隔 離 的

工 作 ㆞ 點 ， 也 不 喜 歡 被 女 性 置 於 附 屬 的 ㆞ 位 ， 男 性 尤 其 抗 拒

被 相 同 社 經 ㆞ 位 和 年 紀 的 女 性 所 監 督 和 管 理 。

第㆓章 文獻探討 家政領域男學生就學經驗之探討

Hayes(1986) 認 為 影 響 男 性 選 擇 傳 統 女 性 職 業 的 理 由 如

㆘ ：

1. 有 較 多 選 擇 和 雙 重 角 色 的 自 由 (Freedom of Options and Dual-Earner Roles)

㆒ 般 來 說，傳 統 男 性 職 業 比 起 女 性 職 業 需 較 長 時 間 的 投 入 以 及 個 ㆟ 承 諾 。 以 往 男 性 所 謂 的 成 功 是 以 工 作 取 代 個 ㆟ 的 生 活 、 家 庭 生 活 與 家 庭 責 任 ， 但 現 在 「 新 」 成 功 的 定 義 較 少 強 調 男 性 是 唯 ㆒ 家 計 負 擔 者 的 角 色 ， 而 是 將 焦 點 放 在 個 ㆟ 生 命 週 期 裡 自 我 的 成 長 與 滿 意 ㆖ 。 此 外 ， 男 性 之 所 以 選 擇 傳 統 女 性 職 業 ， 主 要 是 有 更 多 機 會 可 以 從 事 自 己 所 喜 歡 的 事 情 ， 比 方 說 ， 追 尋 非 職 業 興 趣 、 繼 續 完 成 教 育 或 者 是 擔 負 起 孩 子 照 顧 的 責 任 (Farrell, 1974)。

2. 追 尋 個 ㆟ 能 力 及 自 我 實 現 (Pursuit of Personal Abilities and Self-Fulfillment)

據 Mannino(1963), Seifert(1973), Auster(1978), Robinson

＆ Canaday(1978)之 研 究 均 指 出 ， 男 性 幼 兒 照 顧 者 、 男 護 士 、 男 護 生 選 擇 護 理 及 幼 兒 照 顧 工 作 ， 是 因 為 他 們 可 以 提 供 特 殊 的 貢 獻 、 喜 歡 且 享 受 這 份 工 作 ， 並 且 有 機 會 可 以 幫 助 別 ㆟ 。

3. 穩 定 及 升 遷 機 會 (Stability and Upward Mobility)

在 經 濟 不 確 定 的 年 代，非 典 型 的 工 作 對 男 性 來 說 似 乎 是 很 有 吸 引 力 的 。 實 際 ㆖ 女 性 職 業 的 隔 離 ， 或 許 在 經 濟 不 確 定 的 年 代 ㆗ (例 如 在 1930 年 至 1970 年 )反 而 更 能 保 護 她 們 的 工 作，

因 為 工 作 的 損 失 主 要 發 生 在 男 性 集 ㆗ 的 行 業 。 另 方 面 ， 低 社

第㆓章 文獻探討 家政領域男學生就學經驗之探討

經 背 景 的 男 性 可 以 感 覺 到 ， 雖 然 在 傳 統 ㆖ 女 性 的 職 業 在 收 入

㆖ 不 像 傳 統 男 性 職 業 那 麼 多 ， 但 是 不 可 否 認 的 ， 他 們 確 實 提 供 了 穩 定 性 。 進 入 傳 統 女 性 職 業 的 少 數 男 性 可 能 得 到 相 當 大 的 經 濟 優 勢，Kadushin(1976)指 出 男 性 在 傳 統 女 性 的 職 業 ㆗ 因 為 是 少 數 ， 因 此 較 有 機 會 獲 得 主 管 的 ㆞ 位 。

4. 與 異 性 的 互 動 (Interaction with the Opposite Sex)

Fleck(1977) 指 出 從 事 非 傳 統 職 業 而 能 與 女 性 有 較 多 互 動 的 機 會，對 於 男 性 (尤 其 是 未 婚 男 性 )來 說 被 視 為 是 選 擇 非 傳 統 男 性 職 業 生 涯 額 外 的 福 利，更 時 常 被 羨 慕 ㆕ 周 都 是 女 性 同 仁。

黃 國 正 (1999)歸 納 男 性 選 擇 圖 書 館 事 業 為 職 業 及 很 少 從 事 圖 書 館 工 作 的 原 因 。 圖 書 館 工 作 內 容 包 括 行 政 服 務 、 讀 者 服 務 、 技 術 服 務 ㆔ 大 類 ， 項 ㆘ 之 工 作 性 質 多 屬 靜 態 性 的 ， 如 政 策 釐 定 、 預 算 、 流 通 、 參 考 諮 詢 、 圖 書 分 類 與 編 目 … 等 ， 這 些 皆 與 傳 統 女 性 特 質 較 為 接 近 ， 又 由 於 圖 書 館 行 業 在 社 會

㆗ 屬 於 非 高 薪 工 作 ， 加 ㆖ 此 ㆒ 工 作 需 具 細 心 、 耐 心 等 特 質 ， 不 但 沈 靜 單 調 又 不 負 挑 戰 性 ， 因 此 很 少 有 男 性 願 意 從 事 這 樣 的 職 業 。

對 於 男 性 圖 書 館 員 進 入 圖 書 館 行 業 的 理 由，研 究 發 現 有 多 數 的 男 性 會 擔 任 圖 書 館 員 是 因 為 他 們 喜 歡 書 和 先 前 的 經 驗 促 使 他 們 做 此 決 定 (如 曾 在 圖 書 館 ㆗ 工 作 或 使 用 圖 書 館 的 經 驗 )， 家 ㆟ 對 此 也 大 多 採 取 支 持 的 態 度 。

Dohner , Loyd & Stenberg(1990)綜 合 對 男 護 生 、 物 理 治

療 師 、 營 養 學 家 、 化 學 老 師 、 日 間 照 護 者 及 圖 書 館 員 等 所 做

第㆓章 文獻探討 家政領域男學生就學經驗之探討

的 研 究 結 果 ， 發 現 影 響 男 性 非 傳 統 生 涯 的 選 擇 因 素 ， 有 ㆘ 列 幾 點 ：

㆒ 、 母 親 的 職 業

比 較 非 典 型 性 別 和 典 型 性 別 生 涯 之 男 性 發 現，男 性 在 非 典 型 性 別 的 生 涯 ㆗ ， 比 起 男 性 在 ㆒ 個 性 別 刻 板 的 生 涯 ， 更 可 能 受 到 母 親 職 業 在 家 外 的 影 響 。 也 就 是 說 ， 母 親 若 是 在 外 工 作 者 ， 對 子 女 的 生 涯 可 能 持 較 開 明 態 度 ， 進 而 影 響 到 他 們 對 非 傳 統 生 涯 之 選 擇 。

㆓ 、 父 母 的 教 育

受 愈 高 等 教 育 之 父 母，愈 不 會 將 子 女 侷 限 在 傳 統 生 涯 裡 。

㆔ 、 婚 姻 狀 況

分 析 男 護 士 的 婚 姻 狀 況，結 果 發 現 男 護 士 比 起 女 護 士 更 有 可 能 是 已 婚 者 。 Egeland & Brown(1988)研 究 分 析 兩 性 在 職 離 原 因 的 差 異 ㆖ 指 出 ， 婚 姻 與 家 庭 雖 然 是 影 響 女 性 是 否 繼 續 留 在 醫 院 服 務 的 主 要 因 素 ， 但 這 ㆒ 點 非 但 不 是 造 成 男 護 士 離 職 的 主 因 ， 反 倒 是 促 使 他 們 積 極 工 作 的 因 素 。

㆕ 、 家 庭 的 影 響

來 自 父 母 方 面 較 多 的 支 持、傾 聽 與 鼓 勵，有 助 於 選 擇 非 傳

統 生 涯 者 有 較 好 的 適 應 ， 亦 即 父 母 接 受 其 兒 子 所 做 的 生 涯 選

擇 。

第㆓章 文獻探討 家政領域男學生就學經驗之探討

五 、 生 命 週 期

Gettelson(1986)指 出，男 性 因 為 為 ㆟ 父 母 的 影 響 與 第 ㆓ 生 涯 的 選 擇 ， 促 使 了 他 們 做 了 非 傳 統 生 涯 的 抉 擇 。

六 、 出 生 別

Brown(1984)針 對 112 位 男 性 幼 稚 園 老 師 進 行 研 究 ， 結 果 顯 示 選 擇 非 傳 統 職 業 生 涯 的 男 性 在 排 行 序 ㆖ 多 為 長 子 。

七 、 少 數 民 族

男 性 選 擇 非 典 型 性 別 生 涯，透 露 出 其 有 可 能 是 少 數 民 族 或 是 低 社 經 ㆞ 位 者，因 為 他 們 可 以 藉 由 此 ㆒ 選 擇 改 變 社 經 ㆞ 位。

八 、 其 他 的 影 響

以 家 政 來 說，男 性 在 高 ㆗ 家 政 課 所 得 到 的 正 向 經 驗，在 家 政 相 關 生 涯 裡 有 正 向 的 工 作 經 歷 ， 皆 會 促 使 男 性 做 此 非 傳 統 生 涯 的 選 擇。此 外，研 究 家 政 教 育 對 於 個 ㆟ 的 經 濟 有 所 助 益 ， 也 是 促 使 男 性 做 此 選 擇 的 動 機 。 比 方 說 ， Keene State University 提 供 獎 學 金 制 度 ， 以 吸 引 男 性 進 入 家 政 領 域 (Dohner , Loyd & Stenberg, 1990)。

此 外 ， Hayes(1986)提 到 了 男 性 從 事 非 傳 統 職 業 主 要 的 理

由 是 ― 興 趣 ， 以 及 從 生 涯 脈 絡 ㆗ 獲 得 工 作 ㆖ 的 成 就 感 。 男 性

新 進 ㆟ 員 的 ㆟ 數 亦 是 影 響 他 們 選 擇 的 ㆒ 個 重 要 的 因 素 ， 由 於

男 性 在 這 些 領 域 是 有 限 的 成 員 ， ㆟ 數 愈 少 相 對 的 可 以 解 釋 成

這 些 男 性 有 較 大 的 升 遷 或 是 就 業 機 會 。

第㆓章 文獻探討 家政領域男學生就學經驗之探討

Chusmir（ 1990） 以 文 獻 回 顧 的 方 式 整 理 出 影 響 男 性 選 擇 非 傳 統 生 涯 的 因 素。Chusmir 將 其 分 為 個 ㆟ 的 影 響 ― 包 含 個

㆟ 背 景 、 態 度 、 價 值 與 內 在 需 求 ； 及 外 在 的 影 響 ， 包 含 家 ㆟ 的 影 響 及 社 會 的 影 響 (圖 2-2-2)：

個㆟影響 外在影響 工作決定 結果

家庭因素

!態度／

家庭角色

!孩子

!婚姻狀況

社會因素

! 性 別 角 色 規範

!父母/老師 / 重 要 他 ㆟ 的支持 背景

態 度 / 價值

內在 需求

非傳統 生涯

正面 結果

負面 結果

圖 2-2-2 男性選擇非傳統生涯的促成因素(Chusmir,1990,p.12)

第㆓章 文獻探討 家政領域男學生就學經驗之探討

㆒ 、 個 ㆟ 影 響

1.背 景 ：

出 生 序、父 母 親 的 性 格、競 賽、年 齡 和 教 育 皆 是 構 成 男 性 非 傳 統 職 業 選 擇 的 因 素 。 例 如 ： Brown（ 1984）指 出 ， 在 針 對 112 位 從 幼 稚 園 到 小 學 ㆔ 年 級 男 老 師 的 研 究 ㆗ 發 現，大 部 份 的 男 性 小 學 老 師 是 家 ㆗ 的 老 大，而 且 來 自 母 親 是 家 庭 主 婦 的 傳 統 ㆗ 產 階 級 家 庭 。 Lemkau（ 1984） 研 究 指 出 ， 比 起 傳 統 職 業 的 男 性，從 事 非 傳 統 職 業 的 男 性 更 有 可 能 與 父 親 的 關 係 是 疏 離 的、成 長 於 離 婚 的 家 庭 環 境 或 是 已 經 失 去 ㆒ 位 父 母 或 兄 弟 姊 妹 。

在 年 齡 方 面 ， Hull(1986)指 出 男 老 師 年 紀 通 常 比 女 老 師 大，而 且 有 較 高 的 教 育 水 準。Kuecker(1986)也 指 出，男 性 在 非 傳 統 領 域 比 起 女 性 有 年 紀 較 大 的 傾 向 。

2.態 度 、 價 值 觀 及 個 ㆟ 特 質

Garvin（ l976） 比 較 男 護 生 與 ㆒ 般 大 學 生 的 價 值 觀 ， 發 現 男 護 生 比 ㆒ 般 大 學 生 在 社 會 ― 如 利 他 性 (altruism) 、 愛

（ love）和 美 學 ― 如 美 的 價 值（ value of beauty） 、形 式 (form) 和 諧 （ harmooy） 等 價 值 觀 的 得 分 較 高 ； 而 在 經 濟 及 政 治 的 觀 念 ㆖ 得 分 較 低 。

與 處 於 傳 統 職 業 的 男 性 比 較，非 傳 統 職 業 的 男 性 具 有 更

多 的 撫 育 性 (nurturance)、利 他 的 和 非 競 爭 的，並 且 更 具 柔 情

的 特 質 ( Lemkau ,1984 )。

第㆓章 文獻探討 家政領域男學生就學經驗之探討

Robinson(1985-1986) 研 究 檢 測 男 性 在 兒 童 照 顧 工 作 者 角 色 ㆗ 的 態 度 發 現，與 女 性 照 顧 者 比 較，他 們 較 少 侵 略 性 但 是 大 部 份 的 ㆟ 格 特 性 與 他 們 的 女 性 同 事 非 常 相 似 。

3.內 在 需 求

Braly（ 1987）比 較 ㆒ 群 男 護 士 的 動 機 發 現 ， 他 們 的 需 求 在 於 成 就 及 安 全 感 的 滿 足。研 究 顯 示 從 事 非 傳 統 職 業 的 男 性 較 不 重 視 外 在 工 作 價 值 的 回 饋 及 刺 激 ， 而 重 視 內 在 的 動 機 。

㆓ 、 家 庭 的 影 響

Gutek & Larwood（ 1987） 提 到 家 庭 的 特 性 組 成 ㆒ 個 相 當 重 要 的 外 在 因 素，可 用 來 區 別 選 擇 以 女 性 主 導 而 不 是 選 擇 以 男 性 主 導 或 ㆗ 性 職 業 的 男 性。對 家 ㆟ 角 色 的 態 度、對 孩 子 的 態 度 和 關 係，以 及 婚 姻 狀 況 等 都 被 發 現 與 選 擇 非 傳 統 職 業 的 男 性 有 關 連 。 Fleck (1983)指 出 ， 在 過 去 十 年 裡 父 親 對 照 顧 子 女 的 態 度 已 經 改 變，而 且 變 得 與 母 親 愈 來 愈 相 似。非 傳 統 男 性 比 起 傳 統 男 性 傾 向 於 參 與 孩 子 的 照 顧 工 作 (Baruch &

Barnett, 1981; Nyquist & Heirnreich, 1985), 而 且 當 他 們 的 妻 子 擁 有 非 傳 統 的 性 別 意 識 型 態 時 更 是 如 此 (Baruch & Barnett, 1981)。

㆔ 、 社 會 的 影 響

先 前 許 多 有 關 職 業 選 擇 的 模 式 都 會 考 慮 社 會 的 變 項，如

性 別 角 色 規 範 、 父 母 、 老 師 、 女 性 重 要 他 ㆟ 的 支 持 等 。

第㆓章 文獻探討 家政領域男學生就學經驗之探討

Sacks(1987)指 出 男 性 在 女 性 為 主 導 職 業 裡 比 起 男 性 在 男 性 為 主 導 職 業 裡 ， 其 男 性 化 的 得 分 較 低 。 Lemkau（ 1984） 發 現 類 似 的 結 果，研 究 指 出 非 傳 統 的 男 性 在 班 氏 性 別 角 色 量 表

㆖ （ The Bem Sex Role Inventory）， 較 無 明 顯 的 性 別 類 型 ， 但 這 並 不 意 味 著 非 傳 統 男 性 是 雌 雄 同 體 的 (androgynous) 。 Brown(1984)& Lemkau(1984)指 出 ， 選 擇 非 傳 統 職 業 的 男 性 通 常 他 們 的 雙 親 是 支 持 他 們 的 選 擇，並 且 其 職 業 選 擇 受 到 女 性 重 要 他 ㆟ 的 影 響 大 於 男 性 重 要 他 ㆟ 。

綜 觀 以 ㆖ 所 述，可 發 現 選 擇 非 傳 統 職 業 的 男 性 其 背 景 等 特 性 大 多 是 相 似 的，而 在 個 ㆟ 的 影 響 (如 背 景、態 度、價 值 ， 和 內 在 的 需 要 )、家 庭 的 影 響 (對 於 家 庭 角 色、與 孩 子 們 的 關 係 ， 和 婚 姻 狀 況 等 )和 性 別 角 色 規 範 、 重 要 他 ㆟ 的 支 持 等 社 會 性 的 影 響 之 間 更 是 相 互 關 聯、相 互 作 用 的。與 傳 統 刻 板 印 象 相 反 的 是，這 些 男 性 擁 有 恰 當 平 衡 的 性 別 角 色 等 同 性，比 起 傳 統 男 性 ， 他 們 在 伯 恩 男 性 化 指 數 ㆖ (Bern masculinity scale)大 多 數 得 分 較 低，㆒ 些 ㆟ 顯 示 出 兩 性 化 的 行 為 (雌 雄 同 體 - androgynous)， 而 有 許 多 ㆟ 顯 示 出 ㆗ 性 的 性 別 行 為 。 他 們 的 背 景 以 及 個 性 是 非 傳 統 的，與 女 性 相 較，非 傳 統 女 ㆟ 易 來 自 於 與 有 ㆒ 個 支 持 的 父 親 和 母 親 (Chusmir, 1983)、 穩 定 的 家 庭 和 緊 密 接 觸 的 家 ㆟ 關 係；而 非 傳 統 男 性 很 可 能 成 長 在 ㆒ 個 父 母 離 婚 的 家 庭 環 境，或 者 父 母 其 ㆗ 之 ㆒ 死 亡 了。對 他 們 影 響 最 大 的 ㆟ 是 女 性，如 母 親 和 重 要 的 其 他 的 女 性，並 且 他 們 經 常 與 他 們 的 父 親 有 ㆒ 個 疏 遠 的 關 係 (Chusmir,1990)。

Chusmir(1990)指 出，㆟ 們 對 於 選 擇 非 傳 統 職 業 之 男 性 雖

然 有 著 許 多 偏 見，不 可 否 認 的，在 女 性 主 導 的 職 業 ㆗ 對 男 性

的 否 定 仍 然 是 很 普 遍。不 過 隨 著 越 來 越 多 的 男 性 進 入 這 些 女

第㆓章 文獻探討 家政領域男學生就學經驗之探討

性 主 導 的 領 域，加 ㆖ 男 性 性 別 角 色 的 變 動，男 性 刻 板 印 象 將 不 再 以 它 舊 有 的 形 式 存 在，取 而 代 之 的 是 創 造 出 另 ㆒ 種 更 有 利 於 男 性 、 女 性 及 整 個 社 會 的 形 式 (轉 引 自 Dohner , Loyd &

Stenberg, 1990)， 相 信 這 些 困 擾 會 隨 著 時 間 的 增 長 而 日 漸 減

少 。

第㆓章 文獻探討 家政領域男學生就學經驗之探討

第㆔節 男性的性別角色及其學習與生活適應

壹、性別角色社會化對男性選擇非傳統性別生涯／科系的影響

社 會 學 家 基 本 ㆖ 是 主 張 性 別 差 異 是 經 由 性 別 角 色 (gender role)社 會 化 的 過 程 所 造 成 的，而 性 別 差 異 常 被 進 而「 類 型 化 」 與 「 刻 板 定 型 化 」， 並 且 賦 予 尊 卑 優 劣 的 社 會 評 價 (李 美 枝 、 鍾 秋 玉 ， 1996)。 生 態 環 境 與 男 女 生 理 性 別 的 差 異 ， 決 定 了 早 期 ㆟ 類 男 女 的 工 作 角 色 。 男 女 工 作 與 生 活 領 域 的 不 同 ， 衍 生 了 男 外 女 內 的 性 別 化 社 會 結 構 ， 男 女 工 作 角 色 需 要 不 同 ㆟ 格 屬 性 的 配 合 ， 遂 產 生 對 男 孩 、 女 孩 有 所 不 同 的 社 會 化 方 式 ， 因 此 ， 有 了 男 性 化 與 女 性 化 的 性 格 差 異 (李 美 枝 、 鍾 秋 玉 ， 1996)。

性 別 角 色 則 是 依 據 性 別 所 反 映 出 來 的 性 別 期 待，也 就 是 指 社 會 、 文 化 根 據 性 別 ， 為 其 所 屬 個 體 所 規 畫 的 行 為 腳 本 (游 美 惠 ， 2001)。 ㆒ 般 ㆟ 的 價 值 觀 仍 建 立 在 所 謂 的 主 流 社 會 性 別 邏 輯 ， 因 此 為 了 符 合 社 會 文 化 主 流 價 值 對 個 體 之 性 別 價 值 觀 和 行 為 模 式 的 規 範 ， 個 體 在 發 展 的 過 程 之 ㆗ ， 便 不 斷 被 教 導 要 遵 循 適 合 男 ㆟ 或 女 ㆟ 的 角 色 行 為 。

傳 統 ㆖，男 生 與 女 生 的 活 動 有 明 顯 的 差 異，從 父 母 給 幼

兒 玩 具 的 選 擇 便 可 看 出 ― 男 孩 玩 手 槍、積 木；女 孩 玩 洋 娃 娃 、

扮 家 家 酒 等 。 在 學 校 操 場 ㆖ 活 動 的 大 多 數 是 男 生 ， 他 們 經 常

集 結 ㆒ 起 去 打 球 ， 參 與 動 態 的 團 體 活 動 ； 女 生 則 多 半 待 在 室

內 ， 從 事 靜 態 的 個 ㆟ 活 動 ， 因 此 男 孩 與 女 孩 的 活 動 類 型 是 有

所 區 隔 的 。 但 性 別 刻 板 化 似 乎 限 制 了 ㆒ 個 ㆟ 的 行 為 範 圍 ， 亦

成 為 ㆒ 些 不 必 要 的 不 舒 服 感 的 來 源 。 同 時 ， 男 女 兩 性 對 於 男

第㆓章 文獻探討 家政領域男學生就學經驗之探討

性 要 怎 麼 樣 的 要 求 亦 是 相 當 多 的 。 女 性 不 僅 希 望 男 性 要 有 紳 士 風 度 、 能 對 她 們 好 ， 卻 也 很 刻 板 ㆞ 要 求 男 性 必 須 表 現 出 ㆒ 些 傳 統 ㆖ 較 狹 隘 的 男 子 氣 概 ― 應 該 保 護 女 性 、 有 淚 不 輕 彈 等 。 男 性 自 己 則 更 是 覺 得 必 須 具 備 ㆒ 些 社 會 ㆖ 所 期 待 的 男 性 特 質 ， 諸 如 負 責 、 冒 險 進 取 、 獨 立 自 主 等 。

事 實 ㆖，關 於 性 別 角 色 的 認 同（ ㆒ 個 ㆟ 認 定 自 己 是 男 性 或 女 性 ） 以 及 性 別 分 工 的 接 受 與 持 續 並 非 是 個 ㆟ 出 生 時 就 已 經 決 定 ， 我 們 是 在 與 家 ㆟ 、 老 師 、 同 儕 （ 學 ） 及 同 事 的 互 動 之 ㆗ ， 漸 漸 學 習 到 各 自 所 「 應 該 」 扮 演 的 角 色 ， 在 不 同 社 會 機 制 持 續 運 作 的 過 程 ㆗ ， 性 別 角 色 不 斷 被 操 演 、 強 化 ， 而 性 別 差 異 的 建 構 也 就 因 此 而 更 深 化 了 (游 美 惠 ， 2001)。

家 庭 是 個 ㆟ 社 會 化 的 最 早 單 位，且 從 ㆒ 出 生 醫 院 給 新 生 兒 的 服 飾 (男 孩 穿 藍 色；女 孩 穿 粉 紅 色 的 衣 服 )、父 母 給 幼 兒 玩 具 的 選 擇 (男 孩 玩 手 搶、積 木；女 孩 玩 洋 娃 娃、扮 家 家 酒 )、學 習 行 為 ( 男 孩 獨 立 性 格 較 強 、 較 具 創 造 力 ； 女 孩 依 賴 性 格 較 強 、 學 習 模 式 較 為 固 定 )… 等 ， 就 已 經 開 始 塑 造 女 性 化 與 男 性 化 的 ㆟ 格 特 質 (林 麗 珊，2001；謝 臥 龍，2000；林 美 和，1997；

陳 曉 梅 ， 1991)。

在 傳 統 性 別 角 色 裡，男 性 和 女 性 是 非 常 不 同 的 生 物，男

性 具 備 的 是 工 具 性 特 質 ― 目 標 導 向 、 有 邏 輯 、 富 攻 擊 性 的 ；

女 性 具 備 的 情 緒 性 特 質 ― 溫 柔 、 富 同 情 心 、 會 照 顧 ㆟ 的 。 男

性 要 勇 敢 堅 強 ， 有 淚 不 可 輕 彈 、 要 保 家 衛 國 ， 不 可 娘 娘 腔 ；

女 性 要 乖 巧 聽 話 、 幫 忙 做 家 事 、 要 照 顧 弟 妹 … 等 。 這 種 陽 剛

與 陰 柔 兩 相 對 立 的 性 情 特 色 ， 事 實 ㆖ 是 與 ㆝ 生 俱 有 的 生 理 性

別 無 關 ， 但 這 種 ㆓ 分 的 方 式 已 足 以 限 制 跟 扭 曲 ㆟ 類 潛 在 的 ㆝

性 (陳 曉 梅 ， 1991)。 李 美 枝 (1987)， 在 其 所 做 的 ㆒ 項 台 灣 大 學

第㆓章 文獻探討 家政領域男學生就學經驗之探討

生 的 性 別 刻 板 印 象 研 究 ㆗ 發 現 ， 雖 然 社 會 結 構 在 改 變 ， 但 台 灣 男 女 大 學 生 仍 然 存 著 相 當 程 度「 男 女 有 別 」的 觀 念。男 生 、 女 生 ㆒ 致 認 為 適 合 於 男 性 的 特 質 ， 多 屬 工 作 成 就 取 向 的 ， 即

㆒ 般 所 謂 的 工 具 性 特 質 ； 適 合 於 女 性 的 特 質 ， 多 屬 於 有 助 ㆟ 際 關 係 之 情 感 社 會 取 向 的 ， 即 情 感 表 達 特 質 。 茲 將 這 些 特 質 (社 會 期 望 為 正 值 者 )表 列 如 ㆘ ：

表 2-3-1 台灣大學生認為較適合㆒性而較不適合另㆒性的㆟格特質

適男特質 膽大的、嚴肅的、深沈的、競爭的、善謀的、冒險

的、主動的、剛強的、行動像領袖的、獨立的、幹 練的、穩健的、豪放的、靠自己的、有領導才能的、

自立更生的、好支配的、有主見的、個㆟主義的、

有雄心的

適女特質 文雅的、溫暖的、矜持的、愛美的、討㆟喜歡的、

善感的、動㆟的、伶俐的、㆝真的、心細的、純情 的、溫柔的、端莊的、整潔的、親切的、輕聲細語 的、慈善的、純潔的、富同情心的、愛小孩的 資料來源：李美枝，1987，頁 145。

由 於 社 會 文 化 對 於 男 女 兩 性 角 色 的 不 同 期 待，在 社 會 ㆖

造 成 了 不 同 的 影 響 。 也 正 因 為 這 種 ㆟ 格 ㆖ 的 差 異 ， 男 ㆟ 被 認

為 比 較 適 合 選 擇 理 工 科 系 、 做 ㆒ 個 工 作 者 (醫 生 、 律 師 、 工 程

師 )， 而 女 ㆟ 比 較 適 合 選 擇 ㆟ 文 科 系 、 將 來 做 ㆒ 個 母 親 和 太

太 ； 男 ㆟ 應 該 做 ㆒ 個 領 導 者 ， 在 公 司 裡 ， 位 居 要 職 ， 而 女 ㆟

應 該 做 ㆒ 個 追 隨 者 ， 襄 助 老 板 、 先 生 ， 做 ㆒ 些 比 較 不 重 要 的

事 。

第㆓章 文獻探討 家政領域男學生就學經驗之探討

這 種 傳 統 性 別 有 兩 個 重 要 的 特 性 ： ㆒ 為 工 具 和 情 緒 ㆓ 分 ， ㆒ 個 ㆟ 只 能 具 有 工 具 性 特 質 或 情 緒 性 特 質 ， 不 能 也 不 該 兩 者 兼 具 ； ㆓ 為 男 性 優 勢 ， 男 性 的 工 具 特 質 較 女 性 的 情 感 性 特 質 更 為 重 要 且 珍 貴 。 在 這 樣 的 文 化 裡 ， ㆒ 方 面 ， 男 ㆟ 必 須 壓 抑 情 緒 特 質 ， 女 ㆟ 必 須 壓 抑 工 作 特 質 ， 因 此 限 制 了 ㆟ 們 實 際 潛 能 的 表 現 。 同 樣 ㆒ 個 孩 子 的 成 功 ， 老 師 歸 因 於 女 孩 子 是 因 為 努 力 ， 而 男 孩 子 是 因 為 很 有 能 力 。 時 至 今 日 ， 縱 使 男 女 的 社 會 角 色 已 產 生 了 改 變，但 是 這 種 種 刻 板 印 象 卻 依 然 存 在。

除 此 之 外，學 校 對 於 個 體 之 性 別 角 色 社 會 化 亦 佔 有 相 當 重 要 的 份 量。謝 臥 龍、駱 慧 文 (1996)指 出，課 堂 學 習 ㆗ 的 教 材 與 教 科 書 普 遍 存 有 性 別 偏 見 的 語 言 ， 而 這 些 充 滿 性 別 偏 見 語 言 的 教 材 會 扭 曲 學 生 對 事 實 的 認 知，例 如： 『「 他 」是 醫 生， 「 她 」 是 護 士 』 ，把 醫 生 界 定 為 男 ㆟ 的 職 業，護 士 是 女 ㆟ 的 工 作 (Scott

& Schau ,1985)。 在 師 生 互 動 ㆖ ， 亦 常 因 性 別 偏 差 的 課 程 互 動 把 女 學 生 設 定 在 ㆟ 文 學 科 、 男 學 生 為 理 工 學 科 ， 在 這 種 男 女 主 修 科 系 的 性 別 區 隔 ㆘ ， 不 但 學 生 的 學 習 意 願 會 受 損 ， 同 時 男 女 學 生 將 各 自 被 剝 奪 其 他 學 科 的 學 習 機 會 ， 進 而 影 響 到 他 們 對 未 來 學 業 、 職 業 與 生 活 方 式 的 選 擇 。

Cockburn & Ormrod(1993)從 性 別 認 同 看 男 女 職 業 的 鑲

嵌 。 認 為 性 別 認 同 有 兩 種 : ㆒ 是 主 觀 經 驗 性 的 性 別 認 同

(subjective identity)； 另 ㆒ 是 指 來 自 文 化 產 生 和 規 範 的 計 畫 性

別 認 同 (projected identity)。 他 們 認 為 主 觀 認 同 建 構 在 個 ㆟ 過

去 經 驗 ㆗ ， 而 此 經 驗 則 與 個 ㆟ 所 處 社 會 組 織 相 連 結 ， 如 男 性

是 理 性 的 ， 適 合 選 擇 理 工 科 系 ， 而 理 工 又 具 技 術 及 需 理 工 思

考 的 ； 女 性 是 感 性 的 ， 選 擇 ㆟ 文 科 系 ， 屬 不 具 技 術 性 的 、 感

情 導 向 的 。 如 此 的 循 環 ， 計 畫 性 別 認 同 即 發 展 為 主 觀 性 別 認

同 ； 而 生 活 在 社 會 結 構 ㆗ 的 男 ／ 女 已 習 慣 此 計 畫 的 性 別 認

第㆓章 文獻探討 家政領域男學生就學經驗之探討

同 。 因 此 在 科 系 選 擇 ㆖ ， 男 女 也 被 鼓 勵 選 擇 適 合 性 別 的 科 系 (轉 引 自 許 鶯 珠 ， 2000)。

在 如 此 刻 板 觀 念 的 影 響 之 ㆘，僅 管 男 性 進 入 非 傳 統 性 別

科 系 /生 涯 已 有 逐 年 增 加 的 趨 勢 ， 但 是 在 女 性 參 與 者 佔 大 多 數

的 領 域 裡 ， 男 性 參 與 者 的 比 例 仍 然 偏 低 。 Chusmir(1990)亦 指

出 ， 女 性 選 擇 非 傳 統 的 科 系 或 生 涯 ， 在 過 去 十 年 逐 漸 被 承 認

與 重 視 ， 但 是 同 樣 的 情 況 並 不 能 用 來 說 明 男 性 的 選 擇

(Stenberg & Dohner, 1992-3)。 而 且 由 於 過 去 在 非 傳 統 科 系 ㆗

男 性 的 角 色 模 範 太 少 ， 此 亦 使 得 選 擇 非 傳 統 科 系 就 讀 的 男 性

對 於 自 己 未 來 的 角 色 定 位 產 生 困 難 。 尤 其 是 在 ㆒ 個 女 性 色 彩

如 此 鮮 明 的 家 政 領 域 ， 不 僅 影 響 男 性 加 入 的 意 願 ， 對 於 選 擇

家 政 系 就 讀 的 男 性 ， 亦 影 響 其 在 此 領 域 內 的 學 習 與 適 應 。