第二章 台北市需求來源地的轉變
本章先後探討民國 79 年以前、後的商品、勞務需求來源的轉變，其後解釋 轉變的因素，以檢驗本研究所提出的假說一是否成立。
第一節 民國 79 年以前商品、勞務的需求來源地
台北市商品、勞務的需求來源，與台灣外部貿易情勢和內部經濟發展的關 係密切。就外部而言，由於台灣是仰賴貿易的經濟體系，故世界經濟的波動和世 界產業結構調整，都影響著內部的供需關係；就內部而言，政府的政策常是決定 台灣經濟發展與對外貿易關係的重要因子。（段承璞， 1992：109-112）不論外 部或內部因素，都影響著台灣（包含台北市）商品、勞務的需求來源。
因此，本節首先探究戰後至民國 79 年台灣經濟的發展狀況，作為暸解台北 市商品、勞務需求的時代背景，再各別探討商品和勞務的需求來源為何。
一、經濟發展背景
（一）戰後至民國 60 年
戰後初期台灣各項經濟活動百廢待舉，其後經濟狀況的復甦與社會的穩 定，普遍認為美援和政府政策的貢獻最大。（薛琦，1994：62-63；段承璞：1992：
121、126；劉進慶等：1993：101）
「美援」44為農、工生產提供大量資金外，也是當時社會基礎建設的主要資 金來源。「政府經濟政策」，則以民國 41 年的土地改革和其後一連串的經建計畫 最為重要。土地改革不但消弭了大地主的權勢與地位，同時讓農民獲得土地所有 權；農民擁有自己的土地，對土地投入更具積極性，促進了農業的生產。民國五 十年代農產連年增加，為國內提供充足的糧食，並供應大量的農產品和農產加工 品出口。（段承璞，1992：122-123）此外，當時政府欲“以農業培養工業”，而施 行肥料換穀、田賦徵食和隨賦收購等措施，一方面使國內糧食來源充足、維持低 平且穩定的物價，和提供初級工業的原料；二方面大量農產品外銷所得的外匯剩 餘，也可用以支持初級工業所須的進口原料；三方面則是農業剩餘價值移轉至工 業，農村依然貧窮，致使大量勞力由農業部門釋出至工業部門。（劉慶進等，1993：
80）此外，40 年代政府所頒布的兩期四年經濟計劃，更利用管制進口、關稅保 護等方式，培植進口替代工業的發展。
至民國 50 年代，適逢世界產業分工體系變化，歐美先進國家因致力發展資 本與技術密集產業，而將勞力密集產業轉移到台灣等開發中國家。同時，國內此 時對初級工業（勞力密集）的國內市場逐漸飽和，故政府制定相關政策，如進口 原料商品稅退稅、加工出口區的設立、設置獎勵投資條例等，鼓勵外資投入和工
44
美援為韓戰（民國 39 年至 42 年）爆發後美國對台灣的援助，援助期間從民國 40 至 54 年。
業產品出口。（薛琦，1994：71）台灣的出口貿易量因此大為增加，尤其工業產 品的出口比例攀升更為迅速。45至 50 年代末期，台灣經濟已由內向型轉變為出 口導向的外向型經濟，並且納入新國際分工體制中。（段承璞：1992：122-125；
陳正茂，2003：192）而 50 年代末期的農業部門，則因扶植工業而造成農業產值 逐漸停滯。（劉慶進等，1993：80）
（二）民國 60 年至 79 年
民國 60 年代以後，除了仍延續 50 年代的鼓勵投資、促進出口、保護國內 市場外，同時實施第二階段的進口替代，致力發展重化工業；推動十大建設46、 十二項建設計劃，積極建設國內基礎公共設施。此時期農村持續提供了充足且廉 價的勞動力，故工業部門持續發展，且工業部門不論就業人口數或出口值，都已 遠遠超過農業部門，（圖 2-1、圖 2-2）台灣經濟結構也轉為以工業為主體。工業 的發展促使經濟成長，對外貿易由入超轉為出超，國民生產毛額的實質成長率則 高達 14%（民國 66－67 年），為歷來最高值。47值得注意的是，因為保護國內工 業而採取的保護措施，如管制進口、關稅保護、自製率等規定，在民國 62 年台 灣貿易開始出超後，已逐步地放鬆，（劉鳳文，1980：78）貿易逐漸走向自由化。
至 70 年代，台灣工資逐漸上漲、勞力密集產業衰退，加上前期世界石油危 機的影響，因此國內產業結構面臨轉型。台灣工業政策於是轉向生產高級技術產 品，以高級產品出口帶動經濟成長，如設立科學園區、發布獎勵投資條例等。（段
45
出口貿易由民國 49 年的 1.6 億美元，增加到民國 59 年的 14.8 億美元，十年間成長近十倍。
出口結構方面，民國 49 年農產品 12.0%、農產加工品 55.7%、工業產品 32.7%；民國 59 年農 產品 8.6%、農產加工品 12.8%、工業產品 78.6%；工業產品出口比例也大幅度增加。（Taiwan Statistical Data Book，2005：216）
46
十大建設始於民國 58 年，以交通建設項目最多，依完成先後依序有台中港、中山高速公路、
中正國際機場、鐵路電氣化、北迴鐵路、蘇澳港。
47
Republic of China: Council for Economic Planning and Development（2005） ， 《Taiwan Statistical Data Book》 ，頁 45。
圖 2-1 台灣三級產業就業人口變遷 （民國 42-79 年）
資料來源：Taiwan statistical data book, Republic of China : Council for Economic Planning and development.
圖 2-2 台灣三級產業產值變遷 （民國 42-79 年）
資料來源：Taiwan statistical data book, Republic of China : Council for Economic Planning and development.
10 20 30 40 50 60
41 44 49 54 59 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79
一級產業 二級產業 三級產業
%
年 0
20 40 60
50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79
第一級產業 第二級產業 第三級產業
%
年
承璞，1992：358）外貿方面，此時期貿易自由化更為顯著，乃因前期管制進口 已達到保護進口替代產業的階段性任務；加以，台灣於民國 70 年代出口值仍持 續增加，出口對象也已經由日本轉向以美國為主，民國 74 年對美國出口貿易額 占全台出口貿易額的 48.1%之高，美國因此不斷與台灣談判，使台灣減讓逐漸減 低。（周玲惠，2002：58）
簡言之，民國 60 至 70 年代的經濟發展特色為：（1）農業部門迅速衰弱，
人口持續轉移到工業部門；（2）後期工資逐漸高漲，有引進外籍廉價勞工之需求；
（3）工業產品大量出口帶動經濟成長；（4）產業結構逐漸轉變，致力產業升級、
發展高科技產業；（5）貿易政策歷經較嚴密的保護期，隨後逐漸自由化、進口保 護措施也有逐步解除的跡象。
二、商品的需求來源
在上述經濟與貿易背景下，為了保護國內基礎工業的發展，和抑制國內消 費以減低進口的損耗，台灣對國外商品的需求，主要集中於農工原料，民國七十 年代農工原料的進口值一直佔總進口值的 7-8 成，資本設備約 1-2 成，消費品的 需求最低。48這些農工原料製成工業產品後，再大量出口，故台灣的工業產品常 居出口大宗，比例都在 92%以上。由此可知，台灣多進口本身缺乏的農工原料，
而工業產品因受政策的影響而進口者少、出口量大，顯示此時台灣對國外工業產 品（最終產品）的需求相當低，大多能經由自給而滿足。
農產品方面，國內所生產的農產品，則絕大部分提供內部市場的需求，出 口量僅佔供應量（生產量）的 1-4%不等，比例相當低。出口的比例雖每年略有 增加，但成長幅度相當小，且在民國七十年代的消長並不穩定。（表 2-1）國外的 農產品供應，則有較大幅度的成長，平均每年成長 6%的比例，供應量甚至達需 求近四分之一的比例。換言之，就國內的需求而言，本身僅能提供約 7-9 成的需 求，且能供應的比例逐年減少中，而國內對進口農產的需求則日益增加。
台灣在農、工產品的需求，大致能反映國內（包括台北市）對各項商品的 需求。以下先了解台北市在農、工的自給情形，以了解它的對外需求程度，再詳 述其需求來源地為何。
（一）台北市的自給能力
台北市本身工業產品的生產能力較高。民國 65 年台北市的紡織業、印刷業、
基本金屬工業、金屬製品、電器和運輸設備等製造業工廠家數，位居全台前三名；
（唐富藏，1982：301）同時，台北市在民國 80 年以前，其二級產業的產值皆高 於三級產業，且二級產業類別中的礦業、製造業的區位商數皆大於 1，49這除了
48
財政部進出口貿易統計，http://www.mof.gov.tw/public/data/statistic/trade/dd2.xls。 （2005/10/02）
49
民國六十五年台北市各產業區位商數
類別 農業 礦業 製造業 2 水電煤氣業 營造業 3 商業 運輸與倉儲業 工商服務業 社會服務業 區位商數 0.12 1.25 1.06 2.33 1.36 1.99 1.63 3.56 1.43 資料來源：中央研究院經濟研究所（1981），《台北市都市經濟基礎研究》，台北市政府工務局都市計劃處委託，頁 24。
表示工業作為台北市的經濟基礎外，其工業產品更可能有輸出的部份。
表 2-1 台灣地區農產品進、出口與生產量（民國 64-73 年，單位：公噸）
民國年 出口量 進口量 生產量 需求量（生產量+
進口量-出口量）
出口量 生產量
進口量 需求量
生產量 需求量 64 322,146 3,783,899 26,902,847 30,364,600 1.2% 12.5% 88.6%
65 371,174 4,642,277 28,834,638 33,105,741 1.3% 14.0% 87.1%
66 578,501 4,863,030 31,277,463 35,561,992 1.8% 13.7% 88.0%
67 651,618 5,761,472 28,034,293 33,144,147 2.3% 17.4% 84.6%
68 840,377 6,645,716 30,326,641 36,131,980 2.8% 18.4% 83.9%
69 733,989 6,244,521 29,995,164 35,505,696 2.4% 17.6% 84.5%
70 592,319 6,964,059 28,774,584 35,146,324 2.1% 19.8% 81.9%
71 819,331 7,293,537 28,888,645 35,362,851 2.8% 20.6% 81.7%
72 1,133,473 8,490,354 27,524,045 34,880,926 4.1% 24.3% 78.9%
73 928,677 8,086,187 27,869,258 35,026,768 3.3% 23.1% 79.6%
註：(1)台灣地區指臺、澎地區，不包括金、馬；(2)此處為求統計資料內容的統一，不論進、出口量和生產量，皆不包含 農產加工品的部份；(3)因資料的限制，僅列出民國 64-73 年的資料。
資料來源：(1) 行政院農委會（1983），《台灣農產貿易統計要覽》，台北：行政院農委會，頁 1-5。
(2) 行政院農委會，http://stat.coa.gov.tw/dba_as/asp/a45_1.asp?start=64&done=73。（2005/09/17）
此外，此時台灣進口替代政策促使進口工業成品量少，而國內工業產品的 銷售也以島內市場為主，（劉進慶等，1993：45）因此，可推知台北市所需的工 業產品，有許多的部份可透過自行供給，或者由國內提供。
相對於工業產品，台北市在農產品自給能力，可由其人口數量佔全國人口 數的多寡，與其農業生產值與全國生產值的比例做一比較，來顯示其自身所能提 供的商品之不足。表 2-2 顯示 6、70 年代台北市人口一直居全臺人口 12%以上，
可說是台灣重要的人口集中地區。這樣的人口匯集地，其本身商品是否足以自 表 2-2 台北市與臺閩地區人口數（民國 64-79 年）
民國年 台北市 台閩地區 台北市
臺閩地區 民國年 台北市 台閩地區 台北市 臺閩地區 64 2,043,318 16,223,089 12.6% 72 2,388,374 18,790,538 12.7%
65 2,089,288 16,579,737 12.6% 73 2,449,702 19,069,194 12.9%
66 2,127,625 16,882,053 12.6% 74 2,507,620 19,313,825 13.0%
67 2,163,605 17,202,491 12.6% 75 2,575,180 19,509,082 13.2%
68 2,196,237 17,543,067 12.5% 76 2,637,100 19,725,010 13.4%
69 2,220,427 17,866,008 12.4% 77 2,681,857 19,954,397 13.4%
70 2,270,983 18,193,955 12.5% 78 2,702,678 20,156,587 13.4%
71 2,327,641 18,515,754 12.6% 79 2,719,659 20,401,305 13.3%
註：台閩地區指臺、澎、金、馬。
資料來源：(1) 台北市政府主計處，http://www.dbas.taipei.gov.tw/statchart/excel/A2.xls。（2005/09/16）
(2) 中華民國內政部戶政司，http://www.ris.gov.tw/ch4/static/st20-1.xls。（2005/09/16）
給，可由表 2-3 看出些端倪。表 2-3 呈現台北市農業產量，歷來只佔全國農業產 量不到 0.3%的比例，相較於其全國 12%的人口數，有相當大的差距。顯示人口 量龐大的台北市，在農產品的需求上自給程度相當低，絕大多數的需求必須透過 其他地方（包括外縣市或國外）的供應才可得到滿足。
表 2-3 台北市與台灣地區農業生產量（民國 64-79 年，單位：公噸）
民國年 台北市 台灣地區 台北市
台灣地區 民國年 台北市 台灣地區 台北市 台灣地區 64 64,353 24,114,330 0.27% 72 55,596 23,873,931 0.23%
65 63,103 25,816,561 0.24% 73 46,991 23,919,607 0.20%
66 55,840 28,067,528 0.20% 74 40,951 24,081,165 0.17%
67 51,125 24,755,272 0.21% 75 45,375 22,264,197 0.20%
68 61,951 26,801,818 0.23% 76 41,562 22,369,843 0.19%
69 58,003 26,414,760 0.22% 77 40,947 23,831,545 0.17%
70 56,203 25,268,268 0.22% 78 38,690 23,483,697 0.16%
71 58,360 25,321,195 0.23% 79 22,463 21,584,543 0.10%
註：(1)台灣地區指臺、澎地區，不包括金馬；(2)此處農業生產量，只包括農耕業，不包括林、漁、牧業的產量。
資料來源：(1) 台北市政府（1995），《中華民國七十四年台北市統計要覽》，台北：台北市政府主計處，頁 648-651。
(2) 台北市政府（1998），《中華民國七十七年台北市統計要覽》，台北：台北市政府主計處，頁 382-387。
(3) 行政院農委會，http://stat.coa.gov.tw/dba_as/asp/a45_1at.asp?start=64&done=79。（2005/09/16）
（二）商品的來源 1.工業產品
民國 60 年代，台灣最主要的進口貨品，是以外銷出口產業的原料為主，即 進口原、物料大多用於加工出口，（周玲惠，2002：56）而工業成品的進口則較 少。至民國 78 年國外工業產品的進口值與國內工業生產總值的比為 12：100，
顯示此時工業產品的進口值達國內產值的十分之一，進口的工業零件和貨品內 容，主要為電機、機械設備等用品，（表 2-4）多數屬工業原料與設備的範疇，其 來源以日本（30.7%）、美國（23.0%）最為重要。
2.農產品
台北市的農產品50需求，主要非來自自給，故需求來源尚包括二者：國內供 應或國外供應。以下分蔬果、魚肉和其他三類說明其來源地。
（1）蔬果
台北的農產品來源，主要透過台北市果菜、魚類、肉品、花卉、家禽等批 發市場的機制，以公開議價、公平交易的拍賣方式，掌握農產貨源、調節市內的 供需。農產品在批發市場拍賣後，再運送到各傳統零售市場、超級市場等處供給、
販售。至民國 77 年為止，台北市的批發市場共有九家，果菜、魚類、肉品、家
50
農產品來源資料多以台北市各批發市場的數據為基礎，然因台北市的農產品來源除了經由批
發市場而來，也可能透過進口商直接在超市、量販店販售，故此處仍多以全國的進口資料和來
源作為參照。
禽市場各兩家，花卉市場一家。51
表 2-4 民國 78 年台灣主要進口工業貨品及其來源
產 品 類 別 進 口 值
（千元新台幣）百分比 前 五 大 來 源 國（%）
電機與設備及其零件；錄音機及聲音重放 機；電視影像、聲音紀錄機及重放機；以 及上述各物之零件及附件
211,729,340 15.3 日本 (53.6)
美國 (21.0)
韓國 (4.9)
香港 (4.4)
新加坡 (2.9) 核子反應器、鍋爐、機器及機械用具；及
其零件 184,143,760 13.3 日本
(47.2)
美國 (24.1)
德國 (8.9)
義大利 (3.2)
新加坡 (2.3) 礦物燃料、礦油及蒸餾產品；含瀝青物質；
礦蠟 116,384,303 8.4 沙烏地阿
拉伯(25.4) 美國 (14.5)
科威特 (9.8)
阿曼 (7.8)
澳大利亞 (7.5)
鋼鐵 88,242,158 6.4 日本
(43.5)
巴西 (10.0)
南非 (7.5)
美國 (7.1)
土耳其 (5.0)
有機化學產品 81,151,150 5.9 美國
(39.1)
日本 (24.0)
沙烏地阿 拉伯(6.3)
德國 (5.0)
加拿大 (3.0) 鐵路及電車道車輛以外之車輛及其零件與
附件 78,830,773 5.7 日本
(32.4)
德國 (22.4)
美國 (21.6)
法國 (4.4)
義大利 (4.3) 天然珍珠或養珠、寶石或次寶石、貴金屬、
被覆貴金屬之金屬及其製品；仿首飾；鑄 幣
55,667,181 4.0 香港 (54.8)
瑞士 (19.6)
英國 (8.6)
澳大利亞 (5.0)
南非 (3.0) 光學、照相、電影、計量、檢查、精密、
內科或外科儀器及器具；鐘錶；樂器；上 述物品之零件及附件
33,578,781 2.4 日本 (45.0)
美國 (31.5)
德國 (7.3)
英國 (2.4)
瑞士 (1.7)
塑膠及其製品 33,455,508 2.4 日本
(40.0)
美國 (31.7)
德國 (5.9)
新加坡 (2.1)
香港 (1.9)
木及木製品；木炭 31,640,345 2.3 馬來西亞
(40.1)
印尼 (20.9)
美國 (19.3)
日本 (2.6)
泰國 (2.6) 資料來源：(1)海關總稅務司署統計處（2000），《中華民國台灣地區進口貿易統計月報 中華民國 78 年 12 月》，台北：海
關總局，頁 2-1~2-6。
(2)國際貿易局中華民國進出口貿易統計，http://cus93.trade.gov.tw/fsci/（2005/11/9）。
以台北市的第一、第二果菜市場而言，蔬菜的主要來源幾乎全部由國內所 提供，供應比例達 99.9%以上，且在 70 年代末期仍未有改變；（表 2-5）此時國 外所供應的蔬菜比例，則顯的微不足道，比例皆在 0.01%以下。國內的蔬菜來源 地，以彰化縣居首，供應了 30.9%的蔬菜，其次為雲林縣 16.5%、嘉義縣 12.0%
和台北縣 9.7%。水果方面，國內所能提供的比例較蔬菜來的低，約佔九成，但 呈現逐年減少的趨勢；進口的比例則相對提升，尤以民國 75 至 76 年成長的幅度 較大，其後也有緩慢的增加。水果的國內供應地，在 75 年以前台中縣最高，佔 22.42%，台南縣（14.9%）、嘉義縣（14.6%）、屏東縣（14.1%）次之；75 年之後，
台南縣始躍居第一（24.3%），台中縣居次（15.5%），再依次為屏東縣（14.3%）、
嘉義縣（9.1%）。52 整體而言，台北市的蔬、果需求來源地，主要限於國內地區；
國外的供應，僅水果的提供較具重要性。（圖 2-3、圖 2-4）
51
果菜：第一果菜批發市場、第二果菜批發市場；魚類：台北市魚市場、民族魚市場；肉類：
一至五區的肉品批發市場、陽明山市場；家禽：家禽批發市場、環南綜合市場；花卉：濱江花 市。 （台北市政府，1988：296-305）
52
資料來源同表 2-5。
表 2-5 台北市蔬菜與水果來源地（民國 64-79 年，單位：公斤）
蔬菜 水果
民 國
年 國內 ％ 進口 ％ 國內 ％ 進口 ％
64 221,189,754 100.0% 0 0.0% - - - - 65 249,460,245 100.0% 0 0.0% - - - - 66 248,542,730 100.0% 0 0.0% - - - - 67 272,810,179 100.0% 0 0.0% - - - - 68 269,433,912 100.0% 0 0.0% - - - - 69 279,541,231 100.0% 0 0.0% - - - - 70 265,820,622 100.0% 0 0.0% - - - - 71 299,503,154 100.0% 99,660 0.03% - - - - 72 310,338,715 99.9% 220,010 0.1% 212,208,612 95.1% 10,889,167 4.9%
73 296,231,546 100.0% 0 0.0% 157,343,120 100.0% - - 74 328,451,788 99.9% 277,700 0.1% 216,172,006 96.4% 8,098,937 3.6%
75 337,769,568 99.997% 10,800 0.003% 211,616,432 94.1% 13,172,995 5.9%
76 338,715,838 100.0% 0 0.0% 213,372,902 91.8% 18,933,466 8.2%
77 356,551,591 100.0% 0 0.0% 230,551,831 91.7% 20,926,260 8.3%
78 354,197,372 100.0% 0 0.0% 202,816,231 91.3% 19,382,495 8.7%
79 344,598,088 99.3% 2,461,136 0.7% 193,177,501 91.3% 18,344,928 8.7%
平
均 298,322,271 99.94% 191,832 0.06% 204,657,329 93.72% 15,678,321 6.28%
註：民國 64-71 年缺乏水果的完整資料。
資料來源：台北市市場管理處出版《台北市農產品批發市場年報》民國 65-80 年份。
這些由國外進入台北市的蔬果，缺乏其明確來源地的資料。然因台北市的 進口蔬果約占全國進口蔬果量的 40%以上，53可說是國內重要的需求地。因此，
若由全國進口蔬果的來源地，應可推知台北市的蔬果來源地。台灣的進口蔬果 中，冷凍蔬菜主要由美國、加拿大提供，非冷凍蔬菜多來自美國、泰國和香港，
水果則以美國、泰國和南非的供給比例最高。大體來說，台灣的進口蔬果有很高 的比例都是由美國所供應，以民國 79 年為例，美國所進口的蔬果比例占總蔬果 進口額的 51.6%，居次的泰國也有 22.6%，第三、四排名為南非和日本，分別占 8.6%和 3.0%的比例。54
53
台北市與全國進口蔬果量（單位：公斤）
民國年 台北市蔬菜、水果 全國蔬菜、水果＊ 台北市 全國
78 19,382,495 37,034,306 52.3%
79 20,806,064 50,995,339 40.8%
＊指未經調製或保藏的冷凍、非冷凍蔬菜、水果。
註：(1)全國蔬菜、水果進口量資料來源─國際貿易局中華民國進出口貿易統計貨品查詢（貨品列號為 2004、2005、
2008），http://cus93.trade.gov.tw/fsci/。（2005/10/03）(2)因資料所限，僅列出民國 78-79 年。
54
資料來源同註 55。
（2）肉類55、魚
肉類的供給，包括了豬、牛、羊和家禽等部份。豬肉的來源，若以台北市 肉品批發市場而言，此時台北市豬肉全部來自於國內。民國 64 年台北市尚有 8%
的毛豬自給，隨後則急遽減少，至 69 年後完全沒有毛豬的生產，全數依賴其他 各縣市的供給；他縣市的供應中，民國 70 年前以台南縣、高雄縣和雲林縣為主，
以後則改以桃園縣和雲林縣的供給最為重要。56（圖 2-5）這些供應毛豬的縣市，
有由分散轉為集中的趨勢。除了台北肉品市場外，再輔以全國的豬肉需求來反映 台北市其他的豬肉需求來源：民國 79 年國內對國外豬肉的需求約僅 0.2%，全部 來自瑞典。57牛肉部分，國內牛肉的生產量較少，大多仰賴進口，國外牛肉的供 應可佔國內需求量 92.9%的比例，其供應來源相當集中，有 77.5%來自澳洲，其 次為瑞典 9.4%、紐西蘭 8.0%、美國 4.5%等。58羊肉方面，台灣的羊肉自給率，
在民國 77-79 年期間平均為 2.8%，其餘 97.2%皆來自於進口，進口來源也集中在
55
其中豬、牛、羊肉指生鮮、冷藏和冷凍的肉類，家禽肉除生鮮、冷藏和冷凍外也含動物雜碎。
56
台北市市場管理處出版 68、72、76、78 年份的《台北市農產品批發市場年報》 。
57
行政院農委會(2002)， 《中華民國八十九年糧食供需年報》創刊號，台北：農委會，頁 26；國 貿局進出口貿易統計，http://cus93.trade.gov.tw/fsci/（2005/11/8）。
58
牛肉的數據為民國 75 年的資料，資料來源：行政院農委會(2002)， 《中華民國八十九年糧食供 需年報》創刊號，台北：農委會，頁 10；行政院農委會(1987)，《中華民國七十五年農產貿易 統計要覽》 ，台北：農委會，頁 104。
圖 2-3 台北市主要蔬菜來源比例 圖（民國 64-79 年）
註：國外進口資料為民國 78-79 年的平均。
資料來源：(1)表 2-5；(2)國際貿易局中華民國進出口貿易統 計貨品查詢 http://cus93.trade.gov.tw/fsci/。（2005/10/03）。
圖 2-4 台北市主要水果來源比例 圖（民國 64-79 年）
註：國外進口資料為民國 78-79 年的平均。
資料來源：(1)表 2-5；(2)國際貿易局中華民國進出口貿易統 計貨品查詢 http://cus93.trade.gov.tw/fsci/。（2005/10/03）。
澳洲（79.8%）和紐西蘭（19.9%）。家禽肉類，幾乎全由國內自行供應，國外進 口禽肉只佔需求量的 0.03%，全部來自於美國。59
魚類的來源，以台北魚市場來說，民國 64-67 年以箱魚（遠洋漁業）為大宗，
其次為台南市、基隆市和高雄市；68-74 年則以台南市的供應比例最高，約佔四 成，高雄市、基隆市居次；民國 75 年以後，基隆市的供應躍居最高，約有平均 30%的供給，而嘉義市的魚類供應量在此時竄升，達供應比例 20%以上。60（圖 2-6）台北魚市並沒有國外進口魚的部份。若以全國而言，民國 79 年進口魚類佔 國內需求量的 4.4%，其來源主要為丹麥（20.4%）、日本（15.0%）、加拿大（14.2%）
和美國（13.9%）。61
（3）花卉
花卉方面，民國 60 年代以來台北市的花卉交易地點主要在酒泉花市，然因 運銷制度尚未健全，故花卉的供需狀況統計不易。（賴美杏，1993：45）確切的 台北市花卉供需資料，則是在民國 77 年台北花卉產銷公司設立，且建立拍賣制
59
羊肉、家禽肉資料來源同註 58。
60
魚類包括鮮魚和熟魚。資料來源為台北市市場管理處出版《台北市農產品批發市場年報》72-80 年份。
61
行政院農委會（2002） ， 《中華民國八十九年糧食供需年報》創刊號，台北：農委會，頁 26；
台灣省農林廳漁業局（1990） ， 《中華民國台灣地區漁業年報》 ，台北：農林廳漁業局，頁 327-328。
圖 2-6 台北市國內魚類來源比例 圖（民國 64-79 年）
資料來源：同註 61。
圖 2-5 台北市國內豬肉來源比例 圖（民國 64-79 年）
資料來源：同註 58。
度後才確立。在民國 78-79 年間，台 北濱江花市的花卉來源全數來自於 國內，並無進口的部分。國內各縣市 的供應，以彰化縣 45.3%獨占鰲頭，
其 次 為 台 中 縣 14.6% 和 南 投 縣 的 13.7% ， 而 屏 東 縣 也 有 10.0% 的 比 例。（圖 2-7）若再進一步細分，則切 花的來源集中於彰化縣田尾鄉、永靖 鄉、雲林縣林內鄉和嘉義市近郊；盆 花、觀葉和各式盆栽植物，多源於彰 化縣田尾鄉、永靖鄉，以及南投縣埔 里鎮和屏東等地。（賴美杏，1993：
53-55）若檢視全國的花卉需求，民 國 79 年 進 口 花 卉 佔 全 國 需 求 量 6.9%，進口來源為以荷蘭 47.6%最 多，泰國 18.5%居次，其他尚有日本 9.9% 、 哥 斯 大 黎 加 7.0% 和 菲 律 賓 4.3%。62
（4）其他63
上述討論的蔬果、魚肉和花卉，都屬保存期間較短的商品，在時效和運輸 成本的考量下，自然對國外的需求較低。事實上，國內在農產方面較仰賴進口者，
主要為穀類、薯類、子仁及油籽類和乳品類等，64其仰賴進口的的比例大多在 65%
以上，（表 2-6）許多達 90%的供應比例。
這些仰賴大量進口的糧食，其來源地分別為：小麥全由美（85.5%）、加
（14.5%）兩國提供，玉米有 86.2%來自美國、12.6%來自南非，高梁仍多來自美 國（38.3%），其次為澳洲（23.35%）和阿根廷（20.54）；樹薯則有 98.5%由泰國 供應；大豆是以美國為主要進口國，佔 95.8%；奶粉分別以澳洲 27.1%、丹麥 20.2%
和荷蘭 15.0%的供應量最多。65從這些數據中可知，不論台灣需求較高的農產品，
或是台灣所有農產品，美國都是最主要的供應者。
62
農委會農業統計要覽 http://stat.coa.gov.tw/dba_as/asp/a46_1al.asp?start=78&done=79
（2005/11/10）；國貿局進出口統計 http://cus93.trade.gov.tw/fsci/（2005/11/10）。
63
這些國內較缺乏的農產，從國外供應台北市的量，一方面因無法掌握確切的資料，二方面台 北市人口數具有相當的重要性，故以進口台灣的來源地作為台北市需求來源地的依據。
64
行政院農委會（2002） ， 《中華民國八十九年糧食供需年報》創刊號，台北：農委會，頁 2-39。
65
農委會（1986） ， 《農產貿易統計要覽》，台北：農委會，頁 82-83。
圖 2-7 台北市國內花卉來源比例 圖（民國 78-79 年）
資料來源：賴美杏（1993），《台北地區花卉運銷之 市場地理學研究》，國立台灣師範大學地理研究所 碩士論文，頁 55。
表 2-6 民國 75 年台灣地區糧食平衡表（單位：千公噸；%）
糧食類別 國內生產量 進口量 出口量 國內供給量 進口量 國內供給量
米 1,973.8 4.6 219.3 1,788.8 0.3
小 麥 3.7 779.6 20.4 803.8 97.0
玉 米 271.7 3,139.1 0.1 3,482.7 90.1
高 梁 97.0 810.3 - 885.9 91.5
穀
類
其 他 2.3 305.6 2.8 334.2 91.4
甘 藷 324.9 - 0.9 323.2 0.0
樹 薯 44.7 622.0 0.1 955.5 65.1
馬 鈴 薯 41.2 119.8 21.5 152.7 78.5 薯
類
其 他 - 28.9 0.1 28.8 100.3
大 豆 14.9 1,740.1 6.9 1,782.8 97.6
花 生 77.2 - 0.1 77.1 0.0
芝 麻 0.4 16.4 - 16.8 97.6
子 仁 及 油 籽
類 其 他 27.3 114.7 16.5 125.5 91.4
鮮 奶 109.7 0.1 - 109.8 0.1
奶 粉 - 70.4 - 70.5 99.9
乳 品
類 其 他 - 14.9 - 14.9 100.0
資料來源：行政院農業委員會（2000），《中華民國八十九年糧食供需年報》，台北：農委會，頁 10。
三、勞務的需求來源
民國 60、70 年代的台灣，由於前期扶植工業和推展工業產品的出口擴張，
促使國內二級產業蓬勃發展，同時創造大量二級產業的就業機會，（李高祥等，
1994：227）這些就業機會又進一步造成大量勞力從農村釋放，轉移至非農業部 門。由於非農經濟活動空間分布不均，故空間上表現為人口由鄉村移到都市與郊 區的過程；鄉村是人口移出的起源點，地方中心、區域中心或台北都會區則是目 的地，屬都市非農就業指向的人口移動。（施添福，1982：84、102）此時台灣非 農部門的聚集與成長（以二級產業為主），又以台北市最為顯著，因此台北市及 台北都會區，成為最主要的人口輻輳中心。
（一）勞務的需求
台北市成為人口的聚集中心，乃因二、三級產業發達，促使各地勞力由四 周湧入。民國 60、70 年代台北市工、商業的興盛，可以從其工廠、商業場所單 位數中窺知：（表 2-7）60 年代以二級產業和商業的場所數的成長較多，運輸倉 儲及通訊業和服務業則在 70 年代迅速竄起，場所數有大幅度的增加。二十年內，
工、商場所單位總數的成長量達三倍以上，且商家總數佔全國約四分之一強。
表 2-7 台北市二、三級產業場所單位數（民國 60-80 年；單位：家）
二級產業 三級產業
民 國 年
總計 小計 礦業及土
石採取業 製造業 水電
煤氣業 營造業 小計 商業 運輸倉儲 及通信業 服務業 60 49,788 5,172 34 4,146 992 44,616 33,223 11,393 65 76,817 9,274 146 6,815 10 2,303 67,543 53,895 1,718 11,930 70 97,670 12,498 127 9,361 41 2,969 85,172 65,623 3,474 16,075 75 122,948 13,931 93 10,842 34 2,962 109,017 81,714 7,541 19,762 80 157,382 14,283 48 9,428 36 4,771 143,099 101,355 13,267 28,477 註：此處服務業包括金融保險及不動產服務業、工商服務業、社會服務及個人服務業。
資料來源：台北市政府（2005），《中華民國九十四年台北市統計要覽》，台北：台北市政府主計處，頁 416-421。
二、三級產業興盛，所創 造的就業機會也相當可觀，（表 2-8）台北市工商業企業員工人 數，在民國 60 年代初期大量增 加。即使台北市就業人口都在市 裡就業，其工、商業對勞務的需 求，仍不足以自給。因此，台北 市的勞力來源，除了市內居民 外，尚包括了種來源：一是由他 地移入台北市居住和就業者；二 是由他地移至鄰近都市、鄉鎮，
而在台北市就業者。
（二）勞務的來源
台北市勞務的第一種來源是移入台北市的人口，這些移入人口雖非都能提 供勞動力，或者都在台北市內就業，卻也成為台北市勞務的可能來源之一。台北 市移入人口在民國 66 年後逐步增加，保持 30 餘萬的水平，（表 2-9）77 年是人 口移入高峰期，達 51 萬 4 千多人，隨後再逐漸減少。移入人口的來源，若不計 市內不同區的遷移人口，絕大部分來自於國內的其他縣市，這類移入人口數量保 持約 14-17 萬人之間不定，在 70 年代末期有顯著的減少。至於國外的移入人口，
由表 2-9 中可知其比例相當低，在 76 年後數量才大有增加。這些由外縣市移入 人口，大多是因為工商業發達而引入的就業人口。66值得注意的是，台北市同時 也有外流的人口數，如民國 68、69、78、79 年台北市人口移動呈現負增加。即 便如此，台北市的勞動力自民國 65 年以後，卻未有減少，反而逐漸增長。
66
台北市政府（1988） ， 《台北市改制二十年》 ，台北：台北市新聞處，頁 451。
表 2-8 台北市就業人口數與工商業人口數
（民國 60-80 年；千人）
民國 年
就業人口數 (A)
工商業企業單
位員工數(B) A／B 60 536 528 101.5%
65 577 1,218 47.4%
70 778 1,536 50.7%
75 959 1,739 55.1%
80 1,104 1,981 55.7%
資料來源：台北市政府（2005），《中華民國九十四年台北市統計 要覽》，台北：台北市政府主計處，頁 122、416。
表 2-9 台北市移入人口及其來源地（民國年 64-79）
民國年 其他縣市 其他省市 外國 其他* 計
64 157,816 97.0% 685 0.4% 4,061 2.5% 83 0.1% 162,645 65 146,269 96.7% 728 0.5% 4,165 2.8% 27 0.0% 151,189 66 150,052 96.8% 756 0.5% 4,153 2.7% 62 0.0% 155,023 67 158,981 96.7% 642 0.4% 4,727 2.9% 12 0.0% 164,362 68 166,527 97.2% 655 0.4% 4,057 2.4% 12 0.0% 171,251 69 164,479 97.0% 559 0.3% 4,555 2.7% 8 0.0% 169,601 70 155,781 97.0% 428 0.3% 4,408 2.7% 12 0.0% 160,629 71 172,430 97.3% 375 0.2% 4,464 2.5% 13 0.0% 177,282 72 167,644 97.3% 352 0.2% 4,270 2.5% 20 0.0% 172,286 73 165,817 97.0% 383 0.2% 4,731 2.8% 17 0.0% 170,948 74 170,926 96.7% 360 0.2% 5,438 3.1% 33 0.0% 176,757 75 178,459 96.5% 459 0.2% 5,933 3.2% 28 0.0% 184,879 76 174,119 94.8% 550 0.3% 8,954 4.9% 41 0.0% 183,664 77 159,002 93.4% 492 0.3% 10,667 6.3% 64 0.0% 170,225 78 141,226 91.8% 398 0.3% 12,053 7.8% 120 0.1% 153,797 79 124,917 91.3% 356 0.3% 11,471 8.4% 138 0.1% 136,882
註：*
指未依照戶籍法規定辦理遷入遷出人口數。資料來源：(1)台北市政府（1980），《中華民國六十九年台北市統計要覽》，台北：台北市政府主計處，頁 86。
(2)台北市政府（2004），《中華民國九十三年台北市統計要覽》，台北：台北市政府主計處，頁 104。
第二種勞務來源，可以由表 2-8 中推估。假設台北市勞動人口皆在市內就 業，則民國 60 年其本身所提供的勞動力較工商業就業人口約多八千人，顯示此 時由他縣市至台北市就業的數量並不高。其後，工商業就業人口迅速增加，並遠 遠大於北市的勞動人口數，民國 65 年時超過約 64 萬人，至 80 年時更超越 87 萬 餘人，約有一半的勞動力需要由外縣市來供應。外縣市勞力的來源，從台北市的 通勤圈範圍可以略知：民國 65 年台北市通勤範圍包括台北縣、基隆市、桃園縣、
新竹縣、新竹市和宜蘭縣，通勤比率67以鄰近的台北縣鄉、鎮、市最高，並隨通 勤距離的增加而遞減。這顯示，離台北市愈近的地區為台北市提供勞力的比例也 愈高。（圖 2-8）
來自國外的勞動力，除了移入的外國人口以外，尚包括未設籍在台北市的 外僑人口。68然而，並非所有的外僑人口都可提供勞動力，如民國 74-79 年為台 北市提供勞動的國外人口為 3,751 人，僅占台北市所有外僑人口的三成。這些國 外勞動力占台北市工商業總就業人口數的比例，從民國 75 年的 0.17%，略升至
67
指各鄉鎮市至台北市的通勤人口占該鄉鎮市總通勤人口的百分比。
68
此時的外僑中，尚未有外籍勞工。
圖 2-8 台北市通勤圈（民國 63-65 年）
註：改繪自陳國章、陳文尚（1976），〈台北市通勤圈〉，《地理教育》2，台北：國立台灣師範大學地理系，頁 10。
80 年的 0.22%。69儘管如此，外僑 所能提供的勞動力仍相當有限。
台北市外僑人口的來源，多 達四十餘個國家，以日本 24.4%、
美國 23.5%和馬來西亞 17.8%的 人數最多。（圖 2-9）這些來自世 界各地的勞動力，在台北市所從 事的工作也多有差異：商人、工 程師、會計師以日本、美國、馬 來西亞外僑為主，技師幾乎全來 自於日本，記者、教師、醫生、
護士、傳教師皆以美國居多。
69
台北市政府警察局出版《台北市警務統計年報》，75-80 年。
德國2%
印度2%
菲律賓3%
泰國3%
新加坡3%
英國2%
加拿大2%
法國1%
馬來西亞18%
美國24%
日本23% 其他8%
韓國5%
印尼4%
圖 2-9 台北市外僑人口來源
（民國 65.70.75.79 年平均）
註：外僑勞動力人數為 74-79 年平均。
資料來源：(1)台北市政府（2005），《中華民國九十四年台 北市統計要覽》，台北：台北市政府主計處，頁 108-110；
(2)台北市政府警察局出版《台北市警務統計年報》75-79 年。
外僑勞動人數：3,751 人
四、小結
民國 60-70 年代的台北市，其商品來源大多來自於國內本身的供給，國外 提供的商品中，除了水果比例曾達 8%外，其他的進口比例皆不足為道。勞務方 面，台北市本身約能提供二分之一的勞動力，其餘勞動力大多來自國內其他縣 市，尤其鄰近的台北縣、桃園縣和基隆市，而不論從國外移民或者外僑至台北市 提供勞務者，比例都相當有限。簡言之，此時不論商品或勞務，台北市的服務來 源範圍皆以國內為主。
第二節 民國 79 年以後商品、勞務的需求來源地
民國 70 年代末期時，台灣的經濟發展出現了轉變，使 80 年代的經、貿環 境皆有所變化。一方面國內所得提高、工資逐漸上揚，以勞力密集工業為主體的 產業結構面臨升級，故 80 年代在產業上致力於發展高科技產業。其次，國內勞 動力支撐出口產業發展，已達到了極限，勞動力不足的現象逐步浮現，（劉慶進 等，1993：194）因此勞委會於民國 79 年始正式引進外籍勞工，進入國內就業；
再者，隨經濟環境的改變，並為強化與他國間的貿易關係，昔日高度保護的關稅 政策更加鬆弛，並有加入國際經貿組織的需求，民國 79 年隨即申請加入 GATT，
邁向自由開放的經濟體系。此時，面臨經濟環境的改變，以及國際情勢的變化下，
台灣主要的發展目標為「高度自由化、國際化的總體經濟環境，促使貨品、勞務、
人員、資金及資訊便利地進出及流通，以吸引跨國企業並鼓勵本地企業以台灣作 為投資經營東亞市場的根據地。」70
在台灣的經濟發展背景中，台北市作為台灣政治、經濟、文化的中心，其 作為全台核心的各項特色，深深影響著台北市商品、勞務需求來源範圍。因此本 節首先檢視台北市民國 80 年代以來的發展歷程，以了解此時台北市的都市特性 對需求來源地影響之背景。
一、台北市的發展
80 年代以來的台北市，不論在產業、交通和基礎建設上，都逐步走向具競 爭力國際城市的趨勢。71（產業方面，台北市仍以二、三級產業為主體，其中三 級產業的成長相當顯著，就業人口比例由民國 80 年的 71.5%上升到 93 年的 80.5%，其中又以金融、保險、不動產及工商服務業的成長最為迅速，欲發展為 亞太地區的金融中心；同時期二級產業雖由 27.7%降至 19.3%，（台北市統計年 報，2005：122-125,368-373）但仍計畫成為製造業中心，力行二級產業的升級，
並於民國 80 年代設置南港軟體工業園區，做為發展資訊科技產業的基礎。
70
http://parallel.park.org/Taiwan/Government/Theme/Asia_Pacific_Rigional/chinese/foreword/2.htm
（2005/10/13）即成為亞太營運中心的目標。
71
台北市政府（2002） ， 《台北市都市發展年報》，台北：都市發展局，頁 18。
（Chia-HuangWang，2003：320）在基礎建設上，為普及網路使用和強化資訊交 流，民國 88 年起規劃台北市為網路新都（cybercity），建立市內資訊基礎設施，
以達數位城市的目標。交通方面也有所進展，民國 82 年二高通車，捷運也於 86 年以後陸續完工，並增設了快速公車路線；72而松山機場也陸續引進新機，航線 網路也建構完成，運量因此大增。73這些對內或對外交通網絡，都縮短了往來的 時距。
由於台北市金融、通訊、資訊和交通等皆發達，且居住品質佳，74成為許多 跨國公司設立據點的選擇地點。至 2000 年止，全球 500 大企業即有 108 家在台 北市設有據點，（周振華等，2004：148）顯示台北市在世界各城市中的重要性。
因此，有學者以不同的分類法，紛紛將台北市列入世界城市之林，如 John Friedmann 在其世界城市階層中將台北市列為半邊緣國家和地區的次要城市、
Taylor 和 Walker 則視台北市為 Gamma 級的世界城市。不論台北市是否確實成為 一世界城市，它已逐漸走向具有世界城市功能的特徵，卻是不證的事實。（金家 禾，2003：21）而世界城市的主要特色，在於「與腹地的聯繫，貨物、服務、人 口和資訊都可自由流通。」（周振華等，2004：2-6）
二、商品的需求來源
台北市在民國 79 年以後，三級產業逐漸發達，而一、二級產業就業人口數 日益減少的情況下，顯示其能提供本市與他縣市的服務機能提升，但自身能夠供 應的農、工產品則日益減低，75故依賴他地的提供比例應該有所增加。加以，民 國 80 年後台灣進口結構中，不少工業產品的進口數量和比例都有提升。76因此 以下在探討的商品來源時，除了農產品外，尚包含其他所有的工業產品。此時台 北市的農、工商品來源資料的取得，除了農產品仍以官方統計資料為基礎外，為 詳盡得知工業產品的來源地，以及補齊統計資料的不足，尚選取台北市不同類型 的賣場做為個案，調查其商品的製造地。
以下分主要農產品和其他商品二部分探討其商品來源：
72
台北市政府交通局，http://www.dot.taipei.gov.tw/CH/web/annual/88/3.htm。 （2005/10/14）
73
台北松山機場，http://www.tsa.gov.tw/0069/html_new/09-50/index.shtm。 （2005/10/14）
74
香港亞洲週刊（Asiaweek）評選台北市為「亞太最佳居住品質城市」 ，民國 87 年第五名、88 年第 2 名、89 年第 4 名。
75
民國 80 年後，台北市農作物生產上，米穀、普通作物、特種作物（除茶之外） 、園藝作物（除 蔬菜外）的總產量大致呈逐漸減少的趨勢；工業（包括礦業及土石採取業、製造業、水電燃氣 業和營造業）產值則呈現負成長或成長趨緩的情勢。 （台北市 94 年統計年報，2005：418-421、
432-437）加以，民國 79 年台北市製造業 2 和製造業 3 的區位商數分別為 0.76、0.66，皆低於 1， （邱信智，2000：70）除了顯示此時製造業已非台北市的顯著產業外，其製造業產品也需要 其他地方的輸入。
76
如機械及電纖設備類（電子產品、資訊與通訊產品為主） 、精密儀器.鐘錶.樂器類、調製食品
飲料及菸類等。 （財政部進口主要貨品統計，http://www.mof.gov.tw/public/Data/statistic/trade/2380
_9409.htm。2005/10/22）
（一）主要農產品 1.蔬果、水果
此時的蔬菜來源，大多數仍由國 內各縣市供給，比例約在 97%以上。
國內主要供應源，以雲林縣佔 26.7%最 為重要，彰化縣以 19.6%居次，再依序 為嘉義縣 14.8%、台北縣 8.8%和南投 縣的 5.7%；（圖 2-10）台北市自給的比 例則為 3.2%，較前期平均 5.3%來的 低。值得注意的是，進口的蔬菜比例和 數量都有長足的增加。民國 80-93 年，
儘管進口蔬菜的比例起伏不定，但仍以 年平均 6%的比率成長，且平均進口比 例 1.6%，也較前期平均（0.06%）成長 了 26 倍，顯示國外所提供的蔬菜之重 要性日益顯著。（表 2-10）
表 2-10 台北市蔬菜與水果來源地（民國 80-93 年，單位：公斤）
蔬菜 水果
民 國
年 國內 ％ 進口 ％ 國內 ％ 進口 ％
80 371,946,775 99.4% 2,187,998 0.6% 220,752,308 92.3% 18,335,711 7.7%
81 372,925,788 99.3% 2,631,676 0.7% 199,189,134 88.3% 26,304,291 11.7%
82 370,052,893 99.4% 2,267,479 0.6% 227,375,022 91.1% 22,346,947 8.9%
83 370,319,762 98.6% 5,207,865 1.4% 215,717,454 87.4% 31,206,359 12.6%
84 384,227,123 99.2% 3,281,623 0.8% 216,614,182 89.5% 25,334,644 10.5%
85 374,060,044 98.9% 4,103,765 1.1% 211,810,120 90.3% 22,825,776 9.7%
86 386,933,071 99.2% 3,092,643 0.8% 209,710,306 87.9% 28,753,231 12.1%
87 371,472,801 98.5% 5,812,114 1.5% 210,467,929 87.5% 30,050,695 12.5%
88 401,701,806 98.1% 7,812,419 1.9% 222,808,729 88.9% 27,829,184 11.1%
89 390,241,164 98.0% 8,139,070 2.0% 212,308,102 87.3% 30,784,443 12.7%
90 377,968,437 97.0% 11,887,931 3.0% 208,257,191 88.4% 27,307,694 11.6%
91 392,556,585 97.7% 9,299,312 2.3% 228,137,529 91.0% 22,681,244 9.0%
92 394,130,217 97.7% 9,433,958 2.3% 220,904,390 90.8% 22,445,238 9.2%
93 396,524,955 97.0% 12,409,692 3.0% 206,965,216 90.2% 22,518,350 9.8%
平 均 382,504,387 98.4% 5,490,610 1.6% 215,072,687 89.4% 25,623,129 10.6%
資料來源：台北市市場管理處出版《台北市農產品批發市場年報》，民國 81-94 年份；台北農產運銷公司（2003），《民國 92 年果菜運銷統計年報》，台北：農產運銷公司。
圖 2-10 台北市主要蔬菜來源比 例圖（民國 80-93 年）
資料來源：(1)同表 2-10；(2) 國際貿易局中華民國 進出口貿易統計貨品查詢
http://cus93.trade.gov.tw/fsci/。（2005/10/25）。
進口蔬菜的來源國家，77向 來以美國最為重要，約佔七成 的比例，至 90 年以後才降至約 四-五成，平均而言仍有 62.1%
的供應率；其次的泰國、越南、
中國大陸、加拿大等，都提供 了 4%以上的蔬菜。若與前期的 進口來源相較，此時蔬菜供應 超過 0.5%的國家有 12 個，而前 期僅 7 個，顯示供應台北市蔬 菜的國家愈趨於分散。（圖 2-11）
水果的來源方面，國內能提供約 8-9 成不等的比例，其餘的由國外供應。
水果的來源分配，與前期相較稍有改變：最大來源地為台南縣，佔 19.2%，其次 為國外供應了 10.6%，再依次為高雄縣 10.4%、台中縣 9.8%、嘉義縣 9.3%、屏 東縣 9.2%和雲林縣 8.3%。78這表示台北市水果的國內供應來源，也趨於分散、
平均分配的跡象；同時，國外的水果供應 已日漸重要，提供台北市一成的需求量。
國外水果的來源，在 80 年代多集中於泰、
美、南非、印尼等國，民國 90 年以後，香 港、中國大陸的供應比例始有顯著的增 加。大體而言，水果的國外供應範圍相當 廣泛，包含三十餘個國家。（圖 2-12、圖 2-13）
77
此處仍以全國進口蔬菜、水果的比例作為台北市的代表，為民國 80-93 年的平均值。資料來源：
國際貿易局中華民國進出口貿易統計貨品查詢 http://cus93.trade.gov.tw/fsci/。（2005/10/25）
78
資料來源同表 2-9。
圖 2-12 台北市國內水果來源比例 圖（民國 80-93 年）
資料來源：(1)同表 2-10；(2) 國際貿易局中華民國 進出口貿易統計貨品查詢
http://cus93.trade.gov.tw/fsci/。（2005/10/25）。
圖 2-11 台北市蔬菜供應來源比例
（民國 80-93 年） 資料來源：同註 75。
比 利 時 0.8%
紐 西 蘭 0.6%
荷 蘭 0.7%
香 港 0.8%
加 拿 大 4.2%
越 南 8.5%
印 尼 2.1%
英 國 1.2%
進口1.6% 中國大陸 4.5%
國內98.4%
美 國 62.1%
泰 國 11.7%
其 他 2.4%
日 本 0.5%
圖 2-13 台北市水果供應來源比例
（民國 80-93 年）資料來源：同表 2-10。
中國大陸 2.4%
香 港 2.5%
比 利 時 1.7%
丹 麥 3.1%
日 本 2.7%
印 尼 5.3%
越 南 6.0%
南 非 8.3%
美 國 13.1%
泰 國 28.4%
加 拿 大 1.4%
澳大利亞 1.3%
馬來西亞 1.0%
其 他 21.2%
國內89.4% 進口10.6%
2.肉類79、魚類
台北市肉品市場的豬肉的供應來 源，仍全數來自國內。最大的供應地首 推南投縣，提供了 43.2%的毛豬，其次 為桃園縣 23.0%和雲林縣 15.9%，而台北 縣的毛豬供應在 85 年後日漸重要，平均 有 8.7%的比例。80（圖 2-14）肉品市場 以外的豬肉來源，則以全國的需求觀 之：民國 92 年台灣對國外豬肉的需求為 7.2%，較前期的 0.2%有大幅的增加；其 來源幾乎全由加拿大獨占，有 98.9%的 比例，其餘 1.1%則來自美國。牛肉方面，
國內所需牛肉有 94.0%需來自進口，進 口的來源較前期集中於澳洲而言，更為 分散，但仍以澳洲提供的比例最高，有 44.0% ， 其 次 為 紐 西 蘭 30.3% 、 美 國 22.4%。羊肉的供給，國內可自給 11.4%
的比例，較前期 2.8%來的高許多，而國 外的供應則降至 90.6%，其來源由前期 的美國，轉為澳洲（66.8%）和紐西蘭
（33.2%）。家禽肉類，此時仍大多由國內自給，但自給比例已經由前期 99.97%
降為 92.5%，而國外供應的比例則相對提昇，其來源仍主要為美國 97.9%，而加 拿大也供應了 2.1%。
魚類的來源，台北魚市此時仍無進口的魚類，其國內來源以基隆市 21.2%
最多，嘉義市 19.8%次之，新竹市、高雄市和蘇澳分別也有 13.7%、10.5%和 8.7%
的比例。（圖 2-15）以全國的魚類供應而言，民國 92 年國外的供給量佔需求量的 12.1%，較前期的 4.4%也有大幅的成長，其來源國家數量也大為增加，使各國的 供應趨於平均，其中 14.1%來自加拿大，泰國 10.0%、印度 9.3%、挪威 7.2%，
而格陵蘭、美國、印尼和日本也都有超過 6%的供給。
3.花卉
花卉的來源，仍以彰化縣 32.5%居首，其次為南投縣 25.4%，二縣即提供了 近六成的花卉，而台中縣也有 12.1%、台南縣有 7.0%、屏東縣有 6.2%的供應比 例，台北市能自給的花卉僅 1.3%。81而國外進口的花卉部份，民國 80 年台北濱
79
此段肉類的國外供給比例和國外進口來源資料，皆為民國 92 年數據。
80
台北畜產公司自民國 88 年底後停止豬隻統一配銷，故無來源地區之統計。此處台北市的毛豬 來源，係民國 80-88 年的平均資料。資料來源：台北市市場管理處出版 85、87、88 年份的《台 北市農產品批發市場年報》。
81
行政院農委會（2002） ， 《中華民國九十年台灣地區農產品批發市場年報》 ，台北：行政院農委
圖 2-14 台北市國內豬肉來源比例 圖（民國 80-88 年）
資料來源：同註 78。
江花市的進口花卉約 1.57%，主要來自日本、泰國、荷蘭、比利時、美國和南非 等地。（賴美杏，1993：62-63）而民國 94 年台北花木批發市場的進口花卉，盆 花約有 1%，切花約有 5%的比例，來源主要為歐洲國家，其次為美洲。82（圖 2-16）
若輔以全國來看，民國 93-94 年全國進口花卉佔需求量的 5.6%，其來源有 46.4%
來自荷蘭，其次為智利 12.7%、泰國 12.2%、印尼 8.3%和中國 7.5%。83
（二）其他商品
其他商品主要為工業產品。台灣在民國 80 年以來，工業產品進口大幅地增 加，至民國 93 年，國外工業產品的進口值與國內工業生產總值之比提升為 50：
100，顯示此時工業產品的進口值達國內產值的二分之一高。詳細探究台北市工 業商品來源，將以民國 94 年台北市商品的實地調查為基礎，首先選取台北市不 同類別的賣場作為調查地點，再依各類別的商品來源進行分析。
1.商店個案選取和商品製造地分類
商店的選取上，綜合零售業包括了量販店業、超級市場業、百貨公司業和 便利商店業，其中，便利商店所販售的商品種類較少，且與超級市場雷同性高，
會，頁 434-435。
82
民國 94 年 9 月訪問台北花木批發市場所得資料。
83
此為民國 94 年 1-8 月的資料：國貿局 http://cus93.trade.gov.tw/fsci/。 （2005/11/10）。
圖 2-16 台北市主要花卉來源比例 圖（民國 80 年）
資料來源：賴美杏（1993），《台北地區花卉運銷之市場 地理學研究》，國立台灣師範大學地理研究所碩士論文。
圖 2-15 台北市國內魚類來源比例 圖（民國 83-92 年）
資料來源：同註 61；台北漁市提供資料。
故不列入調查對象。84台北市的量販 店、超級市場和百貨公司，至民國 94 年 9 月底為止，共 12 家、113 家、
32 家，本研究各選擇一家作為研究 個案，量販店的個案為圖 2-16 中 O
（家樂福東興店）、超級市場為 S（松 青 三 民 店 ）、 百 貨 公 司 為 D
（SOGO101 店）。
商品來源地（即製造地）的分 類，因來源國家眾多且複雜，故除 了台灣外，其他主要以洲別做為分 類單位。較特別的是，中國在 1978 年改革開放後，至今已成為「世界 工廠」，其工業產品的製造對世界各 地有相當的貢獻，因此在商品分類 中將中國獨立為一類，以檢視中國 的崛起對台灣商品供應的影響。此 外，有不少商品並未清楚標示其製 造地，故也另外歸為一類別。
2.商品的來源
（1）一般商品
量販店 O 的商品來源可以從表 2-11 中得知。在食品方面，台灣本身的提供 比例有 47.2%，其次為亞洲的供應最重要，在餅乾、補品、調味品、實用配料和 米、麵食的供應僅次於台灣；歐洲來的比例也有 12.7%，尤其菸、酒類是台灣菸 酒的最大供應來源；亞洲則是提供了約 1 3 的餅乾、補品類食物。在日用品方 面，主要來自台灣和中國，台灣約提供 1 2，中國在各項商品供應上，都有一成 以上的比例，尤以衣物、襪和鞋類最為突出，已成為台灣此類商品重要來源地；
而亞洲其他地區在生活百貨的供給上也相當顯著。耐久消費財方面，仍以台灣和 中國來源為主，中國在家電和電腦及周邊用品供應約有三成，而亞洲（日本為主）
和美洲也提供相當的數位相關用品。文化用品方面，文具和運動器材主要由台灣 所供應，玩具則大多由中國生產。
簡言之，台北市量販店和超級市場的商品來源，有半數來自於國內生產，
其次為中國（17.6%）和亞洲（13.6%）其他地區，歐洲、美洲約有 5%的供應比 例，澳洲僅 1.8%的供應，而非洲的供應則幾乎為零。若以各地供應的商品內容
84
台北市近年出現「購物中心」此一新型態的消費場所，探究其本質，購物中心所販售的商品 種類幾與百貨公司無異；不同的是，他們常提供更多娛樂、飲食等服務，如電影院、咖啡廳、
主題餐廳、表演場地、健身房等，因此，也將之算在百貨公司類別中。
圖 2-16 台北市超級市場、量販店、
百貨公司分布圖(民國 94 年 9 月)
表 2-11 民國 94 年台北市商品來源地比例（量販店的個案，%）
商品來源
商品種類 台 灣 中 國 亞 洲
＊歐 洲 美 洲 大洋洲 非 洲 標示不明 餅 乾 . 補 品 37.9 2.7
33.012.1 8.5 2.2 0.0 3.6 飲 料 . 沖 泡 飲 品 58.8 3.1 7.2
15.54.1 10.3 0.0 1.0 菸 . 酒 類 25.0 3.9 14.8 26.6 18.0 10.2 0.8 0.8 冷 凍 . 冷 藏 食 品 66.2 1.4 4.7 6.8 4.1 10.8 0.0 6.1 調味品.食用配料 51.1 3.2
21.010.2 12.4 2.2 0.0 0.0 食
品
米 . 麵 食 51.9 1.9
32.71.9 7.7 3.8 0.0 0.0 小 計 47.2 2.8 19.5 12.7 9.5 6.0 0.1 2.3 生 活 百 貨 51.3 13.5
16.84.3 2.8 1.1 0.0 10.2 衣 物 . 襪 41.1 37.3 4.5 0.0 0.0 0.0 0.0 17.1 鞋 類 34.9 46.0 4.8 0.0 0.0 0.0 0.0 14.3 日
用
品 嬰 幼 兒 用 品 56.1 12.2 7.3 0.0 0.0 0.0 0.0 24.4 小 計 49.1 18.7 14.0 3.3 2.2 0.9 0.0 11.9 家 電 50.5 34.9 9.8 2.9 1.9 0.0 0.0 0.0 電 腦 及 周 邊 用 品 38.6 30.7 9.6 0.8 3.9 0.3 0.0 16.1 數 位 相 關 用 品 46.2 13.3
26.71.8
18.20.4 0.0 1.3 耐
久 消 費
財 汽 . 機 車 用 品 53.6 5.3 7.1 7.4 9.0 2.8 0.0 14.9 小 計 47.0 21.8 12.2 3.3 7.4 0.9 0.0 8.9 文 具 73.6 11.2 9.9 2.9 1.7 0.0 0.0 0.8 運 動 器 材 67.0 23.1 6.0 2.2 1.6 0.0 0.0 0.0 文
化 用
品 玩 具 34.3 62.9 2.9 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 小 計 61.7 27.8 6.9 2.0 1.2 0.0 0.0 0.4 總 計
49.6 17.6 13.6 4.9 4.9 1.8 0.02 7.6 註：商品數量：食品 835 項、日用品 1,703 件、耐久消費財 1,236 件、文化用品 564 件，共 4,338 件＊
不包含中國。
資料來源：民國 94 年 4-10 月田野調查。
而言，中國主要提供衣物.襪、鞋類、家電、電腦及周邊用品和玩具，亞洲以供 應餅乾.補品、調味品.實用配料、生活百貨和數位相關用品為主，歐洲集中於菸 酒類和飲料.沖泡飲品等商品，美洲提供數位相關用品和菸酒類最多，大洋洲則 輸入較多的飲料.沖泡飲品、菸酒類和冷凍.冷藏食品，而非洲僅供應了菸酒類。（圖 2-17）
超級市場 S 的商品來源，也得到與量販店 O 類似的結果：（表 2-12）商品有 一半源自國內製造，而其他國家的供應上，食品仍以亞洲的供應最多；日用品則 因不包括鞋類，且衣物、襪類數量較少，故亞洲的供應比例居次，高於中國；文 化用品只包括文具，所以亞洲和中國的供應相當。
圖 2-17 民國 94 年台北市商品來源地比例（量販店的個案）
表 2-12 民國 94 年台北市商品＊來源地比例（超級市場的個案，%）
商品來源
商品種類 台 灣 中 國 亞 洲
**歐 洲 美 洲 大洋洲 非 洲 標示不明 食 品 50.2 1.4 23.5 8.9 6.1 4.0 0.0 5.9 日 用 品
***49.4 10.5 18.8 5.5 3.3 1.9 0.0 10.7 文 化 用 品
****23.9 13.0 13.0 4.3 6.5 0.0 0.0 39.1 總 計 49.4 3.6 22.2 8.0 5.5 3.5 0.0 7.6
註：商品數量：食品 1,534 件、日用品 421 件、文化用品 46 件，共 2,001 件。＊超級市場 S 並未販售耐久消費財商品；**不包含中國；***不包含鞋類；****指文具而言，不包括運動器材和玩具。
資料來源：民國 94 年 4-5 月田野調查。
（2）高等級商品
有別於量販店和超級市場具有服務社區居民、採開架式自助購物、販售多 樣性的生活用品，且其商品主打低價位等特色，百貨公司是以顧客群來源廣、採 專櫃式的陳列和專人服務、商品種類較特定、多為高品質、高流行的中、高價位 商品為其特徵。（陳貞樺，1999：10-11）因此，二者的商品來源也就有顯著的差 異。
百貨公司的商品，（表 2-13）在服飾上有四成源於中國，26.7%來自歐洲。
皮件大多來自亞洲，其次為台灣和歐洲。生活禮品以毆洲居多，其他平均由台灣、
中國和亞洲生產。玩具則有七成為中國製造，是重要的玩具來源國。美粧保健的 商品，亞洲即佔了約一半的來源，且幾乎全來自於日本，其次為歐洲的供應。珠 寶鐘錶主要來自中國和歐洲。精品則有 58.1%源自歐洲（尤其義大利和法國），
而亞洲（日本居多）的比例也相當重要，有 29.0%。
表 2-13 民國 94 年台北市商品＊來源地比例（百貨公司的個案，%）
商品來源
品牌類別 臺 灣 中 國 亞 洲 歐 洲 美 洲 澳 洲 標示不明 服 飾 品 牌 10.7
41.317.3
26.72.7 0.0 1.3 皮 件 品 牌 22.2 11.1 33.3 22.2 0.0 0.0 11.1 生 活 禮 品 品 牌 16.7 16.7 16.7 33.3 0.0 0.0 16.7 玩 具 品 牌 0.0
70.06.7 10.0 10.0 3.3 0.0 美 妝 保 健 品 牌 0.0 0.0
47.8 34.8 17.4 0.0 0.0珠 寶 鐘 錶 品 牌 11.8
35.317.6
29.45.9 0.0 0.0 精 品 品 牌
**0.0 9.7
29.0 58.1 3.2 0.0 0.0總 計 6.8 33.0 22.0 30.4 5.8 0.5 1.6
註：商品品牌數：服飾 42 個、皮件 5 個、生活禮品 5 個、玩具 24 個、美容化粧 19 個、珠寶鐘錶 10 個、精品 23 個，共 128 個。
＊由於百貨公司的商品銷售方式，是強調各品牌在其設置的專櫃中的推銷與販售，故此處便以品牌為基礎，統計同一 品牌的商品有那些製造地。**其商品通常包括幾種種類，如服飾、皮包、鞋、錶、香水、眼鏡等等。因這些品牌的 商品種類較多，且同屬高價位的品牌，而分為同一類。
資料來源：民國 94 年 4-10 月田野調查。
百貨公司所提供的中、高級商品，大多非生活主要必需品，而是由歐洲、
日本和美洲等國家所創造的流行品牌、精緻名品。這些名牌商品，若產品技術層 次較低者，如玩具和服飾，大多轉移至中國等勞力較低廉的國家，因此可看見中 國所提供商品的比例最高。而許多名牌商品為維持其產品的高品質，仍將製造地 保留在原品牌國家內，僅部分轉移到中國和其他亞洲地區生產，故歐洲和亞洲（日 本）提供的比例也相當高。而歐、日、美精緻商品的高比例供應，也顯示台北市 對高級商品有相當的需求。除了百貨公司能提供較高等級和高價位的商品外，台 北市近年出現所謂的「國際頂級超市」，85其商品約有五成以上來自於歐洲、美 洲、日本等國。這意味著在消費能力提升的情形下，台北市對先進國家的商品需 求，也顯著的提升。
大體而言，台北市的商品來源在一般商品上相當依賴中國和其他亞洲國家 的供應，而高級商品則對亞洲的日本、歐洲和美洲的國家有相當大的需求。
三、勞務的需求來源
此時期台北市因為就業機會而移入居住的勞動力，大為減少。民國 80 年代 初期，台北市的人口數呈現減少的趨勢，乃導因於人口的社會負增加，尤以民國 82 年為甚；民國 87 年人口成長後，又緩慢地減少。（圖 2-18）儘管台北市的社 會增加常為負值，移出人口數量大於移入人口，且社會負增加大於自然增加導致
85
