第四章 結果與討論

第四章 結果與討論

本 章 主 要 呈 現 資 料 的 統 計 分 析 結 果 。 首 先 利 用 描 述 統 計 的 方 式 ， 呈 現 回 收 資 料 的 情 況 ， 接 著 針 對 各 項 研 究 假 說 ， 進 行 資 料 的 檢 驗 與 分 析 ， 並 且 針 對 各 項 結 果 進 行 討 論 與 分 析 。

第一節 基本資料

本 研 究 共 發 出 15 家公司的正式問卷，每家公司有 31 份問卷（其中包 括 公 司 基 本 資 料 一 張 、 台 籍 問 卷 15 份、陸籍問卷 15 份），總計為 15 張公 司 基 本 資 料 ， 450 份問卷。回收數量為 11 間公司，217 份問卷資料。

問 卷 中 的 個 人 基 本 資 料 ， 可 分 為 性 別 、 年 齡 、 學 校 教 育 年 數 、 公 司 年 資、所 屬 部 門、區 域 等 六 項。其 中「 學 校 教 育 年 數 」一 項，是 詢 問 受 訪 者 ，

「 從 小 學 一 年 級（ 含 ）開 始 算 起，總 共 接 受 多 少 年 的 學 校 教 育 」 ，如 果 在「 9 年 或 以 下 」， 則 定 義 為 「 國 中 或 國 小 」；「 10 到 12 年」，定義為「高中」程 度；「 13 到 16 年」，定義為「大學程度」；「17 年或以上」，則定義為「研究 所 以 上 」 。在 年 資 的 部 分，是 由 受 訪 者 填 寫 在 公 司 任 職 的 年 資 數 字，以 下 的 分 析 則 是 以 三 年 、 五 年 、 十 年 為 間 隔 ， 分 別 列 出 人 數 。 部 門 方 面 ， 則 是 分 為 管 理 、 生 產 、 行 銷 、 人 資 、 研 發 、 財 務 、 資 訊 、 品 保 、 資 材 、 總 務 與 其 他 等 11 個部門別。最後在區域方面，台籍人員為 88 人，陸籍人員為 129 人 。 性 別 、 年 齡 、 學 校 教 育 年 數 、 公 司 年 資 、 所 屬 部 門 等 方 面 ， 受 訪 者 的 台 籍 與 陸 籍 員 工 人 數 與 比 例 ， 如 表 4-1 到表 4-5。

表 4-1 區 域 與 性 別 交 叉 分 析 表

區 域

單 位 ： 人 台 籍 陸 籍 總 和

表 4-2 區 域 與 年 齡 交 叉 分 析 表

區 域

單 位 ： 人 台 籍 陸 籍 總 和

小 於 20 0 1(0.8%) 1(0.5%) 20 到 24 0 18(14.0%) 18(8.3%) 25 到 29 7(8.0%) 81(62.8%) 88(40.6%) 30 到 34 26(29.5%) 25(19.4%) 51(23.5%) 35 到 39 34(38.6%) 3(2.3%) 37(17.1%) 40 到 49 20(22.7%) 1(0.8%) 21(9.7%)

50 到 59 0 0 0

年 齡

超 過 60 1(1.1%) 0 1(0.5%)

總 和 88 129 217

表 4-3 區 域 與 學 校 教 育 年 數 交 叉 分 析 表

區 域

單 位 ： 人 台 籍 陸 籍 總 和

9 年或以下 （國中或 小 學） 0 0 0

10 到 12 年（高中） 4(4.5%) 14(10.9%) 18(8.3%) 13 到 16 年（大學） 41(46.6%) 93(72.1%) 134(61.8%) 學 校

教 育

年 數 17 年或以上（研究 所 以上） 43(48.9%) 22(17.1%) 65(30.0%)

總 和 88 129 217

表 4-4 區 域 與 公 司 年 資 交 叉 分 析 表

區 域

單 位 ： 人 台 籍 陸 籍 總 和

三 年 （ 含 ） 以 下 39(44.3%) 61(47.7%) 100(46.3%) 三 年 以 上 到 五 年 19(21.6%) 45(35.2%) 64(29.6%) 五 年 以 上 到 十 年 27(30.7%) 22(17.2%) 49(22.7%) 公 司

年 資

十 年 以 上 3(3.4%) 0 3(1.4%)

總 和 88 128 216

表 4-5 區 域 與 所 屬 部 門 交 叉 分 析 表 區 域

單 位 ： 人 台 籍 陸 籍 總 和

管 理 8(9.1%) 7(5.5%) 15(6.9%) 生 產 12(13.6%) 15(11.7%) 27(12.5%) 行 銷 14(15.9%) 18(14.1%) 32(14.8%) 人 資 4(4.5%) 14(10.9%) 18(8.3%) 研 發 22(25.0%) 36(28.1%) 58(26.9%) 財 務 6(6.8%) 9(7.0%) 15(6.9%) 資 訊 8(9.1%) 11(8.6%) 19(8.8%) 品 保 8(9.1%) 7(5.5%) 15(6.9%) 資 材 2(2.3%) 4(3.1%) 6(2.8%) 總 務 4(4.5%) 6(4.7%) 10(4.6%) 所 屬

部 門

其 他 0 1(0.8%) 1(0.5%)

總 和 88 129 217

從 以 上 的 基 本 資 料 ， 可 以 看 出 以 下 幾 點 ：

一、就 性 別 來 說 ， 受 訪 的 台 籍 員 工 ， 大 多 數 皆 為 男 性 （ 83.0%），但受訪的 陸 籍 員 工 則 是 男 女 性 比 例 差 不 多 ， 顯 示 由 於 台 籍 員 工 是 各 公 司 由 台 灣 地 區 外 派 到 大 陸 工 作 的 關 係，多 數 以 男 性 為 主；尤 其 以 30 歲以上的階 層 來 看 ， 男 性 台 籍 員 工 的 比 例 遠 遠 高 於 女 性 台 籍 員 工 。

二、就 年 齡 來 說 ， 台 籍 員 工 集 中 在 30 到 49 歲之間，佔了 90.8%；陸籍員

工 則 是 集 中 在 20 到 34 歲之間，佔了 96.2%。可見台籍員工是以管理

幹 部 或 是 較 有 經 驗 的 員 工 為 主 ， 陸 籍 員 工 則 是 以 中 低 管 理 階 層 以 下 的

員 工 為 主 。

四、就 任 職 年 資 來 說 ， 不 論 是 台 籍 或 陸 籍 員 工 ， 任 職 年 資 都 以 三 年 或 以 下 的 員 工 比 例 最 高 ； 三 年 以 上 到 五 年 的 這 個 階 段 ， 台 籍 員 工 的 比 例 少 於 陸 籍 員 工 ， 五 年 以 上 的 這 個 階 段 ， 台 籍 員 工 反 之 又 高 於 陸 籍 員 工 ， 可 見 在 台 籍 員 工 方 面，呈 現 M 型現象，也就是集中在年資較低與較高的 兩 端 ； 陸 籍 員 工 則 是 年 資 愈 多 的 人 數 比 例 愈 少 ， 合 乎 台 籍 企 業 到 大 陸 地 區 設 廠 的 發 展 狀 況 。

五、就 所 屬 部 門 來 說 ， 由 於 所 調 查 的 公 司 均 為 高 科 技 業 ， 因 此 研 發 佔 了 最 大 的 比 例 ； 其 他 各 部 門 的 人 數 比 例 相 差 不 大 。

在 問 卷 資 料 回 收，經 過 篩 選 與 編 碼 之 後，研 究 者 針 對「 區 域 文 化 」 、 「 組 織 因 素 」、「 組 織 創 新 氣 候 」、「 組 織 創 新 」 等 回 收 的 資 料 ， 進 行 信 效 度 的 分 析 與 整 理 。 過 程 如 下 ：

一、區 域 文 化：在 正 式 問 卷 中 的 第 一 部 份，用 來 測 量「 區 域 文 化 」。區 域文 化 可 分 為 五 個 構 面，分 別 有 不 同 的 計 分 方 式。其 中 m(n)代表問卷中第 n 題的平均分數，例如 m(03)代表第 3 題的平均分數，依此類推。公式 列 如 表 4-6。

表 4-6 區 域 文 化 五 個 構 面 的 計 算 公 式

構 面 計 算 公 式

權 力 距 離 -35m(03)+35m(06)+25m(12)-20m(15)-20 個 人 主 義 -50m(01)+30m(02)+20m(04)-25m(08)+130 剛 性 主 義 60m(05)-20m(07)+20m(13)-70m(18)+100 不 確 定 性 的 規 避 25m(11)+20m(14)-50m(16)-15m(17)+120 長 期 導 向 -20m(09)+20m(10)+40

經 過 統 計 之 後 ， 研 究 者 得 到 區 域 文 化 量 表 中 台 籍 與 陸 籍 員 工 的 各 題 平 均 分 數。再 利 用 上 表 的 公 式，計 算 出 兩 地 不 同 的 五 個 構 面 分 數，列 如 表 4-7。

並 分 別 說 明 如 下 ：

表 4-7 台 籍 員 工 與 陸 籍 員 工 兩 者 在 區 域 文 化 五 個 構 面 上 的 分 數

構 面 台 籍 員 工 陸 籍 員 工

權 力 距 離 38.70 37.17

個 人 主 義 85.17 81.47

剛 性 主 義 -2.50 -12.79

不 確 定 性 的 規 避 43.90 43.26

長 期 導 向 39.01 40.86

1. 權力距離：權力距離指的是群體間權力不平等的程度（Hofstede, 1991）。平 均值愈高，代表權力距離愈大，也就是上位者與下位者之間的權力差距愈大，

兩者間的權力愈不平等。以表 4-7 來看，台籍員工的權力距離與陸籍員工相 差不大，進一步進行 T 檢定時，也沒有顯著差異存在。

2. 個人主義：平均值愈高，代表愈傾向於個人主義；反之如果平均值愈低，則 代表愈傾向於集體主義。由表 4-7 來看，兩地員工都傾向於高度的個人主義，

但差異不大，T 檢定亦未達到顯著。

3. 剛性主義：平均值愈高，代表愈傾向於剛性主義，相對地比較強勢、競爭、

堅強；反之如果平均值愈低，則代表愈傾向於柔性主義，相對地比較顧家、

溫柔容易妥協。由表 4-7 來看，兩地的員工都傾向於極端的柔性主義，但差 異不大，T 檢定亦未達到顯著。

4. 不確定性的規避：平均值愈高，代表愈希望規避不確定性的狀況，愈害怕面 對環境中各種狀況的突然改變；反之如果平均值愈低，則代表愈能接受各種 不確定性狀況的發生。由表 4-7 來看，台籍員工與陸籍員工在這個構面上相 差無幾，均屬中等，T 檢定結果兩者亦未達顯著差異。

5. 長期導向：平均值愈高，代表一切以未來長遠的目標為主；反之如果平均值

愈低，則代表會受到種種外在因素影響，包括社會傳統、面子問題等等，轉

則 測 量 「 彈 性 化 」 與 「 外 在 導 向 」。 以 下 分 別 說 明 。

1. 正式化與集權化：量表的第二部分共有 6 題，整體的 Cronbach’s α值為 0.57。分為兩個因素，一為正式化（題號為 1 和 2），Cronbach’s α值 為 0.92；另一個為集權化（題號為 3、4、5、6），Cronbach’s α值為 0.70。因素分析後的總解釋變異量為 66.65%，整理如表 4-8。另外，

正 式 化 與 集 權 化 的 基 本 統 計 資 料 ， 請 看 表 4-9。

表 4-8 正 式 化 與 集 權 化 的 信 效 度 資 料

題 號 Cronbach’s α 解 釋 變 異 量

（ 集 權 化 ）3, 4, 5, 6 0.70 35.69%

（ 正 式 化 ）1, 2 0.92 30.96%

總 體 0.57 66.65%

表 4-9 正 式 化 與 集 權 化 的 基 本 統 計 資 料

名 稱 最 小 值 最 大 值 平 均 值 標 準 差 偏 態 值 峰 度 值

正 式 化 1 5.00 3.02 0.95 0.32 -0.17

集 權 化 1 4.75 2.36 0.65 0.58 1.18

2. 專業化：本研究以個人全年訓練時數，作為專業化的數值。在回收資料後，個 人訓練時數的數值相差甚大，其偏態檢驗值為 7.59，峰度檢驗值更高達 76.95，

已經嚴重違反常態性的假設。因此研究者從極端值開始刪減，在刪減掉全年 訓練時數明顯偏高的資料（超過 1.5 個標準差以上）後（共刪去 9 筆資料，剩 餘有效樣本數為 189 筆），偏態檢驗值降為 1.09，峰度檢驗值也降為 0.48，可 以合乎常態性的假設。專業化的基本統計資料列如表 4-10。

表 4-10 專 業 化 的 基 本 統 計 資 料

名 稱 最 小 值 最 大 值 平 均 值 標 準 差 偏 態 值 峰 度 值 專 業 化 0 120 33.27 28.45 1.09 0.48

3. 彈性化與外在導向：量表的第五部分共有 24 題，分為六個題組。研究者將每

個題組的第 1 題取平均值，得到變數 ave1，第二題的平均值為 ave2，依此類

推，得到 ave3 與 ave4。依據量表的定義，分別為凝聚共識（clan）、成長調適

（adhocracy）、理性主導（market）與層級節制（hierarchy）的分數。以上四 個分數的信度資料，請參見表 4-11。接著研究者以 ave1+ave2-ave3-ave4 為彈 性化程度的分數，以 ave2+ave3-ave1-ave4 為外在導向程度的分數。關於彈性 化與外在導向的基本統計資料，請參見表 4-12。

表 4-11 組 織 文 化 四 個 向 度 的 信 度 資 料

名 稱 Cronbach’s α

凝 聚 共 識 （ clan） 0.70

成 長 調 適 （ adhocracy） 0.70 理 性 主 導 （ market） 0.69 層 級 節 制 （ hierarchy） 0.68

表 4-12 彈 性 化 與 外 在 導 向 的 基 本 統 計 資 料

名 稱 最 小 值 最 大 值 平 均 值 標 準 差 偏 態 值 峰 度 值 彈 性 化 -86.67 53.33 -10.41 22.40 -0.89 1.64 外 在 導 向 -93.33 58.33 -10.28 19.82 -0.46 2.04

三、組 織 創 新 氣 候：問 卷 的 第 三 部 份 測 量 組 織 創 新 氣 候，共 有 12 題。研究

者 先 進 行 反 向 題 重 新 編 碼 ， 以 便 得 到 組 織 創 新 氣 候 的 總 分 ， 並 且 進 行

信 度 分 析 與 因 素 分 析，得 到 整 體 的 Cronbach’s α值為 0.87。可分為三

個 因 素 ： 第 一 個 是 組 織 中 個 體 和 同 儕 對 於 創 新 行 為 的 鼓 勵 與 支 持 ， 研

究 者 將 其 命 名 為「 創 新 行 為 互 動 」 （ 題 號 為 6、7、8、9、10） ，Cronbach’s

α 值 為 0.81；第二個是組織整體對於創新所給予的支持，以及提供的

各 種 資 訊 交 流 互 動 機 制，研 究 者 將 其 命 名 為「 創 薪 資 本 蓄 積 」 （ 題 號 為

1、2、11、12），Cronbach’s α值為 0.82；第三個是組織中對於創新氣

候 的 抑 制 ， 研 究 者 將 其 命 名 為 「 創 新 氛 圍 抑 制 」（ 題 號 為 3、4、5），

表 4-13 組 織 創 新 氣 候 的 信 效 度 資 料

題 號 Cronbach’s α 解 釋 變 異 量

（ 創 新 行 為 互 動 ）6, 7, 8, 9, 10 0.81 23.06%

（ 創 薪 資 本 蓄 積 ）1, 2, 11, 12 0.82 21.72%

（ 創 新 氛 圍 抑 制 ）3, 4, 5 0.63 17.37%

總 體 0.87 62.15%

表 4-14 組 織 創 新 氣 候 的 基 本 統 計 資 料

名 稱 最 小 值 最 大 值 平 均 值 標 準 差 偏 態 值 峰 度 值 創 新 行 為 互 動 1.20 5.00 3.61 0.67 -0.36 0.52 創 薪 資 本 蓄 積 1.75 5.00 3.48 0.75 -0.20 -0.46 創 新 氛 圍 抑 制 1.00 4.67 2.64 0.68 0.41 -0.15 創 新 氣 候 總 分 1.67 5.00 3.50 0.58 -0.13 0.42

四、組 織 創 新：問 卷 的 第 四 部 份 測 量 組 織 創 新，共 有 15 題。這個部分並沒 有 反 向 題 設 計 ， 因 此 不 必 重 新 計 分 。 研 究 者 在 進 行 信 度 分 析 與 因 素 分 析 之 後，得 到 整 體 的 Cronbach’s α值為 0.93。可分為兩個因素：第一 個 是「 技 術 創 新 」 （ 題 號 為 3、4、7、10、11、12、13、14、15） ，Cronbach’s α 值 為 0.89；第二個是「管理創新」 （ 題 號 為 1、2、5、6、8、9，Cronbach’s α 值 為 0.86。 因 素 分 析 後 的 總 解 釋 變 異 量 為 58.16%， 數 據 整 理 如 表 4-15。另外，組織創新的基本統計資料，見表 4-16。

表 4-15 組 織 創 新 的 信 效 度 資 料

題 號 Cronbach’s α 解 釋 變 異 量

（ 技 術 創 新 ）3, 4, 7, 10, 11, 12, 13, 14, 15 0.89 31.61%

（ 管 理 創 新 ）1, 2, 5, 6, 8, 9 0.86 26.55%

總 體 0.93 58.16%

表 4-16 組 織 創 新 的 基 本 統 計 資 料

名 稱 最 小 值 最 大 值 平 均 值 標 準 差 偏 態 值 峰 度 值 技 術 創 新 1.33 5.00 3.28 0.69 -0.12 0.28 管 理 創 新 1.33 5.00 3.46 0.67 -0.49 0.36

總 分 1.53 4.93 3.35 0.64 -0.16 0.21

五、由 以 上 的 基 本 描 述 統 計 資 料 可 以 看 出 ， 與 電 腦 資 訊 產 業 相 關 的 台 商 企 業，其 正 式 化 的 程 度 為 中 等 左 右（ 平 均 值 3.02）；集權化程度為中度偏 低 （ 平 均 值 2.36）；平均員工全年教育訓練時數為 33.27 小時，但各家 公 司 高 低 之 間 相 差 甚 大 。 在 組 織 文 化 方 面 ， 彈 性 化 與 外 在 導 向 兩 個 向 度 均 為 負 值 （ -10.41 與-10.28），代表目前企業仍偏向於穩定與控制，

並 追 求 公 司 內 部 力 量 的 整 合 。 也 就 是 比 較 傾 向 於 「 層 級 節 制

（ hierarchy）」 的 組 織 文 化 型 態 。 在 組 織 創 新 氣 候 方 面 ，「 創 新 行 為 互 動 」 、 「 創 新 資 本 蓄 積 」與「 創 新 氛 圍 抑 制 」 ，均 為 中 度 偏 高（ 平 均 值 3.61、

3.48 與 3.36）；組織創新氣候總體平均值則為 3.50，亦為中度偏高，代

表 接 受 調 查 的 公 司 ， 都 能 夠 正 面 地 營 造 組 織 創 新 氣 候 。 而 以 組 織 創 新

的 結 果 來 看 ， 不 管 是 整 體 的 組 織 創 新 ， 或 是 「 管 理 創 新 」 與 「 技 術 創

新 」 等 兩 個 構 面 ， 平 均 值 皆 為 中 度 偏 高 ， 代 表 組 織 所 得 到 的 創 新 結 果

也 是 正 面 的 。

第二節 組織因素對組織創新的影響

組 織 因 素 包 括 「 正 式 化 」、「 集 權 化 」、「 專 業 化 」、「 組 織 彈 性 化 」、「 組 織 外 在 導 向 」 等 五 項 。 組 織 創 新 則 分 為 「 技 術 創 新 」 與 「 管 理 創 新 」 等 兩 個 構 面 。 本 節 主 要 以 各 項 組 織 因 素 為 自 變 項 ， 組 織 創 新 及 其 兩 個 構 面 為 依 變 項 ， 利 用 多 元 迴 歸 中 強 迫 進 入 （ enter）的方式，檢驗組織因素對組織創 新 的 影 響 ， 也 就 是 研 究 假 說 中 H1 的部分。以下分三個部分說明：

一、各 項 組 織 因 素 與 組 織 創 新 總 分 的 多 元 迴 歸 ： 以 各 項 組 織 因 素 為 自 變 項 ， 組 織 創 新 總 分 為 依 變 項 ， 進 行 多 元 迴 歸 ， 得 到 模 式 一 。 模 式 摘 要 如 表 4-17。 模 式 變 異 數 分 析 如 表 4-18。 各 項 組 織 因 素 的 標 準 化 係數

（ beta）、t 值大小與顯著性等，請見表 4-19。

表 4-17 組 織 因 素 對 組 織 創 新 迴 歸 考 驗 摘 要 表

模 式 R R 平 方 調 整 過 的 R 平 方 F 顯著 性 一

*p<.05, **p<.01, ***p<.001。

表 4-18 組 織 因 素 對 組 織 創 新 迴 歸 考 驗 變 異 數 分 析 表

模 式 平 方 和 自 由 度 平 均 平 方 和 F 檢定 顯 著 性

一 迴 歸

殘 差

總 和

*p<.05, **p<.01, ***p<.001。

表 4-19 組 織 因 素 對 組 織 創 新 迴 歸 考 驗 係 數 表

模 式 標 準 化 Beta 值 t 值 顯 著 性 允 差 VIF

一 正 式 化

集 權 化

專 業 化

彈 性 化

外 在 導 向

*p<.05, **p<.01, ***p<.001。

就 以 上 的 資 料 看 來，模 式 一 達 到 顯 著（ p<.001），代表此一模式具有一 定 的 解 釋 力 ， 而 且 這 五 個 自 變 項 對 於 依 變 項 變 異 量 的 總 解 釋 力 ， 達 到 30.1%，可見雖然模式達到顯著，但僅有四分之一左右的解釋量，顯見尚有 其 他 重 要 的 自 變 項 尚 未 納 入 模 式 中。再 從 表 4-19 來看，五個自變項中，有 四 個 （ 集 權 化 、 專 業 化 、 彈 性 化 、 外 在 導 向 ） 達 到 顯 著 ， 且 觀 察 其 允 差 值

和 VIF 值，可發現這五個因素間共線性並不明顯。所以對照研究假設來看，

我 們 可 以 說，若 以 組 織 創 新 的 總 分 為 依 變 項 時，研 究 假 設 中 的 H1.1.1 並不 成 立， H1.2.1、H1.3.1、H1.4.1、H1.5.1 則獲得支持。也就是說，「正式化」

對 於「 組 織 創 新 」總 分，並 沒 有 顯 著 的 影 響；但「 集 權 化 」 、 「 專 業 化 」 、 「彈 性 化 」、「 外 在 導 向 」 等 四 項 組 織 因 素 ， 對 於 「 組 織 創 新 」 總 分 都 有 顯 著 的 影 響 ， 其 中 「 集 權 化 」 為 負 向 ， 其 餘 皆 為 正 向 。

二、各 項 組 織 因 素 與 管 理 創 新 的 多 元 迴 歸 ： 以 各 項 組 織 因 素 為 自 變 項 ， 管 理 創 新 總 分 為 依 變 項 ， 進 行 多 元 迴 歸 ， 得 到 模 式 二 。 模 式 摘 要 如 表 4-20。模式變異數分析如表 4-21。各項組織因素的標準化係數（beta）、

t 值大小與顯著性等，請見表 4-22。

表 4-20 組 織 因 素 對 管 理 創 新 迴 歸 考 驗 摘 要 表

模 式 R R 平 方 調 整 過 的 R 平 方 F 顯著 性 二

*p<.05, **p<.01, ***p<.001。

表 4-21 組 織 因 素 對 管 理 創 新 迴 歸 考 驗 變 異 數 分 析 表

模 式 平 方 和 自 由 度 平 均 平 方 和 F 檢定 顯 著 性

二 迴 歸

殘 差

表 4-22 組 織 因 素 對 管 理 創 新 迴 歸 考 驗 係 數 表

模 式 標 準 化 Beta 值 t 值 顯 著 性 允 差 VIF 二 正 式 化

集 權 化

專 業 化

彈 性 化

外 在 導 向

*p<.05, **p<.01, ***p<.001。

就 以 上 的 資 料 看 來，模 式 二 達 到 顯 著（ p<.001），代表此一模式具有一 定 的 解 釋 力 ， 而 且 這 五 個 自 變 項 對 於 依 變 項 變 異 量 的 總 解 釋 力 ， 達 到 25.6%，可見雖然模式達到顯著，但僅有四分之一左右的解釋量，顯見有其 他 重 要 的 自 變 項 尚 未 納 入 模 式 中。再 從 表 4-18 來看，五個自變項中，只有 三 個 （ 集 權 化 、 專 業 化 、 彈 性 化 ） 達 到 顯 著 ， 且 觀 察 其 允 差 值 和 VIF 值，

可 發 現 這 五 個 因 素 間 共 線 性 並 不 明 顯 。 對 照 研 究 假 設 來 看 ， 我 們 可 以 說 ， 若 以 組 織 創 新 中，管 理 術 創 新 的 總 分 為 依 變 項 時，研 究 假 設 中 的 H1.1.2 和 H1.5.2 並不成立，H1.2.2、H1.3.2、H1.4.2 則獲得支持。也就是說，「正式 化 」與「外 在 導 向 」兩 項 組 織 因 素，對 於「 管 理 創 新 」並 沒 有 顯 著 的 影 響 ； 但 「 集 權 化 」、「 專 業 化 」、「 彈 性 化 」 等 三 項 組 織 因 素 ， 對 於 「 管 理 創 新 」 都 有 顯 著 的 影 響 ， 其 中 「 集 權 化 」 為 負 向 ， 其 餘 皆 為 正 向 。

三、各 項 組 織 因 素 與 技 術 創 新 的 多 元 迴 歸 ： 以 各 項 組 織 因 素 為 自 變 項 ， 技 術 創 新 總 分 為 依 變 項 ， 進 行 多 元 迴 歸 ， 得 到 模 式 三 。 模 式 摘 要 如 表 4-23。模式變異數分析如表 4-24。各項組織因素的標準化係數（beta）、

t 值大小與顯著性等，請見表 4-25。

表 4-23 組 織 因 素 對 技 術 創 新 迴 歸 考 驗 摘 要 表

模 式 R R 平 方 調 整 過 的 R 平 方 F 顯著 性 三

*p<.05, **p<.01, ***p<.001。

表 4-24 組 織 因 素 對 技 術 創 新 迴 歸 考 驗 分 析 表

模 式 平 方 和 自 由 度 平 均 平 方 和 F 檢定 顯 著 性

三 迴 歸

殘 差

總 和

*p<.05, **p<.01, ***p<.001。

表 4-25 組 織 因 素 對 技 術 創 新 迴 歸 考 驗 係 數 表

模 式 標 準 化 Beta 值 t 值 顯 著 性 允 差 VIF 三 正 式 化

集 權 化

專 業 化

彈 性 化

外 在 導 向

*p<.05, **p<.01, ***p<.001。

就 以 上 的 資 料 看 來，模 式 三 達 到 顯 著（ p<.001），代表此一模式具有一 定 的 解 釋 力 ； 這 五 個 自 變 項 對 於 依 變 項 變 異 量 的 總 解 釋 力 ， 達 到 28.2%，

可 見 雖 然 模 式 達 到 顯 著 ， 但 僅 有 四 分 之 一 左 右 的 解 釋 量 ， 顯 見 有 其 他 重 要 的 自 變 項 尚 未 納 入 模 式 中。再 從 表 4-21 來看，五個自變項中，有四個變項

（ 集 權 化、專 業 化、彈 性 化、外 在 導 向 ）達 到 顯 著，且 觀 察 其 允 差 值 和 VIF

值 ， 可 發 現 這 五 個 因 素 間 共 線 性 並 不 明 顯 。 對 照 研 究 假 設 來 看 ， 我 們 可 以

說 ， 若 以 組 織 創 新 中 ， 技 術 創 新 的 總 分 為 依 變 項 時 ， 研 究 假 設 中 的 H1.1.3

不 成 立 ， H1.2.3、H1.3.3、H1.4.3、H1.5.3 則獲得支持。也就是說，「正式

化 」對 於「 技 術 創 新 」，並 沒 有 顯 著 的 影 響；但「 集 權 化 」、「 專 業 化 」、「 彈

性 化 」 、 「 外 在 導 向 」等 四 項 組 織 因 素，對 於「 技 術 創 新 」都 有 顯 著 的 影 響 ，

四、綜 合 整 理 ：

本 研 究 所 調 查 的 對 象，是 以 高 科 技 產 業 為 主。高 科 技 公 司 具 有 高 風 險、

環 境 快 速 變 動 、 產 品 生 命 週 期 短 的 產 業 特 質 ， 因 此 必 須 具 備 更 快 速 的 因 應 能 力，才 能 在 競 爭 激 烈 的 環 境 中 生 存（ 莊 立 民，2001）。因此從本研究的五 個 組 織 因 素 來 看 ， 應 該 是 傾 向 於 較 低 的 正 式 化 與 集 權 化 ， 以 及 較 高 的 專 業 化 、 彈 性 化 與 外 在 導 向 。 不 過 就 基 本 資 料 而 言 ， 這 些 公 司 的 正 式 化 數 值 僅 為 中 等 ， 集 權 化 平 均 值 則 偏 低 ， 專 業 化 數 值 高 低 差 距 甚 大 ， 彈 性 化 與 外 在 導 向 數 值 偏 低 ， 代 表 本 研 究 所 調 查 的 高 科 技 產 業 公 司 ， 傾 向 於 中 等 的 正 式 化，較 低 的 集 權 化，差 異 甚 大 的 專 業化，較 低 的 彈 性 化 與 較 低 的 外 在 導 向 。

就 「 正 式 化 」 的 文 獻 來 說 ， 可 以 分 為 「 工 作 特 定 化 程 度 」 與 「 規 則 監 督 程 度 」 等 兩 個 構 面 ， 也 就 是 公 司 內 正 式 文 件 的 多 寡 ， 以 及 公 司 員 工 受 到 監 督 的 程 度 。 然 而 在 經 過 預 試 問 卷 調 查 、 信 度 分 析 與 因 素 分 析 之 後 ， 正 式 化 的 部 分 僅 剩 下 兩 題 ， 都 是 與 規 則 監 督 程 度 有 關 的 題 目 ， 因 此 在 正 式 問 卷 調 查 時 ， 就 是 以 規 則 監 督 程 度 來 代 表 正 式 化 的 程 度 。 由 調 查 結 果 看 來 ， 不 論 是 以 組 織 創 新 總 分 為 依 變 項 ， 或 是 以 管 理 創 新 、 技 術 創 新 等 兩 個 構 面 為 依 變 項 ， 正 式 化 都 沒 有 顯 著 的 解 釋 力 ， 因 此 我 們 可 以 說 ， 對 於 高 科 技 產 業 公 司 來 說 ， 組 織 員 工 受 到 監 督 的 程 度 高 低 ， 對 於 組 織 創 新 並 沒 有 顯 著 的 影 響 。 這 也 連 帶 影 響 到 後 續 在 計 算 中 介 變 項 與 調 節 變 項 時 的 效 果 。

以 「 集 權 化 」 來 說 ， 無 論 是 對 組 織 創 新 總 分 ， 或 是 管 理 創 新 與 技 術 創 新 等 兩 個 構 面 ， 都 具 有 顯 著 的 解 釋 力 ， 而 且 方 向 均 為 負 向 ； 代 表 高 科 技 產 業 公 司 的 集 權 化 程 度 愈 高，對 於 組 織 創 新 來 說 會 有 負 面 的 影 響。對 照 Beyer 及 Trice（1978）的研究，以及 Damanpour（1991）、莊立民（2001）等人 的 看 法 ， 都 有 一 致 的 結 果 。

在 「 專 業 化 」 方 面 ， 無 論 在 組 織 創 新 總 分 ， 或 是 管 理 創 新 與 技 術 創 新

等 兩 個 構 面 ， 都 具 有 顯 著 的 解 釋 力 ， 且 方 向 均 為 正 向 ； 由 於 本 研 究 是 以 個

人 全 年 教 育 訓 練 時 數 ， 作 為 專 業 化 的 內 容 ， 因 此 我 們 可 以 說 ， 高 科 技 產 業

公 司 對 於 員 工 教 育 訓 練 的 時 數 投 入 得 愈 多 ， 對 於 組 織 創 新 來 說 會 有 正 面 的

影 響 。 以 往 如 陳 美 純 （ 2000）、吳啟瑜（2002）、王瀅婷（2005）等人的研

究 ， 也 都 指 出 相 同 的 看 法 ； 不 過 以 教 育 訓 練 的 成 效 來 說 ， 大 都 難 以 和 公 司 的 績 效 連 結 在 一 起 ， 在 本 研 究 中 強 化 了 教 育 訓 練 與 組 織 創 新 之 間 的 正 向 關 係 ， 有 助 於 使 得 教 育 訓 練 與 公 司 績 效 產 生 更 相 近 的 連 結 。

彈 性 化 與 外 在 導 向 ， 是 競 值 架 構 中 的 兩 個 構 面 。 就 先 前 的 文 獻 分 析 來 看 ， Daft（ 2001） 認 為 高 科 技 公 司 應 屬 於 外 部 導 向 加 上 彈 性 化 ， 屬 於 非 例 行 性 科 技（ Perrow, 1967），在策略上傾向於探索者（Miles & Snow, 1978）、

組 織 文 化 上 傾 向 於 成 長 調 適（ Quinn & McGrath, 1985）、效能模型上則傾向 於 開 放 系 統 （ Rohrbaugh, 1983）。

就 本 研 究 來 看 ， 在 「 彈 性 化 」 方 面 ， 無 論 在 組 織 創 新 總 分 ， 或 是 管 理 創 新 與 技 術 創 新 等 兩 個 構 面 ， 都 具 有 顯 著 的 解 釋 力 ， 且 方 向 均 為 正 向 ； 顯 示 高 科 技 產 業 公 司 ， 在 組 織 文 化 上 ， 如 果 愈 傾 向 於 彈 性 化 ， 對 於 組 織 創 新 來 說 愈 具 有 正 面 的 影 響 。「 外 在 導 向 」 則 顯 示 出 較 為 特 別 的 狀 況 。「 外 在 導 向 」 對 於 組 織 創 新 的 總 分 ， 以 及 技 術 創 新 等 兩 項 變 數 來 說 ， 具 有 顯 著 且 正 向 的 解 釋 力 ， 但 是 對 於 管 理 創 新 ， 並 不 具 有 顯 著 的 解 釋 力 。 代 表 在 高 科 技 產 業 公 司 的 組 織 文 化 上，如 果 與 傾 向 於 外 在 導 向，則 對 於 公 司 的 技 術 創 新，

以 及 組 織 創 新 整 體 ， 會 有 愈 正 面 的 影 響 。 但 是 對 於 管 理 創 新 來 說 ， 並 沒 有

顯 著 的 影 響 。 將 此 研 究 結 果 與 上 述 的 文 獻 來 比 對 ， 可 見 彈 性 化 部 分 與 文 獻

相 合 ， 但 外 在 導 向 對 於 管 理 創 新 並 沒 有 顯 著 的 解 釋 力 ， 值 得 在 管 理 實 務 上

進 一 步 探 討 。

第三節 組織因素對組織創新氣候的影響

組 織 創 新 氣 候 包 含 「 創 新 資 本 蓄 積 」、「 創 新 氛 圍 抑 制 」、「 創 新 行 為 互 動 」 等 三 個 構 面 。 本 節 主 要 以 各 項 組 織 因 素 為 自 變 項 ， 組 織 創 新 氣 候 的 總 分 與 其 三 個 構 面 為 依 變 項 ， 利 用 多 元 迴 歸 方 式 ， 檢 驗 組 織 因 素 對 組 織 創 新 氣 候 的 影 響 ， 也 就 是 研 究 假 說 中 的 H2。所得結果如表 4-26。

表 4-26 各 項 組 織 因 素 對 組 織 創 新 氣 候 的 迴 歸 係 數 表

創 新 氣 候 總 分 創 新資本 蓄積 創 新 氛 圍 抑 制 創 新 行 為 互 動

正 式 化 0.013

集 權 化 -0.313***

專 業 化 0.227***

彈 性 化 0.324***

外 在 導 向 0.006

*p<.05, **p<.01, ***p<.001。

根 據 以 上 的 資 料 可 以 看 出 ， 各 項 組 織 因 素 中 ， 正 式 化 與 外 在 導 向 ， 對

於 組 織 創 新 氣 候 沒 有 顯 著 的 影 響 ； 集 權 化 、 彈 性 化 對 於 組 織 創 新 氣 候 有 顯

著 的 影 響 ； 專 業 化 部 分 ， 則 是 對 於 創 新 氣 候 總 分 、 創 新 資 本 蓄 積 、 以 及 創

新 行 為 互 動 等 ， 有 顯 著 的 影 響 。

第四節 組織創新氣候對組織創新的影響

本 節 主 要 組 織 創 新 氣 候 的 總 分 與 其 三 個 構 面 為 自 變 項 ， 組 織 創 新 與 其 兩 個 構 面 為 依 變 項 ， 利 用 單 一 迴 歸 的 方 式 ， 檢 驗 組 織 創 新 氣 候 對 組 織 創 新 的 影 響 ， 也 就 是 研 究 假 說 中 的 H3。所得結果如表 4-27

表 4-27 組 織 創 新 氣 候 對 組 織 創 新 的 單 一 迴 歸 資 料 表

自 變 項 依 變 項 R R 平 方 F 值 Beta 值

組 織 創 新 氣 候 組 織 創 新 總 分

管 理 創 新

技 術 創 新

創 新 資 本 蓄 積 組 織 創 新 總 分

管 理 創 新

技 術 創 新

創 新 氛 圍 抑 制 組 織 創 新 總 分

管 理 創 新

技 術 創 新

創 新 行 為 互 動 組 織 創 新 總 分

管 理 創 新

技 術 創 新

*p<.05, **p<.01, ***p<.001。

由 以 上 的 資 料 可 以 看 出 ， 不 管 是 以 總 分 或 是 分 成 構 面 來 看 ， 組 織 創 新

氣 候 對 於 組 織 創 新 的 影 響 ， 都 達 到 顯 著 水 準 （ p<0.001）。

第五節 組織創新氣候的中介作用

組 織 創 新 氣 候 包 含 「 創 新 資 本 蓄 積 」、「 創 新 氛 圍 抑 制 」、「 創 新 行 為 互 動 」 等 三 個 構 面 。 本 節 主 要 以 各 項 組 織 因 素 為 自 變 項 ， 組 織 創 新 氣 候 的 總 分 與 其 三 個 構 面 為 中 介 變 項 ， 組 織 創 新 與 其 兩 個 構 面 為 依 變 項 ， 利 用 多 元 迴 歸 中 的 階 層 迴 歸 方 式 ， 檢 驗 組 織 創 新 氣 候 的 中 介 作 用 ， 也 就 是 研 究 假 說 中 的 H4。以下分別說明：

一、以「 組 織 創 新 氣 候 」總 分 為 中 介 變 項，「組織創新」為依變項，進 行多

元 階 層 迴 歸 ： 將 五 個 自 變 項 （ 組 織 因 素 ） 視 為 第 一 個 區 組 ， 利 用 強 迫

進 入 法 投 入 迴 歸 方 程 式 ， 然 後 再 將 「 組 織 創 新 氣 候 」 總 分 視 為 第 二 個

區 組 ， 同 樣 利 用 強 迫 進 入 法 投 入 迴 歸 方 程 式 中 ， 藉 以 觀 察 其 中 的 差 異

與 變 化 。 所 得 的 模 式 分 別 說 明 如 下 ：

1. 以「組織創新」總分為依變項，命名為模式四。各區組模型摘要與參 數 估 計 值 如 表 4-28，完整變項關係則如圖 4-1。

表 4-28 模 式 四 的 各 區 組 模 型 摘 要 與 參 數 估 計 值

區 組 一 區 組 二

模 型 內 的 變 數

正 式 化

集 權 化

專 業 化

彈 性 化

外 在 導 向

自

變 項

組 織 創 新 氣 候

R

F

P

△ R

△ F

模 型 摘 要

△ P

依 變 項 ： 組 織 創 新 總 分 ；*p<.05, **p<.01, ***p<.001。

圖 4-1 模 式 四 的 完 整 變 項 關 係 圖 ， *

正式化

集權化

專業化

彈性化

外在導向

組織創新氣候 組織創新

0.013

-0.313***

0.227***

0.324***

0.006

0.679***

0.066

-0.039

0.128**

0.130**

0.086

以 「 組 織 創 新 」 為 依 變 項 ， 加 入 「 組 織 創 新 氣 候 」 為 中 介 變 項 後 ， 對 於 「 正 式 化 」 並 無 影 響 ， 因 為 「 正 式 化 」 原 先 對 「 組 織 創 新 」 就 沒 有 顯 著 的 預 測 力 ， 加 入 後 也 沒 有 產 生 中 介 的 效 果 。 在 「 集 權 化 」 的 部 分 ， 中 介 效 果 影 響 值 大 於 直 接 效 果（ 0.313x0.679=0.216>0.039），且在中介變項的影響 之 下 ， 直 接 效 果 變 得 不 顯 著 ， 完 全 合 乎 研 究 假 設 。 在 「 專 業 化 」 的 部 分 ， 中 介 效 果 影 響 值 大 於 直 接 效 果（ 0.227x0.679=0.154>0.128），雖然直接效果 仍 舊 為 顯 著 ， 但 中 介 效 果 影 響 已 大 於 直 接 效 果 ， 合 於 研 究 假 設 。 在 「 彈 性 化 」的 部 分，中 介 效 果 影 響 值 大 於 直 接 效 果（ 0.324x0.679=0.0.220>0.086），

且 在 中 介 變 項 的 影 響 之 下 ， 直 接 效 果 變 得 不 顯 著 ， 完 全 合 乎 研 究 假 設 。 最 後 在 「 外 在 導 向 」 的 部 分 ， 在 中 介 變 項 的 影 響 下 ， 原 先 就 顯 著 的 直 接 效 果 並 無 改 變 ， 中 介 效 果 則 不 顯 著 。 模 式 四 的 顯 著 變 項 關 係 圖 如 圖 4-2。

圖 4-2 模 式 四 的 顯 著 變 項 關 係 圖 ， *

集權化

專業化

彈性化

外在導向

組織創新氣候 組織創新

-0.313***

0.227***

0.324***

0.679***

0.128**

0.130**

2. 以「管理創新」為依變項，命名為模式五。各區組模型摘要與參數估 計 值 如 表 4-29，完整變項關係則如圖 4-3。

表 4-29 模 式 五 的 各 區 組 模 型 摘 要 與 參 數 估 計 值

區 組 一 區 組 二

模 型 內 的 變 數

正 式 化

集 權 化

專 業 化

彈 性 化

外 在 導 向

自

變 項

組 織 創 新 氣 候

R

F

P

R

△

F

△

模 型 摘 要

P

△

依 變 項 ： 管 理 創 新 ；*p<.05, **p<.01, ***p<.001。

圖 4-3 模 式 五 的 完 整 變 項 關 係 圖 ， *

正式化

集權化

專業化

彈性化

外在導向

組織創新氣候 管理創新

0.013

-0.313***

0.227***

0.324***

0.006

0.639***

0.073

-0.064

0.149***

0.105*

0.001

以 「 管 理 創 新 」 為 依 變 項 時 ， 和 模 式 四 差 別 不 大 。 中 介 變 項 對 於 依 變 項 的 解 釋 力，迴 歸 係 數 由 0.679 降低到 0.639，可見「組織創新氣候」對於

「 管 理 創 新 」 的 影 響 力 仍 舊 相 當 高 。 另 外 在 「 外 在 導 向 」 部 分 ， 原 先 「 外 在 導 向 」 對 於 「 管 理 創 新 」 的 直 接 效 果 不 顯 著 ， 在 加 入 了 中 介 變 項 的 影 響 之 後，「外在導向」對於「管理創新」的直接效果變得顯著，但中介效果仍 不 顯 著 。 模 式 五 的 顯 著 變 項 關 係 圖 如 圖 4-4。

圖 4-4 模 式 五 的 顯 著 變 項 關 係 圖 ， *

集權化

專業化

彈性化

外在導向

組織創新氣候 管理創新

-0.313***

0.227***

0.324***

0.639***

0.149***

0.105*

3. 以「技術創新」為依變項，命名為模式六。各區組模型摘要與參數估 計 值 如 表 4-30，完整變項關係則如圖 4-5。

表 4-30 模 式 六 的 各 區 組 模 型 摘 要 與 參 數 估 計 值

區 組 一 區 組 二

模 型 內 的 變 數

正 式 化

集 權 化

專 業 化

彈 性 化

外 在 導 向

自

變 項

組 織 創 新 氣 候

R

F

P

R

△

F

△

模 型 摘 要

P

△

依 變 項 ： 技 術 創 新 ；*p<.05, **p<.01, ***p<.001。

圖 4-5 模 式 六 的 完 整 變 項 關 係 圖 ， *

正式化

集權化

專業化

彈性化

外在導向

組織創新氣候 技術創新

0.013

-0.313***

0.227***

0.324***

0.006

0.640***

0.055

-0.020

0.102

0.133**

0.132*

以「 技 術 創 新 」為 依 變 項 時， 「 正 式 化 」 、 「 集 權 化 」兩 項 與 模 式 四 相 同 。

「 專 業 化 」的 直 接 效 果 變 為 不 顯 著。「 彈 性 化 」的 直 接 效 果 雖 然 變 得 顯 著 ， 但 效 果 值 仍 低 於 中 介 效 果 （ 0.324x0.640=0.207>0.132）。「 外 在 導 向 」 部 分 則 與 模 式 五 相 同 。 模 式 六 的 顯 著 變 項 關 係 圖 如 圖 4-6。

圖 4-6 模 式 六 的 顯 著 變 項 關 係 圖 ， *

二、以「 創 新 資 本 蓄 積 」為 中 介 變 項，「組織創新」為依變項，進行多元階 層 迴 歸 ： 將 五 個 自 變 項 （ 組 織 因 素 ） 視 為 第 一 個 區 組 ， 利 用 強 迫 進 入 法 投 入 迴 歸 方 程 式 ， 然 後 再 將 「 創 新 資 本 蓄 積 」 視 為 第 二 個 區 組 ， 同 樣 利 用 強 迫 進 入 法 投 入 迴 歸 方 程 式 中 ， 藉 以 觀 察 其 中 的 差 異 與 變 化 。 所 得 的 模 式 分 別 說 明 如 下 ：

集權化

專業化

彈性化

外在導向

組織創新氣候 技術創新

-0.313***

0.227***

0.324***

0.640***

0.102

0.133**

1. 以「組織創新」總分為依變項，命名為模式七。各區組模型摘要與參 數 估 計 值 如 表 4-31，完整變項關係圖如 4-7。

表 4-31 模 式 七 的 各 區 組 模 型 摘 要 與 參 數 估 計 值

區 組 一 區 組 二

模 型 內 的 變 數

正 式 化

集 權 化

專 業 化

彈 性 化

外 在 導 向

自

變 項

創 新 資 本 蓄 積

R

F

P

R

△

△ F

模 型 摘 要

P

△

依 變 項 ： 組 織 創 新 總 分 ；*p<.05, **p<.01, ***p<.001。

圖 4-7 模 式 七 的 完 整 變 項 關 係 圖 ， *

正式化

集權化

專業化

彈性化

外在導向

創新資本蓄積 組織創新

0.071

-0.219**

0.179**

0.314***

-0.005

0.494***

0.040

-0.144**

0.194***

0.137*

0.151**

「 創 新 資 本 蓄 積 」 ，代 表 的 是 公 司 能 夠 創 造 出 支 持 創 新 的 整 體 環 境，為 個 人 與 組 織 蓄 積 創 新 的 資 本 。 模 式 七 以 「 組 織 創 新 」 為 依 變 項 ， 加 入 「 創 新 資 本 蓄 積 」 為 中 介 變 項 後 ， 對 於 「 正 式 化 」 並 無 影 響 。 以 「 集 權 化 」 來 說 ， beta 值 由 原 先 的 -0.252 變 成 -0.144 ， 解 釋 量 降 低 ， 中 介 效 果 值 為 -0.219x0.494=-0.108，解釋量較-0.144 為低，因此可說雖有中介效果存在，

但 與 研 究 假 設 不 合。「專業化」和「集權化」的狀況相同，中介效果的解釋 變 異 量 為 0.179x0.494=0.088，小於直接效果的 0.194。「彈性化」則是中介 效 果 的 解 釋 變 異 量 略 大 於 直 接 效 果（ 0.314x0.494=0.155>0.151），合於研究

假 設。 「外在導向」則僅有直接效果顯著，中介效果並不顯著。模式七的顯

著 變 項 關 係 圖 如 4-8。

圖 4-8 模 式 七 的 顯 著 變 項 關 係 圖 ， *

集權化

專業化

彈性化

外在導向

創新資本蓄積 組織創新

-0.219**

0.179**

0.314***

0.494***

-0.144**

0.194***

0.137*

0.151**

2. 以「管理創新」為依變項，命名為模式八。各區組模型摘要與參數估 計 值 如 表 4-32，完整變項關係則如圖 4-9。

表 4-32 模 式 八 的 各 區 組 模 型 摘 要 與 參 數 估 計 值

區 組 一 區 組 二

模 型 內 的 變 數

正 式 化

集 權 化

專 業 化

彈 性 化

外 在 導 向

自

變 項

創 新 資 本 蓄 積

R

F

P

△ R

F

△

模 型 摘 要

P

△

依 變 項 ： 管 理 創 新 ；*p<.05, **p<.01, ***p<.001。

圖 4-9 模 式 八 的 完 整 變 項 關 係 圖 ， *

正式化

集權化

專業化

彈性化

外在導向

創新資本蓄積 管理創新

0.071

-0.219**

0.179**

0.314***

-0.005

0.513***

0.045

-0.152**

0.203***

0.112*

0.047

以 「 管 理 創 新 」 為 依 變 項 ， 加 入 「 創 新 資 本 蓄 積 」 為 中 介 變 項 後 ， 對 於「 正 式 化 」並 無 影 響。「 集 權 化 」與「 專 業 化 」的 直 接 效 果 解 釋 量 降 低 ， 但 仍 高 於 中 介 效 果。 「 彈 性 化 」的 直 接 效 果 變 得 不 顯 著，中 介 效 果 顯 著，解 釋 量 為 0.314x0.513=0.161，合於研究假設。「外在導向」則是中介效果不顯 著 ， 直 接 效 果 由 不 顯 著 變 成 顯 著 ， 與 研 究 假 設 不 合 。 模 式 八 的 顯 著 變 項 關 係 圖 如 4-10。

圖 4-10 模 式八的 顯著 變項關 係圖 ， *

集權化

專業化

彈性化

外在導向

創新資本蓄積 管理創新

-0.219**

0.179**

0.314***

0.513***

-0.152**

0.203***

0.112*

3. 以「技術創新」為依變項，命名為模式九。各區組模型摘要與參數估 計 值 如 表 4-33，完整變項關係則如圖 4-11。

表 4-33 模 式 九 的 各 區 組 模 型 摘 要 與 參 數 估 計 值

區 組 一 區 組 二

模 型 內 的 變 數

正 式 化

集 權 化

專 業 化

彈 性 化

外 在 導 向

自

變 項

創 新 資 本 蓄 積

R

F

P

R

△

F

△

模 型 摘 要

P

△

依 變 項 ： 技 術 創 新 ；*p<.05, **p<.01, ***p<.001。

圖 4-11 模 式 九 的 完 整 變 項 關 係 圖 ， *

正式化

集權化

專業化

彈性化

外在導向

創新資本蓄積 技術創新

0.071

-0.219**

0.179**

0.314***

-0.005

0.434***

0.033

-0.125*

0.170**

0.139*

0.203***

以 「 技 術 創 新 」 為 依 變 項 ， 加 入 「 創 新 資 本 蓄 積 」 為 中 介 變 項 後 ， 對 於「 正 式 化 」並 無 影 響。「 集 權 化 」、「 專 業 化 」與「 彈 性 化 」的 直 接 效 果 解 釋 量 降 低，但 仍 高 於 中 介 效 果。 「外在導向」則僅有直接效果顯著，中 介效 果 並 不 顯 著 。 模 式 九 的 顯 著 變 項 關 係 圖 如 4-12。

圖 4-12 模 式九的 顯著 變項關 係圖 ， *

三、以「 創 新 氛 圍 抑 制 」為 中 介 變 項，「組織創新」為依變項，進行多元階 層 迴 歸 ： 將 五 個 自 變 項 （ 組 織 因 素 ） 視 為 第 一 個 區 組 ， 利 用 強 迫 進 入 法 投 入 迴 歸 方 程 式 ， 然 後 再 將 「 創 新 氛 圍 抑 制 」 視 為 第 二 個 區 組 ， 同 樣 利 用 強 迫 進 入 法 投 入 迴 歸 方 程 式 中 ， 藉 以 觀 察 其 中 的 差 異 與 變 化 。 所 得 的 模 式 分 別 說 明 如 下 ：

集權化

專業化

彈性化

外在導向

創新資本蓄積 技術創新

-0.219**

0.179**

0.314***

0.434***

-0.125*

0.170**

0.139*

0.203***

1. 以「組織創新」總分為依變項，命名為模式十。各區組模型摘要與參 數 估 計 值 如 表 4-34，完整變項關係則如圖 4-13。

表 4-34 模 式 十 的 各 區 組 模 型 摘 要 與 參 數 估 計 值

區 組 一 區 組 二

模 型 內 的 變 數

正 式 化

集 權 化

專 業 化

彈 性 化

外 在 導 向

自

變 項

創 新 氛 圍 抑 制

R

F

P

R

△

F

△

模 型 摘 要

P

△

依 變 項 ： 組 織 創 新 總 分 ；*p<.05, **p<.01, ***p<.001。

圖 4-13 模 式 十 的 完 整 變 項 關 係 圖 ， *

正式化

集權化

專業化

彈性化

外在導向

創新氛圍抑制 組織創新

0.088

-0.258***

-0.071

-0.326***

-0.637

-0.348***

0.105

-0.162**

0.257***

0.119*

0.192**

「 創 新 氛 圍 抑 制 」 ，代 表 的 是 公 司 給 予 員 工 過 大 的 壓 力 與 挑 戰，或 是 過 多 的 負 荷，使 得 各 種 創 新 行 為 或 意 圖 受 到 壓 抑。以「 組 織 創 新 」為 依 變 項 ， 加 入「 創 新 氛 圍 抑 制 」為 中 介 變 項 後，對 於「 正 式 化 」並 無 影 響。 「 集 權 化 」 與 「 彈 性 化 」 的 部 分 ， 則 是 中 介 效 果 與 直 接 效 果 皆 顯 著 ， 但 中 介 效 果 的 解 釋 量 均 小 於 直 接 效 果，與 研 究 假 設 不 合。「 專 業 化 」與「外 在 導 向 」則 是 僅 有 直 接 效 果 顯 著 ， 中 介 效 果 不 顯 著 。 代 表 此 一 模 式 中 研 究 假 設 均 不 成 立 。 模 式 十 的 顯 著 變 項 關 係 圖 如 4-14。

圖 4-14 模 式十的 顯著 變項關 係圖 ， *

集權化

專業化

彈性化

外在導向

創新氛圍抑制 組織創新

-0.258***

-0.326***

-0.637

-0.348***

-0.162**

0.257***

0.119*

0.192**

2. 以「管理創新」為依變項，命名為模式十一。各區組模型摘要與參數 估 計 值 如 表 4-35，完整變項關係則如圖 4-15。

表 4-35 模 式 十 一 的 各 區 組 模 型 摘 要 與 參 數 估 計 值

區 組 一 區 組 二

模 型 內 的 變 數

正 式 化

集 權 化

專 業 化

彈 性 化

外 在 導 向

自

變 項

創 新 氛 圍 抑 制

R

F

P

R

△

F

△

模 型 摘 要

P

△

依 變 項 ： 管 理 創 新 ；*p<.05, **p<.01, ***p<.001。

圖 4-15 模 式 十 一 的 完 整 變 項 關 係 圖 ， *

正式化

集權化

專業化

彈性化

外在導向

創新氛圍抑制 管理創新

0.088

-0.258***

-0.071

-0.326***

-0.637

-0.312***

0.109

-0.184**

0.273***

0.096 0.106

以 「 管 理 創 新 」 為 依 變 項 ， 加 入 「 創 新 氛 圍 抑 制 」 為 中 介 變 項 後 ， 對

於「正式化」與「外在導向」並無影響，直接效果與中介效果均不顯著。 「 集

權 化 」 的 部 分 ， 中 介 效 果 與 直 接 效 果 皆 顯 著 ， 但 是 直 接 效 果 的 解 釋 量 大 於 中 介 效 果，與 研 究 假 設 不 合。 「專業化」則是僅由直接效果顯著，中介效果 不 顯 著，與 研 究 假 設 不 合。 「彈性化」是直接效果變得不顯著，中介效果顯 著，解 釋 量 為 -0.326x-0.312=0.108，研究假設成立。模式十一的顯著變項關 係 圖 如 4-16。

圖 4-16 模 式十一 的顯 著變項 關係 圖， *

集權化

專業化

彈性化

創新氛圍抑制 管理創新

-0.258***

-0.326***

-0.312***

-0.184**

0.273***

3. 以「技術創新」為依變項，命名為模式十二。各區組模型摘要與參數 估 計 值 如 表 4-36，完整變項關係則如圖 4-17。

表 4-36 模 式 十 二 的 各 區 組 模 型 摘 要 與 參 數 估 計 值

區 組 一 區 組 二

模 型 內 的 變 數

正 式 化

集 權 化

專 業 化

彈 性 化

外 在 導 向

自

變 項

創 新 氛 圍 抑 制

R

F

P

R

△

F

△

模 型 摘 要

P

△

依 變 項 ： 技 術 創 新 ；*p<.05, **p<.01, ***p<.001。

圖 4-17 模 式 十 二 的 完 整 變 項 關 係 圖 ， *

正式化

集權化

專業化

彈性化

外在導向

創新氛圍抑制 技術創新

0.088

-0.258***

-0.071

-0.326***

-0.637

-0.312***

0.093

-0.133*

0.224***

0.123*

0.229***

以 「 技 術 創 新 」 為 依 變 項 ， 加 入 「 創 新 氛 圍 抑 制 」 為 中 介 變 項 後 ， 對 於「 正 式 化 」並 無 影 響。「 集 權 化 」與「 彈 性 化 」的 中 介 效 果 與 直 接 效 果 均 顯 著，但 兩 者 的 中 介 效 果 解 釋 量 均 小 於 直 接 效 果，代 表 研 究 假 設 不 成 立。 「 專 業 化 」 與 「 外 在 導 向 」 則 是 中 介 效 果 不 顯 著 ， 直 接 效 果 仍 舊 顯 著 ， 與 研 究 假 設 不 合 。 模 式 十 二 的 顯 著 變 項 關 係 圖 如 4-18。

圖 4-18 模 式十二 的顯 著變項 關係 圖， *

四、以「 創 新 行 為 互 動 」為 中 介 變 項，「組織創新」為依變項，進行多元階 層 迴 歸 ： 將 五 個 自 變 項 （ 組 織 因 素 ） 視 為 第 一 個 區 組 ， 利 用 強 迫 進 入 法 投 入 迴 歸 方 程 式 ， 然 後 再 將 「 創 新 行 為 互 動 」 視 為 第 二 個 區 組 ， 同 集權化

專業化

彈性化

外在導向

創新氛圍抑制 技術創新

-0.258***

-0.326***

-0.312***

-0.133*

0.224***

0.123*

0.229***

1. 以「組織創新」總分為依變項，命名為模式十三。各區組模型摘要與 參 數 估 計 值 如 表 4-37，完整變項關係則如圖 4-19。

表 4-37 模 式 十 三 的 各 區 組 模 型 摘 要 與 參 數 估 計 值

區 組 一 區 組 二

模 型 內 的 變 數

正 式 化

集 權 化

專 業 化

彈 性 化

外 在 導 向

自

變 項

創 新 行 為 互 動

R

F

P

R

△

F

△

模 型 摘 要

P

△

依 變 項 ： 組 織 創 新 總 分 ；*p<.05, **p<.01, ***p<.001。

圖 4-19 模 式 十 三 的 完 整 變 項 關 係 圖 ， *

正式化

集權化

專業化

彈性化

外在導向

創新行為互動 組織創新

0.018

-0.292***

0.266***

0.189**

-0.009

0.598***

0.064

-0.077

0.123*

0.139**

0.193***