第一節 第一節 第一節

第四章 第四章

第四章 第四章 研究結果與討論 研究結果與討論 研究結果與討論 研究結果與討論

本章旨在根據前述研究方法與步驟，將問卷調查所得資料加以整理登錄 並進行統計分析，以了解研究之結果，並回答與驗證本研究所提出的各項問 題與假設。本章共分為六節：第一節為生活輔導組成員工作價值觀現況之分 析；第二節為生活輔導組成員工作投入現況之分析；第三節為不同背景變項 與工作價值觀關係之分析；第四節為不同背景變項與工作投入關係之分析；

第五節為工作價值觀與工作投入關係之分析；第六節為背景變項與工作價值 觀對工作投入之預測分析。

第一節 第一節 第一節

第一節 生活輔導組成員工作價值觀現況之分析 生活輔導組成員工作價值觀現況之分析 生活輔導組成員工作價值觀現況之分析 生活輔導組成員工作價值觀現況之分析

本節主要在討論我國大學院校生活輔導組成員工作價值觀之現況，首先 根據「工作價值觀問卷」的填答結果，就整體受試樣本進行敘述統計，分別 以平均數、標準差等描述統計，對生活輔導組成員工作價值觀的現況加以分 析。

壹 壹 壹

壹、 、 、 、生活輔導組成員工作價值觀現況之分析 生活輔導組成員工作價值觀現況之分析 生活輔導組成員工作價值觀現況之分析 生活輔導組成員工作價值觀現況之分析

一 一 一

一、 、 、工作價值觀問卷總得分情形 、 工作價值觀問卷總得分情形 工作價值觀問卷總得分情形 工作價值觀問卷總得分情形

為分析我國大學院校生活輔導組成員之工作價值觀，根據吳鐵雄等人

（1996）所編製49題的「工作價值觀問卷」之填答結果，分為兩個領域與七 個層面，以描述統計資料來加以分析，如表4-1-1所示。

（一）就整體工作價值觀而言：

「工作價值觀問卷」為五點量表，每題最高5分表示「非常重要」，最低

1分表示「非常不重要」。因此，由表4-1-1可看出，我國大學院校生活輔導

組成員整體工作價值觀每題平均得分為4.03，甫過4分之水準，達到「重要」

的程度；而各層面的標準差介於3.86-5.05之間，表示生活輔導組成員對於工 作價值觀各層面的看法僅為「重要」未達「非常重要」，且看法差異不大。

（二）就兩個領域工作價值觀而言：

由表4-1-1可看出，我國大學院校生活輔導組成員工作價值觀目的性價值 領域每題平均得分為3.97，接近「重要」程度；而工具性價值領域每題平均 得分為4.07，超過「重要」程度；顯示我國大學院校生活輔導組成員評估有 關從事學生事務工作的實際經驗、或日常生活對目前工作的真實想法，在個 人心目中所感受或體驗的重要程度，工具性價值領域略高於目的性價值領域。

（三）就各層面工作價值觀而言：

由表4-1-1可看出，我國大學院校生活輔導組成員工作價值觀各層面的每 題平均得分介於3.89-4.30之間，其中，以「社會互動取向」層面的平均得分 最高（M＝4.30），介於「非常重要」與「重要」之間，顯示生活輔導組成員 評估社會互動取向之工作價值觀最為重要；其次依序為「休閒健康與交通取 向」（M＝4.05）、「尊嚴取向」（M＝4.04）、「組織安全與經濟取向」（M

＝4.02）、「自我成長取向」（M＝3.97）、「安定與免於焦慮取向」（M＝

3.91）；而以「自我實現取向」層面的平均得分最低（M＝3.89），介於「重 要」與「普通」之間，顯示生活輔導組成員評估「自我實現取向」之工作價 值觀在七個層面中，較不重要。

表 表 表

表4-1-1 生活輔導組成員 生活輔導組成員 生活輔導組成員「 生活輔導組成員 「 「 「工作價值觀問卷 工作價值觀問卷 工作價值觀問卷 工作價值觀問卷」 」 」 」總得分情形分析統計表 總得分情形分析統計表 總得分情形分析統計表 總得分情形分析統計表

工作價值觀層面 題數 平均得分 標準差 每題平均得分 排序

自我成長取向 7 27.77 4.12 3.97 5

自我實現取向 7 27.24 4.66 3.89 7

尊嚴取向 7 28.33 3.95 4.04 3

目的性價值 21 83.35 11.57 3.97 -

社會互動取向 7 30.07 4.06 4.30 1

組織安全與經濟取向 7 28.11 5.05 4.02 4

安定與免於焦慮取向 7 27.39 4.36 3.91 6

休閒健康與交通取向 7 28.35 3.86 4.05 2

工具性價值 28 113.91 15.09 4.07 -

整體工作價值觀 49 197.26 24.49 4.03 -

二 二 二

二、「 、「 、「自我成長取向 、「 自我成長取向 自我成長取向 自我成長取向」 」 」 」之工作價值觀 之工作價值觀 之工作價值觀 之工作價值觀

生活輔導組成員評估「自我成長取向」工作價值觀的現況，在本研究所 採用的問卷中，共有7題，經統計分析後，將生活輔導組成員評估「自我成長 取向」工作價值觀之現況分析，如表4-1-2所示。

由表4-1-2可知，生活輔導組成員評估「自我成長取向」工作價值觀的重 要程度，依序為：1.能在工作中不斷獲得新知識和技術（M＝4.17）；4.在工 作中能有機會嘗試新的做事方法（M＝4.04）；5.在工作中能充分發揮自己的 創造力（M＝4.03）；3.在工作中能對事情作深入的分析研究（M＝3.98）；

2.在工作中能有充分的進修機會（M＝3.96）；7.能充分開創自己的工作生涯

（M＝3.84）；6.能從事具前瞻性的工作（M＝3.75）。

表 表

表 表4-1-2 生活輔導組成員評估 生活輔導組成員評估 生活輔導組成員評估「 生活輔導組成員評估 「 「自我成長取向 「 自我成長取向 自我成長取向 自我成長取向」 」 」 」工作價值觀分析摘要表 工作價值觀分析摘要表 工作價值觀分析摘要表 工作價值觀分析摘要表

自我成長取向工作價值觀

題號 項 目

平均數（M） 標準差（SD） 排序

1 能在工作中不斷獲得新知識和技術 4.17 .76 1

2 在工作中能有充分的進修機會 3.96 .84 5

3 在工作中能對事情作深入的分析研究 3.98 .70 4

4 在工作中能有機會嘗試新的做事方法 4.04 .71 2

5 在工作中能充分發揮自己的創造力 4.03 .74 3

6 能從事具前瞻性的工作 3.75 .80 7

7 能充分開創自己的工作生涯 3.84 .85 6

由表4-1-3可知，生活輔導組成員評估「自我成長取向」工作價值觀重要 次數比例最高的題項是1.「能在工作中不斷獲得新知識和技術」約有82.1％，

顯示大部分的生活輔導組成員認為能在工作中不斷獲得新知識和技術，在其 心目中具有較強烈的感受或體驗；而評估不重要次數比例最高的題項是7.「能 充分開創自己的工作生涯」約有5.0％，但同時認為其重要者的比例也佔了66.4

％，超過半數，顯示生活輔導組成員評估是否能充分開創自己的工作生涯，

雖排序最後，但仍普遍認為是重要的。

表 表 表

表4-1-3 生活輔導組成員評估 生活輔導組成員評估 生活輔導組成員評估「 生活輔導組成員評估 「 「自我成長取向 「 自我成長取向 自我成長取向 自我成長取向」 」 」 」工作價值觀現況分析統計表 工作價值觀現況分析統計表 工作價值觀現況分析統計表 工作價值觀現況分析統計表

非常不重要 不重要 普通 重要 非常重要

題 號

項目

次數 百分比 次數 百分比 次數 百分比 次數 百分比 次數 百分比

1 能在工作中不斷獲得新知

識和技術

2 .3％ 8 1.2％ 113 16.4％ 310 45.1％ 254 37.0％

2 在工作中能有充分的進修

機會

4 .6％ 25 3.6％ 155 22.6％ 313 45.6％ 190 27.7％

3 在工作中能對事情作深入

的分析研究

1 .1％ 15 2.2％ 123 17.9％ 403 58.7％ 145 21.1％

4 在工作中能有機會嘗試新

的做事方法

0 .0％ 11 1.6％ 124 18.0％ 376 54.7％ 176 25.6％

5 在工作中能充分發揮自己

的創造力

2 .3％ 9 1.3％ 140 20.4％ 352 51.2％ 184 26.8％

6 能從事具前瞻性的工作 3 .4％ 26 3.8％ 232 33.8％ 308 44.8％ 118 17.2％

7 能充分開創自己的工作生

涯

4 .6％ 30 4.4％ 197 28.7％ 299 43.5％ 157 22.9％

三 三 三

三、「 、「 、「自我實現取向 、「 自我實現取向 自我實現取向 自我實現取向」 」 」 」之工作價值觀 之工作價值觀 之工作價值觀 之工作價值觀

生活輔導組成員評估「自我實現取向」工作價值觀的現況，在本研究所 採用的問卷中，共有7題，經統計分析後，將生活輔導組成員評估「自我實現 取向」工作價值觀之現況分析，如表4-1-4所示。

由表4-1-4可知，生活輔導組成員評估「自我實現取向」工作價值觀的重 要程度，依序為：13.能為社會做些有意義的工作（M＝4.06）；14.能經由工 作服務社會人群或增進社會福祉（M＝3.97）；8.在工作中能充分發揮自己的 專長（M＝3.90）；11.能經由工作提升生活品質（M＝3.89）；12.能經由工 作使自己生活更為多采多姿（M＝3.89）；9.在工作中能實現自己的人生理想

（M＝3.77）；10.在工作中能按部就班的抒展個人抱負（M＝3.76）。

表 表 表

表4-1-4 生活輔導組成員評估 生活輔導組成員評估 生活輔導組成員評估「 生活輔導組成員評估 「 「自我實現取向 「 自我實現取向 自我實現取向 自我實現取向」 」 」 」工作價值觀分析摘要表 工作價值觀分析摘要表 工作價值觀分析摘要表 工作價值觀分析摘要表

自我實現取向工作價值觀

題號 項 目

平均數（M） 標準差（SD） 排序

8 在工作中能充分發揮自己的專長 3.90 .81 3

9 在工作中能實現自己的人生理想 3.77 .85 6

10 在工作中能按部就班的抒展個人抱負 3.76 .84 7

11 能經由工作提升生活品質 3.89 .85 4

12 能經由工作使自己生活更為多采多姿 3.89 .85 5

13 能為社會做些有意義的工作 4.06 .78 1

14 能經由工作服務社會人群或增進社會福祉 3.97 .78 2

由表4-1-5可知，生活輔導組成員評估「自我實現取向」工作價值觀重要 次數比例最高的題項是13.「能為社會做些有意義的工作」約有80.8％，顯示 大部分的生活輔導組成員認為能為社會做些有意義的工作，在其心目中具有 較強烈的感受或體驗；而評估不重要次數比例最高的題項是10.「在工作中能 按部就班地抒展個人抱負」約有5.7％，但同時認為其重要者的比例也佔了64.3

％，超過半數，顯示生活輔導組成員評估是否能按部就班的抒展個人抱負，

仍普遍認為是重要的。

表 表 表

表4-1-5 生活輔導組成員評估 生活輔導組成員評估 生活輔導組成員評估「 生活輔導組成員評估 「 「自我實現取向 「 自我實現取向 自我實現取向 自我實現取向」 」 」 」工作價值觀現況分析統計表 工作價值觀現況分析統計表 工作價值觀現況分析統計表 工作價值觀現況分析統計表

非常不重要 不重要 普通 重要 非常重要

題 號

項目

次數 百分比 次數 百分比 次數 百分比 次數 百分比 次數 百分比

8 在 工 作 中 能 充 分 發 揮 自己的專長

5 .7％ 20 2.9％ 170 24.7％ 334 48.6％ 158 23.0％

9 在 工 作 中 能 實 現 自 己 的人生理想

7 1.0％ 27 3.9％ 220 32.0％ 293 42.6％ 140 20.4％

10 在 工 作 中 能 按 部 就 班 地抒展個人抱負

7 1.0％ 32 4.7％ 206 30.0％ 318 46.3％ 124 18.0％

11 能 經 由 工 作 提 升 生 活 品質

4 .6％ 31 4.5％ 169 24.6％ 314 45.7％ 169 24.6％

12 能 經 由 工 作 使 自 己 生 活更為多采多姿

4 .6％ 31 4.5％ 170 24.7％ 313 45.6％ 169 24.6％

13 能 為 社 會 做 些 有 意 義 的工作

6 .9％ 15 2.2％ 111 16.2％ 358 52.1％ 197 28.7％

14 能 經 由 工 作 服 務 社 會 人群或增進社會福祉

4 .6％ 17 2.5％ 144 21.0％ 352 51.2％ 170 24.7％

四 四 四

四、「 、「 、「尊嚴取向 、「 尊嚴取向 尊嚴取向 尊嚴取向」 」 」 」之工作價值觀 之工作價值觀 之工作價值觀 之工作價值觀

生活輔導組成員評估「尊嚴取向」工作價值觀的現況，在本研究所採用 的問卷中，共有7題，經統計分析後，將生活輔導組成員評估「尊嚴取向」工 作價值觀之現況分析，如表4-1-6所示。

由表4-1-6可知，生活輔導組成員評估「尊嚴取向」工作價值觀的重要程

度，依序為：17.能承擔自己的工作責任（M＝4.20）；15.能在工作中獲得成

就感（M＝4.11）；18.能經由工作獲得自我肯定（M＝4.10）；16.能因看到

自己工作的具體成果而產生成就感（M＝4.10）；19.工作時能獲得上司的充

分授權（M＝4.03）；20.能經由工作獲得別人的肯定（M＝3.99）；21.在工

作中能擁有充分的支配權（M＝3.79）。

表 表 表

表4-1-6 生活輔導組成員評估 生活輔導組成員評估 生活輔導組成員評估「 生活輔導組成員評估 「 「尊嚴取向 「 尊嚴取向 尊嚴取向 尊嚴取向」 」 」工作價值觀分析摘要表 」 工作價值觀分析摘要表 工作價值觀分析摘要表 工作價值觀分析摘要表

尊嚴取向工作價值觀

題號 項 目

平均數（M） 標準差（SD） 排序

15 能在工作中獲得成就感 4.11 .76 2

16 能因看到自己工作的具體成果而產生成就感 4.10 .71 4

17 能承擔自己的工作責任 4.20 .65 1

18 能經由工作獲得自我肯定 4.10 .71 3

19 工作時能獲得上司的充分授權 4.03 .76 5

20 能經由工作獲得別人的肯定 3.99 .75 6

21 在工作中能擁有充分的支配權 3.79 .79 7

由表4-1-7可知，生活輔導組成員評估「尊嚴取向」工作價值觀重要次數 比例最高的題項是17.「能承擔自己的工作責任」約有89.7％，顯示大部分的 生活輔導組成員認為能承擔自己的工作責任，在其心目中具有較強烈的感受 或體驗；而評估不重要次數比例最高的題項是21.「在工作中能擁有充分的支 配權」約有4.8％，但同時認為其重要者的比例也佔了67.5％，超過半數，顯 示生活輔導組成員評估是否能在工作中擁有充分的支配權，仍普遍認為是重 要的。

表 表

表 表4-1-7 生活輔導組成員評估 生活輔導組成員評估 生活輔導組成員評估「 生活輔導組成員評估 「 「尊嚴取向 「 尊嚴取向 尊嚴取向 尊嚴取向」 」 」工作價值觀現況分析統計表 」 工作價值觀現況分析統計表 工作價值觀現況分析統計表 工作價值觀現況分析統計表

非常不重要 不重要 普通 重要 非常重要

題 號

項目

次數 百分比 次數 百分比 次數 百分比 次數 百分比 次數 百分比

15 能 在 工 作 中 獲 得 成 就 感

3 .4％ 11 1.6％ 113 16.4％ 340 49.5％ 220 32.0％

16 能 因 看 到 自 己 工 作 的 具 體 成 果 而 產 生 成 就 感

0 0％ 17 2.5％ 91 13.2％ 384 55.9％ 195 28.4％

17 能 承 擔 自 己 的 工 作 責 任

1 .1％ 8 1.2％ 62 9.0％ 397 57.8％ 219 31.9％

18 能 經 由 工 作 獲 得 自 我 肯定

2 .3％ 12 1.7％ 92 13.4％ 387 56.3％ 194 28.2％

19 工 作 時 能 獲 得 上 司 的 充分授權

4 .6％ 19 2.8％ 108 15.7％ 376 54.7％ 180 26.2％

20 能 經 由 工 作 獲 得 別 人 的肯定

7 1.0％ 12 1.7％ 118 17.2％ 395 57.5％ 155 22.6％

21 在 工 作 中 能 擁 有 充 分 的支配權

3 .4％ 30 4.4％ 190 27.7％ 347 50.5％ 117 17.0％

五 五 五

五、「 、「 、「社會互動取向 、「 社會互動取向 社會互動取向 社會互動取向」 」 」 」之工作價值觀 之工作價值觀 之工作價值觀 之工作價值觀

生活輔導組成員評估「社會互動取向」工作價值觀的現況，在本研究所 採用的問卷中，共有7題，經統計分析後，將生活輔導組成員評估「社會互動 取向」工作價值觀之現況分析，如表4-1-8所示。

由表4-1-8可知，生活輔導組成員評估「社會互動取向」工作價值觀的重 要程度，依序為：30.同事之間能融洽相處（M＝4.36）；32.在工作中能真誠 對待周遭的人（M＝4.34）；27.同事之間能互相照顧、彼此關懷（M＝4.31）；

29.能愉快地與同事一起完成工作（M＝4.31）；31.能經常處於人際關係良好 的工作情境（M＝4.27） ；28.同事之間不會為私人利益而相互攻擊（M＝4.25）；

26.工作時上司能善體人意（M＝4.23）。

表 表

表 表4-1-8 生活輔導組成員評估 生活輔導組成員評估 生活輔導組成員評估「 生活輔導組成員評估 「 「社會互動取向 「 社會互動取向 社會互動取向 社會互動取向」 」 」 」工作價值觀分析摘要表 工作價值觀分析摘要表 工作價值觀分析摘要表 工作價值觀分析摘要表

社會互動取向工作價值觀

題號 項 目 平均數（M） 標準差（SD） 排序

26 工作時上司能善體人意 4.23 .78 7

27 同事之間能互相照顧、彼此關懷 4.31 .68 3

28 同事之間不會為私人利益而相互攻擊 4.25 .77 6

29 能愉快地與同事一起完成工作 4.31 .69 4

30 同事之間能融洽相處 4.36 .69 1

31 能經常處於人際關係良好的工作情境 4.27 .67 5

32 在工作中能真誠對待周遭的人 4.34 .63 2

由表4-1-9可知，生活輔導組成員評估社會互動取向工作價值觀重要次數

比例最高的題項是30.「同事之間能融洽相處」約有90.3％，顯示大部分的生

活輔導組成員認為同事之間能融洽相處，在其心目中具有較強烈的感受或體

驗；而評估不重要次數比例最高的題項是26.「工作時上司能善體人意」約有

2.8％，但同時認為其重要者的比例也佔了85.9％，比例也相當高，顯示生活

輔導組成員評估工作時上司是否能善體人意，仍普遍認為是重要的。

表 表 表

表4-1-9 生活輔導組成員評估 生活輔導組成員評估 生活輔導組成員評估「 生活輔導組成員評估 「 「社會互動取向 「 社會互動取向 社會互動取向 社會互動取向」 」 」 」工作價值觀現況分析統計表 工作價值觀現況分析統計表 工作價值觀現況分析統計表 工作價值觀現況分析統計表

非常不重要 不重要 普通 重要 非常重要

題 號

項目

次數 百分比 次數 百分比 次數 百分比 次數 百分比 次數 百分比

26 工 作 時 上 司 能 善 體 人 意

4 .6％ 15 2.2％ 78 11.4％ 311 45.3％ 279 40.6％

27 同 事 之 間 能 互 相 照 顧、彼此關懷

1 .1％ 8 1.2％ 53 7.7％ 341 49.6％ 284 41.3％

28 同 事 之 間 不 會 為 私 人 利益而相互攻擊

6 .9％ 9 1.3％ 76 11.1％ 309 45.0％ 287 41.8％

29 能 愉 快 地 與 同 事 一 起 完成工作

1 .1％ 10 1.5％ 54 7.9％ 335 48.8％ 287 41.8％

30 同事之間能融洽相處 1 .1％ 5 .7％ 61 8.9％ 300 43.7％ 320 46.6％

31 能 經 常 處 於 人 際 關 係 良好的工作情境

0 0％ 2 .3％ 78 11.4％ 337 49.1％ 270 39.3％

32 在 工 作 中 能 真 誠 對 待 周遭的人

0 0％ 2 .3％ 51 7.4％ 346 50.4％ 288 41.9％

六 六 六

六、「 、「 、「組織安全與經濟取向 、「 組織安全與經濟取向 組織安全與經濟取向 組織安全與經濟取向」 」 」之工作價值觀 」 之工作價值觀 之工作價值觀 之工作價值觀

生活輔導組成員評估「組織安全與經濟取向」工作價值觀的現況，在本 研究所採用的問卷中，共有7題，經統計分析後，將生活輔導組成員評估「組 織安全與經濟取向」工作價值觀之現況分析，如表4-1-10所示。

由表4-1-10可知，生活輔導組成員評估「組織安全與經濟取向」工作價 值觀的重要程度，依序為：34.學校（組織）有完善的安全措施（M＝4.11）；

35.學校（組織）有完善的保險制度（M＝4.11）；36.學校（組織）的薪資分 配公平合理（M＝4.01）；33.生病時能得到學校（組織）妥善的照顧（M＝

4.00）；39.學校（組織）有健全的福利制度（M＝3.99）；38.自己對工作的 付出，能獲得合理的報酬（M＝3.97）；37.能適度獲得加薪或獎勵（M＝3.90）。

表 表

表 表4-1-10 生活輔導組成員評估 生活輔導組成員評估 生活輔導組成員評估「 生活輔導組成員評估 「 「 「組織安全與經濟取向 組織安全與經濟取向 組織安全與經濟取向 組織安全與經濟取向」 」 」工作價值觀分析 」 工作價值觀分析 工作價值觀分析 工作價值觀分析 摘要表 摘要表 摘要表 摘要表

組織安全與經濟取向工作價值觀

題號 項 目 平均數（M） 標準差（SD） 排序

33 生病時能得到學校（組織）妥善的照顧 4.00 .80 4

34 學校（組織）有完善的安全措施 4.11 .80 1

35 學校（組織）有完善的保險制度 4.11 .81 2

36 學校（組織）的薪資分配公平合理 4.01 .83 3

37 能適度獲得加薪或獎勵 3.90 .92 7

38 自己對工作的付出，能獲得合理的報酬 3.97 .87 6

39 學校（組織）有健全的福利制度 3.99 .87 5

由表4-1-11可知，生活輔導組成員評估「組織安全與經濟取向」工作價 值觀重要次數比例最高的題項是34.「學校（組織）有完善的安全措施」約有 78.4％，顯示大部分的生活輔導組成員認為學校（組織）有完善的安全措施，

在其心目中具有較強烈的感受或體驗；而評估不重要次數比例最高的題項是 37.「能適度獲得加薪或獎勵」約有5.6％，但同時認為其重要者的比例也佔了 70.0％，超過半數，顯示生活輔導組成員評估是否能適度獲得加薪或獎勵，

仍普遍認為是重要的。

表 表 表

表4-1-11 生活輔導組成員評估 生活輔導組成員評估 生活輔導組成員評估「 生活輔導組成員評估 「 「組織安全與經濟取向 「 組織安全與經濟取向 組織安全與經濟取向 組織安全與經濟取向」 」 」 」工作價值觀現況分析 工作價值觀現況分析 工作價值觀現況分析 工作價值觀現況分析 統計表 統計表 統計表 統計表

非常不重要 不重要 普通 重要 非常重要

題 號

項目

次數 百分比 次數 百分比 次數 百分比 次數 百分比 次數 百分比

33 生病時能得到學校（組 織）妥善的照顧

3 .4％ 15 2.2％ 156 22.7％ 315 45.9％ 198 28.8％

34 學校（組織）有完善的 安全措施

3 .4％ 12 1.7％ 133 19.4％ 297 43.2％ 242 35.2％

35 學校（組織）有完善的 保險制度

3 .4％ 12 1.7％ 139 20.2％ 284 41.3％ 249 36.2％

36 學校（組織）的薪資分 配公平合理

6 .9％ 17 2.5％ 148 21.5％ 308 44.8％ 208 30.3％

37 能 適 度 獲 得 加 薪 或 獎 勵

14 2.0％ 25 3.6％ 167 24.3％ 290 42.2％ 191 27.8％

38 自己對工作的付出，能 獲得合理的報酬

9 1.3％ 21 3.1％ 149 21.7％ 308 44.8％ 200 29.1％

39 學校（組織）有健全的 福利制度

8 1.2％ 21 3.1％ 154 22.4％ 289 42.1％ 215 31.3％

七 七 七

七、「 、「 、「安定與免於焦慮取向 、「 安定與免於焦慮取向 安定與免於焦慮取向 安定與免於焦慮取向」 」 」之工作價值觀 」 之工作價值觀 之工作價值觀 之工作價值觀

生活輔導組成員評估「安定與免於焦慮取向」工作價值觀的現況，在本 研究所採用的問卷中，共有7題，經統計分析後，將生活輔導組成員評估「安 定與免於焦慮取向」工作價值觀之現況分析，如表4-1-12所示。

由表4-1-12可知，生活輔導組成員評估「安定與免於焦慮取向」工作價 值觀的重要程度，依序為：46.工作時不會對未來前途感到徬徨或恐懼（M＝

4.07）；40.工作時間能充分配合生活作息（M＝4.05）；41.能從事富變化但 不致紊亂的工作（M＝3.91）；45.下班後不必經常擔心學校（組織）的事（M

＝3.90）；43.能避免工作競爭所衍生的各種焦慮（M＝3.89）；44.工作中不

會時常感到緊張（M＝3.82）；42.工作時不必處理很多繁雜瑣碎的事務（M

＝3.74）。

表 表 表

表4-1-12 生活輔導組成員評估 生活輔導組成員評估 生活輔導組成員評估「 生活輔導組成員評估 「 「 「安定與免於焦慮取向 安定與免於焦慮取向 安定與免於焦慮取向 安定與免於焦慮取向」 」 」工作價值觀分析 」 工作價值觀分析 工作價值觀分析 工作價值觀分析 摘要表 摘要表 摘要表 摘要表

安定與免於焦慮取向工作價值觀

題號 項 目 平均數（M） 標準差（SD） 排序

40 工作時間能充分配合生活作息 4.05 .83 2

41 能從事富變化但不致紊亂的工作 3.91 .72 3

42 工作時不必處理很多繁雜瑣碎的事務 3.74 .86 7

43 能避免工作競爭所衍生的各種焦慮 3.89 .79 5

44 工作中不會時常感到緊張 3.82 .78 6

45 下班後不必經常擔心學校（組織）的事 3.90 .86 4

46 工作時不會對未來前途感到徬徨或恐懼 4.07 .86 1

由表4-1-13可知，生活輔導組成員評估「安定與免於焦慮取向」工作價 值觀重要次數比例最高的題項是46.「工作時不會對未來前途感到徬徨或恐 懼」約有77.7％，顯示大部分的生活輔導組成員認為工作時不會對未來前途 感到徬徨或恐懼，在其心目中具有較強烈的感受或體驗；而評估不重要次數 比例最高的題項是42.「工作時不必處理很多繁雜瑣碎的事務」約有6.4％，但 同時認為其重要者的比例也佔了62.9％，超過半數，顯示生活輔導組成員評 估工作時是否能不必處理很多繁雜瑣碎的事務，仍普遍認為是重要的。

表 表

表 表4-1-13 生活輔導組成員評估 生活輔導組成員評估 生活輔導組成員評估「 生活輔導組成員評估 「 「安定與免於焦慮取向 「 安定與免於焦慮取向 安定與免於焦慮取向 安定與免於焦慮取向」 」 」 」工作價值觀現況分析 工作價值觀現況分析 工作價值觀現況分析 工作價值觀現況分析 統計表 統計表 統計表 統計表

非常不重要 不重要 普通 重要 非常重要

題 號

項目

次數 百分比 次數 百分比 次數 百分比 次數 百分比 次數 百分比

40 工 作 時 間 能 充 分 配 合 生活作息

7 1.0％ 15 2.2％ 133 19.4％ 311 45.3％ 221 32.2％

41 能 從 事 富 變 化 但 不 致 紊亂的工作

1 .1％ 16 2.3％ 158 23.0％ 381 55.5％ 131 19.1％

42 工 作 時 不 必 處 理 很 多 繁雜瑣碎的事務

8 1.2％ 36 5.2％ 211 30.7％ 307 44.7％ 125 18.2％

43 能 避 免 工 作 競 爭 所 衍 生的各種焦慮

3 .4％ 21 3.1％ 173 25.2％ 339 49.3％ 151 22.0％

44 工 作 中 不 會 時 常 感 到 緊張

2 .3％ 28 4.1％ 183 26.6％ 350 50.9％ 124 18.0％

45 下 班 後 不 必 經 常 擔 心 學校（組織）的事

5 .7％ 29 4.2％ 173 25.2％ 303 44.1％ 177 25.8％

46 工 作 時 不 會 對 未 來 前 途感到徬徨或恐懼

6 .9％ 25 3.6％ 122 17.8％ 296 43.1％ 238 34.6％

八 八 八

八、「 、「 、「休閒健康與交通取向 、「 休閒健康與交通取向 休閒健康與交通取向 休閒健康與交通取向」 」 」之工作價值觀 」 之工作價值觀 之工作價值觀 之工作價值觀

生活輔導組成員評估「休閒健康與交通取向」工作價值觀的現況，在本 研究所採用的問卷中，共有7題，經統計分析後，將生活輔導組成員評估「休 閒健康與交通取向」工作價值觀之現況分析，如表4-1-14所示。

由表4-1-14可知，生活輔導組成員評估「休閒健康與交通取向」工作價 值觀的重要程度，依序為：22.能在不危害身心健康的環境工作（M＝4.30）；

23.工作之餘能從事戶外活動或體能活動（M＝4.09）；47.能避免過多的交際 應酬，以保持身體健康（M＝4.07）；25.學校（組織）每年都能有較長的假 期，可以從事休閒活動（M＝4.06）；24.工作時間彈性較大，得以適切地安 排自己的生活（M＝4.01）；48.能服務於交通便利的學校（組織） （M＝3.92）；

49.上下班能免於塞車之苦（M＝3.90）。

表 表

表 表4-1-14 生活輔導組成員評估 生活輔導組成員評估 生活輔導組成員評估「 生活輔導組成員評估 「 「 「休閒健康與交通取向 休閒健康與交通取向 休閒健康與交通取向 休閒健康與交通取向」 」 」工作價值觀分析 」 工作價值觀分析 工作價值觀分析 工作價值觀分析 摘要表 摘要表 摘要表 摘要表

休閒健康與交通取向工作價值觀

題號 項 目 平均數（M） 標準差（SD） 排序

22 能在不危害身心健康的環境工作 4.30 .71 1

23 工作之餘能從事戶外活動或體能活動 4.09 .79 2

24 工作時間彈性較大，得以適切地安排自己的生活 4.01 .79 5

25 學校（組織）每年都能有較長的假期，可以從事

休閒活動

4.06 .79 4

47 能避免過多的交際應酬，以保持身體健康 4.07 .79 3

48 能服務於交通便利的學校（組織） 3.92 .82 6

49 上下班能免於塞車之苦 3.90 .85 7

由表4-1-15可知，生活輔導組成員評估「休閒健康與交通取向」工作價

值觀重要次數比例最高的題項是22.「能在不危害身心健康的環境工作」約有

87.2％，顯示大部分的生活輔導組成員認為能在不危害身心健康的環境工

作，在其心目中具有較強烈的感受或體驗；而評估不重要次數比例最高的題

項是48.「能服務於交通便利的學校（組織）」約有4.8％，但同時認為其重要

者的比例也佔了72.6％，超過半數，顯示生活輔導組成員評估是否能服務於

交通便利的學校（組織），仍普遍認為是重要的。

表 表 表

表4-1-15 生活輔導組成員評估 生活輔導組成員評估 生活輔導組成員評估「 生活輔導組成員評估 「 「休閒健康與交通取向 「 休閒健康與交通取向 休閒健康與交通取向 休閒健康與交通取向」 」 」 」工作價值觀現況分析 工作價值觀現況分析 工作價值觀現況分析 工作價值觀現況分析 統計表 統計表 統計表 統計表

非常不重要 不重要 普通 重要 非常重要

題 號

項目

次數 百分比 次數 百分比 次數 百分比 次數 百分比 次數 百分比

22 能 在 不 危 害 身 心 健 康 的環境工作

1 .1％ 5 .7％ 82 11.9％ 298 43.4％ 301 43.8％

23 工 作 之 餘 能 從 事 戶 外 活動或體能活動

2 .3％ 17 2.5％ 123 17.9％ 318 46.3％ 227 33.0％

24 工作時間彈性較大，得 以 適 切 地 安 排 自 己 的 生活

3 .4％ 15 2.2％ 145 21.1％ 333 48.5％ 191 27.8％

25 學校（組織）每年都能 有較長的假期，可以從 事休閒活動

3 .4％ 11 1.6％ 144 21.0％ 312 45.4％ 217 31.6％

47 能 避 免 過 多 的 交 際 應 酬，以保持身體健康

4 .6％ 14 2.0％ 125 18.2％ 333 48.5％ 211 30.7％

48 能 服 務 於 交 通 便 利 的 學校（組織）

3 .4％ 30 4.4％ 155 22.6％ 332 48.3％ 167 24.3％

49 上 下 班 能 免 於 塞 車 之 苦

4 .6％ 26 3.8％ 181 26.3％ 299 43.5％ 177 25.8％

貳 貳 貳

貳、 、 、 、研究發現與討論 研究發現與討論 研究發現與討論 研究發現與討論

我國大學院校生活輔導組成員評估工作價值觀的重要性，較重視「社會 互動取向」及「休閒健康與交通取向」二層面，而較不重視「自我實現取向」

及「安定與免於焦慮取向」二層面；綜合表4-1-2至表4-1-15所示，若以平均 數區分，生活輔導組成員評估工作價值觀較重視的前五題項分別為：

1.同事之間能融洽相處。

（M=4.36）（90.3％評估重要；.8％評估不重要）

2.在工作中能真誠對待周遭的人。

（M=4.34）（92.3％評估重要；.3％評估不重要）

3.同事之間能互相照顧、彼此關懷。

（M=4.31）（90.9％評估重要；1.3％評估不重要）

4.能愉快地與同事一起完成工作。

（M=4.31）（90.6％評估重要；1.6％評估不重要）

5.能在不危害身心健康的環境工作。

（M=4.30）（87.2％評估重要；.8％評估不重要）

另外，生活輔導組成員評估工作價值觀較不重視的前五題項分別為：

1.工作時不必處理很多繁雜瑣碎的事務。

（M=3.74）（62.9％評估重要；6.4％評估不重要）

2.能從事具前瞻性的工作。

（M=3.75）（62.0％評估重要；4.2％評估不重要）

3.在工作中能按部就班地抒展個人抱負。

（M=3.76）（64.3％評估重要；5.7％評估不重要）

4.在工作中能實現自己的人生理想。

（M=3.77）（63.0％評估重要；4.9％評估不重要）

5.在工作中能擁有充分的支配權。

（M=3.79）（67.5％評估重要；4.8％評估不重要）

以下分別討論生活輔導組成員工作價值觀各層面的情形。

一 一 一

一、「 、「 、「自我成長取向 、「 自我成長取向 自我成長取向 自我成長取向」 」 」 」

平均有74.6％的生活輔導組成員認為「自我成長取向」工作價值觀是重 要的，亦即生活輔導組成員對學生事務工作，是否能獲得新知與自我成長，

發揮創造力，以及促進個人發展相當重視；其中以自我充實（1-3題） （M=4.04）

及發揮創造力（4-5題）（M=4.03）的評估較高，其次是未來生涯發展（6-7 題）（M=3.80），此表示生活輔導組成員在我國全人教育與終身學習教育理 念的推展下，大部分生活輔導組成員均能依時代趨勢，不斷吸取新知，並嚐 試新的工作方法，惟可能有部分成員較重視追求安定，以及面臨組織的變革，

對未來工作權的不確定感，使得部分生活輔導組成員對自我成長取向工作價 值觀的重視程度較低。

二 二

二 二、「 、「 、「自我實現取向 、「 自我實現取向 自我實現取向 自我實現取向」 」 」 」

平均有70.8％的生活輔導組成員認為「自我實現取向」工作價值觀是重

要的，亦即生活輔導組成員對學生事務工作，是否能實現人生目標，展現個

人才華，提升生活品質，及增進社會福祉相當重視；其中以利他主義（8-10 題）（M=4.02）的評估較高，其次是生活品質（11-12題）（M=3.89），再 其次是人生目標（8-10題）（M=3.80），此表示生活輔導組成員普遍認為自 身扮演著服務與教育者的角色，願意為學校學生付出，增進社會福祉，因此，

大部分生活輔導組成員具有利他主義的工作價值觀，而經由工作來提昇自己 的生活品質或實現自己的人生理想，在相互比較之下，較為不重視。

三 三 三

三、「 、「 、「尊嚴取向 、「 尊嚴取向 尊嚴取向 尊嚴取向」 」 」 」

平均有81.2％的生活輔導組成員認為「尊嚴取向」工作價值觀是重要的，

亦即生活輔導組成員對學生事務工作，是否能滿足個人成就感，獲得自我肯 定與自主性，贏得他人尊重，以及擁有管理權力和支配力相當重視；其中以 自我肯定與自主性（17-18題）（M=4.15）的評估較高，其次是成就感（15-16 題）（M=4.11），再其次是贏得他人尊重與支配權（19-21題）（M=3.94），

此表示大部分生活輔導組成員認為經由工作可以先獲得自我肯定，從中得到 成就感，並在學生的良好行為或感謝中，得到回饋是相當重要的，因此，對 於是否擁有管理權力和支配力，就相對較不重要了。

四 四 四

四、「 、「 、「社會互動取向 、「 社會互動取向 社會互動取向 社會互動取向」 」 」 」

這是生活輔導組成員最重視的一項因素，平均高達89.3％的生活輔導組 成員認為「社會互動取向」工作價值觀是重要的，亦即生活輔導組成員對學 生事務工作，是否能獲得良好的社會互動，與上司和同事分享喜怒哀樂，以 及與他人建立良好的人際關係相當重視，尤其重視同事間的融洽相處，彼此 關懷，以及真誠待人的態度；此表示大部分生活輔導組成員重視與同事和同 學間的互動，希望能建立良好的人際關係。

五 五

五 五、「 、「 、「組織安全與經濟取向 、「 組織安全與經濟取向 組織安全與經濟取向 組織安全與經濟取向」 」 」 」

平均有69.6％的生活輔導組成員認為「組織安全與經濟取向」工作價值 觀是重要的，亦即生活輔導組成員對學生事務工作，是否能獲得合理的經濟 報酬，以及組織是否有完善的制度以滿足安全感相當重視；然此比例相較於 其他層面略顯偏低，其中以組織安全感（33-35題）（M=4.07）的評估高於經 濟報酬（36-39題）（M=3.97）的重視，此表示大部分生活輔導組成員重視學 校是否有完善的安全保險等福利制度，以及公平合理的薪資報酬，惟可能因 為在現今政府體制中，教育機關的福利與薪資制度，一直呈現尚為穩定的狀 態，因此，在各層面評估之下，重視程度較不突顯。

六 六 六

六、「 、「 、「安定與免於焦慮取向 、「 安定與免於焦慮取向 安定與免於焦慮取向 安定與免於焦慮取向」 」 」 」

平均有71.9％的生活輔導組成員認為「安定與免於焦慮取向」工作價值 觀是重要的，亦即生活輔導組成員對學生事務工作，能否穩定而規律的工作，

以免於緊張、混亂、焦慮與恐懼相當重視；其中對工作安定（40-42題） （M=3.90）

與免於焦慮恐懼（43-46題）（M=3.92）的評估重視程度相當，帷對46題「工 作時不會對未來前途感到徬徨或恐懼」的評估77.7％認為重要，高於平均值，

此表示可能在面臨教育組織變革之際，大部分生活輔導組成員對不確定的未 來是明顯存在著憂慮與徬徨。

七 七 七

七、「 、「 、「休閒健康與交通取向 、「 休閒健康與交通取向 休閒健康與交通取向 休閒健康與交通取向」 」 」 」

平均有77.3％的生活輔導組成員認為「休閒健康與交通取向」工作價值 觀是重要的，亦即生活輔導組成員對學生事務工作，能否獲得充足的體能活 動，擁有充分的休閒活動，以及交通的便利相當重視；其中以健康（22、23、

47題）（M=4.15）的評估較高，其次是休閒生活（24-25題）（M=4.04），

再其次是交通的便利（48-49題）（M=3.91）；此表示大部分生活輔導組成員

在忙碌工作之餘，仍不會忽略健康、休閒的維繫，其重要性超過對交通便利

性的要求。

綜合以上分析，能了解我國大學院校生活輔導組成員其工作價值觀的情 形，並可看出生活輔導組成員對每種層面的內涵都相當重視，此結果與董秀 珍（2001）、鍾佩蓁（2003）針對國小老師以及郭馨鎂（2003）針對保全人 員的研究結果「各研究對象對工作價值觀各層面的內涵都相當重視」相同；

因此，生活輔導組成員大都能積極主動、追求完美，對有關工作事務行為或 目標的持久性信念也都相當強烈；其中，生活輔導組成員對工具性價值領域 的重視程度略高於目的性價值領域，此結果與郭馨鎂（2003）針對保全人員 的研究結果「保全人員對工具性價值領域的重視程度高於目的性價值領域」

相同；因此，生活輔導組成員在各層面互相比較之下，更為重視工作時能否

獲得良好的社會互動，擁有良好的人際關係與穩定的生活，免於工作上所衍

生的焦慮，服務於制度與環境完善的組織，以滿足安全感，及維持生活所需

的報酬與休閒活動；此與高等教育環境的轉變、教育組織的變革、以及教官

面臨軍訓制度的檢討改進等問題似乎有密切的關係。

第二節 第二節 第二節

第二節 生活輔導組成員工作投入現況之分析 生活輔導組成員工作投入現況之分析 生活輔導組成員工作投入現況之分析 生活輔導組成員工作投入現況之分析

本節主要在討論我國大學院校生活輔導組成員工作投入之現況，首先根 據「工作投入問卷」的填答結果，就整體受試樣本進行敘述統計，分別以平 均數、標準差等描述統計，對生活輔導組成員工作投入的現況加以分析。

壹 壹

壹 壹、 、 、 、生活輔導組成員工作投入現況之分析 生活輔導組成員工作投入現況之分析 生活輔導組成員工作投入現況之分析 生活輔導組成員工作投入現況之分析

一 一 一

一、 、 、工作投入問卷總得分情形 、 工作投入問卷總得分情形 工作投入問卷總得分情形 工作投入問卷總得分情形

為分析我國大學院校生活輔導組成員之工作投入，根據呂勝瑛、陳正沛

（1983）合譯發展的20題「工作投入問卷」之填答結果，分為三個層面，以 描述統計資料來加以分析，如表4-2-1所示。

（一）就整體工作投入而言：

「工作投入問卷」為五點量表，每題最高5分表示「非常同意」，最低1 分表示「非常不同意」。因此，由表4-2-1可看出，我國大學院校生活輔導組 成員整體工作投入每題平均得分為3.34，介於4分與3分之間，亦即於「同意」

與「普通」之間。由於工作投入各因素題數不同，為避免標準差因題數不同 而有偏誤，以變異係數CV值（標準差除以平均得分）來觀察其分散情形較為 準確。整體來說，CV值介於.125-.162之間，顯示生活輔導組成員對於工作投 入各因素的看法相當一致。

（二）就各層面工作投入而言：

由表4-2-1可看出，我國大學院校生活輔導組成員工作投入各層面的每題 平均得分介於3.16-3.50之間，其中，以「工作比重取向」層面的平均得分較 高（M＝3.50），介於「同意」與「普通」之間，顯示在生活輔導組成員知覺 與行動上，學生事務工作所佔的重要性及參與程度相對較為重視；其次為「工 作成就取向」（M＝3.33）；再其次是「工作認同取向」層面的平均得分（M

＝3.16），雖仍介於「重要」與「普通」之間，但較偏向「普通」，顯示生

活輔導組成員心理上認同於工作，並視學生事務工作對其自我價值肯定的重 要程度，相對於工作比重和工作成就取向二者，較不重視工作認同取向。

表 表 表

表4-2-1生活輔導組成員 生活輔導組成員 生活輔導組成員 生活輔導組成員「 「 「 「工作投入問卷 工作投入問卷 工作投入問卷 工作投入問卷」 」 」 」總得分情形分析統計表 總得分情形分析統計表 總得分情形分析統計表 總得分情形分析統計表

工作投入層面 題數 平均得分 標準差 CV值 每題平均得分 排序

工作比重取向 8 28.02 4.37 .159 3.50 1

工作認同取向 7 22.17 3.60 .162 3.16 3

工作成就取向 5 16.67 2.31 .139 3.33 2

整體工作投入 20 66.86 8.33 .125 3.34 -

二 二 二

二、「 、「 、「工作比重取向 、「 工作比重取向 工作比重取向 工作比重取向」 」 」之工作投入 」 之工作投入 之工作投入 之工作投入

生活輔導組成員對於「工作比重取向」之工作投入現況，在本研究所採 用的問卷中，共有8題，經統計分析後，將生活輔導組成員對於「工作比重取 向」之工作投入現況分析，如表4-2-2所示。

由表4-2-2可知，生活輔導組成員對於「工作比重取向」層面的符合程度，

依序為：5.對我而言，在早晨工作的時光過得很快（M＝3.87）；15.我個人是 非常的投入於我的工作（M＝3.82）；2.通常我對一個人的評價，就在於他是 否將工作做好（M＝3.74）；6.發生在我身上最重要的事，來自於我的工作（M

＝3.48）；7.我經常會躺在床上想著明天的工作（M＝3.45）；12.即使在不需 要金錢的情況下，我想我仍會繼續工作（M＝3.45）；3.對我而言，生活中最 大的樂趣來自於我的工作（M＝3.35）；11.我感覺我一時一刻都不能離開我 的工作（M＝2.86）。

表 表 表

表4-2-2 生活輔導組成員對於 生活輔導組成員對於 生活輔導組成員對於「 生活輔導組成員對於 「 「工作比重取向 「 工作比重取向 工作比重取向 工作比重取向」 」 」 」工作投入分析摘要表 工作投入分析摘要表 工作投入分析摘要表 工作投入分析摘要表

工作比重取向工作投入 題

號

項 目

平均數（M） 標準差（SD） 排序

2 通常我對一個人的評價，就在於他是否將工作做好 3.74 .85 3

3 對我而言，生活中最大的樂趣來自於我的工作 3.35 .88 7

5 對我而言，在早晨工作的時光過得很快 3.87 .71 1

6 發生在我身上最重要的事，來自於我的工作 3.48 .80 4

7 我經常會躺在床上想著明天的工作 3.45 .87 5

11 我感覺我一時一刻都不能離開我的工作 2.86 .83 8

12 即使在不需要金錢的情況下，我想我仍會繼續工作 3.45 .91 6

15 我個人是非常的投入於我的工作 3.82 .73 2

由表4-2-3可知，生活輔導組成員對於「工作比重取向」層面的符合次數 比例最高的題項是5.「對我而言，在早晨工作的時光過得很快」約有73.2％，

顯示大部分的生活輔導組成員認為在早晨工作的時光過得很快，較符合個人 目前的狀況；而認為較不符合次數比例最高的題項是11.「我感覺我一時一刻 都不能離開我的工作」約有30.1％，接近三分之一的比例，而認為符合的比 例只佔19.7％，有50.2％認為普通的程度，顯示生活輔導組成員感覺是否一時 一刻都不能離開學生事務工作，較偏向於不同意的看法。

表 表

表 表4-2-3 生活輔導組成員對 生活輔導組成員對 生活輔導組成員對於 生活輔導組成員對 於 於 於「 「 「工作比重取向 「 工作比重取向 工作比重取向 工作比重取向」 」 」 」工作投入現況分析統計表 工作投入現況分析統計表 工作投入現況分析統計表 工作投入現況分析統計表

非常不同意 不同意 普通 同意 非常同意

題 號

項目

次數 百分比 次數 百分比 次數 百分比 次數 百分比 次數 百分比

2 通常我對一個人的評價，

就在於他是否將工作做好

10 1.5％ 52 7.6％ 145 21.1％ 379 55.2％ 101 14.7％

3 對我而言生活中最大樂趣

來自於我的工作

20 2.9％ 77 11.2％ 288 41.9％ 249 36.2％ 53 7.7％

5 對我而言，在早晨工作的

時光過得很快

4 .6％ 10 1.5％ 170 24.7％ 389 56.6％ 114 16.6％

6 發 生 在 我 身 上 最 重 要 的 事，來自於我的工作

8 1.2％ 57 8.3％ 271 39.4％ 296 43.1％ 55 8.0％

7 我經常會躺在床上想著明

天的工作

10 1.5％ 76 11.1％ 263 38.3％ 272 39.6％ 66 9.6％

1 1

我感覺我一時一刻都不能 離開我的工作

34 4.9％ 173 25.2％ 345 50.2％ 122 17.8％ 13 1.9％

1 2

即使在不需要金錢的情況 下，我想我仍會繼續工作

22 3.2％ 73 10.6％ 230 33.5％ 301 43.8％ 61 8.9％

1 5

我個人是非常的投入於我 的工作

3 .4％ 16 2.3％ 192 27.9％ 368 53.6％ 108 15.7％

三 三 三

三、「 、「 、「工作認同取向 、「 工作認同取向 工作認同取向 工作認同取向」 」 」之工作投入 」 之工作投入 之工作投入 之工作投入

生活輔導組成員對於「工作認同取向」之工作投入現況，在本研究所採 用的問卷中，共有7題，經統計分析後，將生活輔導組成員對於「工作認同取 向」之工作投入現況分析，如表4-2-4所示。

由表4-2-4可知，生活輔導組成員對於「工作認同取向」層面的符合程度，

依序為：1.即使在沒有加班費的情況下，我也會在晚上加班把工作做完（M

＝3.89）；4.我通常會早些上班，將要作的事準備好（M＝3.74）；16.在我的

工作上，我避免去承擔額外的義務與責任（M＝3.06）；13.很多時候，我很

想留在家裡而不去上班（M＝3.06）；19.過去我對工作很關心，但現在其他

事對我來說更重要（M＝2.92）；18.生活裡的其他事情較工作來得更重要（M

＝2.86）；10.我有其他比工作更重要的事情（M＝2.63）。

表 表 表

表4-2-4 生活輔導組成員對於 生活輔導組成員對於 生活輔導組成員對於「 生活輔導組成員對於 「 「工 「 工 工 工作認同取向 作認同取向 作認同取向」 作認同取向 」 」 」工作投入分析摘要表 工作投入分析摘要表 工作投入分析摘要表 工作投入分析摘要表

工作認同取向工作投入 題

號

項 目

平均數（M） 標準差（SD） 排序

1 即使在沒有加班費的情況下，我也會在晚上加班把

工作做完

3.89 .88 1

4 我通常會早些上班，將要作的事準備好 3.74 .78 2

10 我有其他比工作更重要的事情 2.63 .84 7

13 很多時候，我很想留在家裡而不去上班 3.06 .92 4

16 在我的工作上，我避免去承擔額外的義務與責任 3.06 .86 3

18 生活裡的其他事情較工作來得更重要 2.86 .79 6

19 過去我對工作很關心但現在其他事對我來說更重要 2.92 .87 5

由表4-2-5可知，生活輔導組成員對於「工作認同取向」層面的符合次數 比例最高的題項是1.「即使在沒有加班費的情況下，我也會在晚上加班把工 作做完」約有76.4％，顯示大部分的生活輔導組成員認為即使在沒有加班費 的情況下，也會在晚上加班把工作做完，較符合個人目前的狀況；而認為較 不符合次數比例最高的題項是10.「我有其他比工作更重要的事情」約有43.1

％表示同意，接近一半的比例，而認為是符合的比例只佔12.9％，有44.1％認 為普通的程度，顯示生活輔導組成員感覺是否有其他比學生事務工作更重要 的事情，較偏向於同意的看法。

表 表 表

表4-2-5 生活輔導組成員對於 生活輔導組成員對於 生活輔導組成員對於「 生活輔導組成員對於 「 「工作認同取向 「 工作認同取向 工作認同取向 工作認同取向」 」 」 」工作投入現況分析統計表 工作投入現況分析統計表 工作投入現況分析統計表 工作投入現況分析統計表

非常不同意 不同意 普通 同意 非常同意

題 號

項目

次數 百分比 次數 百分比 次數 百分比 次數 百分比 次數 百分比

1 即 使 在 沒 有 加 班 費 的 情況下，我也會在晚上 加班把工作做完

18 2.6％ 27 3.9％ 117 17.0％ 376 54.7％ 149 21.7％

4 我通常會早些上班，將

要作的事準備好

6 .9％ 24 3.5％ 215 31.3％ 342 49.8％ 100 14.6％

10 我 有 其 他 比 工 作 更 重 要的事情

10 1.5％ 78 11.4％ 303 44.1％ 242 35.2％ 54 7.9％

13 很多時候，我很想留在 家裡而不去上班

33 4.8％ 182 26.5％ 300 43.7％ 139 20.2％ 33 4.8％

16 在 我 的 工 作 上 我 避 免 承擔額外義務與責任

24 3.5％ 184 26.8％ 306 44.5％ 155 22.6％ 18 2.6％

18 生 活 裡 的 其 他 事 情 較 工作來得更重要

9 1.3％ 122 17.8％ 346 50.4％ 184 26.8％ 26 3.8％

19 過 去 我 對 工 作 很 關 心，但現在其他事對我 來說更重要

16 2.3％ 153 22.3％ 317 46.1％ 165 24.0％ 36 5.2％

四 四 四

四、「 、「 、「工作成就取向 、「 工作成就取向 工作成就取向 工作成就取向」 」 」之工作投入 」 之工作投入 之工作投入 之工作投入

生活輔導組成員對於「工作成就取向」之工作投入現況，在本研究所採 用的問卷中，共有5題，經統計分析後，將生活輔導組成員對於「工作成就取 向」之工作投入現況分析，如表4-2-6所示。

由表4-2-6可知，生活輔導組成員對於「工作成就取向」層面的符合程度，

依序為：9.當我從事一些與我工作相關的事沒有獲得成功，我會有挫折感（M

＝3.77）；8.在工作上我對自己的要求是完美主義者（M＝3.68）；20.有時我 對工作上的缺失感到自責（M＝3.65）；14.對我而言，工作僅是我生活的一 小部分（M＝2.86）；17.我過去對工作的抱負，比現在高（M＝2.71）。

表 表 表

表4-2-6 生活輔導組成員對於 生活輔導組成員對於 生活輔導組成員對於「 生活輔導組成員對於 「 「工作成就取向 「 工作成就取向 工作成就取向 工作成就取向」 」 」 」工作投入分析摘要表 工作投入分析摘要表 工作投入分析摘要表 工作投入分析摘要表

工作成就取向工作投入

題號 項 目

平均數（M） 標準差（SD） 排序 8 在工作上我對自己的要求是完美主義者 3.68 .82 2

9 當我從事一些與我工作相關的事沒有獲得成功，

我會有挫折感

3.77 .74 1

14 對我而言，工作僅是我生活的一小部分 2.86 .87 4

17 我過去對工作的抱負，比現在高 2.71 .86 5

20 有時我對工作上的缺失感到自責 3.65 .74 3

由表4-2-7可知，生活輔導組成員對於「工作成就取向」層面的符合次數 比例最高的題項是9.「當我從事一些與我工作相關的事沒有獲得成功，我會 有挫折感」約有69.8％，顯示大部分的生活輔導組成員認為從事一些與學生 事務工作相關的事如果沒有獲得成功，會有挫折感，較符合個人目前的狀況；

而認為較不符合次數比例最高的題項是17.「我過去對工作的抱負，比現在高」

約有40.7％表示同意，達到五分之二的比例，而認為是符合的比例只佔16.6

％，有42.8％認為普通的程度，顯示生活輔導組成員感覺過去對工作的抱負

比現在高，較偏向於同意的看法。

表 表 表

表4-2-7 生活輔導組成員對於 生活輔導組成員對於 生活輔導組成員對於「 生活輔導組成員對於 「 「工作成就取向 「 工作成就取向 工作成就取向 工作成就取向」 」 」 」工作投入現況分析統計表 工作投入現況分析統計表 工作投入現況分析統計表 工作投入現況分析統計表

非常不同意 不同意 普通 同意 非常同意

題 號

項目

次數 百分比 次數 百分比 次數 百分比 次數 百分比 次數 百分比

8 在 工 作 上 我 對 自 己 的

要求是完美主義者

8 1.2％ 33 4.8％ 232 33.8％ 314 45.7％ 100 14.6％

9 當 我 從 事 一 些 與 我 工 作 相 關 的 事 沒 有 獲 得 成功，我會有挫折感

5 .7％ 24 3.5％ 179 26.1％ 392 57.1％ 87 12.7％

14 對我而言，工作僅是我 生活的一小部分

15 2.2％ 142 20.7％ 299 43.5％ 128. 28.5％ 35 5.1％

17 我 過 去 對 工 作 的 抱 負，比現在高

11 1.6％ 103 15.0％ 294 42.8％ 234 34.1％ 45 6.6％

20 有 時 我 對 工 作 上 的 缺 失感到自責

3 .4％ 43 6.3％ 204 29.7％ 379 55.2％ 58 8.4％

貳 貳 貳

貳、 、 、 、研究發現與討論 研究發現與討論 研究發現與討論 研究發現與討論

我國大學院校生活輔導組成員對於工作投入的符合程度，較偏向「工作 比重取向」層面，其次是「工作成就取向」層面，再其次是「工作認同取向」

層面；綜合表4-2-2至表4-2-7所示，若以平均數區分，生活輔導組成員較符合 之工作投入前三題項為：

1. 即使在沒有加班費的情況下，我也會在晚上加班把工作做完。

（M=3.89）（76.4％同意；6.5％不同意）

2. 對我而言，在早晨工作的時光過得很快。

（M=3.87）（73.2％同意；2.1％不同意）

3. 我個人是非常的投入於我的工作。

（M=3.82）（69.3％同意；2.7％不同意）

另外，生活輔導組成員較不符合之工作投入前三題項為：

1. 我有其他比工作更重要的事情。

（M=2.63）（43.1％同意；12.9％不同意）

2. 我過去對工作的抱負，比現在高。

（M=2.71）（40.7％同意；16.6％不同意）

3. 對我而言，工作僅是我生活的一小部分。

（M=2.86）（33.6％同意；22.9％不同意）

以下分別討論生活輔導組成員工作投入各層面的情形。

一 一 一

一、「 、「 、「工作比重取向 、「 工作比重取向 工作比重取向 工作比重取向」 」 」 」

平均53.6％的生活輔導組成員認為對學生事務工作的態度符合「工作比 重取向」之工作投入，而不符合的比例平均只有11.8％，此表示一半以上的 生活輔導組成員在個人認知與行動上，能充分參與學生事務工作。因此，大 部分的生活輔導組成員是相當投入於學生事務工作，惟相對在樂於工作的層 次上較為缺乏。

二 二 二

二、「 、「 、「工作認同取向 、「 工作認同取向 工作認同取向 工作認同取向」 」 」 」

平均37.0％的生活輔導組成員認為對學生事務工作的態度符合「工作認 同取向」之工作投入，此表示只有不到一半的生活輔導組成員能在個人心理 上認同於工作，並視工作績效能肯定自我價值，而有23.4％的生活輔導組成 員可能因為承辦業務繁重、工作壓力沈重或未受到應有的重視等原因，才認 為尚有比目前更重要的事或有逃避的念頭，這是值得相關單位了解與改善的。

三 三 三

三、「 、「 、「工作成就取向 、「 工作成就取向 工作成就取向 工作成就取向」 」 」 」

平均46.6％的生活輔導組成員認為對學生事務工作的態度符合「工作成 就取向」之工作投入，而有平均35.2％的生活輔導組成員認為「普通」。此 表示接近一半的生活輔導組成員能追求工作之完美，以求在工作上獲得自我 尊嚴及實現自我的期許，另有18.2％的生活輔導組成員可能因為專業程度不 足或對未來的不確定感而降低了自我工作要求及工作抱負，這是值得相關單 位關切與重視的。

綜合以上分析，能了解我國大學院校生活輔導組成員工作投入的情形，

並可看出生活輔導組成員不論在各層面或整體的投入，均屬於中等符合程

度，此結果與黃晶瑩、巫姿瑩（1996）針對基層農會推廣人員的研究結果「基

層農會推廣人員的工作投入屬中等程度」相同，但與董秀珍（2001）、鍾佩

蓁（2003）針對國小老師的研究結果「國小老師的工作投入為中上標準」、

郭騰淵（1991）針對國中老師的研究結果「國中老師的工作投入情況良好」、

以及陳淑玲（1996）針對新人類工作者的研究結果「新人類工作者對工作投 入普遍不高」等均略有差異。

而在工作投入各層面符合程度上，以「工作比重取向」較高，其次是「工

作成就取向」，再其次是「工作認同取向」，此結果與李奇憲（2003）針對

國軍福利品供應站員工的研究結果「國軍福利品供應站員工的工作投入各構

面典型相關因素負荷量，以工作比重取向最高，工作成就取向次之，工作認

同取向最低。」相似；因此，生活輔導組成員大都能保有一份對學生、學校

及社會的責任感，在觀念上能夠認知工作的重要性，並在實際行動上，能夠

主動參與和負責盡職，惟對自我價值的認同和追求工作上的自我實現，較不

彰顯；由此更加突顯建構學生事務的專業發展願景與提升生活輔導組成員的

專業素養的急迫性及重要性。

第三節 第三節

第三節 第三節 不同背景變項與工作價值觀關係之分析 不同背景變項與工作價值觀關係之分析 不同背景變項與工作價值觀關係之分析 不同背景變項與工作價值觀關係之分析

本節主要在討論我國大學院校生活輔導組成員之工作價值觀是否因個人 或學校背景因素而有差異。本研究所指的背景變項包括個人背景因素（性別、

服務年資、教育程度、擔任職務、身份類別、婚姻狀況、主要承辦業務、在 職進修狀況）及學校背景因素（學校性質、學校規模、學校生職比、學校地 區、工作環境整體評價）。本部分係以「平均數差異考驗（t test）」和「單 因子變異數分析（one-way ANOVA）」的統計方法，分析不同背景變項的生 活輔導組成員在「工作價值觀」整體及各領域層面得分的差異情形，茲分別 將其工作價值觀情形比較分析如下。

假設一 假設一

假設一 假設一： ： ：不同背景變項的生活輔導組成員其工作價值觀有顯著差異 ： 不同背景變項的生活輔導組成員其工作價值觀有顯著差異 不同背景變項的生活輔導組成員其工作價值觀有顯著差異 不同背景變項的生活輔導組成員其工作價值觀有顯著差異 壹 壹

壹 壹、 、 、 、個人背景因素對 個人背景因素對 個人背景因素對工作價值觀 個人背景因素對 工作價值觀 工作價值觀 工作價值觀之差異分析 之差異分析 之差異分析 之差異分析

本部分主要在了解生活輔導組成員其工作價值觀是否因性別、服務年 資、教育程度、擔任職務、身份類別、婚姻狀況、主要承辦業務、在職進修 狀況的不同而有差異，茲根據研究結果依序分析敘述如下：

一 一

一 一、 、 、性別的差異 、 性別的差異 性別的差異 性別的差異

假設 假設 假設

假設1-1： ： ： ：不同性別的生活輔導組成員其工作價值觀有顯著差異 不同性別的生活輔導組成員其工作價值觀有顯著差異 不同性別的生活輔導組成員其工作價值觀有顯著差異。 不同性別的生活輔導組成員其工作價值觀有顯著差異 。 。 。

由表4-3-1中的平均數可以比較發現，女性生活輔導組成員在工作價值觀 整體、兩個領域以及七個層面上均高於男性。其中在不同性別的生活輔導組 成員所評估的「社會互動取向」（t＝-2.563，p＜.05）、「組織安全與經濟取 向」（t＝-3.780，p＜.05）、「安定與免於焦慮取向」（t＝-3.327，p＜.05）、

「休閒健康與交通取向」（t＝-2.407，p＜.05）、「工具性價值領域」（t＝

-3.535，p＜.05）、「整體工作價值觀」（t＝-2.921，p＜.05）等層面的重要