第六章 研究結果分析與討論
本章旨在對問卷調查的結果和訪談的意見加以分析和討論，共分7 節，第 一節為對教師身分屬性看法之分析；第二節為對教師組織專業或工會定位看法 之分析；第三節為對教師工會看法之分析；第四節為對教師專業公會看法之分 析；第五節為對教師勞動三權之看法分析；第六節為對行政機關因應教師組織 定位所採措施看法之分析；第七節為不同受試者整體看法之分析。上述各節均 先分析回收問卷中各題之填答情形並加入訪談意見，再針對不同變項填答者意 見加以說明，並比較其差異情形；最後依據分析之結果，討論其所呈現之意義。
調查問卷內容所使用之統計方法請參閱第四章，問卷共分為6 大題（請見 附錄四），每一大題有10 小題，專業、工會傾向各 5 題。判斷「適當性」和「實 際性」時，3.5 分以上表示「非常適當」、「非常符合實際情形」；2.5 分以上，未 滿3.5 分，表示「適當」、「符合實際情形」；1.5 分以上，未滿 2.5 分，表示「不 適當」、「不符合實際情形」；未滿1.5 分，表示「非常不適當」、「非常不符合實 際情形」。專業、工會傾向各5 題相加總分除以 5 所得的平均數，則顯示該大題 專業或工會的整體傾向。
本調查問卷有效樣本包括445 位中小學學校行人員（包含 54 位校長、391 位主任、組長）、661 位中小學教師（包含 320 位國小教師、205 位國中教師、
136 位高中職教師）、101 位中央及地方教育行政人員（包含 36 位教育部人員、
65 位地方教育局人員）、40 位家長團體代表，問卷之有效樣本為 1,247 人。對 於適當性或實際性有部分填答不完整者，研究者已將其剔除為無效問卷。因此，
適當性和實際性全部填答者亦為1,247 人，故以 1,247 份樣本人數進行適當性和 實際性間的差異分析。
第一節 對教師身分屬性看法之分析
本節針對調查問卷中第一大題進行統計分析與討論，目的在深入探討整體 受試者對教師身分屬性的看法並分析不同屬性人員對教師身分屬性之看法。本 節分為3 部分進行比較分析，首先利用描述性統計探討所有人員對教師角色屬 性之看法並予以分析；其次以成對樣本t 檢定（t-test） 對教師角色屬性看法適 當性與實際性進行比較分析；然後以單因子變異數分析（One-Way ANOVA），
並以Scheffé 法進行事後比較（3 個變項以上）或利用 t 檢定（2 個變項），再進 一步探析不同職務人員、不同性別、不同服務年資人員、是否為教師會會員、
不同學校類別人員、不同學校性質之人員等6 個不同背景變項人員對教師角色 看法之差異。為廣泛且深入的瞭解對教師角色看法之趨勢與差異，在上述3 部 分分析中，並加入訪談記錄與開放式問卷之相關分析資料。
壹、對教師身分屬性看法之描述性統計分析
基於本研究所探討的教師組織其成員以具有教師身分者為主，因此相關人 士對教師之身分屬性之看法，與教師組織定位走向有相當密切的關係，本部分 主要即探討受試者對教師身分屬性的看法。
依表 6-1 顯示，教師角色專業取向部分，以「教師是以專業知識提供服務 之專門職業」最具共識，其適當性與實際性的平均數為3.43 與 3.20，標準差為.543 與.591，表示「適當」、「符合實際情形」，並已接近「非常適當」；在百分比方 面，其適當性部分填「適當」以上的，佔 97.8%；實際性部分填「適當」以上 的，亦佔 91.3%。「教師身分類似國家公務員」，其適當性與實際性的平均數為 3.06 與 2.83，標準差為.641 與.677，表示「適當」並「符合實際情形」；其適當 性部分填「適當」以上的，佔85.6%；實際性部分填「適當」以上的，佔 72.7%。
在「教師應犧牲奉獻予國家社會」部分，其適當性與實際性的平均數為3.02 與 2.83，標準差為.660 與.666，表示「適當」、「符合實際情形」，其適當性部分填
「適當」以上的，佔83.4%；實際性部分填「適當」以上的，則佔 74.3%。「教
師不應計較薪資報酬的高低」與「教師不應為爭取權益而有抗爭行為」2 小題 則較不具共識，其標準差在適當性方面分別為.809 與.799，實際性方面亦達.753 與.761，依其適當性平均數分別為 2.27 與 2.12，實際性平均數為 2.30 與 2.26，
顯示為「不適當」及「不符合實際情形」。本大題適當性與實際性整體平均數為 2.78 與 2.68，整體專業取向的趨勢偏向正面但不十分明顯。
表6-1 教師角色（專業取向）各題之描述統計與次數分配表
（N=1247）
填答結果之平均數、標準差、次數分配與百分比
適當性部分 實際性部分
題號與主要題意
M 平 均 數
SD 標 準 差
1 非 常 不 適 當
2 不 適 當
3 適 當
4 非 常 適 當
M 平 均 數
SD 標 準 差
1 非 常 不 符 合
2 不 符 合
3 符 合
4 非 常 符 合
3.06 .641 21 159 793 274 2.83 .677 36 304 747 160
1.教師身分類似國家公
務員。 1.7% 12.8% 63.6% 22.0% 2.9% 24.4% 59.9% 12.8%
3.02 .660 26 181 782 258 2.83 .666 38 283 774 152
2.教師應犧牲奉獻予國
家社會。 2.1% 14.5% 62.7% 20.7% 3.0% 22.7% 62.1% 12.2%
2.27 .809 202 595 366 84 2.30 .753 157 622 403 65
4.教師不應計較薪資報
酬的高低。 16.2% 47.7% 29.4% 6.7% 12.6% 49.9% 32.3% 5.2%
3.43 .543 2 25 659 561 3.20 .591 5 104 778 360
7.教師是以專業知識提
供服務之專門職業。 0.2% 2.0% 52.8% 45.0% 0.4% 8.3% 62.4% 28.9%
2.12 .799 271 617 298 61 2.26 .761 178 629 377 63
9.教師不應為爭取權益
而有抗爭行為。 21.7% 49.5% 23.9% 4.9% 14.3% 50.4% 30.2% 5.1%
五題得分總平均（M） 2.78 2.68
觀察表 6-2 顯示，教師角色工會取向部分，以「教師可採集體行動的方式 爭取本身權益」得分較高，其適當性與實際性的平均數為3.09 與 2.78，標準差 為.682 與.756，表示「適當」、「符合實際情形」；在百分比方面，其適當性部分 填「適當」以上的，佔84.8%，其中更有 25.7%選擇「非常適當」，顯示教師採 集體行動方式爭取權益，已漸漸被接受，惟實際性部分填「適當」以上的，佔 66.7%，顯示此種觀念是「理想走在實際之前」。「教師屬勞心且勞力之勞動者」
得分亦高，其適當性與實際性的平均數為3.00 與 3.02，標準差為.748 與.743，
表示「適當」、「符合實際情形」，在百分比方面，其適當性部分填「適當」以上 的，佔 77.7%，實際性部分填「適當」以上的，比率類似，佔 77.8%，顯示教
師此種職業屬勞心且勞力的工作之觀念亦漸漸被接受。其餘「教師工作在某種 程度上仍具備勞工身分」、「教師是以勞力換取薪資的工作者」、「教師工作在某 種程度上算是勞工階層」等3 小題，無論適當性及實際性，其平均數介於 2.54 至2.81 之間，差異不大。
進一步分析，工會取向題目無論適當性及實際性，其整體平均數2.84 和 2.76 均較專業取向題目稍高，顯示在教師角色屬性方面，工會傾向比專業傾向稍為 明顯。而「教師是以專業知識提供服務之專門職業」及「教師可採集體行動的 方式爭取本身權益」兩小題，分別為專業及工會傾向題目平均數最高者，顯示 以教師角色屬性來看，兼具專業及工會性質之說法較易為受試者所接受。
表6-2 教師角色（工會取向）各題之描述統計與次數分配表
（N=1247）
填答結果之平均數、標準差、次數分配與百分比
適當性部分 實際性部分
題號與主要題意
M 平 均 數
SD 標 準 差
1 非 常 不 適 當
2 不 適 當
3 適 當
4 非 常 適 當
M 平 均 數
SD 標 準 差
1 非 常 不 符 合
2 不 符 合
3 符 合
4 非 常 符 合
3.00 .748 36 243 658 310 3.02 .743 26 251 637 333 3.教師屬勞心且勞力之
勞動者。 2.9% 19.5% 52.8% 24.9% . 2.1% 20.1% 51.1% 26.7%
2.56 .757 103 448 596 100 2.54 .741 91 487 573 96 5.教師工作在某種程度
上算是勞工階層。 8.3% 35.9% 47.8% 8.0% 7.3% 39.1% 46.0% 7.7%
2.74 .724 59 352 688 148 2.76 .696 45 351 707 144 6.教師是以勞力換取薪
資的工作者。 4.7% 28.2% 55.2% 11.9% 3.6% 28.1% 56.7% 11.5%
2.81 .707 39 335 697 176 2.72 .718 50 396 656 145 8.教師工作在某種程度
上仍具備勞工身分。 3.1% 26.9% 55.9% 14.1% 4.0% 31.8% 52.6% 11.6%
3.09 .682 26 163 737 321 2.78 .756 56 359 640 192 10.教師可採集體行動的
方式爭取本身權益。 2.1% 13.1% 59.1% 25.7% 4.5% 28.8% 51.3% 15.4%
五題得分總平均（M） 2.84 2.76
貳、對教師身分屬性看法適當性與實際性之比較分析
經由相依樣本 t 檢定分析之結果，得知受試者對教師角色適當性與實際性 看法間之差異，由表 6-3 可以看出，在專業取向的題目方面，除「教師不應計 較薪資報酬的高低」一題，理想與實際未達顯著差異外，其餘均達.001 的顯著
示教師職務的公務員性質，應然與實然間看法仍分歧；其餘適當性與實際性間 看法差異依次為：「教師是以專業知識提供服務」；「教師應犧牲奉獻予國家社 會」；「教師不應為權益有抗爭行為」。
表6-3 教師角色分析表（專業性部分）
適當性 實際性 差異比較結果
主要題意 M1 SD M2 SD M1-M2 排序
t 檢定 1.教師身分類似國家公務員。 3.06 .641 2.83 .677 .232 1 11.677***2.
教師應犧牲奉獻予國家社會。 3.02 .660 2.83 .666 .186 3 9.383***4.
教師不應計較薪資報酬的高低 2.27 .809 2.30 .753 -.035 5 -1.4797.
教師是以專業知識提供服務。 3.43 .543 3.20 .591 .229 2 13.943***9.
教師不應為權益有抗爭行為。 2.12 .799 2.26 .761 -.141 4 -5.605******p<.001
在工會取向題目方面，由表6-4 可以看出，「教師可採集體行動爭取權益」，
其適當性與實際性的差異最大，並達.001 的顯著水準，顯示雖然大多受試者認 為教師可以採集體行動方式爭取自身權益，但實際卻未如預期。另外「教師工 作可算具備勞工身分」一題，其適當性與實際性的差異，亦達.001 的顯著水準，
顯示教師是否為勞工，其應然與實然之間仍未一致。其餘「教師屬勞心且勞力 之勞動者」、「教師是以勞力換取薪資者」、「教師工作可算是勞工階層」等3 題，
其適當性與實際性的差異，並未達顯著水準。
表6-4 教師角色分析表（工會性部分）
適當性 實際性 差異比較結果
主要題意 M1 SD M2 SD M1-M2 排序
t 檢定3.
教師屬勞心且勞力之勞動者。 3.00 .748 3.02 .743 -0.28 3 -1.4975.
教師工作可算是勞工階層。 2.56 .757 2.54 .741 .015 5 .7816.
教師是以勞力換取薪資者。 2.74 .724 2.76 .696 -.020 4 -1.2138.
教師工作可算具備勞工身分。 2.81 .707 2.72 .718 .091 2 4.933***10.
教師可採集體行動爭取權益。 3.09 .682 2.78 .756 .309 1 13.325******p<.001
在整體教師身分屬性其適當性與實際性的差異方面，依表 6-5 所示，專業 取向的題目比工會取向的題目填答結果差異較大，但無論專業取向或工會取向 的題目，其適當性與實際性的差異皆達到.001 的顯著水準。
表6-5 教師角色分析表（整體部分）
適當性 實際性 差異比較結果
主要題意 M1 SD M2 SD M1-M2 排序
t 檢定 專業性部分 2.7782 .42313 2.6840 .40715 .09415 1 7.403***工會性部分 2.8377 .51303 2.7642 .48836 .07346 2 6.136***
***p<.001
對於這個問題的看法，受訪者的意見中也表逹出教師不但是公務員、是勞 動者，也是專業人員三者兼具的身分屬性，例如：
國 中 國 小 教 師 之 身 分 屬 性 是 公 務 員 、 是 勞 動 者 ， 還 是 專 業 人 員 ， 這 3 個 身 分 本 身 不 是 互 斥 的 ， 某 些 情 況 之 下 可 能 同 時 具 備 ， 所 以 現 在 不 管 是 定 位 成 公 務 員 還 是 勞 動 者 ， 都 應 該 具 有 專 業 人 員 的 地 位 ， 所 以 就 教 師 的 身 分 屬 性 來 講 ， 我 想 應 該 都 是 多 重 兼 具 的 。 （ 相 關 領 域 學 者 A）
國 中 國 小 教 師 的 身 份 應 該 是 兼 具 公 務 員 ， 也 是 勞 動 者 ， 當 然 也 是 專 業 人 員 。 這 3 者 都 有 ， 依 照 目 前 的 行 法 令 來 說 ， 是 廣 義 的 公 務 體 系 ， 也 是 白 領 階 級 ， 也 是 所 謂 的 受 薪 的 勞 動 者 ， 當 然 他 受 過 了 專 業 訓 練 ， 所 以 也 是 專 業 人 員 。 （ 相 關 領 域 學 者 B）
我 們 教 師 身 分 的 屬 性 ， 3 種 身 分 都 有 ， 沒 有 辦 法 作 切 割 ， 如 果 硬 要 做 切 割 ， 是 一 種 意 識 型 態 硬 要 扣 上 一 個 名 字 ， 教 師 的 工 作 性 質 都 是 對 人 也 對 事 物 ， 兩 者 都 兼 具 ， 所 以 我 們 不 能 明 顯 的 說 我 們 是 在 哪 個 位 階 。 （ 教 師 代 表 ）
參、不同背景變項人員對教師身分屬性看法之差異分析
本部分係探討不同背景變項受試者對教師身分屬性適當性和實際性看法之 差異情形，背景變項包括受試者之職務、性別、服務年資、是否為教師會會員、
學校類別、學校性質等6 項，以下即依序探析。
一、職務
首先比較中小學學校行政人員、教師、教育行政人員、家長等對教師身分 屬性看法的差異，由表 6-6 可知，在適當性方面，教育行政人員認為教師角色 應專業取向者高於學校行政人員，而學校行政人員又高於教師，家長亦高於學 校行政人員和教師，其差異已達.001 的顯著水準。在工會取向的適當性方面，
教師高於學校行政人員，而學校行政人員又高於教育行政人員；另外，工會取 向的適當性，教師亦高於家長，其差異皆已達.001 的顯著水準。在工會取向的 實際性方面，教師亦高於學校行政人員、教育行政人員及家長，其差異已達.001 的顯著水準。
以上顯示教育行政人員與家長對教師角色較持專業傾向，而教師本身則持 工會傾向看法，至於學校行政人員之看法則介於中間。
表6-6 不同職務人員知覺各層面教師角色之差異考驗分析摘要表
變異數分析 層
面 現任職務 人數 平均數 標準差 變異 來源
離均差 平方和
自由
度 均方 F檢定
Scheffé 事後 比較 (1)學校行政人員 445 2.842 .433 組間 14.971 3 4.990 29.806***
(2)教師 661 2.686 .390 組內 208.116 1243 .167 (3)教育行政人員 101 2.998 .470 總和 223.087 1246 (4)家長 40 3.035 .264
專業 取向 之適 當性
總和 1247 2.778 .423
(4)＞(1) (3)＞(1) (1)＞(2)
(1)學校行政人員 445 2.783 .534 組間 15.720 3 5.240 20.860***
(2)教師 661 2.928 .473 組內 312.229 1243 .251 (3)教育行政人員 101 2.592 .582 總和 327.949 1246 (4)家長 40 2.570 .309
工會 取向 之適 當性
總和 1247 2.838 .513
(2)＞(1) (1)＞(3) (2)＞(4)
(1)學校行政人員 445 2.704 .422 組間 1.552 3 .517 3.136*
(2)教師 661 2.671 .381 組內 205.001 1243 .165 (3)教育行政人員 101 2.741 .492 總和 206.552 1246 (4)家長 40 2.530 .394
專業 取向 之實 際性
總和 1247 2.684 .407
(1)學校行政人員 445 2.712 .500 組間 8.770 3 2.923 12.600***
(2)教師 661 2.836 .469 組內 288.395 1243 .232 (3)教育行政人員 101 2.588 .545 總和 297.165 1246
(4)家長 .277
工會 取向 之實 際性
總和 1247 2.764 .488
(2)＞(1) (2)＞(3) (2)＞(4)
*p<.05； ***p<.001
關於受訪者對教師角色的看法中，亦有認為是廣義的公務員、勞動者、專 業人員和專業人員與公務人員兼具等不同面向，例如：
是公務員
教 師 身 分 是 屬 於 廣 義 的 公 務 人 員 ， 教 師 與 勞 動 者 的 權 益 一 比 較 ， 真 是 好 太 多 了 。 國 中 國 小 教 師 的 職 業 聲 望 比 較 屬 於 社 會 形 象 ， 是 社 會 所 賦 予 他 形 象 的 部 分 ， 教 育 改 革 和 對 教 育 的 一 些 期 待 ， 都 改 變 了 社 會 對 教 師 的 一 些 想 法 ， 多 少 也 是 因 為 當 某 些 教 師 在 專 業 上 的 表 現 沒 有 那 麼 好 的 時 候 ， 就 容 易 被 質 疑 。 （ 教 育 行 政 人 員 B）
是勞動者
教 師 的 屬 性 本 來 就 是 屬 於 勞 動 者 。 臺 灣 有 八 百 萬 人 民 是 勞 工 ， 全 國 教 師 會 從 各 國 的 經 驗 和 臺 灣 的 現 況 來 看 ， 不 走 工 會 ， 就 對 不 起 其 他 的 勞 動 者 。 （ 教 師 組 織 意 見 領 袖 A）
教 師 會 自 己 的 認 知 說 他 們 是 勞 動 者 ， 但 勞 動 者 這 種 概 念 聽 起 來 似 乎 比 勞 工 更 低 一 層 。 （ 教 育 行 政 人 員 C）
是專業人員
對 教 師 核 心 的 看 法 ， 我 想 教 師 還 是 專 業 人 員 ， 所 有 的 教 師 現 在 都 是 專 業 人 員 ， 而 且 教 師 應 該 往 專 業 人 員 的 方 向 去 努 力 。 （ 教 育 行 政 人 員 D）
教 師 是 一 種 工 作 特 殊 的 職 業 ， 不 但 要 授 業 、 解 惑 、 傳 道 ， 更 身 兼 父 母 、 警 察 、 保 母 、 勞 工 等 職 務 ， 還 要 面 對 校 長 ， 各 種 不 同 階 層 、 觀 念 的 家 長 ， 和 幾 十 位 個 別 差 異 的 學 生 ， 以 及 外 界 高 標 準 的 檢 視 ， 壓 力 之 大 ， 非 一 般 公 務 員 所 能 比 的 。 更 何 況 工 作 時 間 超 過 8 小 時 ， 不 但 要 輔 導 學 生 ， 也 要 輔 導 家 長 （ 如 家 暴 者 … … ） 還 利 用 假 日 進 修 、 教 學 準 備 ， 勞 心 勞 力 ， 負 擔 之 重 ， 更 不 能 是 勞 工 能 相 提 並 論 的 。 （ 問 卷 編 號 653）
是專業人員也是公務員
教 師 的 屬 性 應 該 是 定 位 在 專 業 人 員 ， 因 為 教 師 是 在 學 校 服
務 ， 像 現 在 的 公 教 也 都 分 途 。 雖 然 說 是 公 教 分 途 ， 但 也 有
另 一 種 說 法 是 說 「 廣 義 的 公 務 員 」 ， 由 國 家 去 訂 定 一 些 法
律 ， 來 保 障 他 們 的 福 利 。 （ 教 育 行 政 人 員 C）
二、性別
由表 6-7 可知，男性的受試者比女性更認為教師應該扮演專業的角色，其 差異已達.001 的顯著水準。此與一般認為男性衝勁、鬥性強，應較偏向工會取 向的認知不同。
表6-7 不同性別知覺各層面教師角色之 t 考驗分析摘要表
層 面 性別 人數 平均數 標準差
t值男性 524 2.831 .449 3.766***
專業取向之適當性
女性 723 2.740 .399
男性 524 2.857 .538 1.102
工會取向之適當性
女性 723 2.824 .494
男性 524 2.697 .440 .953
專業取向之實際性
女性 723 2.675 .382
男性 524 2.768 .506 .204
工會取向之實際性
女性 723 2.762 .476
***p<.001
三、服務年資
比較教育行政人員及服務於國小、國中、高中職的 1,207 位不同服務年資 的教育人員（包括校長、主任、組長及教師），對教師身分屬性看法的差異，由 表6-8 可知，服務年資滿 25 年者其專業取向認為適當者，較服務年資未滿 5 年、
5 年-未滿 16 年、16 年-未滿 25 年等 3 者皆高，其差異已達.001 的顯著水準。
而服務年資未滿5 年及 5 年-未滿 16 年者，其對工會取向實際性之看法，均較 服務年資滿25 年以上者為高，其差異達.001 的顯著水準。顯示服務年資較短的 教育人員，較有教師角色工會化的看法；而服務年資越長的教育人員，則較為 傾向專業化。
表6-8 不同服務年資人員知覺各層面教師角色之差異考驗分析摘要表
變異數分析 層
面 服務年資 人數 平均數 標準差 變異 來源
離均差 平方和
自由
度 均方 F檢定
Scheffé 事後 比較 (1)未滿5年 231 2.764 .395 組間 4.434 3 1.478 8.339***
(2)5年-未滿16年 464 2.719 .431 組內 213.216 1203 .177 (3)16年-未滿25年 300 2.765 .404 總和 217.650 1206 (4)25年以上 212 2.893 .449
專業 取向 之適 當性
總和 1207 2.770 .425
(4)＞(1) (4)＞(2) (4)＞(3)
(1)未滿5年 231 2.907 .507 組間 2.957 3 .986 3.726*
(2)5年-未滿16年 464 2.878 .490 組內 318.306 1203 .265 (3)16年-未滿25年 300 2.801 .539 總和 321.263 1206 (4)25年以上 212 2.776 .539
工會 取向 之適 當性
總和 1207 2.847 .516
(1)未滿5年 231 2.694 .402 組間 1.127 3 .376 2.278 (2)5年-未滿16年 464 2.688 .397 組內 198.401 1203 .165
(3)16年-未滿25年 300 2.649 .388 總和 199.528 1206 (4)25年以上 212 2.744 .454
專業 取向 之實 際性
總和 1207 2.689 .407
(1)未滿5年 231 2.844 .503 組間 4.751 3 1.584 6.607***
(2)5年-未滿16年 464 2.805 .458 組內 288.367 1203 .240 (3)16年-未滿25年 300 2.733 .509 總和 293.118 1206 (4)25年以上 212 2.661 .515
工會 取向 之實 際性
總和 1207 2.770 .493
(1)＞(4) (2)＞(4)
*p<.05； ***p<.001
四、是否為教師會會員
由表 6-9 可知，非教師會會員之中小學教育人員，認為教師角色應為專業 取向者高於教師會會員，其差異已達.001 的顯著水準。而在教師角色的適當性 與實際性方面，教師會會員的工會取向皆高於非教師會會員，其差異達到.05 的 顯著水準。顯示教師會會員較為傾向工會取向，但其為加入教師會的原因或是 結果，則仍需進一步研究。
表6-9 是否為教師會會員之人員知覺各層面教師角色之 t 考驗分析摘要表
層 面 是否為教師會會員 人數 平均數 標準差
t值是 663 2.708 .411 -4.066***
專業取向之適當性
否 443 2.810 .413
是 663 2.898 .504 2.310*
工會取向之適當性
否 443 2.827 .501
是 663 2.677 .389 -.738
專業取向之實際性
否 443 2.695 .411
是 663 2.813 .487 2.235*
工會取向之實際性
否 443 2.746 .480
*p<.05； ***p<.001
受訪者的意見中，還有人認為教師「是勞動者也是專業人員」和「是勞動 者也是公務員」兩種看法：
是勞動者也是專業人員
目 前 國 中 國 小 教 師 的 身 份 應 該 不 屬 於 公 務 人 員 的 範 疇 ， 但 他 們 服 務 的 範 圍 一 般 還 是 屬 於 公 務 性 質 ， 所 以 應 該 把 教 師 身 分 確 定 為 是 勞 動 者 ， 但 也 是 專 業 人 員 ， 所 以 是 勞 動 者 也 是 專 業 人 員 。 勞 動 基 準 法 第 二 條 也 有 規 範 勞 工 就 是 受 僱 者 。 受 僱 者 從 事 工 作 獲 得 工 資 ， 這 就 是 勞 工 的 定 義 。 （ 教 師 組 織 意 見 領 袖 B）
是勞動者也是公務員
教 師 是 公 務 員 又 是 勞 動 人 員 ， 因 為 勞 動 基 準 法 中 有 一 條 ， 受 雇 主 僱 用 從 事 工 作 獲 取 薪 資 的 ， 就 是 勞 動 者 ， 這 是 勞 動 基 準 法 所 定 位 的 。 但 教 師 不 是 工 會 的 成 員 ， 因 為 教 師 的 基 本 概 念 是 不 希 望 自 己 被 認 為 是 工 人 的 這 種 思 維 。 （ 教 師 組 織 意 見 領 袖 D）
五、學校類別
比較服務於不同學校類別（國小、國中、高中職）的教育人員，對教師身 分屬性看法的差異，由表6-10 可知，高中職教師對教師角色的專業取向的適當 性，高於國小教師，其差異已達.001 的顯著水準。而國中與國小教師在工會取 向的適當性和實際性兩方面之看法，皆高於高中職教師，其差異達到.01 的顯著 水準。
表6-10 不同學校類別人員知覺各層面教師角色之差異考驗分析摘要表
變異數分析 層
面 學校類別 人數 平均數 標準差 變異 來源
離均差 平方和
自由
度 均方 F檢定
Scheffé 事後 比較 (1)國小 545 2.712 .396 組間 1.934 2 .967 5.679**
(2)國中 349 2.761 .419 組內 187.849 1103 .170 (3)高中職 212 2.823 .443 總和 189.783 1105 專業
取向 之適
當性 總和 1106 2.749 .414
(3)＞(1)
(1)國小 545 2.894 .514 組間 2.824 2 1.412 5.613**
(2)國中 349 2.895 .465 組內 277.467 1103 .252 (3)高中職 212 2.766 .527 總和 280.291 1105 工會
取向 之適
當性 總和 1106 2.870 .504
(1)＞(3) (2)＞(3)
(1)國小 545 2.673 .398 組間 .139 2 .069 .437 (2)國中 349 2.698 .400 組內 174.894 1103 .159
(3)高中職 212 2.691 .394 總和 175.033 1105 專業
取向 之實
際性 總和 1106 2.684 .398
(1)國小 545 2.819 .488 組間 4.216 2 2.108 9.096***
(2)國中 349 2.812 .452 組內 255.610 1103 .232 (3)高中職 212 2.659 .511 總和 259.826 1105 工會
取向 之實
際性 總和 1106 2.786 .485
(1)＞(3) (2)＞(3)
**p<.01；***p<.001
六、學校性質
表6-11 顯示，私立學校教師認為教師角色應該是專業取向，其與公立學校 教師看法的差異，已達.05 的顯著水準；但在實際性方面，私立學校教師卻又認 為教師實際上是扮演工會取向之角色，其與公立學校教師看法的差異，亦達.05 的顯著水準。可見私校教師對教師角色理想期待與實際情況間，仍存在相當的 落差。
表6-11 不同學校性質之人員知覺各層面教師角色之 t 考驗分析摘要表
層 面 學校性質 人數 平均數 標準差
t值公立 1016 2.740 .414 -2.449*
專業取向之適當性
私立 90 2.851 .412
公立 1016 2.874 .508 .935
工會取向之適當性
私立 90 2.822 .452
公立 1016 2.685 .398 .166
專業取向之實際性
私立 90 .2678 .404
公立 1016 2.783 .489 -.738
工會取向之實際性
私立 90 2.822 .443
*p<.05
肆、小結
綜合上述，極大多數的受試者認同教師角色是「以專業知識提供服務之專 門職業」，亦有相當多數的受試者認為「教師身分類似國家公務員」和「教師應 犧牲奉獻予國家社會」。同時大多數的受試者都認同「教師可採集體行動的方式 爭取本身權益」，但目前這種觀念是「理想走在實際之前」。有大部分受試者認 為「教師屬勞心且勞力之勞動者」。顯示以教師角色屬性來看，兼具專業及工會 性質之說法較易為受試者所接受，訪談及開放問卷中所反映的「是公務員、是 勞動者、也是專業人員」之意見，亦表達相同的看法。
另外發現，教育行政人員與家長對教師角色較持專業傾向，而教師本身則 持工會傾向看法，至於學校行政人員之看法則介於中間。男性的受試者比女性 更認為教師應該扮演專業的角色，此與一般認為男性教師衝勁、鬥性強，應較 偏向工會取向的認知不同。服務年資較短的教育人員，較有教師角色工會化的 看法；而服務年資越長的教育人員，則較為傾向專業化。教師會會員較非會員 傾向工會取向，但其為加入教師會的原因或是結果，則仍需進一步研究。國中 與國小教師較高中職教師更偏向工會取向。私立學校教師認為教師角色應該是 專業取向，但卻又認為教師實際上是扮演工會取向之角色，可見私校教師對教 師角色理想期待與實際情況間，仍存在相當的落差。
第二節 對教師組織專業或工會定位看法 之分析
本節針對調查問卷中第二大題進行統計分析與討論，目的在深入探討整體 受試者對教師組織專業或工會定位的看法，並分析不同屬性人員對教師組織專 業或工會定位之看法。本節分為3 部分進行比較分析，首先利用描述性統計探 討所有人員對教師組織專業或工會定位看法之分析；其次以成對樣本 t 檢定
（t-test），對教師組織專業或工會定位看法之適當性與實際性進行比較分析；然 後以單因子變異數分析（One-Way ANOVA），並以 Scheffé 法進行事後比較（3 個變項以上）或利用t 檢定（2 個變項）比較，再進一步探析不同職務人員、不 同性別、不同服務年資人員、是否為教師會會員、不同學校類別人員、不同學 校性質之人員等6 個不同背景變項人員，對教師組織專業或工會定位看法之差 異性。為廣泛且深入的瞭解對教師組織專業或工會定位之趨勢與差異，在上述 3 部分分析中，並加入訪談記錄與開放式問卷之相關分析資料。
壹、對教師組織專業或工會定位看法之描述性統計分析
依表6-12 顯示，教師組織專業或工會定位之專業取向部分，以「教師會應 提升教師教學品質和專業水準」其適當性平均數的3.45 為最高，標準差為.548，
表示「適當」，並已接近「非常適當」，在百分比方面，填「適當」以上的，達 97.9%；惟其實際性平均數 2.86 為次高，標準差為.722，填「適當」以上的，佔 71.2%，顯示受試者對應然與實然之認知仍有差距。在實際性方面，則以「教師 會應加強對教師各項協助與服務」得分最高，其平均數為2.93，標準差為.690，
表示「適當」、「符合實際情形」，百分比方面，填「適當」以上的，佔77.2%，
而本小題適當性的平均數3.37 得分亦高，在百分比方面，受試者填「適當」以 上的，佔 97.6%，顯示教師會應加強對教師各項協助與服務的觀念，已深受重 視，而教師會對教師之協助與服務亦已獲得相當的肯定。在「教師會與行政機 關及家長可共創多贏」方面，其適當性與實際性的平均數為3.40 與 2.84，標準
差為.548 與.759，表示「適當」並「符合實際情形」；其適當性部分填「適當」
以上的，佔 97.1%；實際性部分填「適當」以上的，佔 69.9%，可見教師會與 行政機關及家長可共創多贏的理想與實際，仍存在一段距離。「教師會應朝『專 門職業公會』之型態發展」與「教師會應有責任懲處或開除成員」兩小題，其 適當性與實際性的平均數均殿後，顯示在此方面較不具共識。本大題適當性與 實際性整體平均數為3.32 與 2.79，整體專業取向的趨勢較為偏向正面。
表6-12 教師會走向（專業取向）各題之描述統計與次數分配表
（N=1247）
填答結果之平均數、標準差、次數分配與百分比
適當性部分 實際性部分
題號與主要題意 M 平 均 數
SD 標 準 差
1 非 常 不 適 當
2 不 適 當
3 適 當
4 非 常 適 當
M 平 均 數
SD 標 準 差
1 非 常 不 符 合
2 不 符 合
3 符 合
4 非 常 符 合
3.15 .587 16 88 839 304 2.71 .730 56 397 646 148 1.教師會應朝「專門職業
公會」之型態發展。 1.3% 7.1% 67.3% 24.4% 4.5% 31.8% 51.8% 11.9%
3.45 .548 3 24 633 587 2.86 .722 55 304 645 243 5.教師會應提升教師教
學品質和專業水準。 0.2% 1.9% 50.8% 47.1% 4.4% 24.4% 51.7% 19.5%
3.37 .534 2 27 730 488 2.93 .690 31 254 739 223 7.教師會應加強對教師
各項協助與服務。 0.2% 2.2% 58.5% 39.1% 2.5% 20.4% 59.3% 17.9%
3.40 .548 1 35 678 533 2.84 .759 48 328 643 228 9.教師會與行政機關及
家長可共創多贏。 0.1% 2.8% 54.4% 42.7% 3.8% 26.3% 51.6% 18.3%
3.26 .588 7 75 753 412 2.62 .810 98 444 542 163 10.教師會應有責任懲處
或開除成員。 0.6% 6.0% 60.4% 33.0% 7.9% 35.6% 43.5% 13.1%
五題得分總平均（M） 3.32 2.79
受訪者認為教師籌組工會會影響教師既有權益，故認為教師組織應朝專業 化發展，其相關意見如下：
未來會朝專業化發展
目 前 應 維 持 三 級 教 師 會 的 狀 態 ， 一 般 的 學 校 教 師 會 都 希 望 走 向 專 業 化 的 發 展 ， 如 果 要 論 到 權 益 問 題 ， 就 回 到 地 方 單 位 來 處 理 。 （ 教 育 行 政 人 員 C）
教 師 若 組 工 會 ， 就 會 講 到 一 些 勞 資 報 酬 等 ， 但 教 師 們 並 沒
有 所 謂 的 資 方 ， 非 正 式 受 雇 於 資 方 的 人 ， 也 不 是 一 個 營 利
單 位 ， 所 以 為 何 一 定 要 用 工 會 的 約 束 套 用 在 教 師 身 分 上 ，
而 且 勞 工 是 在 作 「 事 」 ， 但 教 師 是 在 教 育 孩 子 ， 教 師 是 人
跟 事 一 起 在 做，對 人 的 部 分 多 於 對 事，所 以 是 有 專 業 性 的。
（ 教 師 代 表 ）
若 籌 組 教 師 工 會 使 教 師 專 業 自 主 的 權 益 受 到 影 響 ， 所 以 應 籌 組 公 會 而 非 工 會 ， 少 數 運 作 者 的 意 見 並 非 全 體 教 育 工 作 者 的 意 見，但 教 師 的 意 見 和 想 法 又 很 難 統 合、很 難 有 共 識。
（ 問 卷 編 號 121）
觀察表6-13 可以得知，教師組織專業或工會定位之工會取向部分，以「教 師會應注重並加強維護教師各項權益」其適當性與實際性的得分均為最高，其 平均數為3.31 與 2.95，標準差為.559 與.649，表示「適當」、「符合實際情形」；
在百分比方面，其適當性部分填「適當」以上的，佔 96.4%，其中更有 35.4%
選擇「非常適當」，顯示教師會應維護教師各項權益的觀念，已十分普遍，惟實 際性部分填「適當」以上的，佔 80.7%，顯示在維護教師權益上，理想與實際 尚有部分落差。「教師會應代表教師締結團體協約」適當性與實際性得分為次 高，其平均數為3.28 與 2.83，標準差為.586 與.700，表示「適當」、「符合實際 情形」，在百分比方面，其適當性部分填「適當」以上的，佔93.8%，實際性部 分填「適當」以上的，佔 70.4%，顯示教師會應代表教師締結團體協約之觀念 亦漸漸被接受。「教師會應促使行政單位重視教師遷調與獎懲」，其適當性與實 際性得分第三高，其平均數為3.22 與 2.82，標準差為.567 與.669，表示「適當」、
「符合實際情形」；在百分比方面，其適當性部分填「適當」以上的，佔93.6%，
顯示教師會應促使行政單位重視教師遷調與獎懲的觀念，已十分普遍，惟實際 性部分填「適當」以上的，佔71.8%，其中只有 12.8%選擇「非常適當」，顯示 此方面在實際性方面尚有努力空間。「教師會應加強制衡行政單位的影響力」及
「教師、家長、行政單位不易獲得共識」兩項得分則相對較低。本大項整體平 均數為3.11 與 2.82，整體趨勢偏向工會但不十分明顯。
表6-13 教師會走向（工會取向）各題之描述統計與次數分配表
（N=1247）
填答結果之平均數、標準差、次數分配與百分比
適當性部分 實際性部分
題號與主要題意
M 平 均 數
SD 標 準 差
1 非 常 不 適 當
2 不 適 當
3 適 當
4 非 常 適 當
M 平 均 數
SD 標 準 差
1 非 常 不 符 合
2 不 符 合
3 符 合
4 非 常 符 合
2.93 .675 36 223 781 207 2.67 .687 46 427 663 111 2.教師會應加強制衡行
政單位的影響力。 2.9% 17.9% 62.6% 16.6% 3.7% 34.2% 53.2% 8.9%
3.22 .567 7 72 806 362 2.82 .669 29 323 736 159 3.教師會應促使行政單
位重視教師遷調與獎 懲。
0.6% 5.8% 64.6% 29.0% 2.3% 25.9% 59.0% 12.8%
3.31 .559 8 37 761 441 2.95 .649 26 215 797 209 4.教師會應注重並加強
維護教師各項權益。 0.6% 3.0% 61.0% 35.4% 2.1% 17.2% 63.9% 16.8%
3.28 .586 6 71 742 428 2.83 .700 29 341 688 189 6.教師會應代表教師締
結團體協約。 0.5% 5.7% 59.5% 34.3% 2.3% 27.3% 55.2% 15.2%
2.79 .731 42 366 652 187 2.81 .702 36 343 694 174 8.教師、家長、行政單位
不易獲得共識。 3.4% 29.4% 52.3% 15.0% 2.9% 27.5% 55.7% 14.0%
五題得分總平均（M） 3.11 2.82
受訪者中認為教師組織朝工會走向乃時勢所趨，其意見如下：
連 大 學 教 授 也 在 籌 組 大 學 的 教 師 工 會 了 ， 專 業 和 工 會 不 是 不 可 以 畫 上 等 號 ， 很 多 國 外 的 工 會 也 都 是 很 專 業 的 。 （ 教 師 組 織 意 見 領 袖 B）
如 果 全 體 的 教 師 都 有 共 識 的 話 ， 特 別 是 法 令 的 修 正 也 能 適 用 ， 也 許 教 師 組 織 工 會 不 無 可 能 ， 不 過 前 提 是 教 師 們 要 有 共 識 。 （ 教 育 行 政 人 員 D）
如 果 這 個 社 會 的 價 值 觀 很 正 確，教 師 就 不 需 要 走 到 組 織「 工
會 」 的 階 段 來 捍 衛 、 抵 制 的 終 極 手 段 ， 今 天 整 個 輿 論 或 環
境 ， 一 直 要 求 教 師 不 斷 的 讓 步 ， 以 前 教 師 是 非 常 權 威 、 非
常 有 影 響 力 的 ， 但 今 天 整 個 社 會 在 改 變 ， 教 師 在 調 適 的 過
程 中 ， 最 大 的 壓 力 是 要 快 速 地 從 過 去 的 權 威 ， 過 渡 到 現 在
的 階 段 ， 教 育 單 位 再 不 思 考 應 當 如 何 幫 助 教 師 走 過 來 ， 也
許 有 一 天 教 師 就 真 的 會 組 成 工 會 了 。 （ 教 師 組 織 意 見 領 袖
D）
貳、對教師組織專業或工會定位適當性與實際性之比較分析
經由相依樣本 t 檢定分析之結果，可知受試者對教師組織定位適當性與實 際性看法間之差異，由表6-14 則得知在專業取向的題目均達.001 的顯著水準。
而適當性與實際性兩者間差異最大的是「教師會應懲處或開除成員」，顯示在教 師會專業走向中，該部分應然與實然間仍相當分歧；其餘適當性與實際性間看 法差異依次為：「教師會應提升教師品質和專業」；「教師會與行政機關及家長共 贏」；「教師會應提升教師品質和專業」；「教師會應朝『專門職業公會』」。
表6-14 教師會走向分析表（專業性部分）
適當性 實際性 差異比較結果
主要題意 M1 SD M2 SD M1-M2 排序
t 檢定1.
教師會應朝「專門職業公會」 3.15 .587 2.71 .730 .437 5 19.348***5.
教師會應提升教師品質和專業 3.45 .548 2.86 .772 .584 2 24.434***7.
教師會應加強對教師服務 3.37 .534 2.93 .690 .441 4 21.186***9.
教師會與行政機關及家長共贏 3.40 .548 2.84 .759 .555 3 23.318***10.
教師會應懲處或開除成員。 3.26 .588 2.62 .810 .642 1 25.380******p<.001
在工會取向題目方面，從表6-15 可以看出，除「教師家長行政單位不易獲 共識」一題其適當性與實際性的差異，未達顯著水準外，其餘4 題之適當性與 實際性的差異，皆達.001 的顯著水準。「教師會應代表教師締結協約」，其適當 性與實際性的差異最大，顯示雖然大多受試者認為教師工會應代表教師締結協 約，但實際卻未如預期。另外「教師會應促使行政單位重視教師遷調與獎懲」
一題，其適當性與實際性仍存在相當差異；其餘適當性與實際性間看法差異依 次為：「教師會應加強維護教師權益」、「教師會應制衡行政單位影響力」。
表6-15 教師會走向分析表（工會性部分）
適當性 實際性 差異比較結果
主要題意 M1 SD M2 SD M1-M2 排序
t 檢定2.
教師會應制衡行政單位影響力 2.93 .675 2.67 .687 .257 4 11.011***3.
教師會應使行政單位重視教師 3.22 .567 2.82 .669 .399 2 18.486***4.
教師會應加強維護教師權益。 3.31 .559 2.95 .649 .358 3 16.679***6.
教師會應代表教師締結協約。 3.28 .586 2.83 .700 .445 1 20.231***8.
教師家長行政單位不易獲共識 2.79 .731 2.81 .702 -.018 5 -.907***p<.001
在整體教師組織定位其適當性與實際性的差異方面，依表6-16 所示，專業 取向題目比工會取向題目的填答結果差異大，但無論專業取向或工會取向的題 目，其適當性與實際性的差異皆達到.001 的顯著水準。
表6-16 教師會走向分析表（整體部分）
適當性 實際性 差異比較結果
主要題意 M1 SD M2 SD M1-M2 排序
t 檢定 專業性部分 3.3235 .38871 2.7918 .58370 .53168 1 29.764***工會性部分 3.1055 .43546 2.8173 .47636 .28821 2 18.551***
***p<.001
受訪者以各國和我國之教師組織發展趨勢而言，認為教師組織未來可能會 朝專業化和工會化合流發展或維持現狀，其觀點如下：
未來會朝專業化和工會化合流發展
教 師 組 織 一 開 始 是 強 調 專 業 、 接 著 強 調 勞 動 團 體 性 質 ， 慢 慢 二 者 都 兼 具 ， 因 為 要 符 合 成 員 最 大 的 利 益 ， 最 大 的 利 益 就 是 既 強 調 專 業 也 強 調 勞 動 權 益 的 保 障 ， 慢 慢 這 兩 者 之 間 的 區 分 就 會 越 來 越 模 糊 化 ， 因 為 受 僱 者 的 團 體 ， 勞 方 的 團 體 跟 資 方 的 團 體 仍 會 有 利 益 上 的 對 立 ， 所 以 這 兩 者 之 間 永 遠 都 會 有 區 別 的 。 教 師 會 就 有 這 種 趨 勢 。 （ 相 關 領 域 學 者 A）
教 師 組 織 走 向 專 業 化 還 是 工 會 化 ？ 以 美 國 為 例 ， 本 來 可 能
二 者 涇 渭 分 明 ， 但 因 對 組 織 不 是 一 種 有 利 的 發 展 ， 所 以 漸
漸 變 成 兩 者 合 併 或 是 兼 具 ， 一 方 面 可 以 爭 取 會 員 的 權 利 ，
一 方 面 可 以 爭 取 社 會 的 支 持 和 認 同 ， 所 以 最 後 有 合 流 的 趨
勢 ， 無 論 將 來 最 後 的 名 稱 為 教 師 工 會 還 是 專 業 組 織 ， 專 業
組 織 的 功 能 與 工 會 的 功 能 應 該 會 兼 具 ， 只 是 採 行 的 策 略 不 同 ， 目 前 教 師 會 勞 動 三 權 的 確 是 受 到 約 束 ， 若 成 立 教 師 工 會，它 專 業 的 性 質 也 應 該 不 會 縮 減，只 是 多 了「 勞 動 三 權 」 的 權 利 而 已 。 （ 相 關 領 域 學 者 B）
維持現狀及其他
目 前 教 師 會 應 與 教 師 公 會 性 質 雷 同 ， 只 是 組 織 及 其 任 務 沒 有 明 確 定 位 ， 如 能 重 新 賦 予 法 源 及 權 利 義 務 ， 就 無 須 成 立 一 大 堆 公 會 、 工 會 ， 徒 增 紛 擾 。 教 育 應 有 理 想 、 目 標 ， 不 應 隨 波 逐 流 。 尊 重 所 有 教 職 人 員 ， 提 升 教 育 專 業 訓 練 ， 支 持 教 育 工 作 ， 才 能 使 社 會 全 面 提 升 。 （ 問 卷 編 號 149）
全 國 教 師 會 最 快 的 方 式 就 是 直 接 宣 佈 成 為 教 師 工 會 ， 但 如 果 教 師 法 還 沒 有 修 正 完 成 ， 為 了 教 師 法 教 師 組 織 的 基 本 任 務 ， 還 是 不 能 直 接 宣 布 全 國 教 師 會 的 轉 型 。 （ 教 師 組 織 意 見 領 袖 A）
希 望 有 權 力 的 人 或 是 政 府 ， 應 該 給 老 百 姓 正 確 的 資 訊 ， 不 要 因 為 給 的 資 訊 不 對 而 做 出 錯 誤 的 判 斷 ， 教 師 組 織 的 定 位 問 題 ， 應 該 給 的 訊 息 是 正 確 的 ， 交 由 所 有 的 教 師 去 做 正 確 的 判 斷 。 （ 教 師 組 織 意 見 領 袖 B）
社 會 長 期 以 來 對 教 師 組 織 定 位 只 侷 限 於 「 公 」 與 「 工 」 ， 使 教 師 組 織 一 直 處 於 模 糊 地 帶 。 教 師 暨 非 公 務 員 ， 亦 非 勞 工 ， 其 組 織 定 位 及 其 政 策 制 定 應 跳 脫 「 公 會 」 及 「 工 會 」 之 暨 定 模 式 ， 應 該 在 社 會 上 另 闢 空 間 來 為 教 師 量 身 訂 做 ， 而 不 是 「 非 公 即 工 」 。 （ 問 卷 編 號 187）
在 思 考 教 師 組 織 定 位 走 向 時 ， 應 有 明 確 的 教 師 退 場 機 制 ， 淘 汰 不 適 任 教 師 ， 現 況 是 師 師 相 護 的 情 形 屢 見 不 鮮 ， 一 昧 的 保 障 教 師 權 益 ， 將 損 及 學 童 受 教 的 權 益 ， 給 不 適 任 教 師 機 會 ， 誰 給 孩 子 機 會 呢 ？ （ 問 卷 編 號 302）
參、不同背景變項人員對教師組織專業或工會定位看法 之差異分析
本部分係探討不同背景變項受試者對教師組織專業或工會定位適當性和實 際性看法之差異情形，背景變項包括受試者之職務、性別、服務年資、是否為 教師會會員、學校類別、學校性質等6 項，以下即依序探析。
一、職務
首先比較中小學學校行政人員、教師、教育行政人員、家長等對教師組織 專業或工會定位看法的差異，由表6-17 可知，在專業取向適當性方面，其差異 未達顯著水準。在工會取向的適當性方面，教師高於學校行政人員，而學校行 政人員又高於教育行政人員和家長，其差異皆已達.001 的顯著水準。在專業取 向和工會取向的實際性方面，其差異均未達顯著水準。
以上顯示教師本身對教師組織較持朝向工會定位看法，教育行政人員與家 長較持相反看法，至於學校行政人員之看法則介於中間。
表6-17 不同職務人員知覺各層面教師會走向之差異考驗分析摘要表
變異數分析 層
面 現任職務 人數 平均數 標準差 變異 來源
離均差 平方和
自由
度 均方 F 檢定
Scheffé 事後 比較 (1)學校行政人員 445 3.329 .400 組間 .254 3 .085 .559
(2)教師 661 3.314 .388 組內 188.008 1243 .151 (3)教育行政人員 101 3.333 .370 總和 188.262 1246 (4)家長 40 3.390 .304
專業 取向 之適 當性
總和 1247 3.324 .389
(1)學校行政人員 445 3.045 .412 組間 17.360 3 5.787 32.857***
(2)教師 661 3.199 .409 組內 218.912 1243 .176 (3)教育行政人員 101 2.911 .469 總和 236.272 1246 (4)家長 40 2.715 .534
工會 取向 之適 當性
總和 1247 3.106 .435
(2)＞(1) (1)＞(3) (1)＞(4)
(1)學校行政人員 445 2.778 .607 組間 .220 3 .073 .215 (2)教師 661 2.803 .555 組內 424.297 1243 .341
(3)教育行政人員 101 2.796 .650 總和 424.517 1246 (4)家長 40 2.755 .627
專業 取向 之實 際性
總和 1247 2.792 .584
(1)學校行政人員 445 2.802 .475 組間 .628 3 .209 .923 (2)教師 661 2.815 .478 組內 282.117 1243 .227
(3)教育行政人員 101 2.875 .428 總和 282.746 1246 (4)家長 40 2.885 .567
工會 取向 之實 際性
總和 1247 2.817 .476
***p<.001
二、性別
由表6-18 可知，男女性的受試者對教師組織專業或工會定位適當性和實際 性看法未有顯著差異。
表6-18 不同性別知覺各層面教師會走向之 t 考驗分析摘要表
層 面 性別 人數 平均數 標準差
t值男性 524 3.338 .396 1.135
專業取向之適當性
女性 723 3.313 .383
男性 524 3.081 .445 -1.701
工會取向之適當性
女性 723 3.123 .428
男性 524 2.797 .613 .244
專業取向之實際性
女性 723 2.788 .562
男性 524 2.800 .497 -1.093
工會取向之實際性
女性 723 2.830 .461
三、服務年資
比較教育行政人員及服務於國小、國中、高中職的 1,207 位不同服務年資 的教育人員（包括校長、主任、組長及教師），對教師組織專業或工會定位看法 的差異，由表 6-19 可知，服務年資滿 25 年者其專業取向認為適當者，較服務 年資5 年至未滿 16 年者皆高，其差異達.05 的水準。而服務年資 5 年至未滿 16 年者，其對工會取向實際性之看法，較服務年資16 年-未滿 25 年者為高，其差 異為.05 的水準。顯示服務年資較短的教育人員，較有教師組織定位工會化的看 法；而服務年資較長的教育人員，則較為傾向專業化。
表6-19 不同服務年資人員知覺各層面教師會走向之差異考驗分析摘要表
變異數分析 層
面 服務年資 人數 平均數 標準差 變異 來源
離均差 平方和
自由
度 均方 F檢定
Scheffé 事後 比較 (1)未滿5年 231 3.309 .384 組間 2.349 3 .783 5.171*
(2)5年-未滿16年 464 3.280 .398 組內 182.134 1203 .151 (3)16年-未滿25年 300 3.337 .383 總和 184.483 1206 (4)25年以上 212 3.404 .384
專業 取向 之適 當性
總和 1207 3.321 .391
(4)＞(2)
(1)未滿5年 231 3.163 .420 組間 .966 3 .322 1.777 (2)5年-未滿16年 464 3.122 .412 組內 217.892 1203 .181
(3)16年-未滿25年 300 3.114 .449 總和 218.858 1206 (4)25年以上 212 3.070 .427
工會 取向 之適 當性
總和 1207 3.119 .426
(1)未滿5年 231 2.767 .576 組間 1.167 3 .389 1.147 (2)5年-未滿16年 464 2.831 .554 組內 407.975 1203 .339
(3)16年-未滿25年 300 2.760 .579 總和 409.142 1206 (4)25年以上 212 2.785 .651
專業 取向 之實 際性
總和 1207 2.793 .582
(1)未滿5年 231 2.804 .485 組間 2.232 3 .744 3.343*
(2)5年-未滿16年 464 2.865 .455 組內 267.773 1203 .223 (3)16年-未滿25年 300 2.757 .492 總和 270.006 1206 (4)25年以上 212 2.802 .462
工會 取向 之實 際性
總和 1207 2.815 .473
(2)＞(3)
*p<.05
四、是否為教師會會員
由表6-20 可知，教師會會員之國中國小教育人員，認為教師組織專業或工 會定位應為工會取向者在實際性方面高於非教師會會員，其差異已達.05 的顯著 水準。顯示教師會會員較為傾向工會取向，但其為加入教師會的原因或是結果，
則仍需進一步研究。
表6-20 是否為教師會會員之人員知覺各層面教師會走向之 t 考驗分析摘要表
層 面 是否為教師會會員 人數 平均數 標準差
t值是 663 3.324 .392 .355
專業取向之適當性
否 443 3.315 .396
是 663 3.157 .412 1.898
工會取向之適當性
否 443 3.108 .423
是 663 2.818 .549 1.769
專業取向之實際性
否 443 2.755 .613
是 663 2.840 .455 2.560*
工會取向之實際性
否 443 2.765 .505
*p<.05；**p<.01
五、學校類別
比較服務於不同學校類別（國小、國中、高中職）的教育人員，對教師組 織專業或工會定位看法的差異，由表6-21 可知，國小教師對教師組織專業取向 的適當性，高於國中教師，其差異已達.05 的顯著水準。而國中與國小教師在工 會取向的適當性方面之看法，高於高中職教師，其差異達到.001 的顯著水準。
國小教師在各級教師會的成員結構上，佔了很大的比率，而其對專業或工會取 向的看法比國中及高中職教師要強，顯示教師會兼顧專業與工會的期望。
表6-21 不同學校類別人員知覺各層面教師會走向之差異考驗分析摘要表
變異數分析 層
面 學校類別 人數 平均數 標準差 變異 來源
離均差 平方和
自由
度 均方 F檢定
Scheffé 事後 比較 (1)國小 545 3.354 .396 組間 1.258 2 .629 4.093*
(2)國中 349 3.280 .406 組內 169.508 1103 .154 (3)高中職 212 3.300 .356 總和 170.766 1105 專業
取向 之適
當性 總和 1106 3.320 .393
(1)＞(2)
(1)國小 545 3.190 .420 組間 4.503 2 2.251 13.234***
(2)國中 349 3.128 .411 組內 187.647 1103 .170 (3)高中職 212 3.019 .395 總和 192.150 1105 工會
取向 之適
當性 總和 1106 3.137 .417
(1)＞(3) (2)＞(3)
(1)國小 545 2.818 .578 組間 1.264 2 .632 1.906 (2)國中 349 2.793 .570 組內 365.638 1103 .331
(3)高中職 212 2.727 .580 總和 366.902 1105 專業
取向 之實
際性 總和 1106 2.793 .576
(1)國小 545 2.840 .500 組間 1.171 2 .586 2.582 (2)國中 349 2.793 .473 組內 250.127 1103 .227
(3)高中職 212 2.759 .416 總和 251.298 1105 工會
取向 之實
際性 總和 1106 2.810 .477
*p<.05；***p<.001
六、學校性質
表6-22 顯示，公立學校教師認為教師組織定位實際性應該是工會取向，其 與私立學校教師看法的差異，已達.05 的顯著水準。此與一般認為私立學校教師 保障與福利不如公立學校教師，應該較有工會傾向的認知不同。
表6-22 不同學校性質之人員知覺各層面教師會走向之 t 考驗分析摘要表
層 面 學校性質 人數 平均數 標準差
t值公立 1016 3.323 .393 .790
專業取向之適當性
私立 90 3.289 .397
公立 1016 3.144 .416 1.681
工會取向之適當性
私立 90 3.067 .423
公立 1016 2.795 .567 .448
專業取向之實際性
私立 90 2.767 .677
公立 1016 2.818 .470 2.000*
工會取向之實際性
私立 90 2.713 .539
肆、小結
綜合上述，教師組織專業或工會定位之專業取向部分，絕大多數人同意「教 師會應提升教師教學品質和專業水準」，惟受試者對應然與實然之認知仍有差 距。「教師會應加強對教師各項協助與服務」得分亦高，顯示教師會應加強對教 師各項協助與服務的觀念，已深受重視，而在實際上教師會對教師之協助與服 務亦已獲得相當的肯定。關於「教師會與行政機關及家長可共創多贏」的理想 與實際，仍存在一段距離。此外，「教師會應注重並加強維護教師各項權益」的 觀念，已十分普遍，惟理想與實際尚有部分落差。「教師會應代表教師締結團體 協約」之觀念亦漸漸被接受。「教師會應促使行政單位重視教師遷調與獎懲」的 觀念，已十分普遍，惟實際面尚有努力空間。以上顯示教師組織兼具專業及工 會性質之說法較易為受試者所接受，訪談及開放問卷中所反映的「未來會朝專 業化和工會化合流發展」之意見，亦表達相同的看法。
另外發現，教育行政人員與家長對教師組織定位的看法較具專業傾向，而 教師本身則持工會傾向看法，至於學校行政人員之看法則介於中間。男性與女 性的受試者對教師組織定位的看法則無明顯差異。服務年資較短的教育人員，
較有教師組織工會化的看法；而服務年資越長的教育人員，則較為傾向專業化。
教師會會員較非會員傾向工會取向，但其為加入教師會的原因或是結果，則仍 需進一步研究。國小教師對教師組織專業取向的適當性，高於國中教師；而國 中與國小教師在工會取向的適當性方面之看法，高於高中職教師，國小教師在 各級教師會的成員結構上，佔了相當大的比率，而其對專業或工會取向的看法 比國中及高中職教師要強，顯示教師會兼顧專業與工會的期望。公立學校教師 認為教師組織定位實際上應該是工會取向，此與一般認為私立學校教師保障與 福利不如公立學校教師，應該較有工會傾向的認知不同。
第三節 對教師工會看法之分析
本節針對調查問卷中第三大題進行統計分析與討論，目的在深入探討整體 受試者對教師工會組織的看法，並分析不同屬性人員對教師工會組織之看法。
本節分為3 部分進行比較分析，首先利用描述性統計探討所有人員對教師工會 之看法並予以分析；其次以成對樣本 t 檢定（t-test）對教師工會看法適當性與 實際性進行比較分析；然後以單因子變異數分析 （One-Way ANOVA），並以 Scheffé 法進行事後比較（3 個變項以上）或利用 t 檢定（2 個變項），再進一步 探析不同職務人員、不同性別、不同服務年資人員、是否為教師會會員、不同 學校類別人員、不同學校性質之人員等6 個不同背景變項人員對教師工會看法 之差異。為廣泛且深入的瞭解對教師工會看法之趨勢與差異，在上述3 部分分 析中，並加入訪談記錄與開放式問卷之相關分析資料。
壹、對教師工會看法之描述性統計分析
依表6-23 顯示，教師工會專業取向部分，無論適當性及實際性，其平均數 介於2.66 至 2.33 之間，差異不大。各題之差異以「教師組織工會不一定能提升 教師福利」最具共識，其適當性與實際性的平均數為2.66 與 2.60，標準差為.750 與.738，表示「適當」、「符合實際情形」；在百分比方面，其適當性部分填「適 當」以上的，佔60%；實際性部分填「適當」以上的，亦佔 56.1%。「教師組工 會將使教師福利成為攻擊箭靶」，其適當性與實際性的平均數為 2.55 與 2.60，
標準差均為.753，表示「適當」並「符合實際情形」；其適當性部分填「適當」
以上的，佔 53.5%；實際性部分填「適當」以上的，佔 55.9%。其餘「教師工 會將使教師的社會地位向下滑落」、「教師組織工會將造成校園不安定」、「各級 教師會已足無需再成立教師工會」3 小題，無論適當性及實際性，其差異均不 大。本大題適當性與實際性整體平均數為2.45 與 2.46，整體專業取向的趨勢未 達正面。
表6-23 組織工會（專業取向）各題之描述統計與次數分配表
（N=1247）
填答結果之平均數、標準差、次數分配與百分比
適當性部分 實際性部分
題號與主要題意 M 平 均 數
SD 標 準 差
1 非 常 不 適 當
2 不 適 當
3 適 當
4 非 常 適 當
M 平 均 數
SD 標 準 差
1 非 常 不 符 合
2 不 符 合
3 符 合
4 非 常 符 合
2.36 .799 155 585 408 99 2.44 .737 99 585 477 86
3.
教師工會將使教 師的社會地位向 下滑落。12.4% 46.9% 32.7% 7.9% 7.9% 46.9% 38.3% 6.9%
2.34 .793 165 586 408 88 2.33 .764 149 608 414 76
4.
各級教師會已足 無需再成立教師 工會。13.2% 47.0% 32.7% 7.1% 11.9% 48.8% 33.2% 6.1%
2.34 .833 187 547 409 104 2.33 .776 157 599 411 80
5.
教師組織工會將造成校園不安定。 15.0% 43.9% 32.8% 8.3% 12.6% 48.0% 33.0% 6.4%
2.55 .753 88 492 556 111 2.60 .753 74 476 567 130
7.
教師組工會將使 教師福利成為攻 擊箭靶。7.1% 39.5% 44.6% 8.9% 5.9% 38.2% 45.5% 10.4%
2.66 .750 66 432 604 145 2.60 .738 68 480 577 122
9.
教師組織工會不 一定能提升教師 福利。5.3% 34.6% 48.4% 11.6% 5.5% 38.5% 46.3% 9.8%
五題得分總平均(M) 2.45 2.46
觀察表6-24 顯示，教師工會之工會取向部分，以「教師應有組織工會的權 利」適當性與實際性的平均數均最高，分別為3.06 與 2.62，標準差為.676 與.762，
表示「適當」、「符合實際情形」；在百分比方面，其適當性部分填「適當」以上 的，佔84.2%，其中更有 24.2%選擇「非常適當」，顯示教師有組織工會的權利，
已漸漸被接受，惟實際性部分填「適當」以上的，佔 56.9%，顯示實際情形未 如預期。「教師籌組工會是多數教師的期望」其適當性與實際性的平均數得分次 高，分別為2.78 與 2.54，標準差為.744 與.718，表示「適當」、「符合實際情形」，
在百分比方面，其適當性部分填「適當」以上的，佔69.7%，實際性部分填「適 當」以上的，比率類似，佔52%，顯示教師期待籌組工會應然面與實然面仍有 落差。「教師組織工會才能維護教師權益」其適當性與實際性的平均數為 2.61 與2.49，表示「適當」、「不符合實際情形」，其與 2.5 分的「適當」門檻相距不 多，顯示本題不具共識。「教師組織工會應比照勞工與公務員脫勾」其適當性與 實際性的平均數為2.37 與 2.31，表示「不適當」、「不符合實際情形」。「所有教
