本節擬探討國民中學社會學習領域在「國民中學社會學習領域課

第四章 研究結果分析與討論

本章根據研究目的與待答問題，分析國民中學社會學習領域課程 綱要實施情況，擬針對「國民中學社會學習領域課程綱要實施現況」

之「學校課程規劃與推動」及「社會學習領域課程實施」二個分量表 之統計分析結果，分為六節加以探討；第一節為基本資料之分析；第 二節為各國民中學社會學習領域教師在「國民中學社會學習領域課程 綱要實施現況」問卷中針對「學校課程規畫與推動」、「社會學習領 域課程實施」分量表自評之分析；第三節為實施學校之背景變項與「國 民中學社會學習領域課程綱要實施現況」之分析；第四節為國民中學 社會學習領域課程綱要實施現況之相關的分析。第五節為「學校課程 規劃與推動」對「社會學習領域課程實施」迴歸預測力分析；第六節 為綜合討論。

第一節 基本資料之分析

本節擬探討國民中學社會學習領域在「國民中學社會學習領域課

程綱要實施現況調查問卷」中有關學校基本資料之統計分析。本研究

共抽樣143所國民中學，共發出1121份問卷，總計回收120所學校，有

效問卷670份，回收率59.77%，進行統計分析所得結果如表4-1-1及

4-1-2。

壹、學校基本資料之分析

根據表 4-1-1，所有受試樣本當中，學校班級數九班以下有 29 人次，佔 4.33%，10 至 26 班者有 133 人次，佔 19.85%，27 至 44 班 者 148 人次，佔 22.09%，45 班以上者有 360 人次，佔 53.73%。

學校所在行政轄區之受試樣本中，在都市（直轄市、省轄市、縣 轄市）者有 363 人次，佔 54.18%，偏遠地區有 78 人次，佔 11.64%，

一般地區（非 1 及.2 的地區）者有 229 人次，佔 34.18%。

社會學習領域教學型態之受試樣本中，完全分科有 370 人次，佔 55.22%，部分分科有 128 人次，佔 19.10%，包領域教學者有 168 人 次，佔 25.08%。

現有師資結構中，認為歷史科教師超額者有 83 人次，佔 12.39%，

符合教學者有 371 人次，佔 55.37%，不足者有 136 人次，佔 20.30%，

無歷史教師者有 12 人次，佔 1.79%。地理科教師超額者有 84 人次，

佔 12.54%，符合教學者有 366 人次，佔 54.63%，不足者有 144 人次，

佔 21.49%，無地理教師者有 12 人次，佔 1.79%。公民科教師超額者

有 32 人次，佔 4.78%，符合教學者有 273 人次，佔 40.75%，不足者

有 264 人次，佔 39.40%，無公民教師者有 30 人次，佔 4.48%。

表 4-1-1 學校基本資料分析表

項目 組別 人數 百分比

1.9 班以下 29 4.33

2.10-26 班 133 19.85

1.27-44 班 148 22.09

2.45 班(含)以上 360 53.73 班級數

總和 670 100

1.都市（直轄市、省轄市、

縣轄市） 363 54.18 2.偏遠地區（教育部明訂） 78 11.64 3.一般地區（非 1 及.2 的地

區） 229 34.18

學校所在行政轄區

總和 670 100

1.完全分科 370 55.22

2.部分分科 128 19.10

3.包領域教學 168 25.08

Missing 4 0.60

社會科教學型態

總和 670 100

1.超額 83 12.39

2.符合教學需求 371 55.37

3.不足 136 20.30

4.無 12 1.79

5.missing 68 10.15

歷史

總和 670 100

1.超額 84 12.54

2.符合教學需求 366 54.63

3.不足 144 21.49

4.無 12 1.79

5.missing 64 9.55

地理

總和 670 100.00

1.超額 32 4.78

2.符合教學需求 273 40.75

3.不足 264 39.40

4.無 30 4.48

5.missing 71 10.60

現 有 社 會 師 資 結 構

公民

總和 670 100

貳、個人基本資料分析

根據表 4-1-2，所有受試樣本中，性別中，男生有 158 人，佔 23.58%，女生 508 人，佔 75.82%，比例約 3：1，此與實際現況性別 比例相當。

最高學歷中，專科有 6 人，僅佔 0.90%，大學有 454 人，佔 67.76%，

研究所（含四十學分班）以上者有 206 人，佔 30.75%，為便利統計 方便，將專科與大學合併處理，獲得大專學歷者有 460 人，佔 68.66%，

研究所（含四十學分班）以上者有 206 人，佔 30.75%。約為 7：3。

修畢職前教育師資培育機構之受試樣本中，師範院校者有 363 人，佔 54.18，一般大學者有 298 人，佔 44.48%。約為 1:1。

教學年資在 5 年以下者有 191 人，佔 28.51%，滿 5 年且未滿 10 年者有 143 人，佔 21.34%，滿 10 年且未滿 15 年者有 137 人，佔 29.25%，15 年以上者有 196 人次，佔 29.25%。

受試樣本中有擔任課程發展委員會職務者有 129 人，佔 19.25%，

未擔任者有 531 人，佔 79.25%，約 1:4。

在具備教師證書選項中中，一張歷史證書者有 236 人，一張地理 證書者有 207 人，一張公民證書者有 147 人，有兩張證書者共 28 人，

三張社會領域相關之證書者僅有 10 人，經合併統計後，此次受試樣

本中，有一張以上相關社會領域教師證書者有 628 人，佔所有受試者

93.73%，而無社會領域相關教師證書者有 42 人，佔 6.27%，另外教 授社會學習領域之受試教師中，尚有 95 人次兼有其他領域教師證書。

教授社會學習領域科目是否為自己專長，認為是者有 543 人，佔 81.04%，不是者有 113 人，佔 16.87%。

表 4-1-2 個人基本資料分析表

項目 組別 人數 百分比

1.男 158 23.58

2.女 508 75.82

missing 4 0.60

性 別

總和 670 100

1.專科 6 0.90

2.大學 454 67.76

3.研究所（含四十學分班）以上 206 30.75

missing 4 0.60

最高學歷

總和 670 100

1.師範院校 363 54.18

2.一般大學 298 44.48

missing 9 1.34

修畢職前教育師資 培育機構

總和 670 100

1.5 年以下 191 28.51

2.滿 5 年，未滿 10 年 143 21.34 3.滿 10 年，未滿 15 年 137 20.45

4.15 年以上 196 29.25

missing 3 0.45

教學年資

總合 670 100

1.是 129 19.25

2.否 531 79.25

missing 10 1.50

擔任課程發展委員 會職務

總和 670 100

表 4-1-2 國民中學九年一貫課程實施現況研究問卷個人基本資料分析（續）

歷史 1 張 236 35.22

地理 1 張 207 30.90

公民 1 張 147 21.94

歷史地理 2 張 12 1.79

歷史公民 2 張 9 1.34

地理公民 2 張 7 1.04

歷史地理公民 3 張 10 1.49

2.無 42 6.27

總和 670 100

教 師 證 書

其他 95

一張以上 628 93.73

無 42 6.27

總和 670 100

教師證書（合併後）

其他 95

1.是 543 81.04

2.否 113 16.87

missing 14 2.09

授 課 為 主 要 專 長 科 目

總和 670 100

參、受試者基本資料之卡方檢定 一、性別

（一）根據表4-1-3，師範院校畢業的男性社會學習領域教師約 51.6%，女生約56.1%，一般大學畢業的男性社會學習領域教師48.4%，

女生43.9%（χ

=.967，p＞.05）男女性別在職前教育師資培育的

分布並無不同，屬同質性母群體。

表4-1-3 性別與職前教育卡方考驗交叉表

師範院校 一般大學 χ² 顯著 df

人數 % 人數 %

男 81 51.6 76 48.4 女 282 56.1 221 43.9

.967 .326 1

（二）根據表4-1-4，學歷是大專院校畢業的男性社會學習領域 教師約67.7%，女性約69.4%，研究所含四十學分班畢業的男性社會學 習領域教師32.3%，女性30.6%，未達顯著（χ

=.164，p＞.05），

男女性別在最高學歷的分布並無不同。

表4-1-4性別與最高學歷卡方考驗交叉表

大專 研究所 χ² 顯著 df

人數 % 人數 %

男 107 67.7 51 32.3 女 352 69.4 155 30.6

.164 .685 1

（三）依據表4-1-5 擔任課程發展委員會委員的性別中，男性 佔29.2%，高於女性的16.6%，達非常顯著水準（χ

=11.958，**p

＜.01）。

表4-1-5 性別與擔任課程發展委員卡方考驗交叉表

課發委員 非課發委員 χ² 顯著 df

人數 % 人數 %

男 45 29.2 109 70.8 女 84 16.6 422 83.4

11.958** .001 1

**p＜.01

性別

女 男

個數

500

400

300

200

100

0

課發委員

是 否

圖4-1-1教學型態與班級數分佈圖

二、教學型態

（一）依據表 4-1-6，九班以下班級有 58.6%採用包領域教學，

僅有 17.2%採用完全分科教學。10-26 班、27-44 班及 45 班以上的班 級採用完全分科教學之比例均遠超過部份分科教學及包領域教學。其 差異達極顯著（χ

=46.151，***p＜.001）。

表4-1-6 教學型態與班級數之卡方考驗交叉表

完全分科 部分分科 包領域教學 χ² 顯著 df 人數 % 人數 % 人數 %

9 班以下 5 17.2 7 24.1 17 58.6

10-26 班 60 45.1 24 18.0 49 36.8

27-44 班 102 68.9 18 12.2 28 18.9

45 班以上 203 57.0 79 22.2 74 20.8

46.151*** .000 6

***p＜.001

班級數

45班(含)以上 27~44班

10~26班 9班(含)以下

個 數

300

200

100

0

教學型態

完全分科

部分分科

包領域教

圖 4-1-2 教學型態與班級數分佈圖

（二）依據依據表 4-1-7，都市地區有 63.2%採用完全分科教學，

僅有 21.3%採用包領域教學。偏遠地區則 42.3%採用包領域教學一般 地區採用完全分科教學之比例超過五成為 50.7%，遠超過部份分科教 學及包領域教學。其差異性達極顯著（χ

=27.746，***p＜.001）。

行政區的教學型態分佈有顯著不同。

表 4-1-7 行政區與教學型態的卡方考驗交叉表

完全分科 部分分科 包領域教學 χ² 顯著 df 人數 % 人數 % 人數 %

都市地區 228 63.2 56 15.5 77 21.3

偏遠地區 27 34.6 18 23.1 33 42.3

一般地區 115 50.7 54 23.8 58 25.6

27.746*** .000 4

***p＜.001

3.依據表 4-1-8 職前教育師資培育機構為師範院校畢業者，採 用完全分科教學有 57.7%，高於一般大學的 53.2%，部份分科教學方 面，師範院校的 20.7%高於一般大學畢業生，包領域教學方面則相反。

其差異達顯著（χ

=6.223，*p＜.05）

表 4-1-8 職前教育與教學型態的卡方考驗交叉表

完全分科 部分分科 包領域教學 χ² 顯著 df 人數 % 人數 % 人數 %

師範院校 209 57.7 75 20.7 78 21.5 一般大學 157 53.2 50 16.9 88 29.8

6.223* .045 2

*p＜.05

教學型態

包領域教學 部分分科

完全分科

個 數

300

200

100

0

職前教育

師範院校

一般大學

圖4-1-3 職前教育與教學型態的分佈圖

（四）依據表4-1-9教學年資與教學型態並未達顯著（χ

=12.347，p＞.05） ，不管教學年資如何，對於教學型態並未有所不同。

表4-1-9 教學年資與教學型態的卡方考驗交叉表表

完全分科 部分分科 包領域教學 χ² 顯著 df 人數 % 人數 % 人數 %

5 年以下 105 55.3 29 15.3 56 29.5 5-10 年 81 57.0 33 23.2 28 19.7 10-15 年 63 46.7 32 23.7 40 29.6 15 年以上 119 60.7 33 16.8 44 22.4

12.347 .055 6

教學型態

包領域教學 部分分科

完全分科

個 數

140 120 100 80 60 40

20 0

教學年資

5年以下 滿5年未滿10年 滿10年未滿15 15年以上

圖4-1-4 教學年資與教學型態分佈圖

三、擔任課程發展委員會委員

（一）依據表4-1-10 課發委員中之教學型態並無差異，未達顯

著水準（χ

=2.452，p＞.05） 。兩種學歷的樣本具有同質性，教學

型態不會因其是否擔任課程發展委員會委員有所不同。

表4-1-10 課程發展委員會委員與教學型態卡方考驗交叉表

課發委員 非課發委員 χ² 顯著 df 人數 % 人數 %

完全分科 65 17.9 299 82.1 部分分科 24 18.9 103 81.1 包領域教學 39 23.6 126 76.4

2.452 .293 2

（二）依據表4-1-11，課程發展委員中師範院校畢業者佔20.3%，

一般大學畢業佔18.3%，但未達顯著水準（χ

=.426，p＞.05） 。兩 種學歷的樣本具有同質性，是否擔任課程發展委員會委員不會因其職 前教育之師資培育機構為師範院校或一般大學，而有所差異。

表4-1-11 擔任課程發展委員會委員與學歷之卡方考驗交叉表

課發委員 非課發委員 χ² 顯著 df

人數 % 人數 %

師範院校 73 20.3 286 79.7 一般大學 54 18.3 241 81.7

.426 .514 1

（三）依據表4-1-12，擔任課發委員中教學年資以10-15年為最 多24.3%，略高於其他年資，這是學校中通常推舉中生代教師為課發 會委員有關之現象，但未達顯著水準。課發會委員擔任與否不會因教 學年資而有顯著差異（χ

=3.348，p＞.05）。

表4-1-12 擔任課程發展委員會委員與教學年資之卡方考驗交叉表

課發委員 非課發委員 χ² 顯著 df

人數 % 人數 %

5 年以下 37 19.6 152 80.4 5-10 年 22 15.6 119 84.4 10-15 年 33 24.3 103 75.7

3.348 .341 3

15 年以上 37 19.1 157 80.9

（四）依據表4-1-13 擔任課程發展委員會委員中最高學歷為大 專者65.1%，略高於研究所的69.8%，但未達顯著水準（χ

=1.067，

p＞.05）。擔任課發會委員不會因學歷不同而有所差異。

表4-1-13 擔任課程發展委員會委員與學歷之卡方考驗交叉表

課發委員 非課發委員 χ² 顯著 df

人數 % 人數 %

大專 84 65.1 45 34.9 研究所 370 69.8 160 30.2

1.067 .302 1

四、學歷

（一）依據表4-1-14 ，學歷與教學年資有極顯著差異（χ

=124.575，***p＜.001） 。教學年資在五年以下占89.0%，15年以上者

有59.0%是研究所（含40學分班）畢業者，一般而言，十五年以上教

學年資者乃因與當時開設四十學分班鼓勵進修有關，5年以下者教師

多數剛大學畢業，進修機會較少。

表4-1-14 學歷與教學年資之卡方考驗交叉表

大專 研究所 χ² 顯著 df

人數 % 人數 % 5 年以下 170 89.0 21 11.0 5-10 年 121 84.6 22 15.4 10-15 年 89 65.0 48 35.0 15 年以上 80 41.0 115 59.0

124.575*** .000 3

***p＜.001

學歷合併

研究所含四十學分班 大專院校

個 數

200

100

0

教學年資

5年以下 滿5年未滿10年 滿10年未滿15 15年以上

圖4-1-5 學歷與教學年資分佈圖

（二）依據表4-1-15，學歷與教學型態無顯著差異（χ

=3.929，

p＞.05）。學歷與教學型態並無顯著差異存在，教學型態不會因學歷

不同而有所不同。

表4-1-15 學歷與教學型態之卡方考驗交叉表

大專 研究所 χ² 顯著 df 人數 % 人數 %

完全分科 244 66.3 124 33.7 部分分科 88 69.3 39 30.7 包領域教學 125 74.9 42 25.1

3.929 .140 1

五、行政區

依據表4-1-16 九班以下有82.8%集中於偏遠地區，一般地區大 都集中於10-44班，都市地區則偏重於45班之大型學校，高達74.2%，

其差異達極顯著（χ

=46.151，***p＜.001）。

表4-1-16 班級數與行政轄區之卡方考驗交叉表

都市地區 偏遠地區 一般地區 χ² 顯著 df 人數 % 人數 % 人數 %

9 班以下 2 6.9 24 82.8 3 10.3

10-26 班 36 27.1 40 30.1 57 42.9

27-44 班 58 39.2 14 9.5 76 51.4

45 班以上 267 74.2 0 0 93 25.8

46.151*** .000 6

***p＜.001

班級數

45班(含)以上 27~44班

10~26班 9班(含)以下

個 數

300

200

100

0

行政區

都市 偏遠 一般地區

圖4-1-6 班級數與行政轄區分布圖

第二節 國民中學社會學習領域課程綱要實施現況自 評分析

本節主要以次數統計、百分比、平均數等分析國民中學社會學習 領域課程綱要實施現況的情形，擬針對「國民中學社會學習領域課程 綱要實施現況調查問卷」中，「學校課程規劃與推動」與「社會學習 領域課程實施」二個分量表之統計分析結果。

在資料分析方面，本研究之調查問卷採四點量表，每題共有4 個 選項，表示不同符合程度。其中「1」代表完全不符合、「2」代表少 部分符合、「3」代表大部分符合、「4」代表完全符合。並依此統計 與分析各題項與各層面之人數、百分比與平均數分佈情形。

壹、各層面之自評分析

根據表4-2-1，「國民中學社會學習領域課程綱要現況實施調查 問卷」中在「學校課程規劃與推動」」分量表中三個層面的總平均數 為2.57，位於「少部分符合」與「大部分符合」之間；此三個層面的 平均數則介於2.47 至2.69 之間，其中對於「課程計畫」層面

（M=2.60）、「課程實施」（M=2.69）、「配套措施」（M=2.47）均 位於「少部分符合」與「大部分符合」之間。

根據表4-2-2，「國民中學社會學習領域課程綱要現況實施調查

問卷」中在「社會學習領域課程實施」分量表中五個層面的總平均數

為2.65，位於「少部分符合」與「大部分符合」之間；此五個層面的 平均數則介於2.46 至2.8 之間，其中對於「教學信念」層面

（M=2.62）、「教材編選」（M=2.8）、「教學實施」（M=2.74）、

「教學評量」（M=2.63）「實施成效」（M=2.46）均位於「少部分符 合」與「大部分符合」之間；其中「實施成效」（M=2.46）略為偏低，

傾向少部分符合。

貳、各題項之自評分析

根據表4-2-1，「國民中學社會學習領域課程綱要現況實施調查 問卷」在「學校課程規劃與推動」分量表自評中，所有題項之平均數 皆在2.36 至3.10 之間。其中以第12 題「本校教師能定期檢視學生 學習成效」之平均數最高達到3.10，介於「大部分符合」和「完全符 合」之間。其次在所有題項中，則以第23 題「本校能為家長辦理九 年一貫課程進修活動。」之平均數最低只有2.36，幾乎是「少部分符 合」。在相關研究中（張雅雯，2001；陳明鎮，2002）研究發現有不 同，研究者認為其主因是九年一貫課程實施試辦時，各個學校如火如 荼辦理有所不同，現在因九年一貫課程實施一年多以來，已漸入軌 道，家長多能接受事實，各校相對較少辦理此類活動。

「學校課程規劃與推動」分量表各層面之評估分析如下：

一、課程計畫層面：以第3題的「本校課程計畫能考量各年級間的 銜接。」平均數最高（M=2.75），第7題的「本校能整合與運用家長 及社區之資源，發展學校課程計畫。」平均數最低（M=2.48）。

二、課程實施層面：以第12題「本校教師能定期檢視學生學習成效。」

平均數最高（M=3.10），第15題的「本校鼓勵教師投入行動研究以解 決教學現場問題。」平均數最低（M=2.57）。

三、配套措施層面：以第22題「本校能為家長辦理九年一貫課程宣

導活動。」平均數最高（M=2.80），第16題的「本校能建構教師研究

成果發表機制。」及第23題「本校能為家長辦理九年一貫課程進修活

動。」的平均數最低（M=2.36）。

表4-2-1 「學校課程規劃與推動」分量表各層面及各題項目自評分析結果摘要 表

符合程度百分比 問卷題目及內容

(一)課程計畫 1 2 3 4

總人數 題項

平均數標準差 題項 平均數 排序

層面 平均 數 1.本校願景之訂定，能導引

學校本位課程發展之功能。 3.9 29.3 58.7 7 662 2.70 0.65 2 2.本校課程計畫能充分考量

各學習領域間的連結。 4.3 39.3 51 4.2 662 2.57 0.64 5 3.本校課程計畫能考量各年

級間的銜接。 3.7 26.1 60.1 8.7 661 2.75 0.67 1 4.本校彈性學習節數的規

劃，有利於發展學校特色。 7.9 41.2 42.7 6.9 661 2.49 0.73 7 5.本校課程計畫能確實將六

大議題及新興議題適時融 入。

3.4 36.1 51.6 7.2 659 2.65 0.67 3 6.本校課程計畫能視學生需

要，發展學校特色課程。 5.5 40.1 47.6 5.1 659 2.53 0.67 6 7.本校能整合與運用家長及

社區之資源，發展學校課程 計畫。

7.9 41.5 42.8 6.4 661 2.48 0.73 8 8.本校課程發展委員會之運

作，能發揮實際功能。 4.6 36.9 49.1 7.8 659 2.61 0.69 4 2.60

符合程度百分比 問卷題目及內容

(二)課程實施 1 2 3 4

總人數 題項

平均數標準差 題項 平均數 排序

層面 平均 數 9.本校師資結構符合九年一

貫課程實施之需求。 3.9 34.3 53.4 7 661 2.65 0.66 4 10.本校已針對課程銜接問

題適時實施補救教學。 5.5 33 51.6 8.2 659 2.64 0.71 5 11.本校課程評鑑機制，能改

善課程與教學品質。 6.4 36.4 48.1 7.8 661 2.57 0.73 7 12.本校教師能定期檢視學

生學習成效。 1 10 64.9 22.8 662 3.10 0.6 1 13.本校能針對教師的需

求，安排九年一貫課程進修 活動。

2.1 26.7 53.7 16.6 664 2.86 0.71 2 2.69

14.本校透過學習型組織的 發展，推動學校本位教師進 修。

6.4 37.9 45.5 8.7 660 2.58 0.74 9

表 4-2-1「學校課程規劃與推動」分量表各層面及各題項目自評分析結果摘要表

（續）

15.本校鼓勵教師投入行動

研究以解決教學現場問題。 4.5 42.1 44 7.9 660 2.57 0.70 7 17.本校已建立教師課務安

排方式與運作的協商機制。 6 33.3 53 6 658 2.6 0.7 6 18.本校行政單位人員能針

對九年一貫課程所發現的問 題，尋求協助與解決。

5.8 30.1 55.1 7.5 660 2.67 0.70 3

符合程度之百分比 問卷題目及內容

(三)配套措施 1 2 3 4

總人數 題項

平均數標準差 題項 平均數 排序

層面 平均 數 16.本校能建構教師研究成

果發表機制。 8.7 50.4 35.2 4.2 660 2.36 0.7 4 19.本校能籌措經費，推動九

年一貫課程。 8.4 43.4 40.9 4.5 651 2.43 0.72 6 20.本校教學場地的規劃與

安排，能配合九年一貫課程 的需求。

7.3 42.2 44.8 4.2 660 2.46 0.69 3 21.本校教具與媒體等器

材，已符合九年一貫課程的 需求。

8.2 42.4 42.8 5.2 661 2.47 0.71 2 22.本校能為家長辦理九年

一貫課程宣導活動。 3.4 27 54.2 13.9 660 2.8 0.71 1 23.本校能為家長辦理九年

一貫課程進修活動。 12 43.7 36.4 5.4 654 2.36 0.76 6 24.本校能提供機會讓家長

及社區人士適時參與各項教 學活動。

8.4 45.5 39.1 5.7 661 2.43 0.72 4 2.47

根據表 4-2-2，「國民中學社會學習領域課程綱要現況實施調查

問卷」在「社會學習領域課程實施」分量表自評中，所有題項之平均

數皆在 2.26 至 2.93 之間。其中以第 14 題「本校社會學習領域教

師在教學時，會融入生命教育活動，培養尊重和珍惜自己與他人生命

的情懷。」之平均數最高達到 2.98，介於「大部分符合」之間，概

以目前強調六大主題融入教學後，教師普遍重視之。其次在所有題項

中，則以第 26 題「實施九年一貫課程後，本校社會學習領域教師更 能實施協同教學。」之平均數最低只有 2.26，幾乎是「少部分符合」。

而整個實施成效中除第 31 及 32 題外，幾乎均低於 2.5，表示成效仍 未受到正面肯定。因此在這些方面，學校對在社會學習領域課程實施 上，仍有很大之發展空間。

「社會學習領域課程實施」分量表各層面之評估分析如下：

一、教學信念層面：以第6題的「本校社會學習領域教師會依據學 校及領域課程計畫實施教學。」平均數最高（M=2.87），第3題的「本 校社會學習領域課程小組，會與其他學習領域共同設計聯絡教學。」

平均數最低（M=2.31）。

二、教材編選層面：以第12題的「本校社會學習領域教師對於教材 內容編選時，會注意當前社會關注議題。」平均數最高（M=2.87），

第11題的「本校社會學習領域教師於教材編選時，會注意國中小各階 段能力指標之銜接。」平均數最低（M=2.70）。

三、教學實施層面：以第14題的「本校社會學習領域教師在教學時，

會融入生命教育活動，培養尊重和珍惜自己與他人生命的情懷。」平 均數最高（M=2.93），第15題的「本校社會學習領域教師在教學時，

會藉由參觀、訪問或實際參與，讓學生樂意以實際行動參與社會服

務。」平均數最低（M=2.47）。

四、教學評量層面：以第22題的「本校社會學習領域教師對學生實 施學習評量時，會採用多元評量方法，並訂定給分標準。」平均數最 高（M=2.79），第23題的「本校社會學習領域教師採用檔案評量，來 瞭解學生學習成長情形。」平均數最低（M=2.33）。

五、教學評量層面：以第32題的「本校社會學習領域課程小組會針

對九年一貫課程所發現的問題，尋求行政人員的協助與解決。」平均

數最高（M=2.68），第26題「實施九年一貫課程後，本校社會學習領

域教師更能實施協同教學。」平均數最低（M=2.26）。

表4-2-2「社會學習領域課程實施」各層面及各題項目自評分析結果摘要表 符合程度百分比

問卷題目及內容

(一)教學信念 1 2 3 4 總人數 題項

平均數標準差 題項平 均數排 序

層面 平均 數 1.本校社會學習領域在訂定

課程計畫時，會考量九大主 題軸的分配比率。

5.8 33.6 54 5.7 664 2.6 0.69 5 2.本校社會學習領域教師設

計課程時，會考量學校特色 與願景。

4.9 32.5 55.8 5.7 663 2.63 0.67 4 3.本校社會學習領域課程小

組，會與其他學習領域共同 設計聯絡教學。

10.7 50.3 34.2 3.7 663 2.31 0.71 7 4.本校「社會學習領域課程

小組」會考量學校條件、社 會資源、家長期望、學生需 求等層面，訂定領域課程實 施計畫。

4.9 37.3 51 5.5 662 2.57 0.67 6

5.本校「社會學習領域課程 小組」，能發揮組織學習與 專業對話的功能。

4.5 30.1 56 8.2 662 2.68 0.69 2 6.本校社會學習領域教師會

依據學校及領域課程計畫實 施教學。

1.6 19.7 67 10.6 663 2.87 0.6 1 7.本校社會學習領域課程會

針對學生需求，設計多元的

活動給予個別發展機會。 3.6 32.4 57.2 6 664 2.65 0.64 3 2.62

符合程度百分比 1 2 3 4 問卷題目及內容

(二)教材編選

% % % %

總人數 題項

平均數標準差 題項平 均數排 序

層面 平均 數 8.本校社會學習領域教師會

依據課程綱要之規定與原 則，編選教材。

2.4 21.2 66.3 9.6 666 2.83 0.62 2

9.本校社會學習領域教師會 依學生身心發展狀況，選擇 適當的教材。

2.2 22.1 64.6 10.3 665 2.83 0.62 2 2.80

10.本校社會學習領域教師 於教材編選時，會秉持課程 統整之精神。

2.8 26 61.6 9 666 2.77 0.65 4

表 4-2-2 「社會學習領域課程實施」分量表各層面及各題項目自評分析結果摘 要表 （續）

11.本校社會學習領域教師 於教材編選時，會注意國中 小各階段能力指標之銜接。

3 29.4 60.7 6.1 665 2.70 0.63 6

12.本校社會學習領域教師 對於教材內容編選時，會注 意當前社會關注議題。

2.2 19 66.4 12 665 2.87 0.62 1

13.本校社會領域課程小組 會針對課程內容進行評鑑，

做為改進參考之依據。

2.1 26.9 61.8 8.4 664 2.77 0.62 4

符合程度百分比 問卷題目及內容

(三)教學實施 1 2 3 4

總人數 題項

平均數標準差 題項平 均數排 序

層面 平均 數 14.本校社會學習領域教師

在教學時，會融入生命教育 活動，培養尊重和珍惜自己 與他人生命的情懷。

1.2 18.8 64.6 14.6 665 2.93 0.61 1

15.本校社會學習領域教師 在教學時，會藉由參觀、訪 問或實際參與，讓學生樂意 以實際行動參與社會服務。

4.6 47.9 42.1 4.5 664 2.47 0.66 8

16.本校社會學習領域教師 在教學時，會引導學生透過

活動表達自己的體驗。 1.5 26.1 63.9 7.8 665 2.80 0.59 3 17.本校社會學習領域教師

在教學時，會透過環境教育 活動，增進學生對周遭的自 然與社會環境關懷。

2.4 24.3 63.3 9.3 665 2.8 0.63 3

18.本校社會學習領域教師 在教學上會引導學生進行實 踐、體驗與省思、並能驗證 與應用於日常生活上。

1.8 21.8 68.5 7.2 665 2.82 0.57 2

19.本校社會學習領域教師 利用多元教學策略如發表、

合作學習、主題探索等讓學 生的學習效果更佳。

2.1 38.7 51.5 6.9 664 2.64 0.64 7

20.本校社會學習領域教師 會採用以學生為中心的教學 方法。

1.5 33.6 56.4 7.6 664 2.71 0.62 6 2.74

表 4-2-2「社會學習領域課程實施」分量表各層面及各題項目自評分析結果摘要 表（續）

21.本校社會學習領域教 師，會利用各種教學媒體輔 助教學，以提高教學效果。

1 33.9 55.4 9 665 2.72 0.62 5

符合程度百分比

問卷題目及內容

(四)教學評量 1 2 3 4

總人數 題項

平均數標準差 題項 平均數 排序

層面 平均 數 22.本校社會學習領域教師

對學生實施學習評量時，會 採用多元評量方法，並訂定 給分標準。

1.5 27.8 59.9 10.1 665 2.79 0.64 1

23.本校社會學習領域教師 採用檔案評量，來瞭解學生

學習成長情形。 6.4 55.4 33.1 3.6 660 2.33 0.65 4 24.本校社會學習領域教師

根據學習評量結果，確實掌 握學生學習成效，並能據之 調整教學策。

2.2 24 65.8 6.4 660 2.77 0.59 2

25.本校社會學習領域之評 量會讓家長、學生瞭解文字 描述學生的表現，說出學生 表現優異或需要改進的地 方。

5.1 35.8 52.1 5.7 661 2.60 0.68 3 2.63

符合程度百分比 問卷題目及內容

(五)實施成效

1 2 3 4

總人數 題項

平均數標準差 題項 平均數 排序

層面 平均 數 26.實施九年一貫課程後，本

校社會學習領域教師更能實

施協同教學。 12.5 52.1 30.1 3.9 661 2.26 0.71 7 27.實施九年一貫課程後，本

校社會學習領域教師更能掌

握課程統整之精神。 9.3 40.4 44.8 4.5 663 2.45 0.72 3 28.實施九年一貫課程後，本

校社會學習領域教師更能發

揮專業自主。 12.2 36 44.9 6 664 2.45 0.78 3 29.實施九年一貫課程後，本

校社會學習領域教師會自行

或與同僚協同設計教學。 8.8 42.5 42.2 5.4 663 2.45 0.71 3 2.47

表 4-2-2 「社會學習領域課程實施」分量表各層面及各題項目自評分析結果摘 要表 （續）

30.實施九年一貫課程後，本 校社會學習領域教師在整體

教學方法上有明顯改變。 9.9 43.7 40.6 4.6 662 2.4 0.72 6 31.本校社會學習領域課程

小組已建立課務安排方式與

運作的協商機制。 8.2 36.3 49.3 5.1 2.52 0.71 2 32.本校社會學習領域課程

小組會針對九年一貫課程所 發現的問題，尋求行政人員 的協助與解決。

3.7 32.7 52.5 9.4 2.68 0.69 1

參、各題項之自評傾向分析

根據表 4-2-1，在所有「學校課程規劃與推動」分量表各題項中，

持肯定傾向（大部份符合與完全符合）高於 70﹪者僅佔 2 題，約佔 全部題數的 8.3﹪，按照肯定傾向依序排序為：「本校教師能定期檢 視學生學習成效。」（87.7﹪）、「本校能針對教師的需求，安排九 年一貫課程進修活動。」（70.0﹪）。其中第 12 題「本校教師能定 期檢視學生學習成效。」持肯定傾向者佔 87.7%，學校教師對此二點 均持有高度肯定看法，此應是配合定期評量而顯示肯定傾向。至於否 定傾向高於 50﹪者佔 3 題，約佔全部題數的 12.5﹪，按照否定傾向 依序排序為：「本校能建構教師研究成果發表機制。」（59.1﹪）、

「本校能籌措經費，推動九年一貫課程。」（51.8﹪）、「本校教具 與媒體等器材，已符合九年一貫課程的需求。」（50.6﹪）。

根據表4-2-2，在所有「社會學習領域課程實施」分量表各題項

中，肯定傾向（大部份符合與完全符合）高於70﹪者佔12 題，約佔 全部題數的37.5﹪，可得知國民中學九年一貫課程實施在「社會學習 領域課程實施」各題項之自評上，大部分看法一致持肯定傾向，按照 肯定傾向依序排序為：「本校社會學習領域教師在教學時，會融入生 命教育活動，培養尊重和珍惜自己與他人生命的情懷。」（79.2﹪）、

「本校社會學習領域教師對於教材內容編選時，會注意當前社會關注 議題。」（78.4﹪）、「本校社會學習領域教師會依據學校及領域課 程計畫實施教學。」（77.6﹪）、「本校社會學習領域教師會依據課 程綱要之規定與原則，編選教材。」（75.9%）、「本校社會學習領 域教師在教學上會引導學生進行實踐、體驗與省思、並能驗證與應用 於日常生活上。」（75.7﹪）、「本校社會學習領域教師會依學生身 心發展狀況，選擇適當的教材。」（74.9﹪）、「本校社會學習領域 教師在教學時，會透過環境教育活動，增進學生對周遭的自然與社會 環境關懷。」（72.6﹪）、「本校社會學習領域教師根據學習評量結 果，確實掌握學生學習成效，並能據之調整教學策。」（72.2﹪）、

「本校社會學習領域教師在教學時，會引導學生透過活動表達自己的

體驗。」（71.7﹪）、「本校社會學習領域教師於教材編選時，會秉

持課程統整之精神。」（70.6﹪）、「本校社會領域課程小組會針對

課程內容進行評鑑，做為改進參考之依據。」（70.2﹪）「本校社會

學習領域教師對學生實施學習評量時，會採用多元評量方法，並訂定

給分標準。」（70.0﹪）。

第三節 背景變項對國民中學社會學習領域課程綱要 實施現況之差異分析

本研究設計以國民中學社會學習領域教師為對象，了解其對「學 校課程規劃與推動」及「社會學習領域課程實施」評估與認知差異情 形。故本節擬探討不同背景變項之國民中學社會學習領域教師，在「學 校課程規劃與推動」與「社會學習領域課程實施」各層面評估的差異 情形進行分析，本研究調查問卷所包含的背景變項包括學校基本資料 及個人基本資料：前者有學校班級數、學校所在行政轄區、教學型態；

後者則包含性別、教學年資、最高學歷、職前教育師資培育機構、是 否擔任課程發展委員會委員、任教科目是否為主要專長，茲就上述九 個變項依次分析、說明其對實施學校教師在實施九年一貫課程在「學 校課程規劃與推動」與「社會學習領域課程實施」各層面評估的差異 情形於后。

一、學校班級數差異對國民中學社會學習領域課程綱要實施現況 之比較分析

根據表4-3-1，不同學校班級數的社會學習領域教師在「學校課 程規劃與推動」分量表的自我評估上，達非常顯著差異（F=4.54，**p

＜.01），經事後考驗，學校班級數「10-26班」的社會學習領域教師

高於學校班級數「27-44班」的社會學習領域教師。進一步分析各層

面自我評估差異情形，在「課程計畫」層面的自評上，達非常顯著差 異（F=5.40，**p＜.01），經事後考驗，學校班級數「9班以下」的 社會學習領域教師高於學校班級數「27-44班」的社會學習領域教師，

學校班級數「10-26班」的社會學習領域教師高於學校班級數「27-44 班」的社會學習領域教師；其次在「課程實施」層面的自評上，達顯 著差異（F=3.10，*p＜.05），經事後考驗，組內無明顯差異；在「配 套措施」層面的自評上，達非常顯著差異（F=4.57，**p＜.01），經 事後考驗，學校班級數「10-26班」的社會學習領域教師高於學校班 級數「27-44班」的社會學習領域教師。

表4-3-1 班級數差異對「學校課程規劃與推動」各層面之比較分析表 層面名稱 班級 個數 平均數 標準差 F 值 ^顯著

水準

事後 考驗 9 班以下 26 2.83 .40

10-26 班 127 2.71 .47 27-44 班 143 2.51 .49 課程計畫

45 班以上 346 2.57 .55

5.40** .001 1＞3 2＞3

9 班以下 29 2.79 .37 10-26 班 126 2.79 .47 27-44 班 142 2.63 .46 課程實施

45 班以上 344 2.67 .52

3.10* .026 n.s.

9 班以下 28 2.62 .36 10-26 班 129 2.60 .51 27-44 班 143 2.39 .51 配套措施

45 班以上 340 2.45 .56

4.57** .004 2＞3

9 班以下 26 2.78 .32 10-26 班 123 2.70 .43 27-44 班 137 2.53 .43 Tatoll

45 班以上 332 2.57 .50

4.54** .004 2＞3

N=670，*p＜.05， **p＜.01

根據表4-3-2，不同學校班級數的社會學習領域教師在「社會學 習領域課程實施」分量表的自我評估上，達非常顯著差異（F=5.49，

**p＜.01），經事後考驗結果，學校班級數「10-26班」的社會學習 領域教師高於學校班級數「27-44班」的社會學習領域教師，學校班 級數「10-26班」的社會學習領域教師也高於學校班級數「45班以上」

的社會學習領域教師。進一步分析各層面自我評估差異情形，在「教 學信念」層面的自評上，達非常顯著差異（F=5.98，**p＜.01），經 事後考驗結果，學校班級數「10-26班」的社會學習領域教師高於學 校班級數「27-44班」的社會學習領域教師教師，學校班級數「10-26 班」的社會學習領域教師也高於學校班級數「45班以上」的社會學習 領域教師；其次在「教材編選」層面的自評上，達非常顯著差異

（F=5.08，**p＜.01），經事後考驗結果，學校班級數「10-26班」

的社會學習領域教師高於學校班級數「27-44班」的社會學習領域教 師教師，學校班級數「10-26班」的社會學習領域教師也高於學校班 級數「45班以上」的社會學習領域教師；在「教學實施」層面的自評 上，達非常顯著差異（F=5.35，**p＜.01），經事後考驗結果，學校 班級數「10-26班」的社會學習領域教師高於學校班級數「45班以上」

的社會學習領域教師，在「教學評量」層面的自評上，未達顯著差異

（F=1.79，p＞.05）；在「實施成效」層面的自評上，達非常顯著差

異（F=5.05，**p＜.01），經事後考驗結果，學校班級數「10-26班」

的社會學習領域教師高於學校班級數「27-44班」的社會學習領域教 師，學校班級數「10-26班」的社會學習領域教師也高於學校「45班 以上」的社會學習領域教師。

表4-3-2 班級數差異對「社會學習領域課程實施」各層面之比較分析表

層面名稱 班級 個數 平均數 標準差 F 值 顯著水準 事後考驗 9 班以下 28 2.77 .32

10-26 班 128 2.77 .44 27-44 班 148 2.54 .53 教學信念

45 班以上 351 2.59 .54

5.98** .001 2＞3 2＞4

9 班以下 29 2.96 .41 10-26 班 130 2.92 .44 27-44 班 147 2.74 .48 教材編選

45 班以上 356 2.77 .51

5.08** .002 2＞3 2＞4

9 班以下 28 2.88 .37 10-26 班 130 2.86 .44 27-44 班 146 2.70 .52 教學實施

45 班以上 354 2.69 .46

5.35** .001 2＞4

9 班以下 29 2.67 .28 10-26 班 128 2.71 .49 27-44 班 143 2.60 .53 教學評量

45 班以上 351 2.60 .48

1.79 .148

9 班以下 26 2.48 .48 10-26 班 127 2.63 .53 27-44 班 146 2.43 .59 實施成效

45 班以上 350 2.41 .58

5.05** .002 2＞3 2＞4

9 班以下 25 2.76 .30 10-26 班 121 2.78 .39 27-44 班 139 2.62 .46 Totall

45 班以上 340 2.60 .45

5.49** .001 2＞3 2＞4

N=670，*p＜.05， **p＜.01

二、行政轄區差異對國民中學社會學習領域課程綱要實施現況之 比較分析

根據表4-3-3，不同行政轄區的社會學習領域教師在「學校課程 規劃與推動」分量表的自我評估上，未達顯著差異（F=2.79，p＞.05） 。

進一步分析各層面自我評估差異情形，在「課程計畫」層面的自 評上，達顯著差異（F=3.80，*p＜.05），經事後考驗結果，組內無 顯著差異；在「課程實施」層面的自評上，未達顯著差異（F=1.67，

p＞.05）；在「配套措施」層面的自評上，未達顯著差異（F=2.05，

p＞.05）。

表4-3-3 行政轄區教師差異對「學校課程規劃與推動」各層面之比較分析表 層面名稱 行政轄區 個數 平均數 標準差 F 值 顯著水準 事後考驗

都市 346 2.63 .53 偏遠地區 74 2.68 .46 課程計畫

一般地區 222 2.52 .53

3.80* .023 n.s

都市 345 2.71 .49 偏遠地區 77 2.75 .45 課程實施

一般地區 219 2.64 .51

1.67 .189

都市 341 2.49 .54 偏遠地區 77 2.55 .48 配套措施

一般地區 222 2.42 .54

2.05 .129

都市 331 2.62 .47 偏遠地區 74 2.67 .42 Tatoll

一般地區 213 2.54 .48

2.79 .062

N=670 *p＜.05

根據表4-3-4，不同行政轄區的社會學習領域教師在「社會學習 領域課程實施」分量表的自我評估上，達顯著差異（F=4.27，*p

＜.05），經事後考驗結果，任教行政轄區為「偏遠地區」的社會學 習領域教師高於任教行政轄區為「一般地區」的社會學習領域教師。

進一步分析各層面自我評估差異情形，在「教學信念」層面的自評上 達非常顯著差異（F=5.43，**p＜.01），經事後考驗結果，任教行政 轄區為「偏遠地區」的社會學習領域教師高於任教行政轄區為「一般 地區」的社會學習領域教師；在「教材編選」層面的自評上，達顯著 差異（F=4.33，*p＜.05），經事後考驗結果，任教行政轄區為「偏 遠地區」的社會學習領域教師高於任教行政轄區為「一般地區」的社 會學習領域教師；在「教學實施」層面的自評上，達顯著差異（F=3.88，

*p＜.05），經事後考驗結果，任教行政轄區為「偏遠地區」的社會 學習領域教師高於任教行政轄區為「一般地區」的社會學習領域教 師；在「教學評量」層面的自評上，未達顯著差異（F=2.65，p＞.05）；

在「實施成效」層面的自評上，未達顯著差異（F=2.39，p＞.05）。

表4-3-4 行政轄區教師差異對「社會學習領域課程實施」各層面之比較分析表 層面名稱 行政轄區 個數 平均數 標準差 F 值 顯著水準 事後考驗

都市 353 2.63 .49 偏遠地區 77 2.76 .45 教學信念

一般地區 225 2.55 .56

5.43** .005 2＞3

都市 358 2.82 .46 偏遠地區 78 2.90 .43 教材編選

一般地區 226 2.73 .54

4.33* .014 2＞3

都市 355 2.74 .45 偏遠地區 76 2.85 .40 教學實施

一般地區 227 2.68 .50

3.88* .021 2＞3

都市 351 2.65 .47 偏遠地區 77 2.68 .41 教學評量

一般地區 223 2.57 .53

2.65 .071

都市 351 2.47 .58 偏遠地區 75 2.57 .50 實施成效

一般地區 223 2.40 .59

2.39 .093

都市 338 2.67 .41 偏遠地區 71 2.74 .36 Totall

一般地區 216 2.58 .49

4.27* .014 2＞3

N=670 *p＜.05 **p＜.01

三、教師教學型態差異對國民中學社會學習領域課程綱要實施現 況之比較分析

根據表4-3-5，不同教學型態的社會學習領域教師在「學校課程 規劃與推動」分量表的自我評估上，未達顯著差異（F=2.14，p＞.05） 。 進一步分析各層面自我評估差異情形，在「課程計畫」（F=1.56，p

＞.05）、「課程實施」（F=1.05，p＞.05）、「行政配合」（F=2.14，

p＞.05）等層面的自評上，均未達顯著差異。

表4-3-5 教師教學型態差異對「學校課程規劃與推動」各層面之比較分析表 層面名稱 教學型態 個數 平均數 標準差 F 值 顯著水準 事後考驗

完全分科 357 2.57 .54 部分分科 119 2.58 .50 課程計畫

包領域 162 2.66 .51

1.56 .211

完全分科 352 2.69 .50 部分分科 125 2.65 .50 課程實施

包領域 160 2.73 .46

1.05 .350

完全分科 352 2.44 .54 部分分科 125 2.45 .52 配套措施

包領域 160 2.55 .52

2.14 .118

完全分科 341 2.58 .48 部分分科 117 2.57 .46 Tatoll

包領域 157 2.66 .44

2.14 .119

N=670

根據表4-3-6，不同教學型態的社會學習領域教師在「社會學習 領域課程實施」分量表的自我評估上，達顯著差異（F=3.10，*p

＜.05），經事後考驗結果，組內無顯著差異。進一步分析各層面自 我評估差異情形，在「教學信念」（F=2.38，p＞.05）、「教材編選」

（F=2.75，p＞.05）、「教學實施」（F=2.80，p＞.05）、「教學評

量」（F=2.41，p＞.05）等層面的自評上均未達顯著差異；在「實施

成效」層面的自評上，達顯著差異（F=4.32，*p＜.05），經事後考

驗結果，教學型態是「包領域教學」的社會學習領域教師高於教學型

態是「完全分科」的社會學習領域教師。

表4-3-6 教師教學型態差異對「社會學習領域課程實施」分量表各層面之比較 分析表

層面名稱 教學型態 個數 平均數 標準差 F 值 顯著水準 事後考驗 完全分科 363 2.59 .52

部分分科 124 2.60 .53 教學信念

包領域 164 2.70 .49

2.38 .093

完全分科 366 2.80 .49 部分分科 126 2.73 .48 教材編選

包領域 166 2.87 .50

2.75 .064

完全分科 363 2.72 .47 部分分科 127 2.70 .43 教學實施

包領域 164 2.81 .48

2.80 .062

完全分科 359 2.61 .50 部分分科 125 2.58 .42 教學評量

包領域 163 2.70 .50

2.41 .090

完全分科 358 2.41 .57 部分分科 125 2.46 .58 實施成效

包領域 162 2.57 .56

4.32* .014 3＞1

完全分科 344 2.63 .44 部分分科 120 2.61 .44 Totall

包領域 157 2.72 .44

3.10* .046 n.s

N=670 *p＜.05

四、教師任教年資差異對國民中學社會學習領域課程綱要實施現 況」之比較分析

根據表4-3-7，教學年資不同的社會學習領域教師在「學校課程 規劃與推動」分量表的自我評估上，達顯著差異（F=3.70，*p＜.05），

經事後考驗結果，教學年資在「15年以上」之社會學習領域教師高於

教學年資「5-10年」之社會學習領域教師。進一步分析各層面自我評

估差異情形，在「課程計畫」層面的自評上，達非常顯著差異（F=5.08，

**p＜.01），經事後考驗結果，教學年資為「15年以上」的社會學習 領域教師高於教學年資「5年以下」的社會學習領域教師，教學年資 為「15年以上」的社會學習領域教師也高於教學年資「5-10年」的社 會學習領域教師；在「課程實施」層面的自評上，達非常顯著差異

（F=3.99，**p＜.01），經事後考驗結果，教學年資為「15年以上」

的社會學習領域教師高於教學年資「5-10年」的社會學習領域教師；

在「配套措施」層面的自評上，教學年資，未達顯著差異（F=1.95，

p＞.05）。

表4-3-7 教師教學年資差異對「學校課程規劃與推動」各層面之比較分析表 層面名稱 教學年資 個數 平均數 標準差 F 值 顯著

水準

事後 考驗 5 年以下 183 2.55 .50

5-10 年 139 2.51 .55 10-15 年 131 2.58 .49 課程計畫

15 年以上 187 2.71 .53

5.08** .002 4＞1 4＞2

5 年以下 181 2.65 .47 5-10 年 141 2.61 .50 10-15 年 128 2.70 .47 課程實施

15 年以上 189 2.78 .51

3.99** .008 4＞2

5 年以下 183 2.43 .52 5-10 年 139 2.41 .58 10-15 年 129 2.52 .49 配套措施

15 年以上 187 2.53 .54

1.95 .12

5 年以下 175 2.56 .45 5-10 年 136 2.52 .51 10-15 年 124 2.61 .43 Tatoll

15 年以上 181 2.68 .47

3.70* .012 4＞2

N=670 *p＜.05 **p＜.01

根據表4-3-8，教學年資不同的社會學習領域教師在「社會學習 領域課程實施」分量表的自我評估上，達顯著差異（F=3.07，*p

＜.05），但事後考驗，組內無顯著差異。進一步分析各層面自我評 估差異情形，在「教學信念」的自我評估上，達顯著差異（F=2.66，

*p＜.05），經事後考驗結果，組內無顯著差異；在「教材編選」

（F=1.30，p＞.05）、「教學實施」（F=1.81，p＞.05）、「教學評

量」（F=2.47，p＞.05）層面的自評上，均未達顯著差異；在「實施

成效」層面的自評上，達非常顯著差異（F=4.93，**p＜.01），經事

後考驗結果，教學年資「15年以上」的社會學習領域教師高於「5年

以下」的社會學習領域的教師，教學年資「15年以上」的社會學習領

域教師也高於教學年資「5-10年」的社會學習領域教師。

表4-3-8 教師教學年資差異對「社會學習領域課程實施」分量表各層面之比較 分析表

層面名稱 教學年資 個數 平均數 標準差 F 值 顯著水準 事後考驗 5 年以下 187 2.57 .50

5-10 年 142 2.57 .53 10-15 年 132 2.62 .51 教學信念

15 年以上 192 2.70 .52

2.66* .047 n.s

5 年以下 189 2.75 .51 5-10 年 142 2.78 .45 10-15 年 135 2.82 .46 教材編選

15 年以上 194 2.85 .51

1.30 .272

5 年以下 188 2.73 .49 5-10 年 142 2.67 .45 10-15 年 134 2.73 .43 教學實施

15 年以上 192 2.79 .48

1.81 .144

5 年以下 187 2.58 .50 5-10 年 139 2.62 .49 10-15 年 133 2.59 .47 教學評量

15 年以上 190 2.70 .48

2.47 .061

5 年以下 184 2.38 .53 5-10 年 141 2.38 .62 10-15 年 133 2.47 .52 實施成效

15 年以上 189 2.58 .60

4.93** .002 4＞1 4＞2

5 年以下 178 2.59 .43 5-10 年 136 2.61 .45 10-15 年 128 2.65 .41 Totall

15 年以上 181 2.72 .46

3.07* .027 n.s

N=670 *p＜.05 **p＜.01

五、教師性別差異對國民中學社會學習領域課程綱要實施現況之 比較分析

根據表4-3-9，性別不同的社會學習領域教師在「學校課程規劃

與推動」分量表的自我評估上，男性社會學習領域教師平均數2.70

高於女性社會學習領域教師平均數2.56，達非常顯著差異（t=3.23，

**p＜.01）。進一步分析各層面自我評估差異情形，在「課程計畫」

層面的自評上，男性社會學習領域教師平均數2.70高於女性社會學習 領域教師平均數2.56，達非常顯著差異（t=2.79，**p＜.01）；在「課 程實施」層面的自評上，男性社會學習領域教師平均數2.80高於女性 教師社會學習領域平均數2.66，達非常顯著差異（t=3.08，**p

＜.01）；在「配套措施」層面的自評上，男性社會學習領域教師平 均數2.58高於女性社會學習領域教師平均數2.44，達非常顯著差異

（t=3.00，**p＜.01）。

表4-3-9 教師性別差異對「學校課程規劃與推動」分量表各層面之比較分析表 層面名稱 性別 個數 平均數 標準差 t 值 顯著水準 差異

比較 男 155 2.70 .50

課程計畫

女 484 2.56 .53 2.79** .005 1＞2 男 154 2.80 .44

課程實施

女 484 2.66 .50 3.08** .002 1＞2 男 154 2.58 .50

配套措施

女 483 2.44 .54 3.00** .003 1＞2 男 151 2.70 .44

Tatoll

女 464 2.56 .47 3.23** .001 1＞2 N=670 *p＜.05 **p＜.01

根據表4-3-10，性別不同的社會學習領域教師在「社會學習領域

課程實施」分量表的自我評估上，男性社會學習領域教師平均數2.71

高於女性社會學習領域教師平均數2.63，達顯著差異（t=2.02，*p

＜.05）。進一步分析各層面自我評估差異情形，在「教學信念」層 面的自評上，男性社會學習領域教師平均數2.73高於女性社會學習領 域教師平均數2.58，達非常顯著差異（t=3.10，p＜.01）；「教學實 施」層面的自評上，男性社會學習領域教師平均數2.81高於女性社會 學習領域教師平均數2.71，達顯著差異（t=2.37，*p＜.05）；在「教 材編選」上，男性社會學習領域教師平均數2.83與女性社會學習領域 教師平均數2.79，未達顯著差異（t=.98，p＞.05）；「教學評量」

上，男性社會學習領域教師平均數2.65與女性社會學習領域教師平均 數2.62，未達顯著差異（t=.79，p＞.05）；「實施成效」上，男性 社會學習領域教師平均數2.53與女性社會學習領域教師平均數

2.43，未達顯著差異（t=1.81，p＞.05）。

表4-3-10 教師性別差異對「社會學習領域課程實施」分量表各層面之比較分析 表

層面名稱 性別 個數 平均數 標準差 t 值 顯著水準 差異 比較 男 156 2.73 .48

教學信念

女 496 2.58 .53 3.10** .002 1＞2 男 158 2.83 .50

教材編選

女 501 2.79 .48 .98 .33 男 158 2.81 .43

教學實施

女 497 2.71 .48 2.37* .019 1＞2 男 156 2.65 .46

教學評量

女 492 2.62 .50 .79 .432 男 153 2.53 .54

實施成效

女 493 2.43 .58 1.81 .071 男 151 2.71 .42

Totall

女 471 2.63 .45 2.02* .044 1＞2 N=670 *p＜.05 **p＜.01

六、教師職前教育師資培育機構差異對國民中學社會學習領域課 程綱要實施現況之比較分析

根據表4-3-11，教師職前教育師資培育機構不同的社會學習領域 教師在「學校課程規劃與推動」分量表的自我評估上，師資培育機構 為「師範院校」的社會學習領域教師平均數2.58與「一般大學」的社 會學習領域教師的平均數2.62，相差不大，未達顯著差異（t=-1.24，

p＞.05）。

進一步分析各層面自我評估差異情形，在「課程計畫」層面的自

評上，師資培育機構為「師範院校」之社會學習領域教師平均數2.57

與「一般大學」之社會學習領域教師平均數2.62，未達顯著差異

（t=-1.35，p＞.05）；在「課程實施」層面的自評上，師資培育機 構為「師範院校」的社會學習領域教師平均數2.67與「一般大學」的 社會學習領域教師平均數2.72，未達顯著差異（t=-1.27，p＞.05）；

在「配套措施」層面的自評上，師資培育機構為「一般大學」的社會 學習領域教師平均數2.5與「師範院校」的社會學習領域教師平均數 2.45，未達顯著差異（t=-1.19，p＞.05）。

表4-3-11 教師職前師資培育機構差異對「學校課程規劃與推動」各層面之比較 分析表

層面名稱 職前教育 個數 平均數 標準差 t 值 顯著水準 差異 比較 師範院校 351 2.57 .52

課程計畫

一般大學 284 2.62 .53 -1.35 .178 師範院校 348 2.67 .50

課程實施

一般大學 285 2.72 .49 -1.27 .203 師範院校 345 2.45 .53

配套措施

一般大學 288 2.5 .54 -1.19 .233 師範院校 336 2.58 .47

Tatoll

一般大學 275 2.62 .47 -1.24 .215 N=670

根據表4-3-12，教師職前教育師資培育機構不同的社會學習領域

教師在「社會學習領域課程實施」分量表的自我評估上師資培育機構

為「師範院校」的教師社會學習領域平均數2.62與「一般大學」的社

會學習領域教師平均數2.68，未達顯著差異（t=-1.74，p＞.05）。

進一步分析各層面自我評估差異情形，在「教學信念」層面的自評上，

師資培育機構為「師範院校」的社會學習領域教師平均數2.59與「一 般大學」的社會學習領域教師平均數2.65，未達顯著差異（t=-1.35，

p＞.05）；在「教材編選」層面的自評上，師資培育機構為「師範院 校」的社會學習領域教師平均數2.78與「一般大學」的社會學習領域 教師平均數2.83，未達顯著差異（t=-1.40，p＞.05）；在「教學實 施」層面的自評上，師資培育機構為「師範院校」的社會學習領域教 師平均數2.72與「一般大學」的社會學習領域教師平均數2.76，未達 顯著差異（t=-1.27，p＞.05）。在「教學評量」層面的自評上，師 資培育機構為「師範院校」的社會學習領域教師平均數2.62與「一般 大學」的社會學習領域教師平均數2.63，未達顯著差異

＞.05）

；在「實施成效」層面的自評上，師資培育機構為「師範院

校」的社會學習領域教師平均數2.41低於「一般大學」的社會學習領

域教師平均數2.52，達顯著差異（t=-2.57，*p＜.05）。

表4-3-12 教師職前師資培育機構差異對「社會學習領域課程實施」分量表各層 面之比較分析表

層面名稱 主要專長 個數 平均數 標準差 t 值 顯著水準 差異 比較 師範院校 357 2.59 .51

教學信念

一般大學 290 2.65 .53 -1.35 .177 師範院校 360 2.78 .49

教材編選

一般大學 294 2.83 .49 -1.40 .164 師範院校 359 2.72 .49

教學實施

一般大學 291 2.76 .44 -1.27 .205 師範院校 356 2.62 .48

教學評量

一般大學 287 2.63 .50 -.39 .695 師範院校 353 2.41 .58

實施成效

一般大學 288 2.52 .56 -2.57* .010 2＞1 師範院校 345 2.62 .44

Totall

一般大學 272 2.68 .44 -1.74 .083 N=670 *p＜.05

七、教師最高學歷差異對國民中學社會學習領域課程綱要實施現 況之比較分析

根據表4-3-13，教師最高學歷不同的社會學習領域教師在「學校 課程計畫與推動」分量表的自我評估上，最高學歷為「大學含專科」

的社會學習領域教師平均數2.59與「研究所含四十學分班」的社會學 習領域教師平均數2.62，未達顯著差異（t=-.63，p＞.05）。

進一步分析各層面自我評估差異情形，在「課程計畫」層面的自

評上，最高學歷為「大學含專科」的社會學習領域教師平均數2.58

與「研究所含四十學分班」的社會學習領域教師平均數2.62，未達顯

著差異（t=-.69，p＞.05）；在「課程實施」層面的自評上，最高學 歷為「大學含專科」的社會學習領域教師平均數2.68與「研究所含四 十學分班」的社會學習領域教師平均數2.71，未達顯著差異（t=-.55，

p＞.05）；在「配套措施」層面的自評上，最高學歷為「大學含專科」

的社會學習領域教師平均數2.46與「研究所含四十學分班」的社會學 習領域教師平均數2.49，未達顯著差異（t=-.71，p＞.05）。

表4-3-13 教師最高學歷差異對「學校課程規劃與推動」分量表各層面之比較分 析表

層面名稱 學歷 個數 平均數 標準差 t 值 顯著水準 差異 比較 大專 442 2.58 .53

課程計畫

研究所 198 2.62 .51 -.69 .493 大專 443 2.68 .49

課程實施

研究所 195 2.71 .49 -.55 .580 大專 443 2.46 .56

配套措施

研究所 194 2.49 .48 -.71 .479 大專 429 2.59 .48

Tatoll

研究所 187 2.62 .44 -.63 .528

N=670

根據表4-3-14，教師最高學歷不同的社會學習領域教師在「社會 學習領域課程實施」分量表的自我評估上，最高學歷為「大學含專科」

的社會學習領域教師平均數2.63與「研究所含四十學分班」的社會學

習領域教師平均數2.68，未達顯著差異（t=-1.42，p＞.05）。

進一步分析各層面自我評估差異情形，在「教學信念」層面的自 評上，最高學歷為「大學含專科的」社會學習領域教師平均數2.60 與「研究所含四十學分班」的社會學習領域教師平均數2.67，未達顯 著差異（t=-1.70，p＞.05）；在「教材編選」層面的自評上，最高 學歷為「大學含專科」的社會學習領域教師平均數2.8與「研究所含 四十學分班」的社會學習領域教師平均數2.79，未達顯著差異

（t=-.19，p＞.05）。在「教學實施」層面的自評上，最高學歷為「大 學含專科」的社會學習領域教師平均數2.73與「研究所含四十學分班」

的社會學習領域教師平均數2.75，未達顯著差異（t=-.47，p＞.05）；

在「教學評量」層面的自評上，最高學歷為「大學含專科」的社會學 習領域教師平均數2.64與「研究所含四十學分班」的社會學習領域教 師平均數2.62，未達顯著差異（t=-.41，p＞.05）；在「實施成效」

層面的自評上，最高學歷為「大學含專科」的社會學習領域教師平均 數2.43與「研究所含四十學分班」的社會學習領域教師平均數2.52，

未達顯著差異（t=-1.91，p＞.05）。

表4-3-14 教師最高學歷差異對「社會學習領域課程實施」分量表各層面之比較 分析表

層面名稱 學歷 個數 平均數 標準差 t 值 顯著水準 差異 比較 大專 453 2.60 .53

教學信念

研究所 199 2.67 .49 -1.70 .090 大專 456 2.80 .50

教材編選

研究所 203 2.79 .48 .19 .849 大專 452 2.73 .48

教學實施

研究所 203 2.75 .45 -.47 .638 大專 451 2.62 .50

教學評量

研究所 197 2.64 .46 -.41 .679 大專 449 2.43 .58

實施成效

研究所 197 2.52 .57 -1.91 .057 大專 434 2.63 .45

Totall

研究所 188 2.68 .43 -1.42 .155 N=670

八、是否擔任課發會委員差異之學校教師在國民中學社會學習領 域課程綱要實施現況之比較分析

根據表4-3-15，在「學校課程計畫與推動」分量表的自我評估上，

有擔任課程發展委員會職務的社會學習領域教師平均數2.70高於未 擔任課程發展委員會職務的社會學習領域教師平均數2.56，達非常顯 著差異（t=2.8，**p＜.01）。進一步分析各層面自我評估差異情形，

在「課程計畫」層面的自評上，有擔任課程發展委員會職務的社會學

習領域教師平均數2.72高於未擔任課程發展委員會職務的社會學習

領域教師平均數2.56，達顯著差異（t=3.14，**p＜.01）；在「課程

實施」層面的自評上，有擔任課程發展委員會職務的社會學習領域教 師平均數2.79高於未擔任課程發展委員會職務的社會學習領域教師 平均數2.66，達非常顯著差異（t=2.56，*p＜.05）；在「配套措施」

層面的自評上，有擔任課程發展委員會職務的社會學習領域教師平均 數2.57高於未擔任課程發展委員會職務的社會學習領域教師平均數 2.44，達非常顯著差異（t=2.44，*p＜.05）。

表4-3-15 教師是否參加課程發展委員會職務差異對「學校課程規劃與推動」分 量表各層面之比較分析表

層面名稱 課發委員 個數 平均數 標準差 t 值 顯著水準 差異 比較 是 126 2.72 .52

課程計畫

否 507 2.56 .52 3.14** .002 1＞2 是 125 2.79 .51

課程實施

否 507 2.66 .49 2.56* .011 1＞2 是 126 2.57 .50

配套措施

否 505 2.44 .54 2.44* .015 1＞2 是 123 2.70 .45

Tatoll

否 486 2.57 .47 2.80** .005 1＞2

N=670 *p＜.05 **p＜.01

根據表4-3-16，在「社會學習領域課程綱要實施現況」分量表中

的自我評估上，有擔任課程發展委員會職務的社會學習領域教師平均

數2.78高於未擔任課程發展委員會職務的社會學習領域教師平均數

2.61，達極顯著差異（t=3.99，***p＜.001）。進一步分析各層面自

我評估差異情形，在「教學信念」層面的自評上，有擔任課程發展委