屏東縣國民中小學特教教師參與休閒 活動現況與休閒阻礙因素之研究

國立臺東大學特殊教育學系碩士在職專班 碩士論文

指導教授：程鈺雄 博士

屏東縣國民中小學特教教師參與休閒 活動現況與休閒阻礙因素之研究

研 究 生： 徐美鳳 撰

中 華 民 國 一 ○ 二 年 八 月

國立臺東大學特殊教育學系碩士在職專班 碩士論文

屏東縣國民中小學特教教師參與休閒 活動現況與休閒阻礙因素之研究

研 究 生：徐美鳳 撰 指導教授：程鈺雄 博士

中華民國一○二年八月

謝 誌

在教書十一年後於三年前暑假來到臺東就讀碩士班，回首過往，除 了埋首報告亦能忙裡偷閒與彩妙、俐君、淑敏、萱如以及毓如飽覽蘭 嶼、初鹿牧場、鸞山部落等美景以及美食，雖然諸位妹妹與我相差一 輪的年紀，但有幸在此相遇算為此行意外的禮物，而這旅程的收穫得 感謝承樺鼓勵我參加考試以及俊堯、貞吟在論文撰寫過程中的協助。

一路走來首先得感謝指導教授程鈺雄教授，在論文撰寫過程中的提 點以及論文計劃審查老師何俊清教授、劉明松主任，更感謝李其昌教 授在百忙中抽空由臺北到口考會場給予寶貴的意見，還有洪煌佳教授 所提畫龍點睛的建議；感謝在口考當天，萱如到機場接機、淑敏在高 溫中徒步幫我拿取餐點；感謝在問卷發放時，雅婷、貞吟、美芝、淑 芬、清輝的鼎力相助；感謝在我情緒陷入低潮時對著我說：妳一定可 以的玫瑛；感謝凱倫，妳的熱情與活力讓我在臺東的生活不覺得孤單；

感謝櫻惠、彗蓉為我準備豐富午餐，增進體力；感謝爸爸、媽媽、弟 弟、志中、詩婷及佳萱的默默支持，給予我繼續往前的動力。

謹將這人生第五張畢業證書的榮耀及喜悅，與家人、朋友們分享！

美鳳 謹誌

2013 年 8 月

屏東縣國民中小學特教教師參與休閒活 動現況與休閒阻礙因素之研究

作者：徐美鳳

國立臺東大學特殊教育學系碩士在職專班

摘 要

本研究旨在探討屏東縣國民中小學特教教師參與休閒活動現況與 休閒阻礙因素，分析不同背景變項(包括性別、年齡、服務年資、家庭 狀況及可自由支配金額)在參與休閒活動和休閒阻礙因素的差異情 形。本研究採問卷調查法，以作者編修的調查問卷為研究工具，內容 包括三部份： 「教師個人基本資料」 、 「休閒活動參與量表」和「休閒阻 礙因素量表」 ，針對屏東縣國民中小學正式特教教師共 196 位為研究對 象。所獲得之資料以描述性統計、單因子變異數分析及

事後比 較等統計方法進行分析，資料分析結果如下：

一、 大多數特教教師最常參與「娛樂性休閒活動」 ，其他「知識性休 閒活動」、「社交性休閒活動」、「體育性休閒活動」及「藝文性 休閒活動」僅在偶爾參與程度。

二、 大多數特教教師對於休閒阻礙因素的感受在「個人內在阻礙」 、

「人際間的阻礙」及「結構性的阻礙」並不算嚴重。

三、 不同背景變項之特教教師在參與休閒活動上，僅可自由支配金 額無差異，其他變項皆有顯著差異。

四、 不同背景變項之特教教師在休閒阻礙因素上，服務年資及可自 由支配金額無差異，其他變項皆有顯著差異。

最後根據以上研究結果，針對教育機關、學校及教師個人等方面 提出相關建議，以期為未來在規劃休閒活動之參考。

關鍵詞：國民中小學特教教師、參與休閒活動、休閒阻礙因素

A Study on Leisure Participation and Constrainted Factors for Special Education Teachers at Elementary and Junior High School in

Pingtung County Mei-Feng Hsu

Abstract

This study was aimed at finding the factors which hinder special education teachers from participation in leisure activities presently. In this study, a questionnaire survey was used for a research tool, including three parts: “teachers’ basic personal information”, “leisure activity participation scale”, and “leisure Constraints Scale”. The study had been conducted by means of questionnaire to research the 196 normal teachers of special education classes of elementary and junior high school in Pingtung county.

The information are obtained by using descriptive statistics, one-way factor ANOVA and Scheffé method, data analysis results are as follows.

1. Most special education teachers involved in “recreational leisure activity” most frequently, “educational leisure activity”, “social leisure activity”, “sports leisure activity” and “artistic leisure activity” only occasionally involved rate.

2. The feelings of the majority of special education teachers for leisure constraints in “individual’s inner constraints”, “interpersonal

constraints” and “structural constraints” is not serious.

3. Among background variables, all of the variables reached the siginificant level except for the factor of “economy”.

4. Among background variables, only two of “seniority” and “economy”

did not reach the siginificant level.

Finally, according to the above research results, related suggestions are put forward to educational authorities, schools, and teachers, the reference in the planning of leisure activities.

Keywords: Special educational teachers of elementary and junior high

school, leisure activity participation, leisure constraint

目 次

中文摘要……… i

英文摘要……… ii

目 次………

表 目 次………

圖 目 次………

第一章 緒論

第一節 研究背景與動機……… 1

第二節 研究目的……… 6

第三節 待答問題……… 7

第四節 名詞釋義……… 7

第二章 文獻探討

第一節 休閒的意涵……… 9

第二節 參與休閒活動的意義……… 14

第三節 休閒阻礙的意義……… 28

第三章 研究方法

第一節 研究架構……… 45

第二節 研究對象……… 46

第三節 研究工具……… 50

第四節 資料處理與分析……… 52

第五節 研究流程……… 53

第四章 結果與討論

第一節 個人基本資料之描述性分析……… 57

第二節 研究變項參與休閒活動之現況分析……… 59

第三節 研究變項休閒阻礙因素之現況分析……… 63

第四節 個人基本資料在休閒活動參與之差異分析………… 68

第五節 個人基本資料在休閒阻礙因素之差異分析………… 78

第五章 結論與建議

第一節 結論……… 87

第二節 建議……… 89

參考文獻

一、中文部份……… 95

二、英文部份……… 109

附 錄

附錄一 問卷使用同意書……… 115

附錄二 屏東縣國民中小學特教教師參與休閒活動現況與休閒阻

礙因素之研究問卷 ……… 116

表目次

表 2-1 休閒活動分類之文獻整理……… 17

表 2-2 國民中小學教師參與休閒活動分析表……… 19

表 2-3 不同性別國民中小學教師參與休閒活動研究……… 21

表 2-4 不同年齡國民小學教師與參與休閒活動研究……… 22

表 2-5 不同服務年資國民中小學教師參與休閒活動研究……… 24

表 2-6 不同婚姻及子女狀況國民中小學教師與參與休閒活動研究

……… 25

表 2-7 可自由支配金額不同的國民中小學教師參與休閒活動研究 ……… 27

表 2-8 國民中小學教師休閒阻礙因素分析表……… 34

表 2-9 不同性別國民中小學教師休閒阻礙研究……… 36

表 2-10 不同年齡國民中小學教師休閒阻礙研究……… 38

表 2-11 不同服務年資國民中小學教師休閒阻礙研究……… 39

表 2-12 不同婚姻及子女狀況國民中小學教師休閒阻礙研究…… 41

表 2-13 可自由支配金額不同的國民中小學教師休閒阻礙研究… 43 表 3-1 屏東縣國小特教教師人數一覽表……… 46

表 3-2 屏東縣國中特教教師人數一覽表……… 48

表 4-1 個人基本資料之次數分配表……… 58

表 4-2 休閒活動參與現況各層面之描述性分析摘要表………… 59

表 4-3 休閒活動參與現況各題項之描述性分析摘要表………… 61

表 4-4 休閒阻礙因素現況各層面之描述性分析摘要表………… 64

表 4-5 休閒阻礙因素現況各題項之描述性分析摘要表………… 66

表 4-6 性別在休閒活動參與上之差異分析摘要表……… 69

表 4-7 年齡在休閒活動參與上之差異分析摘要表……… 71

表 4-8 服務年資在休閒活動參與上之差異分析摘要表………… 73

表 4-9 家庭狀況在休閒活動參與上之差異分析摘要表………… 75

表 4-10 可自由支配金額在休閒活動參與上之差異分析摘要表… 76

表 4-11 個人基本資料在休閒活動參與上之差異分析摘要表…… 77 表 4-12 性別在休閒阻礙因素上之差異分析摘要表……… 78 表 4-13 年齡在休閒阻礙因素上之差異分析摘要表……… 80

表 4-14 服務年資在休閒阻礙因素上之差異分析摘要表………… 81

表 4-15 家庭狀況在休閒阻礙因素上之差異分析摘要表………… 82

表 4-16 可自由支配金額在休閒阻礙因素上之差異分析摘要表… 84

表 4-17 個人基本資料在休閒阻礙因素上之差異分析摘要表…… 85

圖目次

圖 2-1 個體內在阻礙圖……… 31

圖 2-2 人際間阻礙圖……… 32

圖 2-3 結構性阻礙圖……… 32

圖 2-4 休閒阻礙階層模式……… 33

圖 3-1 研究架構……… 45

圖 3-2 研究流程……… 55

第一章 緒論

本研究旨在探討屏東縣國民中小學特教教師參與休閒活動的現況，以及阻 礙其參與休閒活動之因素，希冀透過本研究結論藉以拋磚引玉，提供行政或教 育單位規劃教師各項休閒活動內容及相關研究參考，進而提昇教師教學效益與 生活品質之功能。本章共分為四節，第一節敘述本研究背景與動機；第二節說 明研究目的；第三節為本研究之待答問題；第四節為名詞釋義，內容分述如下。

第一節 研究背景與動機 壹、研究背景

經濟成長及科技不斷創新，帶動社會環境、生活型態變遷，在工時減少而國 民所得提高下，使得休閒娛樂不再是有錢有閒人的專屬享受，一般大眾在此項的 支出也隨之增加（黃金柱，1996）。而 2001 年國內全面實施週休二日後，人們的 閒暇時間變得規律且完整，間接提高從事休閒的意願，交通部（2002）指出個人 在物質基本需求無虞後，將轉向精神層面的娛樂與充實，間接促使休閒成為人們 在工作之餘的生活重心。

李勝彰（2003）、陳淑遙（2004）的研究指出，在面對教改的潮流中，許多教 師藉由參與休閒活動以求壓力的釋放，而為使休閒形成一股風氣，行政院隨後在 2003 年針對公教等行政人員發行國民旅遊卡以激發休閒意願，相關單位並設計各 項旅遊方案或活動以帶動國內休閒產業發展，在多方推波助瀾下希冀建立社會的 休閒氛圍。例如：交通部觀光局（2012）舉辦的票選臺灣十大小城活動、配合暑 假推出臺灣好行－「票亮」遊臺灣 FUN 暑假抗漲旅遊套票等優惠措施，激起各界 熱烈迴響。

賴清財（2000）指出休閒範圍廣泛，除了大眾熟知的休閒活動之外還包括休 閒運動，李友煌、陳慧明（2006）分析運動在近年來由學校扎根並拓展至社會各 階層，使其不再侷限於競技項目，更風起雲湧地成為一種全民休閒娛樂的方式，

例如：民間單位舉辦的全國馬拉松比賽、三鐵比賽、勇渡日月潭活動等。依據教 育部體育司（2012a）統計大學院校設立休閒學系資料分析，雖然相關科系名稱不 同，主軸亦各有偏重，然而類似這樣與休閒有關的系所總計就有 68 所，可見市場 迫切需求休閒人才；在休閒設施配套方面，為因應社會需求，政府透過政策帶動 民間全力投入休閒活動開發及環境改善（徐慶忠，2006），例如旅館飯店、休閒器 材、遊樂設施、節慶觀光活動等休閒產業；在交通運輸方面，以往民眾為了避免 舟車勞頓，因此在假日時較少跨出所居城市，但在 2007 年高鐵正式通車營運後，

南北一日生活圈成形，縮短臺北到左營的時間（臺灣高鐵，2007），間接擴展休閒 的範圍。在人才培養、週邊設施、交通運輸，以及閒暇時間增加等各種條件配合 下，詹幸樺（2008）認為休閒已經成為現代人想忙裡偷閒、身心釋放、提昇生活 品質、改善健康體能，以及達到自我實現的一種方式。

休閒是個人或群體在衡量取捨後而參與的活動（陳畹蘭，1992），因此具有 充分自由及滿足內在的特質（Kelly, 1992），亦是個人生活型態的一部份（沈易利，

1995；簡鴻檳，2003），其功能因為個體不同而具有多樣性。除了能促進休閒相 關產業發展，陸光（1989）提出其附加價值包括經濟效益及就業機會提高；消 弭社會衝突及增進社會和諧；維護傳統文化並創造新的文明；滿足個別需求並 達成個人目標。余嬪（2001）認為廿一世紀的休閒，除了提供大眾全方位健康 外，對於自我定位更扮演決定性關鍵影響。

貳、研究動機

陳崑福、劉星君（2008）報導一則主角為國小特教教師的新聞事件，一位屏 東市特教班謝姓學童在上課中猝死，校方解釋為該生癲癇發作導致，但母親歸咎 學校未立即送醫因此向檢方提告。檢方追查謝童的死因，主要來自楊姓教師在壓 制的過程中導致其頭部撞地而顱內出血，故依過失致死罪起訴，該名教師因此產 生輕生念頭。校方表示，老師為了阻止謝姓學童衝出教室，才造成他硬腦下腔血 腫及癲癇發作，緊急送醫後仍回天乏術，但家長仍堅持訴諸法律。

事件發生後在網路上引起迴響，同為特教教師的部落客阿喵（2008）認為特 教班學生差異性大，教師雖然大部份時間都和學生寸步不離，在面對突發狀況時 也難以當機立斷採取適當處理方式。而在 20 年前，張瑞芬（1989）調查全國特殊 教育教師工作現況時即發現，學生個別差異大、社會大眾缺乏特殊教育概念以及 家長過度要求等皆帶給教師無形的壓力。研究者本身亦為特教教師，能夠體會歷 經時空變化，但特教工作者的處境依舊，在面對教學現場時仍會時時刻刻兢兢業 業於不可預測的狀況。

在課程設計方面，教育部特殊教育工作小組自 2009 年開始在北、中、南及東 部四區舉辦特殊教育新課綱實施說明會，並自一百學年度開始試行（教育部，

2008），亦象徵實施多年的特教課綱將有一場大變革。在試辦過程中具多年教學經 驗的特教教師在不同平台發出質疑，例如臺大批踢踢實業坊特教教師版鄉民萊昂

（2011）反映，特教班排課要符合學生個別需求本來就不容易，新課綱實行後在 課程安排、教學計劃撰寫、執行面等存在許多現實問題，雖然參加多場說明會感 覺依然很抽象；在與家長的應對方面，何東墀（2003）認為家長具有理念倡導 者、訴訟發動者、執行監控者、教學協助者多重角色。是故在與家長應對的分

寸拿捏並不容易，尤其與家長無法達成共識時更需運用合宜的「溝通技巧」傳 達理念，若溝通不良則容易導致親師之間的誤解。

多位研究者指出，特教教師的工作異動率有偏高的現象，例如吳訓生、周 台傑、詹文宏與葉瓊華（1996）指出七十三年到七十九學年間，在國中小學部 份的異動率為 23%；毛連塭、張蓓莉（1992）指出八十到八十五學年度在國小 部份為 25.1％，國中部份為 22.3％，明顯高於普通班教師的離職異動率；而教 育部（1995）在全國身心障礙教育會議中發表國小特教教師異動率為 24.68％，

可見特教教師異動情形偏高為特殊教育推展中的嚴重問題（李榮妹，2004；林 千惠，2000）。在國外也有類似結果，Boe、Bobbitt 與 Cook（1977）指出，特 教教師離職率 7.3％高於一般教師的 5.3％。綜合相關資料（張文奇，1998；

Pullis,1992; Stempine & Loeb,2002），整理原因為特教教師在教學過程中隨時 處於備戰的高壓狀態導致。

Luckner 與 Miller（1993）認為特殊教育工作具有高壓力及挑戰性，而面對 壓力許多教師逐漸尋求休閒管道，以減輕教學帶來的壓力，相關研究（陳中雲，

2001；黃惠惠，2002；鄧柑謀，1991；Coleman & Iso-Ahola,1993），認為此舉亦 有維持體能、提昇工作效率、激發教學靈感等附加效益。例 如： Bammel 與 Burrus-Bammel 肯定參與休閒活動能避免工作壓力擴張，同時紓緩疲憊的身心狀 態（涂淑芳譯，1996）；黃智慧（2003）認為壓力不只會影響身心健康，更會降低 工作投入；陳中雲（2001）、詹幸樺（2008）也印證休閒參與、休閒效益以及工作 投入三者之間確實有正相關；李嘉慶（2003）指出教師為學生學習的模仿對象，

若能由自身做起持續參與休閒活動，此即蔡培村（1992）所言，就是給予學生最 佳的身教。時值特殊教育工作知能改變之際，教師必須學會調適心情方能游刃

有餘處理各類問題，而參與休閒活動即是良好的管道。因此希望透過本研究了 解特教教師參與休閒活動的現況，裨益參與者及活動規劃者參考，此為研究動機 之一。

國內以國民中小學普通班教師為研究對象，探討休閒活動參與及阻礙因素 之相關研究頗豐，例如王先黎（2008）、朱俶儀（2003）、吳承典（2003）、連 婷治（1998）、郭慧珍（2008）、陳中雲（2001）、陳彥光（2007）、鄭淑文（2004）

等人，但以特教教師為研究對象進行探討，目前僅有王俊堯（2011）以及吳美 林（2011）兩篇。有鑑於此，本研究乃以國民中小學特教教師為對象，調查其 參與休閒活動時所遇到之阻礙因素，此為本研究動機之二。

許多研究（周正秋，1998；周海娟，1990；盧慧怡，1990）指出，每個人 參與休閒活動的類型及程度均不同，來自於某些特定因素影響例如性別、年 齡、婚姻狀態、收入等。依研究者觀察，自網路逐漸普及後，其花費少、個人 性的特質，便成為年輕教師的休閒重心；而中生代的教師，若為單身，閒暇時 除了上臉書與朋友互動外，電子媒體亦為不可或缺消磨時間的管道；若已婚尚 為頂客族，兩人世界就是生活重心；若已婚又有小孩，休閒活動即以家庭為主 軸。由此可知，隨著個人所處生命週期轉變，休閒需求亦隨之調整，故進而想 瞭解不同背景的特教教師參與休閒活動的差異情形，此乃研究動機之三。

在研究者服務教職中，曾先後與 1950、1970 及 1980 年代的教師共事，有 人欲在校園內找尋志同道合運動愛好者但無法如願，李炳昭、陳秋曇與張凱翔

（2009）指出國小教師參與休閒運動時，更容易受到友伴、家人時間、工作時間、

場地環境等因素影響；有人退而求其次，在電腦世界中找到同好；然而大部份 僅能在家裡從事靜態活動例如：看電視、看報紙。

近年來特殊教育漸漸受到大眾關心，而《特殊教育法》（2009 修訂）亦明列 教師應盡義務，例如第四十六條「各級學校應提供特殊教育學生家庭諮詢、輔導、

親職教育及轉介等支持服務。」、第四十七條「至少每三年辦理一次評鑑並公布 評鑑結果，對於評鑑成績優良者予以獎勵，未達標準者應予追蹤輔導。」可見特 教教師必須不斷充實自己，始能符合大眾期待。在教育浪潮的推波助瀾下接受 改變為特教教師必須承擔的壓力，此時更需藉由休閒活動以轉換心情，故進而 想瞭解不同背景的特教教師其休閒阻礙的差異情形，此為本研究動機之四。

綜合上述四個研究動機，為研究者想瞭解屏東縣特教教師在閒暇時，其參 與休閒活動的情況，以及不同背景變項特教教師在參與過程中所面臨的阻礙因 素，據此提供相關單位規劃休閒活動的參考。

第二節 研究目的

基於上述研究背景及動機，本研究擬探討屏東縣國民中小學特教教師參與休 閒活動的現況以及形成休閒阻礙的因素，進而比較分析不同個人背景變項之國 民中小學特教教師參與休閒活動與休閒阻礙因素之差異情形。研究目的如下：

一、瞭解屏東縣國民中小學特教教師參與休閒活動之現況。

二、瞭解屏東縣國民中小學特教教師參與休閒活動之阻礙因素之情形。

三、瞭解不同背景變項之特教教師參與休閒活動的差異情形。

四、瞭解不同背景變項之特教教師休閒阻礙因素的差異情形。

最後，根據研究結果提出建議事項，以提供教育主管機關、國民中小學行政 單位以及特教教師個人在規劃休閒活動時的參考，進而提昇特教教師生活品質。

第三節 待答問題

根據以上之研究目的，本節提出待答問題，所要探討的問題如下：

一、屏東縣國民中小學特教教師參與休閒活動之現況為何？

二、屏東縣國民中小學特教教師參與休閒活動之阻礙因素為何？

三、不同背景變項（包括性別、年齡、服務年資、家庭狀況、可自由支配金額 等)之特教教師參與休閒活動是否有顯著差異？

四、不同背景變項（包括性別、年齡、服務年資、家庭狀況、可自由支配金額 等)之特教教師休閒阻礙因素是否有顯著差異？

第四節 名詞釋義

為使探討之研究題目定義更明確並避免混淆，茲將有關名詞界定如下：

一、特教教師

依據《特殊教育法》（2009 修訂）第十一條規定，高級中等以下各教育階 段學校得設置特殊教育班，辦理方式有集中式特殊教育班、分散式資源班及巡 迴輔導班。而《特殊教育法施行細則》（2012 修訂）第四條規定，特殊教育班 乃指專為身心障礙或資賦優異學生而設置的班級。

而本研究所稱之特教教師，係指一百零一學年度任教於國民中小學階段以 及特殊教育學校（國中、國小部）的身心障礙類特殊教育班，包括集中式特教 班、分散式資源班、巡迴輔導班之正式教師，但代理代課教師、實習教師除外。

二、休閒活動

行政院青年輔導委員會（1998）指出，依據《社會學辭典》定義係指在閒 暇時間所從事之任何活動，其方式可為個人取向或為團體性質，但皆令人自由

愉快。高俊雄、張孝銘（2001）認為個人在工作、上課、睡眠等義務時間外的自 由時間，參與自主選擇的活動，並獲得休閒感的活動均屬之。

本研究所稱之「休閒活動」為於閒暇時間內，依個人感受選擇能夠釋放身 心，並實際參與以達調和情緒、促進健康，進而注入新活力的活動。

三、參與休閒活動

Rage與Criffith（1982）定義為個體參與某種休閒活動的頻率與類型，其目 的在於滿足休閒參與者個人的生理、心理及社會需求，需求的滿足來自於參與 活動的過程。王先黎（2008）認為休閒參與和休閒活動乃一體兩面，參與必須 有活動來支撐而休閒參與即是休閒活動本身。

本研究採用王俊堯（2011）所編「特教教師休閒活動參與量表」，以瞭解教師 休閒活動參與項目的程度。該量表中將休閒活動分成：「知識性」、「娛樂性」、「社 交性」、「體育性」以及「藝文性」等五個構面，得分越高的項目表示特教教師參 與的次數越高。

四、休閒阻礙因素

Crawford 與 Godbey（1987）界定為個體主觀知覺無法喜歡或投入參與休閒活 動的影響因素，包括：時間、友伴、環境、預算等。而在休閒活動行為的過程中，

阻止或限制個人參與的頻率、持續性及參與品質的因子亦屬之（鍾瓊珠，1997）。 本研究所稱之休閒阻礙因素，係採用王俊堯（2011）所編之「特教教師休 閒阻礙因素量表」，其內涵包括：「個人內在阻礙」、「人際間的阻礙」、「結構性 的阻礙」三個層面，以 Likert 五點量表計分，得分越高的項目表示個人覺知到 阻礙的程度越大。

第二章 文獻探討

本研究乃在瞭解特教教師參與休閒活動現況及休閒阻礙因素，因此延續先前 論述並蒐集相關研究作為驗證依據，藉以呼應所欲探究之四個研究問題。探討內 容分為三節：第一節為休閒的意涵；第二節為參與休閒活動的意義；第三節為休 閒阻礙的意義。

第一節 休閒的意涵

本節為使休閒的概念或意義更加清晰，分別由傳統觀點、現代觀點以及休閒 的內涵三個面向加以說明：

壹、休閒的傳統觀點

一、字源的觀點

休閒（leisure）語意源自拉丁文 licere，意指行動上被允許、能夠自由的意思

（林東泰，2002；Kelly, 1987; Parker, 1976），由其衍生的法文 loisir 則指時間上的 自由。歸納相關研究（王水文，1994；王俊堯，2011；張少熙，1994；張翠珠，

2001；鄧建中，2002；謝政諭，1995；Kelly, 1996b）指出，休閒係指個體在時間 及行動兩方面皆不受限制而能自由進行的活動。而大眾熟知的英文字 school 源自 希臘字 skole 為 leisure 的原始意義（謝秀華，2009），可見休閒與教育兩者相通之 處。古代希臘羅馬人把遊戲及休閒置於教育與生活中同等的位置，工作的目的是 為了休閒，不然文化無以產生（鄧建中，2002；Brightbill, 1960; Pieper, 1963）；張 文耀（2001）認為休閒為文化教育一環，除了能解放心靈更象徵一種自我教化學 習，是故自語意角度分析休閒，須以文化教育觀點詮釋才足以窺全貌。

傅錦松（2008）指出，自中文字義解讀休閒則著重於心理層面。在漢代許慎 所著《說文解字》中將「休」以人依木會意為消除疲勞，而「閒」與「閑」兩字 相通，從門中有木借用為清閒之意，兩者相結合則有不事勞動，休養生息的意思。

綜合上述字源觀點的休閒，強調文化教育性及心理的自由，為個體處於一段 自由、無壓力的閒暇時間裡，除了單純休息、放鬆心情，更包括得以提昇自我價 值的活動。

二、時間的觀點

在工業革命後 Brightbill（1960）提出休閒的量化觀點，認為扣除滿足生存活 動後，能夠隨心所欲選擇活動方式的這段時間就是休閒；採實用主義觀點者亦支 持此論點（Brockman, Merriam, Catton, & Dowdle, 1979; Clawson & Knetsch, 1966），因其方便衡量時間及收集數字，乃成為日後休閒學者普遍接受的觀點

（Kaplan, 1975）。Kelly（1990）則將休閒視為剩餘時間下的產品；Stokowski（1994）

指出休閒除了可量化計算並能進行比較，但 Neulinger（1981）認為要把休閒統整 成一個可以測量的操作型概念是相當困難的。《韋氏辭典》則將休閒定義為工作以 外，個體能自由運用而不受拘束的一段時間（李力昌，2005；陳麗華，1991；黄 中科，1990），而且能擴大為包括家庭或社會義務外，由人們按照個人意願以從事 放鬆心情、開拓個人知識與社會參與的活動（Dumazedier, 1974）；相關研究 （文 崇一，1990；陳思倫，1997；陳肇堯，2000；張春興，1983；張馨文，1999；廖 志猛，1994）分析，人們在休閒時間的行為或心情都與工作、做家務、上學等必 做之事截然不同，因此亦贊成休閒具有非義務性的特質。以此觀點，高俊雄 （1999）

發展出每日自由時間的計算公式為 24 小時－（工作時間＋生存所必須時間＋休息 時間），在這段時間內人們不受世俗義務約束而活動。

綜合以上就時間觀點的休閒，為人們在扣除從事具報酬性以照顧生活所需、

義務及休息之後的自由時間，在這段時間裡單純只為了自己別無他用，以期重建 自己並待精神恢復後再投入工作便是休閒，

三、活動的觀點

Hartel（2005）把人們一天的作息分為具報酬的活動、不具報酬的活動、自我 照顧以及自由時間，而休閒活動就是發生於自由時間，陳麗華（1991）指出此期 間的活動，純粹出自個人單純想休閒而做的選擇，然而這些活動可能發生於工作 時間或者自由決定的時間，但其和工作有所區別；Parker（1976）主張，休閒並 不強調某一段時間，而指個人從事活動的特質或形式；高俊雄（1999）認為不論 主動選擇或被動參與都算休閒；王先黎（2008）指出，隨著外在動機趨使而進行 的活動也屬於休閒，以唱歌為例：大部份的人把唱歌當作打發時間的活動，但歌 手卻以此為謀生工具或享受工作成果；Eills 與 Witt（1984）指出休閒必須符合 道德標準或遵守法律，因此賭博等危害善良風俗行為並不包括其中。

綜合以上就活動觀點的休閒，乃指個人在所處社會環境裡，完成義務性責任 後，以個人自由為前題而做自己想做的活動皆屬之。

四、心理的觀點

Neulinger（1974）指出剩餘時間為休閒的客觀定義，但以態度定義休閒則為 主觀意識，著重休閒觀點所遺漏的無形因素包括參與態度、心靈狀態及體驗等，

其可能發生在團體或獨處時，取決於心智狀態而非活動本身；許義雄（1983）採 功能觀點，將休閒分成客體上自由時間的休閒以及主體上的休閒，後者強調個人 的經驗和當時的心境。相關研究（林晏州，1982；莊斐瑜，1991；葉智魁，2006）

強調，好的活動品質使人們在過程中產生超越現實生活的內在滿足感。

此觀點雖以個人感受衡量休閒卻缺乏具體的量化標準，郭慧珍（2008）認為 同樣在閒暇時投入個人選擇的活動，並不是人人都能感受到特殊體驗或活動的意 義，陳在頤（1982）、鄧建中（2002）、賴哲民（1989）分析此差異來自休閒活動 為生活型態的展現，其融合個人經驗、所處的文化氛圍，因而導致個人感受差異，

顏妙桂（1994）認為即使選擇相同的活動，例如打禪七、練瑜珈、參加心靈成長 課程、高空彈跳等活動，也會對個人產生專屬的內在滿足。

綜合上述就心理觀點而言的休閒，不單指自由時間或活動類型，還視自主選 擇的活動是否能達到心靈的滿足，然而能讓每個人有休閒參與感的活動並不相 同，但能從中獲得愉悅或額外經驗者皆屬休閒。

貮、休閒的現代觀點

早在 2000 年 Kelly 與 Freysinge 即指出休閒具有創造意義的能力，以及主體 性和個人差異性（引自余嬪，2001），而 Friat（1994）認為在後現代社會中講求 差異化，因此在傳統社會中所強調的統一性或共同性（Universalization）並無必 要保留，而休閒概念在二十一世紀中應該以流動（Fluid）的過程看待，其概念並 非一成不變。陳相榮、陳渝苓（2003）分析休閒活動會因人、時、地產生變化；

Kelly（1996a）指出休閒不再是補償生活中不足或組織控制成員的方法；而余舜 德（1992）自社會型態演變切入，認為日新月異的科技變化迅速改變日常生活型 態，例如透過網路、電視購物的消費行為、SOHO 族的在家工作者、彈性工時等，

影響所及讓工作型態不再侷限於勞力生產。以職業婦女為例，對她而言平日下班 後的休閒或許是一小段能夠與丈夫談心的時間，但逢週末，休閒的定義轉變成全 家出遊相處的那段時間。相關研究（Freysinger & Flannery, 1992; Henderson &

Dialeschki, 1991; Wearing, 1992）認為，以往休閒的功能在於休養生息，應該進化 為以決定自我定位的新觀點視之。

綜合上述探討，不論就傳統或者現代觀點界定休閒，文化差異增加統整休閒 意義的難度同時亦存在限制性，但試著自變動角度以社會現象看待休閒或可窺其 全貌。

參、休閒的內涵

透過主、客觀角度分析休閒，係指個體在衡量自由時間的多寡後，透過個人 意志選擇並參與活動的行為（Cipani & Spoone, 1994; Edginton, Hanson & Edginton, 1992），然而活動類型受到個體的文化背景、性別、年齡、個人興趣或個人特質而 有所不同（王水文，1994；陳在頤，1982；陳思倫，1997；鄧建中，2002），綜合 相關資料（李素馨，1997；郭晏婷，2001；Gray & Greben, 1974; Kelly, 1990; Kraus, 1998; Sheridan & Springfield, 1987），發現透過活動個體能夠釋放身心、產生愉悅 幸福感，達到自我成長；沈易利（1998）、Maclean（1985）指出休閒活動並不侷 限於生理動作，還包括內在心理呈現；曾喜城（1997）認為在學校、家庭及工作 場合中，其為平衡生活槓桿的支點。莊慧秋（1989）分析休閒的四個涵義：

一、休閒為不具經濟性質的活動因此無法衡量；

二、休閒是自動自發性質的活動；

三、休閒雖沒有固定型式，但都會製造心理的愉悅；

四、休閒並非社會大眾皆認可的重要活動，卻會帶給個人獨一無二的滿足感。

由上述文獻可知，休閒具有娛樂、放鬆及個人發展的功能，而特教教師在教 學職場中所面臨的壓力，透過休閒活動或能為其出口，進而重新面對新挑戰。

第二節 參與休閒活動的意義

休閒為文化教育一環離不開社會人群，所以為生活中不可或缺的要素 (張文 耀，2001) ，亦為教師在繁忙教學生涯中的潤滑劑。本節自參與休閒活動的意義、

類型以及教師參與休閒活動相關實證研究三個面向加以探討。

壹、參與休閒活動的意義

休閒為涵蓋消遣（recreation）、遊戲（game）及玩樂（fun）三種形式的廣泛 概念（Rossman, 1995），而遊憩為大眾所熟知的休閒型態，其拉丁原文 recreatio 本意在使人恢復健康或振作精神，因此具有創造新的自己之意義 （許建民，1999；

Shivers, 1981）。張良漢（2002）指出其涵蓋休閒活動及休閒運動，而休閒運動為 休閒活動的一個類別，謝秀華 (2009) 認為不同點在於休閒運動著重身體活動。

陳南琦（2000）認為詮釋休閒活動時必須自參與活動的行為加以延伸，而張 品卉（2008）著重參與休閒活動的類型與頻率，亦即把抽象的休閒概念具體化。

綜合相關研究（梁玉芳，2004；許義雄，1983；Clayne R. Jensen, 1997; Eills & Witt, 1984）認為休閒活動的形式不拘，但需具有正向意義並能達成個人或社會目標。

林清山（1985）指出其特質為 1.在空閒時行動，愉快感就是報酬；2.主動參與，

為了身心均衡及創造活力；3.自己的選擇，以得到心靈滿足。

劉宏裕（1994）、羅依理（2007）指其消極面為暫時擺脫社會責任；積極面則 為自我實現、開發創造力，進而豐富生活面貌，亦即休閒活動為目標導向行為；

而參與為個人具體執行力，可將其分成參與前、參與中以及產生體驗三個階段（薛 銘卿，1992）。

Bammel 與 Burrus-Bammel 認為個體對於參與休閒活動的滿意程度雖具有主 觀性，但可統整為社交、放鬆、教育、心理、美學以及生理六項效益（涂淑芳譯，

1996）。茲將其意義說明如下：

一、社交的效益

當個體呼朋引伴參與休閒活動時更能培養珍貴情誼，例如：在打籃球的活動 中結交球友並建立歸屬感，或藉由臉書等社群網站吸引原本不認識的愛好者加 入，無形中拓展人際網絡。

二、 放鬆的效益

參與休閒活動有助於增加腦內啡分泌以紓解壓力並消除疲勞，使人們在活動 中忘掉煩惱，或是透過體力發洩讓精神得以暫時放鬆。

三、教育的效益

當個體參觀各式展覽、讀書會、音樂會等藝術人文活動，可達擴大視野及創 造生活品質的效益，例如：參觀來臺展出的清明上河圖展；南瀛國際藝術節活動；

劇團演出等皆能引發個體對外界探索的慾望。

四、心理的效益

Maslow 認為人人皆有自尊的需求，期待被人肯定及認同，而休閒活動提供個 體把工作的挫折感轉化成被外界認同的機會，例如：參與手工布包製作成品被人 讚賞；學習國標舞展現驚豔的舞姿等，專屬的成就感讓人得到無形、有形的肯定 及調適情緒。

五、美學的效益

到美術館看展覽、飽覽風土民情等也屬於休閒，在參與中潛移默化建立的美 學概念即是效益，由於此類活動花費相較於其他活動低，為大部份人所能接受。

六、生理的效益

定期從事打羽毛球、游泳、慢跑等運動除了維持體態外，更能確保身體健康 例如：國民健康局的健康新準則 531，即是每週運動五次、每次三十分鐘、心跳 達到 110 下；民間單位舉辦馬拉松賽跑；樂活騎單車等訴求多著眼於追求健康。

因此藉由休閒活動參與，個體不僅能達到外在生理健康以及內在心理調和，

同時透過不同型態的活動，潛移默化中提昇自我的精神層次以滿足更高的需求，

而隨著個體往外拓展活動範圍其社交網絡相形擴大，身處其中感受到被人需要的 歸屬感及成就感，進而達到較高的生活層次。

貮、休閒活動的類型

休閒活動類型五花八門，隨時間、空間以及定義取向不同，使分類方法具分 歧性，然而陳彰儀（1989）指出，研究學者大多主張把不同的休閒活動依共同屬 性加以歸納，再提出具代表性的類型以利後續探討，一般分為：主觀分類法、因 素分析法、多元尺度評量法等三種（林建地，1996；修慧蘭，1985；黃立賢，1996；

董永貞，1991；Brent & Ritchic, 1975; Kaplan, 1980）。分述說明如下：

一、主觀分類法

由研究者主觀見解將具有共同性質的活動予以歸納、命名，其優點是各類別 間互斥、容易區辨並能夠清楚地把各項活動放入分類項目中，因此具有周延性，

然而在填答上相較於因素分析法更困難（黃瓊妙，2000）。

二、因素分析法（Factor Analysis）

依研究參與者所參與活動的頻率加以分類並假設頻率相當活動具有相似性，

可以歸為一類，再使用電腦統計加以歸類。方法雖然客觀、填答容易好分析，但

缺點是不同類型的活動項目可能被歸為同一類，造成各類型之間關係混淆（陳彰 儀，1989；蔡佳蓉，1991）。

三、多元尺度評量法（Multi-dimensional Scaling, MDS）

此法是將休閒活動兩兩配對，再由受試者依照自己的認知，將相似與不相似 的活動加以配對，所以有 N 個休閒活動就會有 N(N-1)/2 種配對。因此研究者能 夠明白休閒活動項目的特性與關係，然而受限於可以分析的活動數量相當有限，

一般不會超過十二項，此為造成較少研究者使用此法的主因（黃庭芳，2003）。

休閒活動分類的目的，在於研究者能自其中統整結論，以瞭解過去、現在並 預測未來（薛銘卿，2000）。然而分類休閒活動著實不易，因此研究者的取向不同，

分類標準也不同；而研究對象與休閒項目不同，也致使休閒活動的因素類型不同。

研究者依據所搜集的資料，將國內外學者採用的分類法整理歸納如表 2-1：

表 2-1

休閒活動分類之文獻整理

研究者 年代 分類方式 休閒活動類別 Garton &

Pratt

1991 因素分析法 一般運動、社會娛樂、社交活動、職業性活動、水上活動 及戶外活動等六大類型。

孔令嘉 1996 因素分析法 技術性、知識性、生活性、娛樂性、社交性、藝術性、休 憩性、競賽性、與小孩有關、室內運動性等十種。

李文題 2001 因素分析法 家庭型、社交型、消遣型、遊逛型、休憩型、運動型、進 修型等七種。

修慧蘭 1985 因素分析法 知識性、文藝性、手藝性、農藝性、棋藝性、娛樂性、社 交性、逛街性、一般運動性、休憩性、與小孩有關活動。

張少熙 1994 因素分析法 刺激性、交誼性、閒逸性、娛樂性、戶外活動、觀賞性、

音樂性、消遣性、藝能性及休憩性等十種。

嚴祖弘 2001 因素分析法 網路休閒、自我充實、社團體能、社交友誼、視聽感官等。

(續下頁)

研究者 年代 分類方式 休閒活動類別

Kelly 1990 主觀分類法 補償性、恢復性活動；無目的的活動；人際式、情感式活 動；角色義務式的活動等四種。

林禹良 2003 主觀分類法 以居家生活為主，區分為靜態與動態兩大類型。

邱翔蘭 2004 主觀分類法 消遣型、嗜好型、健身型、學習型、社交型等五種。

胡信吉 2003 主觀分類法 知識性、娛樂性、體能性、藝文性及社交服務性等五種。

郭慧珍 2008 主觀分類法 知識性、娛樂性、社交性、藝文性及體育性等五種。

陳美玲 1997 主觀分類法 知識型、運動型、技藝作業型、社交型、娛樂型、休憩型、

親子型等七種。

黃振球 1970 主觀分類法 知識性、體育性、藝術性、作業性、服務性等五種。

楊馥如 2011 主觀分類法 運動健身型、個人閒逸型、社交休憩型、知識藝文型。

羅明訓 1999 主觀分類法 體育性、藝文性、社交性、實用性、消遣性等五種。

Brent &

Ritchic

1975 多元尺度法 主動和被動性活動、個人和團體性活動、心智和非心智活 動、戶內和戶外運動等四種。

董永貞 1991 多元尺度法 陸地型、水上型、空域型等三種。

資料來源：研究者整理

由上表可知，國內外研究學者多以主觀分類法及因素分析法進行休閒活動分 類，而本研究在考量兩者優缺點後，為使研究參與者在答題時容易歸類活動項目，

避免難以選擇適合選項的狀況，故引用採取主觀分類法為主之問卷，將休閒活動 分為：知識性、娛樂性、社交性、體育性及藝文性等五個類型。

參、教師參與休閒活動相關實證研究

休閒的研究範疇廣泛，不論國內外有關研究皆不勝枚舉，以下為研究者整理 歸納本研究對象國民中小學教師休閒活動參與類型，以及其與個人背景變項包括 性別、年齡、服務年資、家庭狀況、可自由支配金額的關係等加以探討。

一、參與休閒活動類型的相關研究

由於本研究問卷採主觀分類法進行休閒分類，以下茲就此方向，整理國民中 小學教師最常參與的休閒活動類型之相關研究，如表 2-2：

表 2-2

國民中小學教師參與休閒活動分析表

研究者 年代 研究對象 休閒活動參與

王永中 2009 高雄市國小教師 依類別以「戶外遊憩性」為首，「娛樂性」次之，

「嗜好閒逸性」最低。

王先黎 2008 臺北市 750 位國小教師 參與頻率低；「知識型」最高、「運動型」最低。

王俊堯 2011 臺南市 250 位中小學特教 教師

依類別以「娛樂性」為首，「知識性」次之，「藝 文性」最低。

孔淑婉 2011 苗栗縣、中彰投縣市 500 位特教教師

休閒活動項目以看電視、錄影帶或 DVD 最多。

朱俶儀 2003 臺北市 401 位國中教師 依類別以「知識型」、「家庭活動型」為主，「嗜 好閒逸型」及「運動型」最低。

吳美林 2011 高雄市中小學特教教師 計取得 205 份有效問卷

依類別以「娛樂性」為首，「知識性」次之，「藝 文性」最低。

李文題 2001 苗栗縣、中彰投縣市計 526 位國中教師

依類別以「消遣型」為首，「休憩型」次之，「進 修型」最低。

李國華 1993 全省 1110 位國小教師 依項目以工藝最高，旅遊次之，看書報最低。

沈永昆 2006 新竹縣市 401 位公立國民 中學教師

依類別以「家庭型」最高，「休憩型」次之，「嗜 好型」最低；

依項目以看電視最高，補眠最低。

洪嘉隆 2007 彰化縣 432 位國小體育教 師

依類別以「戶外遊憩型」為首，「體育性」次之，

「社交性」、「技藝/嗜好性」最低。

梁玉芳 2004 彰化縣 974 位國中教師 依類別以「視聽娛樂型」最高，「消遣閒逸型」

次之，「嗜好休憩型」最低；

依項目以看電視/報紙最高，上網次之，聊天及 親子活動最低。

梁坤茂 2000 高雄市 698 位國中教師 以「運動型」最高，「技藝型」次之，「社交型」

最低。

連婷治 1998 臺北縣 631 位國小教師 持正向態度，但整體休閒活動參與頻率不高。依 類別以「娛樂型」、「知識型」、「社交型」為主；

依項目以看報紙/電視、聽音樂/廣播為主。

（續下頁）

研究者 年代 研究對象 休閒活動參與

郭慧珍 2008 高雄市 570 位正式教師 依類別以「知識性」最高、「藝文性」最低；

依項目以看報紙/電視最高、逛書店最低。

陳中雲 2001 臺北縣 453 位國小教師 休閒活動參與頻率偏低；

依類別以「知識型」最高，「服務型」最低。

張坤鄉 1991 高屏縣市 209 位國中教師 以能配合「居家生活」為主如球類、國內旅遊等。

傅錦松 2008 屏東縣 815 位國中教師 依類別以「知識型」、「休憩型」、「社交型」為主；

依項目以看電視、讀書報、聽音樂為主。

黃仲明 2007 新竹市 742 位國小教師 依類別以「大眾媒體」最高，「運動文化」最低。

黃意文 2003 臺中縣市國小教師，計取 得 723 份有效樣本

依類別以「遊覽性」最高，「生活性」次之，「體 能性」最低。

楊馥如 2011 新北市 500 位國小教師 整體休閒參與為中等程度；

依類別以「知識藝文」最高、「社交休憩」次之；

「個人閒逸」最低。

資料來源：研究者整理

由文獻可知，教師參與休閒類型以「娛樂型」（王俊堯，2011；吳美林，2011；

梁玉芳，2004；連婷治，1998）、「知識型」（王先黎，2008；朱俶儀，2003；郭慧 珍，2008；傅錦松，2008；楊馥如，2011）等靜態性活動為主；活動項目偏愛視 聽、閱讀等個人性活動（孔淑婉，2011；沈永昆，2006；梁玉芳，2004；連婷治，

1998；郭慧珍，2008；傅錦松，2008；黃仲明，2007），雖然大部份教師認同休閒 的重要，但參與頻率並不高（王先黎，2008；陳中雲，2001；連婷治，1998）。

因此藉由本研究以瞭解屏東縣特教教師在選擇休閒活動時，是否同樣以靜 態、個人性活動為主，亦或受到研究地區、對象等因素影響而有不同選擇。

二、性別與參與休閒活動的相關研究

性別為休閒領域中重要探討變項（李枝樺，2004），來自社會觀念左右人們對 於男女的期待，間接影響活動選擇（許建民，1999；馮祥勇，1992；蔡伯勳，1986；

Bishop, 1970）。茲將不同性別教師參與休閒活動的研究結果整理如表 2-3：

表 2-3

不同性別國民中小學教師參與休閒活動研究

研究者 年代 研究對象 研究結果

王俊堯 2011 臺南市中小學特教教師 整體性及「體育性」活動參與為男性高於女性；

其他類型無差異。

朱俶儀 2003 臺北市公立國中教師 女性在「知識型」、「家庭型」活動高於男性；

男性在「運動型」活動高於女性。

江振榮 2006 苗栗縣國小行政人員 女性在休閒參與度、「技藝性」、「娛樂性」高於 男性；「體育性」、「知識性」、「社交性」無差異。

李文題 2001 苗栗縣、中彰投縣市國中 教師

男性在整體性休閒活動參與高於女性。

沈永昆 2006 新竹縣、市公立國中教師 男性在「體育性」、「娛樂性」活動參與高於女性；

女性在「藝文性」、「知識性」活動高於男性。

林清崎 2002 臺南縣國小行政人員 女性在「技藝/嗜好型」明顯高於男性；其他類 型及休閒參與層面並無顯著差異。

洪嘉隆 2007 彰化縣國小體育教師 男性在「體育性」、「娛樂性」活動參與高於女性；

女性在「藝文」、「知識」、「技藝/嗜好」、「社交 性」高於男性。

高仲銘 2012 高雄市國小教師 不同性別教師整體休閒參與態度並無顯著差異。

梁玉芳 2004 彰化縣國中教師 男性在「體育性」、「娛樂性」活動參與高於女性；

女性在「藝文性」、「知識性」活動高於男性。

連婷治 1998 臺北縣公立國小教師 整體參與及「知識性」、「技藝性」、「社交性」為 女性高於男性；「體育性」及「娛樂性」無差異 郭慧珍 2008 高雄市國小教師 男性在參與頻率及「體育性」活動參與顯著高於 女性，但知識、娛樂、社交、藝文性活動則相反。

陳中雲 2001 臺北縣公立國小位教師 男性在「體育性」、「娛樂性」活動參與高於女性；

女性在「藝文性」、「知識性」活動高於男性。

張坤鄉 1991 高屏縣市國中教師 不同性別教師休閒活動參與程度並無顯著差異。

楊馥如 2011 新北市國小教師 不同性別教師整體休閒活動參與無差異；在「運 動健身」為男性高於女性；知識藝文性則相反。

蔡昭祝 2012 屏東縣國小教師 男性在「休閒運動型」高於女性；女性在「知識 型」、「家庭活動型」高於男性。

資料來源：研究者整理

正如 Kimberly（2008）所言，女性受限家庭、子女或是先天體能等因素，不 若男性能自由選擇休閒活動，而會以容易取得者為主要考量。由文獻可知，男性 教師在有關體能的「體育性」活動參與高於女性教師（王俊堯，2011；朱俶儀，

2003；沈永昆，2006；洪嘉隆，2007；陳中雲，2001；梁玉芳，2004；郭慧珍，

2008；楊馥如，2011；蔡昭祝，2012），而女性教師以「知識性」等靜態活動為主

（朱俶儀，2003；沈永昆，2006；林清崎，2002；洪嘉隆，2007；陳中雲，2001；

梁玉芳，2004；郭慧珍，2008；楊馥如，2011；蔡昭祝，2012）為主，但江振榮 （2006）、 連婷治（1998）的結果為在「體育性」活動參與，男女性教師並無差異。

綜合上述分析可知，社會大眾對於男女在休閒類型的選擇有其刻板印象，但 並非全部符合傳統想法，因此性別此變項對休閒活動參與的影響有待進一步釐清。

三、年齡與參與休閒活動的相關研究

年齡增長會影響生、心理及休閒的需求（王俊豪，1993；游家政，1987；馮 祥勇，1992；Sessoms, 1961）。茲將年齡與參與休閒活動的相關研究整理如表 2-4：

表 2-4

不同年齡國民中小學教師參與休閒活動研究

研究者 年代 研究對象 研究結果

王先黎 2008 臺北市國小教師 「休閒活動參與」以 50 歲以上最高。

王俊堯 2011 臺南市中小學特教教師 「娛樂性」為 35 歲以下較高，其餘無差異。

朱俶儀 2003 臺北市公立國中位教師 「娛樂性」為 30 歲以下參與頻率最高；

「家庭性」為 30 歲以下參與頻率最低；

「嗜好型」、「遊憩型」為 51 歲以上最高。

江振榮 2006 苗栗縣國小行政人員 「整體性」、「知識性」、「技藝性」及「社交性」

以 51 歲以上參與頻率較高；

「娛樂性」為 30 歲以下較高。

（續下頁）

研究者 年代 研究對象 研究結果 沈永昆 2006 新竹縣、市公立國民中學

教師

「娛樂性」為 30 歲以下最高；

「家庭型」為 30 歲以下最低；

「知識型」為 41 歲以上較高。

林清崎 2002 臺南縣國小行政人員 「技藝/嗜好性」為 51 歲以上較高；

「娛樂性」為 40 歲以上較高。

洪嘉隆 2007 彰化縣國小體育教師 「娛樂性」、「知識性」為 41 歲以下較高；

「社交性」為 30 歲以下較高。

高仲銘 2012 高雄市國小教師 不同年齡教師在「整體休閒參與態度」無差異。

梁玉芳 2004 彰化縣國中教師 「運動健身型」為 51 歲以上較高；

「嗜好休憩型」為 51 歲以上較高；

「家庭社交型」為 51 歲以上較高；

「視聽娛樂型」為 30 歲以下較高。

連婷治 1998 臺北縣公立國小教師 「戶外遊憩性」、「技藝/嗜好性」及「社交性」

為 30 歲以上較高；

「體育性」為 41 歲以上較高；

「娛樂性」為 30 歲以下較高。

郭慧珍 2008 高雄市國小教師 「娛樂性」為 30 歲以下較高；

「社交性」及「體育性」為 41 歲以上較高；

「休閒活動參與」頻率以 41 歲以上最高。

陳中雲 2001 臺北縣公立國小位教師 「整體性參與」為 30 歲以下較高；

「知識性」為 30 歲以下較高。

張坤鄉 1991 高屏縣市國中教師 「休閒活動參程度」為 34 歲以下較高。

楊馥如 2011 新北市國小教師 「休閒活動參與」及休閒活動類型無差異 蔡昭祝 2012 屏東縣國小教師 「技藝/嗜好性」為 51 歲以上較高。

資料來源：研究者整理

陳美玲（1997）將成年人分為 20~44 歲的「早年期」、45~59 歲的「中年期」，

以及 60 歲以上的「老年期」，成年早、中期的休閒以量為主、老年期以質為主，

此與多篇文獻不謀而合。許多研究（王俊堯，2011；江振榮，2006；沈永昆，2006；

連婷治，1998；郭慧珍，2008），發現 30 歲以下教師偏好「娛樂型」活動，而且 休閒活動參與頻率較高（張坤鄉，1991），但因尚未成家立業，而較少接觸「家庭

型」活動（沈永昆，2006）。但林清崎（2002）、連婷治（1998）、郭慧珍（2008）

的研究認為年齡在 40~50 歲之間，已婚或是有子女教師較常參與「社交型」活動，

而且 50 歲以上即將退休的教師，會逐漸培養休閒嗜好、並著重運動健身及家庭為 主的休閒（朱俶儀，2003；林清崎，2002；梁玉芳，2004；連婷治，1998；蔡昭 祝，2012），而且其休閒活動參與頻率相對變得頻繁（王先黎，2008；江振榮，2006；

郭慧珍，2008）。然而晚近楊馥如（2011）以新北市國小教師為對象的研究，認為 休閒活動參與類型不受年齡影響。

年齡增長影響教師在休閒活動質與量的選擇，但文獻並非呈現一致性的結果，

是否受到研究地區、時空背景差異影響，而致使年齡相近但有不同選擇，有待進 一步探討。

四、服務年資與參與休閒活動的相關研究

鄧建中（2002）認為資深教師與新手教師對於工作投入、教學回饋及心理感 受並不相同，因此年資變深其休閒需求也會改變。茲將蒐集到有關服務年資的研 究結果整理如表 2-5：

表 2-5

不同服務年資國民中小學教師參與休閒活動研究

研究者 年代 研究對象 研究結果

王俊堯 2011 臺南市中小學特教教師 「娛樂性」活動以年資 10 年以下高於 10 年以上 江振榮 2006 苗栗縣國小行政人員 「娛樂性」活動以年資 10 年以下高於 10 年以上；

「遊憩性」、「社交服務」活動以 16 年以上較高。

吳承典 2003 雲林縣公立國小教師 「休閒活動參與」頻率以年資 10 年以下較高。

高仲銘 2012 高雄市國小教師 不同年資者在「整體休閒參與態度」無差異。

粱玉芳 2004 彰化地區國民中學教師 「運動健身」、「嗜好休憩」活動以年資 21 年以 上者高；「嗜好休憩型」以年資 31 年以上較高。

（續下頁）

研究者 年代 研究對象 研究結果

粱坤茂 2000 高雄市國民中學教師 「休閒參與」以年資 10 年以上者較高。

連婷治 1998 臺北縣公立國小教師 「娛樂型」活動以年資 10 年以下較高。

郭慧珍 2008 高雄市國小教師 「娛樂性」活動以年資 10 年以下較高。

陳中雲 2001 臺北縣公立國小位教師 不同年資者在「休閒參與」頻率無顯著差異。

楊馥如 2011 新北市國小教師 不同年資者在「休閒活動參與」類型無差異 詹幸樺 2008 雲林縣國小教師 「運動健身」以年資 10 年以下較高。

蔡昭祝 2012 屏東縣國小教師 不同年資者在「休閒活動參與」類型無差異 資料來源：研究者整理

教師服務年資越高，表示年齡越大，由文獻可知，服務年資 10 年以下年輕教 師休閒選擇以「娛樂性」活動為主（王俊堯，2011；江振榮，2006；連婷治，1998；

郭慧珍，2008），而服務年資 20 年以上較年長的教師偏好「運動健身」、「嗜好休 憩性」活動（梁玉芳，2004），此與在年齡變項的分析結果相仿。然而近兩年來，

楊馥如（2011）、蔡昭祝（2012）認為休閒活動參與類型並不受服務年資影響。

可見在早期，服務年資對於休閒活動參與的頻率、類型影響有其一致性，但 隨著時空轉換而出現分歧，為深究其原因，故將年資列為探討變項之一。

五、不同婚姻及子女狀況與參與休閒活動的相關研究

家庭為個人社會化的起點，婚姻、子女等家庭結構與休閒需求息息相關（張 俊彥、趙芝良，1997）。以下就不同婚姻及子女狀況教師的休閒研究整理如表 2-6：

表 2-6

不同婚姻及子女狀況國民中小學教師參與休閒活動研究

研究者 年代 研究對象 研究結果

王先黎 2008 臺北市國小教師 「休閒參與」頻率以子女 19 歲以上者較高。

王俊堯 2011 臺南市中小學特教教師 「娛樂性」為未婚高於已婚，已婚無子女又高於 有子女者。

江振榮 2006 苗栗縣國小行政人員 「娛樂性」為未婚高於已婚；「技藝性」則相反。

（續下頁）

研究者 年代 研究對象 研究結果

吳承典 2003 雲林縣公立國小教師 「休閒活動參與」頻率未婚高於已婚。

沈永昆 2006 新竹縣市國民中學教師 「娛樂型」為未婚高於已婚，無子女高於有子女

「家庭型」為已婚有子女者高於已婚無子女，而 未婚者在此部份最低。

林清崎 2002 臺南縣國小行政人員 「整體休閒活動參與」無差異；

「娛樂性」為未婚高於已婚；

「休閒活動參與」頻率不受最小子女年齡影響。

洪嘉隆 2007 彰化縣國小體育教師 「知識性」、「娛樂性」活動以最小子女 7 歲以下 者較高。

粱玉芳 2004 彰化地區國中教師 「嗜好休憩」、「家庭社交」、「消遣閒逸」為已婚 高於未婚；

「消遣閒逸」以無子女教師高於有子女教師；

「運動健身」、「嗜好休憩」及「家庭社交」以最 小子女滿 18 歲以上較高。

粱坤茂 2000 高雄市國民中學教師 「休閒參與」頻率為已婚高於未婚。

連婷治 1998 臺北縣公立國小教師 「整體參與」不受結婚與否影響；

「娛樂性」為未婚高於已婚；

「遊憩性」、「技藝性」為已婚高於未婚；

「整體休閒」以最小子女在小學階段者較高。

郭慧珍 2008 高雄市國小教師 「體育性」、「藝文性」活動為已婚高於未婚者；

「娛樂性」為未婚高於已婚，無子女高於有子女 陳中雲 2001 臺北縣公立國小教師 「知識性」活動為未婚高於已婚。

張坤鄉 1991 高屏縣市國中教師 「休閒參與」以未婚高於已婚教師。

黃意文 2003 臺中縣市國小教師 「生活性」、「技藝性」為未婚高於已婚者；

「家庭性」、「體能性」為已婚高於未婚者；

「體能性」活動以已婚且子女 19 歲以上者較高。

楊馥如 2011 新北市國小教師 「整體休閒活動」參與未婚與已婚者無差異；

「知識藝文」為未婚高於已婚最小子女 6 歲以下 詹幸樺 2008 雲林縣國小教師 「家庭社交性」活動為已婚高於未婚者。

蔡昭祝 2012 屏東縣國小教師 「家庭活動型」為已婚高於未婚者；

「社交服務型」為未婚高於已婚者。

資料來源：研究者整理

由文獻可知，吳承典（2003）、張坤鄉（1991）認為未婚教師休閒參與頻率高 於已婚教師，並以「娛樂型」活動為主（王俊堯，2011；江振榮，2006；沈永昆，

2006；林清崎，2002；連婷治，1998；郭慧珍，2008）。就已婚教師分析，較常參 與「家庭型」活動（沈永昆，2006；黃意文，2003；詹幸樺，2008；蔡昭祝，2012），

但若尚無子女，其休閒仍以「娛樂型」活動為主（王俊堯，2011；沈永昆，2006；

梁玉芳，2004；郭慧珍，2008）；在子女尚處求學階段，則會偏向靜態的「知識型」、

「藝文型」活動（洪嘉隆，2007）；當子女已成年，則轉而以培養嗜好、運動健身 為主（梁玉芳，2004；黃意文，2003）。但連婷治（1998）、楊馥如（2011）的研 究認為，結婚與否不會影響教師整體休閒活動參與頻率。

由文獻可知步入婚姻後，隨著家庭成員的變化，教師在休閒選擇方面由娛樂 型轉向以家庭為主的活動，然而在不同年代或是研究區域其結果並不盡相同，因 此將家庭狀況列為本研究探討變項之一。

六、可自由支配金額與參與休閒活動物的相關研究

由於該變項屬個人隱私範疇，故研究者自「個人平均月收入」、「家庭平均月 收入」及扣除基本生活開銷後所能自由運用於休閒活動的額度，加以整理如表 2-7：

表 2-7

可自由支配金額不同的國民中小學教師參與休閒活動研究

研究者 年代 研究對象 研究結果

王先黎 2008 臺北市國小教師 「休閒活動參與」頻率以全家月收入 150,000 以 上者較高。

王俊堯 2011 臺南市中小學特教教師 「社交性」活動以可自由支配額度 20,000 元以 上者較常參與，其他類別無差異。

朱俶儀 2003 臺北市國中教師 「知識性」、「社交性」及「家庭性」活動以全家 月收入 150,000 以上者較高。

（續下頁）

研究者 年代 研究對象 研究結果

梁玉芳 2004 彰化縣國中教師 「運動健身型」、「嗜好休憩型」及「家庭社交型」

以個人月收入 50,000 元以上者較高；

「消遣娛樂型」以個人月收入 40,000 元以下者 參與頻率較高。

郭慧珍 2008 高雄市國小教師 「知識性」活動以可自由支配額度 5000~10,000 元者高於 5000 元以下者。

黃意文 2003 臺中縣市國小教師 家庭月收入越高越重視家庭社交及親子關係。

資料來源：研究者整理

由文獻可知，家庭收入較高者較常參與休閒活動（王先黎，2008），而不論自 個人或家庭總收入衡量皆以「家庭型」或「社交型」為主（王俊堯，2011；朱俶 儀，2003；梁玉芳，2004；黃意文，2003），而初執教鞭收入在 40,00 元左右教師 主要以花費較低的「娛樂型」為主。但王俊堯（2011）以臺南市特教教師為研究 對象的結果認為，除了「社交型」活動外，其他類型活動並不受個人可支配額度 多寡影響。故研究者想探討同樣具有穩定收入的屏東縣特教教師，相對於不同區 域、時空的研究參與者，其可自由支配金額對休閒活動參與影響的差異性。

研究者希望藉由本節文獻探討，以瞭解屏東縣國民中小學特教教師的性別、

年齡、服務年資、婚姻及子女狀況以及經濟因素等，與其他不同區域、不同時間 的特教教師，在選擇休閒活動時的異同，並進而探討其原因。

第三節 休閒阻礙的意義

雖然大眾肯定透過參與休閒活動能夠獲得各種效益，但就實際面來看，並非 每個人都能實踐喜愛的活動，或對相同的活動持有同等喜好及參與度（Crawford &

Godbey, 1987）。張翠珠（2001）、鄭順聰（2000）認為即使研究參與者對於休閒 抱持積極正向看法，但參與程度卻不見得成正比。Raymore、Godbey、Crawford

與 Von Eye（1993）指出人們對休閒活動的興趣與實際參與情形之間摻雜很多矛 盾因素，這些因素若造成阻止或限制個體參與活動則稱為阻礙。以下本節自休閒 阻礙的意義、分類、階層模式及相關實證研究四個面向加以探討。

壹、休閒阻礙的意義

Lewin（1951）指「阻礙」為個人行為受到內在、外在環境的抑制力量，內 在環境指個人特質、歸因行為；外在環境指人際關係、硬體設施及社會化程度等，

這些皆為個體不做某些行為的理由，而在休閒決策過程的阻撓因子皆稱休閒阻礙。

然而 Jackson 與 Scott（1999）提出除了瞭解阻礙休閒參與的因素，更應延伸 至其如何影響休閒參與。楊登雅（2003）認為休閒涉入程度會受到個體知覺到自 由與否的影響，個體知覺不自由的部份就成為阻礙，例如：在下班後丈夫很喜歡 玩線上遊戲，但他知道太太並不贊同他沈浸在電腦世界中，而丈夫又重視太太的 感受時，就會減少此類休閒活動，因此休閒阻礙會影響個體停止休閒行為，或降 低對休閒的興緻、參與頻率及愉快感；陳信安（2000）、陳藝文（2000）、鍾瓊珠

（1997）、Henderson（1991）等研究結果發現，休閒阻礙還包括：雖然參加休閒 活動，但過程中任何阻止或抑制個人休閒活動參與頻率、持續性及得不到預期休 閒滿足感的所有因素均統稱為休閒阻礙；Samdahl 與 Jeckubovich（1997）認為休 閒阻礙不全然完全限制個體參與休閒，但的確會影響人們做選擇時的考量及體 驗，孫孟君（1998）建議瞭解休閒阻礙原因並排除始能提高參與度及滿意度。

綜合上述，個體對休閒活動各有偏好及需求，而部份的人在喜好和參與中產 生矛盾，其中影響休閒參與的阻礙因子包含個體內在及外在環境因素，還擴及決 定參與或不參與以及中途停止參與，並著重參與過程中獲得的滿足感。