[PDF] Top 20 美國專利侵害合理權利金估算之因素分析

... 國立交通大學 科技法律研究所 碩士論文 美國專利侵害合理權利金估算 之因素分析 研究生：陳瑋明 指導教授：劉尚志 教授 中華民國一零一年七月 美國專利侵害合理權利金估算之因素分析... 2012[r] ... See full document

... 理權利金的相關性。經過本文的探討後發現，美國聯邦法院體系所給的合理 權利金比率往往高於當事人雙方協商所得的合理權利金，此外，因為台灣廠 商的產品大多集中在所謂的 IT 及 3C 產品，這些產品因為功能眾多，需要取 ... See full document

... 高，但這個趨勢有可能使得專利權人降低對於禁制令風險程度的評估，進而改變專利授 權談判桌上的氣氛。因此，對於期望藉由建構專利組合以降低專利權利金支付的公司而 言，在 eBay 案後與其沉溺於日後將不再受制於專利蟑螂威脅的歡欣中，不如多關注「後 eBay ... See full document

... 一視同仁予以保護。對於反托拉斯之核心觀念－市場力量與智慧財產 之關係亦予以闡明，其表示市場力量為廠商在一定時間內，利於將產品 或服務之價格定於競爭水準以上，或產量定於競爭水準以下的能力 102 。 本準則在第二項基本原則明確表達權利人並不必然能藉由行使智慧財產 所賦予之排他權取得市場力量，仍須視市場上是否有足夠的事實上或潛 ... See full document

... 如同研究限制所指，針對未進入法院或進入法院後和解之案件，並無法為統計母 群所涵蓋。未進入法院或中途撤回，利用訴訟外紛爭解決機制處理之爭議，其性質、 請求金額不能不有進一步的描繪。以免讀者過分強調上述之統計資料，而產生誤解。 1989 年 Gary M. Fournier 與 Thomas W. Zuehlke 利用實證研究之方式，對原被告繼 ... See full document

... 結論 美國專利商標局為了減輕待審案件積案嚴重的問題，冀望從限制延續案之申 請開始做起，然其大費周章所規劃的新法在遭遇美國專利權人群起抵抗之後，似 乎已無捲土重來之可能。依據本研究之實證分析，延續案的確占總申請量相當大 ... See full document

... 價、發明專利之內容、是否可替代性、該發明專利之貢獻度、侵害商品販賣 之價格、數量、期間、相關人之態度、侵害者之努力及市場上當事人之地位 等因素，經分析結果發現日本司法實務認日本特許法第 102 條第 3 項權利金 ... See full document

... 表專利權濫用原則已經喪失存在的價值。誠如Princo案不同意見所言， 專利權濫用原則仍然可以提供競爭法所無法達到的救濟效果，對於專 利權人也可以產生競爭法所不能取代的嚇阻效果，而這些救濟效果在 某些個案其實有必要由法律提供給專利權濫用行為的受害者。而且專 ... See full document

... Pacific 分析模型之時更多有強調︽無疑是此類����������������������������������案件運用可對比判斷必須注意的 前提式要件〈但從 Ericsson 案亦可窺知︽所謂 F/RAND 制度架構不必然為制式 嚴格之要求︽因為該案在經陪審團判決以後︽被告爭執被用以對比的授權並不 是在 RAND ... See full document

... ，惟尚無針對複審程序制度設計之靜態審查結構與動態進行架構 之程序特質加以深入審視者 10 ，亦尚無針對此一制度施行 4 年多以來之實 踐，針對最新具體的數據加以分析者。本文即係由此一角度切入，希冀有助 於國內學界與產業界對於複審制度的架構設計與實踐結果，有更深入的瞭 ... See full document

... 。例如在前述 之製麵包機事件 216 中，被告雖稱系爭麵包機也能用於製作生麵糰，而非僅能用於 實施系爭製麵包方法，因而並不該當當時日本特許法第 101 條第二款所規定： 「專 用於實施該發明所用之物」之要件，但是，對系爭製麵包機而言，其所具有之計 時器及烘焙的機能，應可認為是系爭製麵包機的重要機能。再者，對一般消費者 ... See full document

... 誌 謝 感謝上帝的恩惠，使我得到職場上長官們的支持，得以在繁重的工作中帶職 進入科技法律研究所碩士班科技組進修，擴張我的職能領域；感念交大科法所師 長們辦學熱忱、務實、專業，我真的很享受每一位師長的授課，我以作為您們的 學生為榮；感念工作上許多同仁的支持與體諒，使我奔波於工作及學業時，無後 顧之憂；感謝台北靈糧堂教會眾弟兄姊妹，在基督的愛中，不斷地以代禱扶持我 ... See full document

... 「故意侵權」透過美國法實務判例，已被確立為專利侵權懲罰性賠償金之要 件，惟如何判定個案情況是否為故意(willful)，固缺乏明文之規範，地方法院於判 斷時，標準亦相當紊亂。 判斷故意侵權為一事實問題，必須依個案情形通盤認定。因此很難說存在一 ... See full document

... 儘管理論分析如此，但實際上每項成本都不容易確定，包含法院計算確切 損害賠償所需的資訊成本、被告協商損害賠償額時並不總是清楚或同意原告確 實的損害額度、被告遵守禁制令的執行成本等，甚至權利性質與合作方式（一 次性給付或長期契約等）因素都影響最適決定。然而理解不同救濟方式可能須 考量的成本因素與影響，確實有利於在個案中思考最適切於當事人的救濟。舉 ... See full document

... 但如將上述因素予以納入考慮，將使本文發展模式甚為複雜與困難度。為簡化分析起見，考量 政府在推動 BOT 計畫時，已經先將計畫招標須知或內容先行公告，待申請人進行投標與競標後 選出最優申請人，由最優申請人與政府就 BOT 計畫之須知事項進行議約。此政府將計畫招標須 知先行公告權利金額度，我們將政府假設為領導者，最優申請人為跟隨者。此領導者與跟隨者 ... See full document

... 最後有審酌之權者，並作成法律意見者，仍屬法官之職權。然而在專利 侵害案件中，法律與事實問題是否截然可分，實不無疑問。在專利有效 性之爭議案件中，就產業利用性、新穎性，與進步性之爭點中，曾有論 ... See full document

... 其實在 2011 年美國專利改革法通過前，聯邦巡迴上訴法院早已開始在 數個專利侵權損害賠償案件中 134 ，以美國聯邦證據規則第 702 條規定廢棄陪 審團之判決，要求地方法院法官擔任證據守門員之角色。其理由無非在於 「以 Georgia-Pacific ... See full document

... 第三項 Texas Digital 案中提出新的申請專利範圍用語解釋規則 1. 字典和論文在專利申請專利範圍解釋中的法律地位及字典解釋的 通常涵義規則 聯邦巡迴上訴法院 Linn 法官引用了許多判例說明，字典、百科全 書和論文在協助法院確定申請專利範圍用語的通常和慣用涵義方面是 非常有用的資源。專利被授予時意味著審查過程結束，內部記錄即固 ... See full document

... 觀專利權，其所保護者則為專利權人可藉由透過內在的專利技術而得以取得 之利益，由於所謂創新專利之技術並非可輕易透過外觀得以知悉，因此一般 消費者決定是否購買與該專利有關之商品時，除考量專利技術本身好壞以 ... See full document

... 質相同等情，並經本院調閱該偵查案卷宗查核無訛，是被告陳桂隆對原告之專利 權應知之甚詳，猶接受被告甲○○之違法授權繼續製造販賣侵害原告系爭專利權 之輕便鞋，其為上揭辯詞洵不足採，雙方嗣雖未簽立完整協議條件，但該暫時協 議書就違法授權、金額及製造數量部分既係被告陳桂隆基於自由意志所寫，自仍 ... See full document