標準必要專利權利金爭議之探討 - 政大學術集成

全文

(1) . 國立政治大學科技管理與智慧財產研究所碩士學位論文. 政治. 大標準必要專利權利金爭議之探討立立. •‧ 國. ㈻㊫學. •‧. A Study on Standard Essential Patents and the Reasonable Royalties n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. n engchi U. iv. 指導教授「馮震宇教授研究生「陳俐妤. 中華民國 103 年 7 月. .

(2) . 謝辭在這本論文大致完成之時︽我也明白了它之於畢業的意義〈論文撰寫其實好比整段研究所生涯的回顧︽某堂課研讀的素材︾上課的景象……在過程中總不時跳躍於腦海︽以原先意想不到的方式翻新並交互激盪〈感謝這兩年來曾經教導過我的每一位老師︽您們帶來的每次思考都是我所珍惜的﹀在此也尤其要謝謝馮震宇老師︽不僅在論文撰寫方面詳加指導︽從進入研究所就開始的專題計畫更是近兩年間持續不斷的訓練︽帶領我從美國專利法改革出發︽探索相關領域有興趣的熱門議題︽並學習透過這些議題的最新發展評估未來趨勢〈點點滴滴在無形中都堆砌了這本論文的誕生〈而撰寫論文的過程也少不了靈感枯竭的煩悶和火燒眉毛的焦慮︽一如兩年來的每個學期總是在各種報告︾作業毫不留情的追趕中度過︽好慶幸有智財所. 政治. 大 110011 級的同學們︽每次討論︾閒聊以及說走就走的玩樂行程︽都可以讓我回復. 立立. •‧ 國. ㈻㊫學. 一些繼續�作戰的力量﹀謝謝你們︽不論在想法上的交流抑或生活態度上的分享︽你們每一位的獨一無二都是我各方面學習的對象︽一起度過的這些時光. •‧. 也將是研究所最為寶貴的回憶〈當然︽還要感謝的是親愛的家人︽照顧我又包. y. Nat. al 謝在此期間以各種方式為我加油的朋友〈 . er. io. sit. 容我常常不明所以的脾氣︽讓我可以無後顧之憂地投入學習與論文撰寫︽並謝. n. v ni U engchi 最後︽這本論文作為研究所生涯的總結︽我更感激每位鼓勵我突破的人以 Ch. 及每件促使我改變的事〈對我而言︽不管是學習模式或處事心態︽研究所都是全��然不同的階段︽而這些還來自於這段期間內看似瑣碎的人和事在不知不覺之中的累積︽例如密集不斷的上台報告︾行政事項的處理與規劃︽甚或各種學術活動及暑期實習的參與︽在在醞釀了有別於以往的轉折︽使我能更勇於積極地去面對陌生挑戰﹀謝謝在此轉折過程中給予幫助的師長︾同學︾智財所所辦的秋玲姐和瑞清︽以及暑期實習間認識的各位前輩︽各方面無形的成長是我研究所以來最大的收獲〈 . . 22 .

(3) . 中文摘要所謂產業標準︽除以其集體制定的特質引發競爭法討論之外︽其中牽涉的專利技術更成為智慧財產權法與競爭法交集的重點所在︽因為專利權所對應的私有︾排他的概念在本質上即可能與講求普遍實施的產業標準發生衝突︽進而有害市場競爭︽且此種隱憂於標準必要專利�Standard Essential Patents, SEPs 之場合更形凸顯〈正因如此︽實務上標準制定組織�Standard Setting Organizations, SSOs 紛紛制定智財權政策�IP Policy ︽要求專利被納入標準的專利權人承諾按照�RAND或�FRAND的原則進行授權︽亦即要求專利權人將標準所必要的專利技術以公平�Fair ︾合理�Reasonable ︾非歧視 �Non-Discriminatory 的授權方式開放予欲採行標準的廣大利用人〈然而觀諸近年來一件又一件環繞 RAND 或 FRAND 而來的爭執︽例如. 政治. 大 Apple︾Microsoft 與 Motorola 這些重量級廠商之間的專利戰爭︽以及瑞昱︾友. 立立. •‧ 國. ㈻㊫學. 訊等台灣業者於美國國際貿易委員會�ITC 或地方法院所涉入的司法爭訟︽卻會發現起初用以化解矛盾的機制如今反成為問題的濫觴︽縱使不是作繭自縛︽. •‧. y. Nat. 這種授權承諾在實務運作上也已經陷入困境〈尤其︽不論 RAND 或 FRAND︽. er. io. sit. 其制度設計之初乃著眼於專利權人與標準利用人間技術授權的順暢︽但到頭來. n. al 如何將基於此一制度而來的授權承諾具體化為標準必要專利之權利金︽卻是難 iv 解的謎團〈. Ch. n engchi U. 職是之故︽面對現行實務的運作困難︽本文先對上述現象予以釐清之外︽更聚焦有關 RAND 或 FRAND 權利金具體爭執的案件︽綜述目前此類��紛爭之解決模式︽除從司法判決分析法院對於標準必要專利權利金決定方法的架構︽並分別從程序面向與實體面向進一步檢視︽探討專利聯盟與仲裁等紛爭解決管道之可行性︽以及具體計算權利金之判斷重心︽以尋求困境之突破〈文末則提出具體結論與建議︽期能藉有效的權利金判斷方式訴諸專利權人與標準利用人之平衡︽將標準必要專利導回其運作常軌︽業者於此國際趨勢下也能為妥善之因應與佈局︽以最終發揮專利法與競爭法共同追求的增進消費者福利的最高宗旨〈. . 33 .

(4) . 關鍵字「標準必要專利�SEPs ︾F/RAND 承諾︾合理權利金︾標準制定組織�SSOs ︾專利聯盟︾假設性雙邊協商. 立立. 政治大. •‧. •‧ 國. ㈻㊫學. n. er. io. sit. y. Nat al. . Ch. n engchi U. iv. 44 .

(5) . ABSTRACT Industrial development relies heavily on widely adopted technology standards due to their deep influence across the marketplace. Yet the so-called standards, which frequently invoke anti-trust issues in view of their collaborative setting process, further become a touchstone to the overlapping areas of anti-trust law and patent law because of those proprietary patented technologies involved in. Among the market concerns over potential conflict between the exclusive nature of patent rights and the disseminative feature of standards, the availability of standard essential patents (SEPs) can be deemed most controversial. Accordingly, many Standard Setting Organizations (SSOs) require owners of those SEPs to commit to offer licenses on Fair, Reasonable and Non-Discriminatory. 政治. 大 (F/RAND) terms, aiming to make it possible for manufacturers to gain access to those. 立立. •‧ 國. ㈻㊫學. patented technologies and therefore implement the standard. However, recent lawsuits such as those filed between Apple, Microsoft and Motorola in the U.S. courts may. •‧. y. Nat. demonstrate the deficiency and ineffectiveness of the existing policy. Even Taiwanese. er. io. sit. companies have raised questions with respect to, inter alia, the interpretation of the. n. a l reasonable royalty rates, F/RAND commitments in terms of i v in some court cases as. Un i e h n c g well. It is obvious that the F/RAND commitment required to address controversy has. Ch. itself become one of the most disputed issues in the circumstances of SEPs licensing. This thesis therefore not only discusses the issues mentioned above but also focuses on a couple of lawsuits associated with the practical interpretation of the F/RAND commitments. In addition to the analysis of the current problem-solving model and its subsequent cruxes, the following content proceeds to explore some possible methodologies in respect of both procedural and substantial fields in order to break the gridlock. Finally, conclusion and suggestion are proposed with the intention of providing effective and proper royalty determination of F/RAND-encumbered SEPs to balance patent owners and technology implementers in standard setting activities; hence justifying the mutual objective of anti-trust law and patent law, i.e. promoting consumer benefit.. . 55 .

(6) . Keywords: Standard Essential Patents (SEPs), F/RAND commitment, Reasonable Royalty, Standard Setting Organizations (SSOs), Patent Pool, Hypothetical Bilateral Negotiation. 立立. 政治大. •‧. •‧ 國. ㈻㊫學. n. er. io. sit. y. Nat al. . Ch. n engchi U. iv. 66 .

(7) . 論文大綱. 第一章緒論.............................................................................................. 14. 第一節研究背景與動機........................................................................................... 14. 第二節研究範圍︾研究方法及研究限制............................................................. 18. 第一項研究範圍.................................................................................................. 18. 第二項研究方法.................................................................................................. 18. 第三項研究限制.................................................................................................. 18. 第三節論文架構提要............................................................................................... 20. 政治. 大第二章標準必要專利與標準制定組織之智財權政策................... 立立. 21. •‧ 國. ㈻㊫學. 第一節產業標準與標準制定組織.......................................................................... •‧. 第一項產業標準之基本概念.............................................................................. 21. y. Nat. 21. er. io. sit. 第一款產業標準之意義.............................................................................. n. al 第二款相容性產業標準............................................................................. iv Un i e h n c g 第三款標準對市場之作用.......................................................................... Ch. 21 22 23. 第二項標準制定組織之基本概念...................................................................... 24. 第一款標準制定組織之角色...................................................................... 24. 第二款標準制定組織與競爭法.................................................................. 25. 第三項通訊標準與標準制定組織...................................................................... 27. 第一款通訊產業與標準的密切關係.......................................................... 27. 第二款通訊技術與產業概況...................................................................... 28. 第三款重要標準制定組織及其通訊標準.................................................. 29. 第二節標準必要專利之意義與必要性................................................................. 31. 第一項專利之於標準制定之意義...................................................................... 31. 第一款產業標準與專利的互動關係.......................................................... 31. 第二款標準制定的關鍵過程...................................................................... 32. . 77 .

(8) . 第二項專利必要性.............................................................................................. 34. 第一款必要性定義...................................................................................... 34. 第二款必要性之爭...................................................................................... 36. 第三節標準制定組織之智財權政策..................................................................... 38. 第一項智財權政策之基本概念.......................................................................... 38. 第一款智財權政策的產生「為何需要智財權政策」.............................. 38. 第二款智財權政策的內容「揭露義務與授權義務.................................. 39. 第二項著名標準制定組織之智財權政策.......................................................... 41. 第一款 ITU 之智財權政策........................................................................... 41. 第二款 ETSI 之智財權政策......................................................................... 42. 第三款 IEEE 之智財權政策......................................................................... 43. 第四款小結.................................................................................................. 44. 立立. 政治大. •‧. •‧ 國. ㈻㊫學. 第三章標準必要專利之困局 ——F/RAND 制度及其衍生爭議.... 第一節問題的濫觴——智財權政策之制度盲點................................................ 45. y. Nat. 45. er. io. sit. 第一項定義未明的智財權政策.......................................................................... n. al 第一款 F/RAND 制度的廣泛使用.............................................................. iv Un i e h n c g 第二款對於 F/RAND 的初始共識........................................................ Ch. 45 45 46. 第二項標準制定組織之消極立場...................................................................... 47. 第一款不介入聲明...................................................................................... 47. 第二款不介入之原因.................................................................................. 48. 第三項 F/RAND 制度之下的實務爭議............................................................... 49. 第一款從制度盲點到具體爭執.................................................................. 49. 第二款實務現況.......................................................................................... 50. 第三款權利金爭議之具體案例.................................................................. 52. 第二節標準必要專利經典案例探討�一 ——Microsoft v. Motorola........... 58. 第一項案件背景.................................................................................................. 58. 第二項爭點與主張.............................................................................................. 58. 第三項法律分析與涵攝...................................................................................... 59. . 88 .

(9) . 59. 第二款 RAND 義務的解讀.......................................................................... 60. 第三款合理權利金之計算方式.................................................................. 65. 第四項法院判決結果與分析.............................................................................. 69. 第一款系爭專利之合理權利金比率與範圍.............................................. 69. 第二款陪審團決定...................................................................................... 70. 第三款小結.................................................................................................. 72. 第三節標準必要專利經典案例探討�二 ——In re Innovatio....................... 73. 第一項案件背景.................................................................................................. 73. 第二項爭點與主張.............................................................................................. 74. 第一款聚焦至 RAND 的訴訟內容............................................................. 74. 第二款審理順序與適用範圍...................................................................... 政治大法律分析與涵攝..................................................................................... 立立. 76. 第一款專利必要性...................................................................................... 77. 第二款分析方法.......................................................................................... 79. •‧. •‧ 國. 第三項. ㈻㊫學. 第一款法理基礎.......................................................................................... 第三款權利金計算基礎.............................................................................. 77. y. Nat. 82. er. io. sit. 第四款系爭專利之重要性.......................................................................... n. al 第五款可對比授權..................................................................................... iv Un i e h n c g 第六款計算權利金比率的其他方法.......................................................... Ch. 82 83 85. 第四項法院判決結果與分析.............................................................................. 86. 第一款本案權利金判決.............................................................................. 86. 第二款 RAND 權利金案件之比較.............................................................. 86. 第三款小結.................................................................................................. 87. 第四章標準必要專利權利金之具體化與解決途徑........................ 88. 第一節現行紛爭解決模式之探討.......................................................................... 88. 第一項具體權利金紛爭之現行解決模式.......................................................... 88. . 第一款美國法院權利金判決現況綜覽.................................................. 88. 第二款程序現況之特色「法院幾乎成為唯一決定機制.......................... 90. 99 .

(10) . 第三款實體現況之特色「架構於假設性協商的方法論.......................... 92. 第二項現行紛爭解決模式之侷限...................................................................... 93. 第一款各項實體與程序困難...................................................................... 93. 第二款侷限之突破」.................................................................................. 95. 第二節權利金具體化之可能途徑——程序面分析............................................ 96. 第一項借鏡專利聯盟作為 F/RAND 權利金決定管道...................................... 96. 第一款制度發想.......................................................................................... 96. 第二款預期實益.......................................................................................... 97. 第三款疑義探討.......................................................................................... 98. 第四款制度模式之設計.............................................................................. 101. 第五款小結.................................................................................................. 103. 第二項設計仲裁途徑作為 F/RAND 紛爭解決管道......................................... 103. 政治. 大第一款制度發想.......................................................................................... 103. 第二款預期實益.......................................................................................... 105. 第三款疑義探討.......................................................................................... 107. 立立. •‧. •‧ 國. ㈻㊫學. 第四款制度模式之設計.............................................................................. y. Nat. 110. er. io. sit. 第五款小結.................................................................................................. 113 114. 第一款事前授權協商的不可行.................................................................. 114. n. al 第三節權利金具體化之可能方法——實體面分析........................................... iv. Un i e h n c g 第一項 F/RAND 制度的再省思.......................................................................... 114. Ch. 第二款 F/RAND 制度乃必要的模糊.......................................................... 116. . 第二項 Georgia-Pacific 分析模型於權利金決定之運用.................................... 116. 第一款以假設性雙邊協商計算權利金數額.............................................. 116. 第二款 Georgia-Pacific 分析模型之合用性」............................................ 117. 第三項增值判斷.................................................................................................. 119. 第一款以事前增值為思維基礎.................................................................. 119. 第二款增值判斷之缺陷.............................................................................. 119. 第三款小結.................................................................................................. 112. 第四項可對比判斷.............................................................................................. 112. 第一款以市場比較為思維基礎.................................................................. 112. 1100 .

(11) . 第二款可對比判斷的潛在陷阱.................................................................. 123. 第三款可對比判斷之運用.......................................................................... 124. 第四款小結.................................................................................................. 126. 第五項專利箝制與權利金堆疊.......................................................................... 127. 第一款專利箝制之於 F/RAND 承諾的具體化......................................... 127 第二款權利金堆疊之於 F/RAND 承諾的具體化..................................... 130 第三款小結.................................................................................................. 132. 第五章標準必要專利之權利金決定與整體制度變革趨勢.......... 135 135. 第一項決定標準必要專利權利金之程序設計——紛爭有效解決.................. 政治大紛爭處理程序有效串連的需求..................................................... 立立. 135. 第二款更加積極的標準制定組織.............................................................. 137. 第三款完整串連的紛爭處理程序.............................................................. 139. •‧. •‧ 國. 第一款. ㈻㊫學. 第一節標準必要專利之權利金決定..................................................................... 第二項決定標準必要專利權利金之實體判斷——利益平衡.......................... 135. y. Nat. 142. er. io. sit. 第一款假設事前情境的雙邊協商.............................................................. 142 143. 第一項趨勢變革的動因...................................................................................... 146. 第一款權利金比率下降.............................................................................. 146. 第二款禁制令取得不易.............................................................................. 147. 第二項專利運用的可能動向.............................................................................. 148. 第一款禁制令策略漸行邊緣化.................................................................. 148. 第二款商業化策略改變.............................................................................. 150. n. al 第二款具體權利金落在平衡兩端的支點................................................. iv. Un i e h n c g 第二節標準必要專利之整體制度變革趨勢....................................................... 146. Ch. 第六章結論與建議............................................................................... 153 第一節結論................................................................................................................ 153 第二節建議................................................................................................................ 155. . 1111 .

(12) . 第一項面對國際趨勢之攻防策略...................................................................... 155. 第二項專利佈局與運用...................................................................................... 157. 參考文獻................................................................................................... 161 壹︾中文文獻.............................................................................................................. 161. 貳︾外文文獻.............................................................................................................. 163. 參︾網路資料.............................................................................................................. 174. 立立. 政治大. •‧. •‧ 國. ㈻㊫學. n. er. io. sit. y. Nat al. . Ch. n engchi U. iv. 1122 .

(13) . 圖表目錄. �圖 1標準制定程序................................................................................................. 33. �表 1Microsoft 案訴訟概況..................................................................................... 52. �表 2Ericsson 案訴訟概況....................................................................................... 53. �表 3Innovatio 案訴訟概況..................................................................................... 54. �表 4Realtek 案訴訟概況........................................................................................ 56. �表 5Microsoft 案修正之 Georgia-Pacific 分析模型............................................. 62. �表 6法院對於 Microsoft 案可對比證據之判斷.................................................... 69. �表 7Microsoft 案之具體權利金判決..................................................................... 70. �表 8權利金判決之重點比較................................................................................. 88. 立立. 政治大. •‧. •‧ 國. ㈻㊫學. n. er. io. sit. y. Nat al. . Ch. n engchi U. iv. 1133 .

(14) . 第一章緒論第一節研究背景與動機. 專利具有排他之性質︽權利人自然得排除他人實施其專利內容︽而在選擇進行授權的情況下︽則也能透過授權條件的要求回收先前投入研發的成本︾確保續為研發之可能︽所稱合理權利金的概念正是由此而來︽此於我國專利法第 97 條第 1 項第 3 款及美國專利法第 284 條等規定皆有明文揭示〈然而︽觀察國際上司法實務爭訟之現況︽卻會發現 Apple︾Microsoft 與 Motorola 等知名業者紛紛在訴訟中對權利金比率合理與否加以爭執︽我國廠商如 D-Link�友訊與 Realtek�瑞昱也都以潛在被授權人的身份捲入類��似案件︽而其間共同指向了所謂 RAND 或 FRAND 義務之下的權利金解讀〈. 政治. 大 RAND 或 FRAND�簡稱�F/RAND 來自各個標準制定組織�Standard. 立立. •‧ 國. ㈻㊫學. Setting Organizations, SSOs 的智財權政策�IP Policy ︽其內容分別對應�公平�Fair ︾�合理�Reasonable 與�非歧視�Non-Discriminatory ︽. •‧. y. Nat. 乃加諸於標準必要專利�Standard Essential Patents, SEPs 之授權原則﹀這便意. er. io. sit. 味著︽在產業標準涉及必要的專利技術時︽專利權人關於是否授權以及以何種. n. al 條件授權不再擁有完全��自由的決定權限︽而是必須依據公平︾合理又非歧視的 iv Un i e h n c g 精神使其專利為他人所可得〈但問題在於︽不論是公平︾合理或非歧視︽在性. Ch. 質上皆屬描述式之抽象形容︽如何將此些原則具體落實於標準必要專利之權利金比率便成了各說各話的爭執所在︽從而於法院引起一陣陣複雜難解的激辯︽困擾著實務運作〈事實上︽上述授權原則導因於標準制定之特質〈申言之︽由於此處指涉的標準制定係在組織主導之下︾由各方參與者進行規格定義的過程︽最直接的目的便是透過集體作為將特定領域之技術發展為眾所遵循的明文標準︽故此種標準的產生向來容易牽涉聯合行為等議題︽為競爭法主管機關不容忽視之職掌〈即使該些標準能對市場帶來正面效益︽以致標準制定過程中︽產業內相互競爭的業者聚集︽並就相關事項達成合意︽對消費者而言可能有利而無害︽但卻不可避免地︽能在市場上獲得成功的標準通常納入大量專利技術︽此時專利權排他的本質該如何與訴諸廣泛採行的標準相互調和」在運用特定專利技術為實施. . 1144 .

(15) . 標準所必要的情形下︽仍容許專利權人以一般三階段交換理論獨占其技術顯然與公共利益有所牴觸︽同樣地︽專利權人若藉此機會搭上標準化的順風車︽表面上同意授權但嗣後卻向採行標準的業者提出高額權利金要求︽則其獲有私益的同時也將使標準的推廣窒礙難行︽形同以專利權杯葛了標準普及︽進而導致標準制定之初所預期的正面效益實質受到壓抑︽無非悖於競爭法寄寓之精神〈如此隱憂之下︽前揭公平︾合理︾非歧視的授權原則於焉誕生〈作為一項智慧財產權︽標準必要專利乃成為專利法制與競爭法制交互激盪的絕佳例證〈無論如何︽智慧財產權法不應自外於競爭法的體系︽因為兩者皆是以增進消費者福利為最高宗旨︽其實具有相互補充的合作關係︽試圖在專利權人的私益與以市場秩序為表徵的公共利益之間取得平衡1︽因此授權原則所提出的�公平︾合理︾非歧視係作為公益與私益之間的調控機制︽用來降低交易成本︾使標準化的成果順利於市場發揮作用︽最終達到智慧財產權法與競爭. 政治. 大法共同追求的目標〈由此看來︽這種原則可謂神似於強制授權所欲訴諸之精神. 立立. •‧ 國. ㈻㊫學. 方向︽惟有別於強制授權以其濃烈的政策要求而多由有權機關加以主導︽所謂公平︾合理與非歧視則是揭. 於標準制定組織之規範︽復透過專利權人積極的. •‧. 承諾所創設︽實屬標準制定實務上應運而生之授權義務︽充其量或許可稱�自. y. Nat. er. io. sit. 願性質之強制授權︽更加具有當事人自主色彩與運作彈性〈. n. al 但也正因如此︽此類��承諾之於標準必要專利授權的明確效果有限︽縱使立 iv. Un i e h n c g 意良善︽�公平︾合理︾非歧視相當程度上卻可說是抽象而模糊不清︽須經. Ch. 後續演繹方可真正解決專利和標準間的潛在衝突︽謀求智慧財產權法與競爭法之共同目標︽而一旦演繹過程有所障礙或違誤︽以 F/RAND 為核心的整套授權機制即可能失靈︽甚至演變成更為嚴重︾牽涉範圍更加廣泛的制度問題〈自前揭司法訴訟的廣泛情況看來︽目前這套授權機制已經面臨運作上的困難〈F/RAND 不僅變成專利戰爭中用以反制專利權人之手段�例如在 Apple 與 HTC 稍早和解的大戰中︽Apple 便曾主張 HTC 所取得的兩件 LTE 專利應受限於標準必要專利之授權義務︽其內容的具體解讀更是數起訴訟直接關注的重點所在︽尤其從 Apple 與 Motorola 之間的爭訟開始︽知名的聯邦巡迴上訴法院法官 Richard Posner 獲指派審理�sitting by designation ︽而在地方法院作出經 1. . 詳請參照劉孔中︽�智慧財產權運用與競爭秩序︽經濟部智慧財產局︽2008 年 3 月第三版〈. 1155 .

(16) . 典判決︽針對 Motorola 所持標準必要專利的權利金解讀方向予以闡述︽更是為以 F/RAND 為爭執核心的案件揭開序幕〈因此在後續司法實務發展之下︽面對 F/RAND 承諾由抽象而具體的種種請求︽Microsoft 訴 Motorola 遂成為首件對於合理權利金進行決定的開創性案例︽美國西華盛頓地方法院�the Western District of Washington 最終為 Motorola 的兩組標準必要專利分別訂定每單項產品 0.555 美分與 3.471 美分的權利金比率﹀接著在 2014 年︽台灣廠商 Realtek 對於 LSI 標準必要專利的�合理權利金請求也獲得法院回應︽將權利金比率訂在系爭 Wi-Fi 晶片總銷售額的 0.19%〈不僅如此︽即使在以侵權形式提起的案件中︽法院仍有依請求作出 F/RAND 之下的權利金判決︽此觀諸專利權人 Ericsson 與 Innovatio 進行權利主張所遭遇的司法判決即可得知︽地方法院分別在訴訟中對其標準必要專利訂定每單位 0.15 美元與 9.56 美分的合理權利金〈. 政治. 大上述幾件判決結果無疑是 F/RAND 承諾具體化的指標︽一定程度上也將對. 立立. •‧ 國. ㈻㊫學. 其他標準必要專利的授權發揮指導作用〈然而進一步觀察︽這些經司法判決的 �合理權利金比率似乎與專利權人之預期存在相當落差︽例如 Motorola 常要. •‧. y. Nat. 求被授權人支付最終產品價額的 2.25%作為權利金︽但判決之後的具體比率顯. er. io. sit. 然低於此一要價︽雖說這直接回應了專利權人利用標準化順風車攫取私益的疑. n. a l 因應地調整其授權策略或專利佈局」若普遍慮︽如此一來是否也會使 Motorola iv Un i e h n c g 偏低的權利金判決成為趨勢︽想必可能牽動專利權人甚至整套標準化制度之運. Ch. 作︽尤其在法官決定權利金的情況下︽動輒百頁的判決內容將帶來如何影響」這本身便殊值探討〈更何況︽從 Microsoft 訴 Motorola 為起點︽至今不過一年光景︽美國地方法院卻已累積四件具體的權利金判決�還不包括許多未作成明文判斷以及其他以各種方式爭執標準必要專利權利金的案件︽可見 F/RAND 承諾由抽象而具體的大量紛爭與對整體授權制度加以檢討的迫切需求︽若以較為宏觀的角度來看︽單單倚靠訴訟程序是否可能造成什麼弊端」或是既有體制中是否存在其他可行之道」在在都是引人深思的問題〈由現今實務發展可以得知︽標準必要專利已經因兩套法制度的交會而激盪出各種棘手議題︽新興難解卻又充滿誘惑〈也因此︽主要針對�公平︾合理︾非歧視精神之下具體的權利金解讀︽本文擬從標準制定的角度切入探討︽觀察實務上標準制定組織對於標準必要專利之處理模式︽釐清問題的癥結所在︽. . 1166 .

(17) . 並藉由近期幾件經典案例︽嘗試分析其中面臨的各項爭點︽尤其分從不同角度就目前已初步架構出權利金決定方法的判決進行檢討︽期能為標準制定場合中所謂合理權利金的紛紛擾擾提供線索﹀並且︽考量到標準必要專利多面向而複雜之爭議︽本文亦將適時納入其他問題的討論︽以求在該些議題交互作用的情形下更為完整地進行探討︽始能期待突破現行制度之困境︽進而對業者身處產業之中的運作有所貢獻〈. 立立. 政治大. •‧. •‧ 國. ㈻㊫學. n. er. io. sit. y. Nat al. . Ch. n engchi U. iv. 1177 .

(18) . 第二節研究範圍︾研究方法及研究限制. 第一項研究範圍根據上述探討背景與動機︽本文研究範圍主要聚焦於標準必要專利所涉爭議中有關合理權利金具體決定之爭點〈有鑑於產業標準乃高度國際化之議題︽而國際上牽扯標準必要專利的爭訟案件大多發生於美國︾歐盟等地︽美國對於 F/RAND 授權原則之解讀又已出現劃時代的指標性判決︽諸如 2013 年地方法院針對 Motorola 所持專利以及 Innovatio 所持專利的權利金決定︽在在引起外界熱烈討論︽不論學界或實務界皆對上述判決之於法律經濟與產業運作的影響展開激辯﹀也因此︽在鋪陳此一議題的同時︽本文即以美國判決及相關法制架構作為探討之基礎︽並適時納入歐盟等地之發展以為參酌或比較〈又︽本文擬欲研究之主題畢竟衍生自標準制定實務︽惟標準制定不但廣及. 政治. 大各個產業類��別︽其規模之複雜與數量之龐大更是難以窮盡︽是以關於實務運作. 立立. •‧ 國. ㈻㊫學. 規則之具體觀察︽本文乃鎖定近年來高速變化且產業標準亦蓬勃發展的通訊產業作為探討領域︽復以該領域極具代表性又涉訟頻繁的幾個標準定組織作為重. Nat al. er. io. sit. y. •‧. 點觀察對象︽以求兼顧研究之廣度與深度〈. n. v ni U engchi 因而如上所述︽以標準必要專利的權利金解讀為主軸︽美國司法實務之素第二項研究方法. Ch. 材構成本文探討的一大重心︽包括法院判決以及各該當事人提出的主張︽並及於產業中其他參與者透過法院管道積極貢獻之文件﹀除此之外︽本文亦將輔以實務上標準制定組織對於相關議題之基礎規範作為主要研究方法之一〈而為求充分掌握理論與實務觀察之結果︽此一領域之學術論文︾專書著作皆為本文歸納分析所觸及︽近期來針對相關議題的最新期刊與文章評論更為充實本文研究客體之方法〈. 第三項研究限制標準必要專利可能牽連的議題甚為廣泛︽F/RAND 之下的合理權利金也僅是近來備受關注的焦點之一︽本文擬欲進行之研究仍受有如下限制〈首先︽所謂標準必要專利乃由產業技術標準化應運而生︽故連同專利技術自然有諸多技. . 1188 .

(19) . 術事項涵括其中︽甚至影響專利必要性的判斷結果︽惟此些技術專業尚非本文探討之領域﹀同樣地︽標準化係於特定組織架構之下長期演進的過程︽有關標準制定組織之完整運作極其複雜︽本文亦僅在與爭點有所關聯之處簡略提及〈其次︽標準制定過程以其集體運作之本質而常成為競爭法關切之對象︽進而衍生出許多耐人尋味的課題︽諸如所謂的�關鍵設施理論�Essential Facility Theory 即為一例︽學術上也更是不乏各國競爭法制之於此類��議題的分析︾比較︽甚至是對於著名案例�如飛利浦光碟案的深度研析︽也因此︽除了本於競爭法寄寓之精神︽適時將競爭法規範重點與競爭法主管機關之見解納入討論之外︽本文並不以該些課題的探討為重點〈除此之外︽針對標準必要專利的權利金比率︽合理權利金乃實務上發展已久之議題︽法院關於專利損害賠償的計算也還有�25%大略法則�25% rule of thumb 與�整體市場價值法�entire market value rule 等操作方式︽然而. 政治. 大本文將聚焦於標準制定場合 F/RAND 制度之下�合理權利金由抽象而具體的. 立立. •‧ 國. ㈻㊫學. 過程︽即使討論之中觸及此些議題︽囿於篇幅與主題︽仍不對其歷史由來︾詳細內容或存廢原因多加贅述〈. •‧. n. er. io. sit. y. Nat al. . Ch. n engchi U. iv. 1199 .

(20) . 第三節論文架構提要著眼於標準必要專利關於 FF//RRAANNDD 的合理權利金解讀︽本文共分為六章「第一章即緒論︽首先介紹進行本項研究的背景︾動機︽以及研究之範圍︾方法與限制〈第二章從標準必要專利與標準制定組織之智財權政策談起︽尤其著重於專利必要性與揭露義務︾授權義務之規範︽帶出專利權人的 FF//RRAANNDD 承諾〈第三章進一步觀察 FF//RRAANNDD 承諾之下的制度運作︽從 FF//RRAANNDD 本身定義與標準制定組織的立場找出整套制度運作之盲點︽就由此而生之實務困境加以釐清︽整理出目前司法判決的最新發展〈繼之︽則深入探討兩件聚焦於 FF//RRAANNDD 承諾的地方法院判決︽一窺現行制度之下法院對於此類��合理權利金之論述〈第四章接著分析由上開兩件判決架構出的現行判斷方法及其侷限︽分從程. 政治. 序面與實體面就其中爭點予以檢討︽進而思索在大 FF//RRAANNDD 制度之下︽標準必要. 立立. •‧. •‧ 國. 上確實的判斷重點〈 . ㈻㊫學. 專利的權利金如何由抽象承諾具體化產生︽包括程序上問題的解決途徑與實體. 第五章承接前章檢討結果︽除了將決定權利金的程序設計與實體判斷總結. y. Nat. al 專利此一動態發展之制度趨勢〈 . er. io. sit. 呈現之外︽並從較為宏觀的角度納入其他相關議題的分析︽藉以釐清標準必要. n. v ni U engchi 第六章為終章︽簡要歸納全��文探討之所得︽繼而以之為基礎對現行實務運 Ch. 作提出建議〈 . . . 2200 .

(21) . 第二章標準必要專利與標準制定組織之智財權政策第一節產業標準與標準制定組織. 在現今產業實務的運作之下︽整體產業的發展與各種產業標準的推行息息相關︽舉例而言︽眾所週知的網頁標準技術 HTML2便對近代以來網路世界的形成功不可沒︽智慧型手機的迅速普及也可歸功於近期逐漸成熟的各項無線通訊技術標準︽這些標準與人類��社會的演進密不可分︽也由此引發諸多值得關切的議題〈本節乃從產業標準的基本概念開始談起︽先行簡述全��文關切之�標準及其對於市場之作用︽就其產生加以觀察︽並聚焦無線通訊產業相關之產業標準與標準制定組織〈. 第一項產業標準之基本概念立立. 政治大. •‧ 國. ㈻㊫學. 第一款產業標準之意義. •‧. 標準是一種對於重複事物和概念給予統一規範︾並針對特定社會關係進行. sit. y. Nat. 調整的重複性規則︽有著公開︾普遍的適用性︽能夠用以衡量產品或事物是否. er. io. 達到一定品質水準或一般要求程度︽具有指導功能﹀也因此︽若簡單來說︽標. n. 3 al 準即是在描繪一項產品︾工藝︾服務或材料特徵的一組特性或品質〈 iv. Ch. n engchi U. 而隨著人類��社會的演進︽標準的含義及其具體內容也呈動態式地充實和演化︽現今耳熟能詳的�產業標準或�技術標準便是因特定產業技術的解決方案被納入標準而產生的名詞〈由此可知︽所謂的產業標準或技術標準︽即使經常逕以標準簡稱之︽然其範圍則比前段所述的�標準更為狹小︽因為它較為聚焦︽多涉及資訊技術等新興領域的技術性規格︽是一種或多種技術規格的集合4︽已經有別於一般泛稱的標準而發展出特殊意義︽此不但觀諸國際標準組織�International Organization for Standardization, ISO 賦予�標準�Standard 2. 超文字標注語言�World Wide Web language Hyper Text Markup Language, HTML ︽由全��球資訊網協會�World Wide Web Consortium 所制定〈 3 中華經濟研究院�台灣 WTO 中心︽�國家標準涉及智慧財產權之研究執行成果報告書︽ 97 年度國際經貿事務研究及培訓中心計畫子計畫一「專題研究�6 ︽2008 年 12 月︽頁 8〈 4 所稱技術規格可對應特定之功能︾運作方式︾訊號格式︾物理型態︾尺寸︾材料性質或組成結構等﹀請參照洪誠孝︾陳柏青︾林佳穎︾王偉仲︽�中國數位電影標準發展之研究︽政大智財所大陸論文發表︽2009 年 12 月︽頁 10〈. . 2211 .

(22) 一詞的定義可以得知5︽亦為學術界早有之認識6〈本文擬欲探討的議題正是觸及此一範圍較窄的技術性標準︽並將以產業標準或略以標準稱之〈第二款相容性產業標準所謂標準既然以其細節性技術要求和相關技術方案而帶有指導功能︽其關懷重點不外乎產品本身的特性或是產品與其他產品︾服務之間的連接與介面﹀因此︽若從目的層面切入觀察︽標準實可進一步區別為品質標準�Quality Standard 及相容性標準�Comparability Standard 〈不同於品質標準著眼於產品的最低性能或特性7︽相容性標準乃是在定義產品的介面要求︽使不同的產品能夠使用共用的互補產品與服務︽或是能共同連接於一共用的網路8〈因此︽品質標準的基本的目的涉及健康︾安全��與交易的公平性︽直接保護消費者並確保市場正常運作︽也就是降低買方的搜尋成本與交易成本︾減緩交易時雙方資訊不對稱與不確定的情況︽而相容性標準關切的重點則有所不同〈. 政治. 大申言之︽由於相容性網絡具有強大的經濟效益︽使用符合標準的產品能夠享有. 立立. •‧ 國. 增加而正向回. ㈻㊫學. 相容及替代等便利性︽因而對消費者而言較具吸引力︽如此透過需求端價值的︽同時也會驅動製造成本的降低與產品價值的提高︽使製造產. •‧. 品的業者可以追求最有效率的生產方式︽避免重複技術研發造成的時間及資源. y. Nat. al 兩者共同構成此類��標準的實益〈. er. io. sit. 浪費﹀換句話說︽相容性的效益在消費者端產生︽而經濟規模在供給端產生︽. n. v ni U engchi 正是由於相容性在市場上帶來的經濟效益︽今日科技產業的主流市場大多 Ch. 採行標準化與相容性的產品發展策略︽從而造就各類��相容性標準蓬勃發展的榮 5. “A standard is a document that provides requirements, specifications, guidelines or characteristics that can be used consistently to ensure that materials, products, processes and services are fit for their purpose.” See ISO, What is a standard? http://www.iso.org/iso/home/standards.h (last visited: February 22, 2014) 6 See, e.g., “I define a standard rather broadly as any set of technical specifications that either provides or is intended to provide a common design for a product or process.” (Emphasis added). Mark A. Lemley, Intellectual Property Rights and Standard-Setting Organizations (December, 2002), at 1896. California Law Review, Vol. 90, Iss. 6, available at: http://scholarship.law.berkeley.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1392&context=californialawreview. 7 品質標準包括了最低性能標準�Minimum Attributes Standard 和產品特性標準�Product Characteristic Standard ︽前者指涉產品在量測上與品質上的最低基本要求�例如產品的包裝︾尺寸︾重量與等級︽通常與政府的法規︾工業產品的分級代碼有關﹀而後者是用於定義一群類��似的產品︽諸如生產條件的要求便常被用來促成此類��標準的產生〈更詳細的探討請參照徐弘光︽�台灣專利聯盟�Patent Pool 的可行性探討––以國際產業標準的營運模式為例︽國立政治大學科技管理研究所碩士學位論文︽2006 年 6 月︽頁 6-8〈 8 所稱互補產品即例如由不同製造商生產的 DVD 影碟與電腦軟體︽互補服務則諸如汽車的維修或設備的售後服務等︽而共用的網路則像電話通訊網路︾火車網路皆屬之〈. . 2222 .

(23) . 景︽更進一步左右著市場的運作︽許多與產業標準相關的爭議也應運而生︽本文擬欲研究的焦點議題即屬之〈第三款標準對市場之作用以下關於產業標準的探討乃更著重其相容性的特質︽淺析此些標準對市場產生的種種正面與負面形塑力量〈首先︽基於上述標準的目的及功能︽標準化能為市場帶來顯著效益「一︾增加流通性︾便利性與品牌替代性標準化將使同一產品之規格趨於一致︽消費者無須擔心其所購買之某類��產品會因品牌不同而不相容﹀換言之︽具備相容性與互通性之標準制定將有助於減少消費者對某一廠牌的過度信賴︽品牌的替代性因此增加〈若再就產品價值本身來看︽當市場中使用相同產品或與該產品相容之互補產品�complementary product 的消費者之間構成一種產品網絡︽該項產品的價值將為之提升︽一旦. 政治. 9 大核心產品與互補產品彼此相容之介面形成了標準︽消費者的生活即更趨便利〈. 立立. •‧ 國. ㈻㊫學. 二︾提升企業經濟效益. 各家業者在無法預期市場要求的情形下︽常常需要同時投入不同的產品研. •‧. 發資源設計研發規格︽然這些預先投入的生產及資源最後卻可能因為產品不被. y. Nat. er. io. sit. 市場接受而付諸流水︽進而在產品市場方面︽也可能因為成本增加導致產品價. n. 10 al 格上升︽使消費者必須付出更高的費用〈由此觀之︽標準化其實可以促進產 iv. Un i e h n c g 品生產標準作業程序之建立︽提高機器設備使用效率︽降低勞動成本︾投資成. Ch. 本與交易成本︽從而提升產品研發水準並擴大生產規模︽改善企業之經濟效益〈三︾促進有效競爭對於市場競爭效果而言︽標準化除了能淘汰無法依據標準生產產品和提供服務的業者︽透過規模經濟提升市場競爭的層次︽更可能從以下兩個面向促進競爭「其一︽當標準制定完成之後︽市場的競爭重心將漸漸從產品競爭轉移至價格競爭︽因為內容詳盡的產業標準會造成產品的同質性提高︽一旦不同品牌之同類��產品各自難以發揮產品特色︽便可能導致業者以優惠價格或促銷活動吸引選購︽消費者可以從中獲益﹀其二︽也由於不同品牌之同類��產品在標準化後更難具有自己的特色︽各家業者便可能進一步在相容的產品標準上進行�同中 9. 中華經濟研究院�台灣 WTO 中心︽同前註 2︽頁 11〈顏利真︽�標準必要專利之競爭法議題探討––以 FRAND 授權案件為中心︽國立臺灣大學科際整合法律學研究所碩士學位論文︽2013 年 6 月︽頁 18〈 10. . 2233 .

(24) . 求異的變化︽帶動供給端的研發創新〈也因此︽產業標準實有促進市場有效競爭的效果︽能增加消費者福利並推動整體社會進步〈然另一方面︽產業標準也可能對市場帶來相當的負面影響「一︾價格聯合之虞市場經濟體制中︽價格是生產者與生產者︾生產者與消費者之間互通資訊的工具︽屬於調節社會生產和需求的一項重要機制〈惟在標準化之後︽產品製造之原料和程序會趨於一致︽致使競爭產品間唯一的重要差異即來自於價格︽雖然有可能在市場上形成價格競爭的局面︽但若在產業工會或協會的主導下︽也有可能產生�聯合定價�Price-fixing Cartel ﹀如此一來︽價格作為傳遞供需資訊之功能即有可能喪失︽甚至損及消費者依價格選擇產品之利益11〈二︾獨占形成之虞如前所述︽產業標準是促進競爭的手段︽但如一體之兩面︽標準化亦有可. 政治. 大能限制競爭市場之效率和自由競爭〈例如︽制定標準可能使部分不符標準但其. 立立. •‧ 國. ㈻㊫學. 存在能夠增加市場活躍性的業者被迫出局︽甚至刻意阻擋一些對標準產品具有強大競爭威脅之創新產品︽如此一來無異妨礙市場之有效競爭﹀又例如︽透過. •‧. 廣泛地制定標準︽或是設置一些不必要的技術和原料標準︽則將造成市場進入. y. Nat. 競爭的效果即有利形成獨占〈 a l. er. io. sit. 與競爭障礙︽進而不當地提高市場新進者之競爭成本12〈此類��阻礙創新與限制. n. v ni U engchi 綜上︽雖說推動標準化與產品相容性的主要力量來自於市場︽但標準制定 Ch. 之後也會再回過頭來牽動著市場的發展︽產業標準與市場競爭之間其實存在相互作用的微妙關係〈在這樣作用的過程中︽首要著重競爭法上的平衡︽亦即致力促成標準正面效益的發揮而將負面影響的可能性降到最低︽以求達成競爭法制增進消費者福利的最高宗旨﹀如若不然︽諸多爭議在此動態作用的過程中便將源源不斷〈. 第二項標準制定組織之基本概念第一款標準制定組織之角色. 11 12. . 中華經濟研究院�台灣 WTO 中心︽同前註 2︽頁 13〈同前註〈 . 2244 .

(25) . 產業中為何存在標準制定組織�standard setting organization, SSO; or standard development organization, SDO 」其與標準之間的關係又是如何」此一疑問與產業標準的成因息息相關〈申言之︽標準的產生主要透過兩種方式︽一為自然產生︽二為協商設置而來〈前者的形成仰賴市場上消費者漸漸養成的消費習慣︽亦即當市場上採用某一技術之人達關鍵多數時︽該技術對於其所存在的產業便會有相當的支配力量︽故認定該技術為產業標準13︽經由此種方式產生者為事實標準�de facto standard ︽如鐵路與電腦鍵盤即屬之﹀而不同於事實標準的制定者為市場本身︽後者則是由正式組織制定並推動的︽因此稱為法定標準�de jure standard 〈又︽依據制定主體的不同︽法定標準可分為強制性法定標準與協定性�或 �自願性法定標準〈顧名思義︽強制性法定標準係由政府或其他具有權威性的組織來主導︽通常具有強制的拘束力︽諸如官方單位因應環保法規或飛航. 政治. 大安全��而制定的一些標準規範即是〈至於協定性法定標準則是由各方成員集結為. 立立. •‧ 國. ㈻㊫學. 制定組織︽並藉由不斷累積的制定標準經驗︽在一定共識下將各方共同接受的發明或技術發展成產業標準︽例如先前提及的 HTML 標準便是由全��球資訊網協. •‧. y. Nat. 會�World Wide Web Consortium, W3C 制定而來︽此類��標準制定的平台即為. er. io. sit. 所稱�標準制定組織〈值得注意的是︽世界貿易組織�貿易技術的壁壘協定. n. a l to Trade of The World �Agreement on Technical Barriers i v Trade Organization . Un i e h n c g 將強制性�mandatory 法定標準稱為�技術法規�technical regulation ︽因. Ch. 而標準一詞通常不在指涉此類��法定標準14︽也非屬本文探討重點︽故下文仍圍繞標準制定組織之於協定性法定標準的關係15〈第二款標準制定組織與競爭法協定性法定標準由標準制定組織運作而來且主要著眼於產品︾技術的相容性︽深刻影響廣大利用人與消費者的權益︽而標準制定組織便是以調和各方利益︾發展並頒布標準為其主要職掌︽且後續仍從事標準的修改或解釋等維持標準的工作〈加之︽縱使該些標準沒有法規或政府的強制力來命令業者依循︽然 13. 徐弘光︽同前註 5︽頁 15〈范曉玲︽�獨占與兼容「產業標準與專利池之反壟斷審查——從飛利浦案所涉聯合行為談起︽萬國法律雜誌第 145 期︽2006 年 2 月︽頁 48〈 15 誠然︽協定性產業標準是經組織制定之後提供給大眾︾管理者或產業進行利用︽但嗣後若該項標準獲得極為廣泛地採納並取得市場主導地位︽則它也可能成為產業內廣為接受的事實標準︽於此一併敘明〈 14. . 2255 .

(26) . 考量到市場力量︽有關業者大多仍會按照所制定的標準生產產品或提供服務︽由此看來︽標準制定組織的重要性實不容忽視〈但另一方面︽也正是由於標準制定組織如此的職能︽它往往容易成為競爭法關切的對象〈詳言之︽目前全��世界存在著上百個標準制定組織︽除了前文已經提及的 ISO︾W3C 之外︽其他著名的國際性標準制定組織還包括 IEC16︾ITU17︾ ETSI18︾IEEE19︾NIST20︾JEDEC21等等︽這些標準制定組織的內部構成依規模大小與運作模式而不盡相同︽但其基本架構大致可包含成員大會︾管理單位及技術單位﹀所謂管理單位負責組織日常工作的正常運轉︽而技術單位和成員大會則更與產業標準的制定息息相關〈其中技術單位通常由組織聘任的技術專家與成員代表所組成︽主要是對標準體系的技術問題進行全��面的督��導工作︽例如就提案的技術進行分析︾定義︽或是提出標準草案以交由成員大會表決﹀至於. 政治. 大成員大會主要的權限便是對組織之重要事項與管理決策進行表決︽尤其是關於 22. 立立. •‧ 國. ㈻㊫學. 產業標準的通過〈由此可知︽標準制定組織發展產業標準的過程勢必會有多數具水平關係的業者參與其中︽且最後制定出的標準能為市場帶來顯著的作用. •‧. 力︽也因此︽這種共同行為的特質與影響市場的效果便不免使其落入競爭法密. er. io. sit. y. Nat. 切觀察的範圍〈. n. 23 al 然而︽畢竟�沒有標準化就沒有現代經濟︽在一般的情況下︽制定產 iv. Un i e h n c g 業標準能夠產生的促進競爭的效益會大於限制市場競爭的危險︽標準制定組織. Ch. 又是為了確保產業標準制定之效率︾促使參與標準制定之成員提供先進技術並擔任共同擬定產業標準之協商與溝通平台的角色而存在︽是以競爭法的主管機關或執法單位通常會給予標準制定組織較高的接受度︽對於相關標準制定的活動加以容忍︽以求最終能促進消費者的權益〈此一態度觀諸美國聯邦貿易委員 16. 國際電工委員會�International Electrotechnical Commission, IEC 國際電信聯盟�International Telecommunication Union, ITU 18 歐洲電信標準協會 European Telecommunications Standards Institute, ETSI 19 美國國際電機電子工程師學會 Institute of Electrical and Electronics Engineers, IEEE 20 美國國家標準技術研究院�National Institute of Standards and Technology, NIST 21 電子元件工程聯合會議�Joint Electron Device Engineering Council, JEDEC 22 陳貞妤︽�技術標準制定與相關專利實施之競爭法問題探討︽國立政治大學智慧財產研究所碩士學位論文︽2008 年 1 月︽第二章︽頁 10〈 23 “Without standardization there wouldn’t be a modern economy.” James Surowiecki, Turn of the Century (January 2002), WIRED: http://archive.wired.com/wired/archive/10.01/standards.html (last visited: April 21, 2014) 17. . 2266 .

(27) . 會�Federal Trade Commission, FTC 與司法部�Department of Justice, DOJ 於 2007 年共同發布的�競爭法與智慧財產權報告即可得知︽該份報告中明白指出︽�透過對於產業標準的合意︽業者將能避免導因於標準戰爭的許多成本與遲延︽從而實質在供給端與消費端降低交易成本︽因此標準制定組織及其制定標準的行為並不當然違反競爭法的有關規範24〈但想當然爾︽之所以認為具有特定產業關係的多數業者投入標準制定的行為為競爭法所允許︽其前提是預設標準制定以發揮促進競爭效益的方式進行︽從而此一過程必須有一定的安全��措施來防止標準制定因業者抑制競爭的經濟利益而有所偏頗︽否則︽當一家業者藉機從事排他行為︽將可能破壞標準制定的過程進而在市場上取得壟斷力量︽如此一來標準制定之於促進競爭的效益便無法被完全��實現︽是以從美國競爭法執法機關的立場來看︽此時論理法則�Rule of reason 即有其必要25〈. 立立. 政治大. •‧ 國. ㈻㊫學. 第三項通訊標準與標準制定組織第一款通訊產業與標準的密切關係. •‧. 許許多多的標準推動著整體社會的進步︽從而在各個領域造就了產業經濟. y. Nat. er. io. sit. 的榮景︽其中︽無線通訊可謂是當代發展最為蓬勃的產業類��別之一︽近年來關. n. al 於 3G︾4G 等各種通訊技術尤其是以驚人速度不斷地推陳出新︽帶領產業的擴 iv Un i e h n c g 張︽此一現象正是與標準化有著密不可分的關係〈. Ch. 標準化乃針對產業中的一些特定技術給予標準規格的過程︽之於資訊及通訊科技�Information and Communication Technology, ICT 更是扮演了極其重要的角色︽這不僅是因為此一領域的發展相對新穎︽主要的原因還在於互操作性的要求以及網絡經濟的效應於此具有關鍵影響﹀簡言之︽來自於消費端對產品或服務強烈的互通和相容的需求︽促成各項標準猶如雨後春筍般地形成︽也形成產業中高度依賴組織制定標準的狀況〈正如美國國家科學研究委員會. 24. U.S. Dep't of Justice & Fed. Trade Comm'n, Antitrust Enforcement and Intellectual Property Rights: Promoting Innovation and Competition (2007), Chapter 2. 25 Id.. . 2277 .

(28) . �United States National Research Council 最新的報告所顯示︽ICT 屬於現今最為活躍的商業市場之一︽且是標準發展最為積極的領域26〈尤其︽電腦與智慧型手機相關的各種產品及服務漸漸構成人們生活中不可或缺的一部分︽網路與行動通訊歷經各自發展的過程但卻在過去的五年內快速整合︽至今絕大多數存取網路的裝置皆會使用到無線通訊技術︽包括筆電︾平板︾智慧型手機和電視在內的產品都訴求越來越高的相容程度︽畢竟本質上該些產品的目標就是要突破時間︾空間等藩籬︽追求資訊流通以及人與人間相互溝通的便利性︽而此一特質恰恰是投入標準化的最大動力︽因此也成為標準制定組織著墨甚深的重點產業〈第二款通訊技術與產業概況於是︽諸如網路應用相關的無線通訊標準呈高速發展︽由此類��標準制定過程衍生而來的爭議也在近年來陸續浮現︽本文擬欲探討的主題亦屬之〈. 政治. 大有關行動技術的發展脈絡其實可從 1980 年代談起︽除了第一代行動通訊標. 立立. •‧ 國. ㈻㊫學. 準�the 1st Generation, 1G 之外︽目前行動通訊標準歷經三代的演進︽第二代行動通訊標準�2G 主要著重在語音傳輸︽例如廣為熟知的 GSM�Global. •‧. y. Nat. System for Global communications 以及基於 CDMA�Code Division Multiple. er. io. sit. Access 技術所發展出的 CDMA One 系統〈第三代行動通訊標準�3G 則著重. n. al 在數據傳輸︽世界上主要有三大行動通訊協定︽分別為美國的 CDMA2000 技術 iv Un i e h n c g ︾中國大陸的 TTDD--SSCCDDMMAA 與歐日的 WCDMA/UMTS29〈而在過渡到第四代行. 27. 28. Ch. 動通訊標準�4G 之前還有 3.5G︽基本上指涉 HSDPA�High Speed Downlink Packet Access 〈至於 4G 如常見的 LTE-A�Long Term Evolution Advanced 即是︽著重在影音傳輸30〈 26. National Research Council, Patent Challenges for Standard-Setting in the Global Economy: Lessons from Information and Communication Technology, at 25. Washington, DC: The National Academies Press, 2013. 27 美國的 CDMA2000 技術由 Qualcomm 所提出︽Motorola 和 Samsung 皆是參與者〈 28 TD-SCDMA�Time Division - Synchronous Code Division Multiple Access 技術是由中國大陸自行制定︽但由於其龐大市場︽已有電信商如 Ericsson 和 Nokia 支持〈 29 WCDMA/UMTS�Wide band Code Division Multiple Access/Universal Mobile Telecommunications System 技術主要由日本的 NTT DoCoMo 開發︽其為 GSM 系統的核心網路的延伸︽電信商如 Ericsson 和 Nokia 也是其支持者者〈 30 4G 技術主要是對傳輸速率的要求︽亦即對於固定式或是低速移動的用戶必須提供 1G bits/s 的傳輸速率︽對於高速移動的用戶則必須提供 100M bits/s 的傳輸速率﹀其他的技術進展還在於提升尖峰資料處理率︾提供更好的頻譜靈活性以及縮減等待時間與提升通訊量〈以上發展脈絡整理自馮震宇︽�從美國專利發明法變革探討對未來專利訴訟之影響�2/3 ︽行政院國家科學委員會專題研究計畫︽2014 年 5 月︽頁 72-75〈. . 2288 .

(29) . 目前此一領域處於 3G 至 4G 的過渡階段︽4G 技術已臻成熟︽相關發展也在終端市場熱烈展開〈而另一方面︽不同於 3G︾4G 以傳輸距離見長︽Wi-Fi 這項由 Wi-Fi 聯盟�Wireless Fidelity Alliance 註冊商標的無線網路技術則講求傳輸速度︽與藍牙�Bluetooth 技術同屬於短距離無線技術〈Wi-Fi 技術是由無線存取點和無線網卡組成的無線網路︽其突出的優勢主要有以下三項「第一︽無線電波的覆蓋範圍廣﹀第二︽傳輸速度快﹀第三︽業者進入領域的門檻較低︽因為他們無須耗費大量資金進行網路佈置︽從而節省了成本〈也因此︽Wi-Fi 可作為前述行動通訊技術的補充︽詳言之︽一方面︽使用 Wi-Fi 技術的通訊終端產品已經進入市場︽這對行動通訊有部分的替代作用︽另一方面︽隨著行動通訊技術的發展︽設有存取點的 Wi-Fi 公共應用也可能被行動通訊系統部分取代︽是以 Wi-Fi 技術與行動通訊技術之間存在些許競爭﹀但總的來說︽兩者其實有著共存的關係︽因為一些特殊場合的高速數據傳輸必. 政治. 31 大須藉助於 Wi-Fi︽且有時候使用 Wi-Fi 也是較為經濟的作法〈. 立立. •‧ 國. ㈻㊫學. 第三款重要標準制定組織及其通訊標準. 上述這些通訊相關的技術有許多皆是立基於特定的產業標準︽舉例而言︽. •‧. y. Nat. 屬於 4G 的 LTE-A 是由 3GPP32標準化而來︽作為主要的 LTE 增強標準︽且滿. er. io. sit. 足 ITU 關於 IMT-Advanced 的要求﹀而 Wi-Fi 技術則是建立於 IEEE 的 802.11. n. a l 標準的同義術語〈顯見此一產業中各種技術的標準︽甚至已經被認為是 802.11 iv Un i e h n c g 發展確與標準制定環環相扣︽以下乃針對本文後續案例分析將觸及的組織及標. Ch. 準予以重點介紹「一︾IEEE-SA IEEE-SA�The Institute of Electrical and Electronics Engineers Standards Association︽有譯為�國際電機電子工程師學會標準協會由個人以及公司會員參與其中︽為跨國專業學會 IEEE 之下的組織︽長期投入多種技術種類��的標準推行︽例如︽採用 IEEE 關於 Wi-Fi 與藍牙產業標準的幾種裝置就構成電腦. 31. 張春飛︽�Wi-Fi 技術的原理及未來發展趨勢︽數字社區與智能家居︽2008 年 11 期︽頁 4〈 3GPP 係指第三代合作夥伴計劃�3rd Generation Partnership Project ︽是一個成立於 1998 年 12 月的標準化機構︽建立在合作夥伴的架構下︽集結全��球標準組織的力量︽共同致力於行動通訊標準的制定︽目前其成員包括歐洲的 ETSI︾日本的 ARIB 和 TTC︾中國的 CCSA︾韓國的 TTA 和北美洲的 ATIS〈詳細資訊請參見其官方網站︽http://www.3gpp.org/�最後瀏覽日「2014 年 2 月 25 日〈 32. . 2299 .

(30) 和智慧型手機中相當關鍵的零組件33〈也因此︽有鑑於區域網路和都會網路的蓬勃發展︽現今執掌 IEEE 802 一系列標準的工作群組�Working Groups 可謂是協會中相當重要的一部分︽尤其像先前提及的 Wi-Fi 技術︽它的第一個版本於 1997 年發表︽之後隨著技術演進︽802.11 的工作群組陸續又頒布了許多補充的標準︽致使迄今 Wi-Fi 已經累積了五代34〈二︾ITU-T 國際電信聯盟之下的 ITU-T�The ITU Telecommunication Standardization Sector︽又譯為�國際電信聯盟電信標準化部門專門制定遠端通訊的相關國際標準︽是另一個以通訊為基礎的產業標準的重要來源﹀作為聯合國在資訊及通訊科技�ICT 領域中的專門機構︽ITU-T 目前擁有 193 個國家以及超過 700 個私部門組織和學術機構參與其中〈就現階段而言︽ITU-T 最重要的標準—— �建議書�Recommendations ——之一即為有關影音壓縮的 H.264 產業標準. 政治. 大for generic audiovisual ︽它涉及先進編碼技術�Advanced video coding. 35. 立立. •‧. •‧ 國. ㈻㊫學. services ︽是一種被廣泛使用的高精度視訊的錄製︾壓縮和發行格式〈. n. er. io. sit. y. Nat al. Ch. n engchi U. iv. 33. National Research Council, supra note 26, at 26. 第一代至第五代分別為 802.11︾802.11b︾802.11g/a︾802.11n 以及 802.11ac〈 35 National Research Council, supra note 26, at 27. 34. . 3300 .

(31) . 第二節標準必要專利之意義與必要性. 承上所述︽資訊及通訊領域涉及的標準通常環繞產品兼容之需求而來︽亦即消費者與供給者為了避免產品不相容之轉換成本︽網絡效應應運而生︽使得消費大眾及生產廠商均傾向於接受能確保相容性之特定標準︽此時標準制定組織的角色便至為關鍵︽尤其針對通訊相關的技術更是如此〈然而︽觀諸近來頻傳的糾紛和訴訟案件︽便會發現在制定標準的過程中爭議其實是源源不斷地產生︽而其箇中緣由往往與智慧財產權脫不了關係︽標準制定於是成了競爭法與智慧財產權法交會的場域〈職是︽本節乃先從標準制定與智慧財產權的互動出發︽進行有關議題的探討〈. 第一項專利之於標準制定之意義. 政治大. 第一款產業標準與專利的互動關係. 立立. •‧ 國. ㈻㊫學. �在現今的產業環境下︽要發展一套具備合理效用的視聽編碼標準幾乎不可能沒有專利﹀此一陳述其實並不專指視聽編碼︽而是可以適用到許多其他. •‧. 的技術類��別︽特別是通訊領域36〈也因此︽若將相應而來的產品或服務比作一. y. Nat. er. io. sit. 道道佳餚︽則一如食材之於食譜的關係︽食譜的利用人在著手烹調前必先備妥. n. al 指定食材︽然後按部就班地依照食譜所述進行食材的運用﹀同理︽當業者意欲 iv Un i e h n c g 循著特定產業標準製造產品或提供服務時︽他們便往往會運用到相關的專利技. Ch. 術︽從而必須先行取得專利權人的授權︽這也就意味著︽標準制定組織對於產業標準的發展除了隱含前述競爭法上的問題︽更因為一些排他技術的參與而觸及智慧財產權法的範疇︽進一步引發廣大業者︾專利權人以及標準制定組織之間的種種爭議〈申言之︽如今的產業環境競爭極為激烈︽導致業者紛紛對於新技術︾新產品的研發進行鉅額投資︽並將這些研發成果透過智慧財產權法所賦予的力量占為己有︽使業者能夠經由一定期間內的排他權限來嘗試回收其投資﹀而另一方面︽有鑑於產業標準的發展常常是要去預測技術前景︾引導產業走向︽而非單純地跟隨舊有技術︽因此這種前瞻性的特質也使得產業標準所需的較佳技術屬 36. Esteban Burrone, Standards, Intellectual Property Rights (IPRs) and Standards-setting Process, World Intellectual Property Organization: http://www.wipo.int/sme/en/documents/ip_standards_fulltext.html (last visited: February 28, 2014). . 3311 .