論專利制度之技術觀點與市場觀點──以專利權侵害與救濟為中心 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學法律學系碩士學位論文. 論專利制度之技術觀點與市場觀點 ──以專利權侵害與救濟為中心 STUDY ON PATENT INFRINGEMENT AND REMEDIES: IN TERMS OF TECHNICAL PERSPECTIVE AND MARKET PERSPECTIVE. 指導教授：沈宗倫博士研究生：林雅琇撰. 中華民國ㄧ O 六年六月.

(2) 摘要本研究以專利侵權與救濟制度中的「技術觀點」與「市場觀點」作為論述主軸及架構，並試圖對專利權侵權救濟制度作整體性、鳥瞰性的觀察思考，探討各環節的觀點應用與互動關係，及其調節適用之可能。由「技術觀點」評價之特質，在制度架構中可見於專利權要件、專利標的適格之檢視等權利要件。在侵權比對時，亦以假定之技術專家觀點去檢討是否侵害專利技術。到了損害賠償計算環節，也有以系爭專利技術於商品技術中所占比重討論者。看起來整個專利制度幾乎是以「技術觀點」為中心去設計與運作的。然而由於專利權的濃厚市場色彩，本文認為制度發展過程與運作設計中，市場評價亦擔任不可或缺之角色。只是「技術性」與「市場性」這兩種切入觀點背後的功能考量、如何應用及其互動影響仍有待探討。為了使討論基礎紮實，本文自專利制度基礎理論與救濟制度運作架構整理分析，並從中理解技術貢獻特質與市場評價特質分別作為專利制度核心基礎之演進與制度定位，進而透過其特性和法律經濟分析去檢驗「市場觀點」以及「技術觀點」應用於專利侵權救濟中，所需考量的經濟規則與制度目的之一致性，以作為思考專利侵權與救濟環節中個別評價觀點之角色、功能、重要性以及司法實務態度等重要討論基礎。本研究擇定專利權侵害及救濟中相關階段議題，包含侵權認定標準、均等論認定、損害賠償計算與法院禁制令等，以美國法與我國法為基礎，討論各該環節中技術觀點考量與市場觀點考量的互動關係如何、是否適宜、如何應用並整體性的相應調節，期許透過不同觀點之適用與解釋，使侵權救濟制度之運作軌道合適於專利權功能與目的。. 關鍵詞：專利侵權、專利救濟、技術貢獻、市場評價、專利制度、市場觀點、技術觀點、整體性檢視、適用解釋、侵權認定、均等論、損害賠償計算、禁制令、侵害排除請求權、觀點互動.

(3) 目錄第一章. 緒論 ...................................................................................................................... 1. 第一節、研究動機與目的 ........................................................................................................ 1 壹、技術觀點與市場觀點 ......................................................................................................... 1 貳、侵害與救濟為研究中心 ..................................................................................................... 2 參、綜覽式的整體性探討 ......................................................................................................... 3 第二節、研究範圍與方法 ........................................................................................................ 4 壹、研究範圍與方法 ................................................................................................................. 4 貳、研究限制 ............................................................................................................................. 5 第三節、研究架構 ..................................................................................................................... 6 第二章. 專利權救濟之理論分析 ....................................................................................... 11. 第一節、研究背景：近代專利制度發展 ................................................................................ 11 壹、專利制度理論與觀點分析................................................................................................ 11 貳、專利權之技術性與市場性................................................................................................ 33 第二節、專利救濟之法律經濟分析........................................................................................ 42 壹、一般財產權侵權救濟 ....................................................................................................... 42 貳、專利侵權救濟 ................................................................................................................... 45 第三章. 專利侵權中的技術觀點與市場觀點 .................................................................... 50. 第一節、侵權認定標準 ........................................................................................................... 51 壹、專家視角：技術相似性 ................................................................................................... 52 貳、市場觀點之需求 ............................................................................................................... 59 參、小結 ................................................................................................................................... 69 第二節、均等論 ....................................................................................................................... 73 壹、均等論之內涵 ................................................................................................................... 75 貳、評價觀點分析 ................................................................................................................... 89.

(4) 參、小結 ................................................................................................................................. 104 第三節、技術觀點之功能與市場觀點之可能性 .................................................................. 106 壹、侵權認定中的不同考量與制度協調性 .......................................................................... 106 貳、市場觀點的可能性與疑慮.............................................................................................. 107 參、技術觀點之必要性與功能.............................................................................................. 109 第四章. 專利救濟中的技術觀點與市場觀點 .................................................................. 111. 第一節、損害賠償計算 ......................................................................................................... 112 壹、美國實務發展 ................................................................................................................. 112 貳、計算方式之經濟分析 ..................................................................................................... 120 參、我國之規定與運作 ......................................................................................................... 133 肆、評價觀點分析 ................................................................................................................. 141 第二節、法院禁制令 ............................................................................................................. 147 壹、禁制令發展與衡平法理 ................................................................................................. 147 貳、評價觀點分析 ................................................................................................................. 150 參、與我國法之比較 ............................................................................................................. 156 第三節、不同觀點之功能與運用分析 .................................................................................. 162 壹、損害賠償計算中的技術觀點.......................................................................................... 162 貳、程序設計與不同觀點之檢視.......................................................................................... 163 參、專利救濟中之觀點分析 ................................................................................................. 164 第五章. 結論：整合性運用與思考 ................................................................................. 166. 壹、各環節中的觀點角色與分工.......................................................................................... 167 貳、觀點互動與制度適用調整.............................................................................................. 170 參考文獻 ........................................................................................................................... 175.

(5) 詳目第一章. 緒論........................................................................................................................ 1. 第一節、研究動機與目的 ......................................................................................................... 1 壹、技術觀點與市場觀點 ....................................................................................................... 1 貳、侵害與救濟為研究中心.................................................................................................... 2 參、綜覽式的整體性探討 ....................................................................................................... 3 第二節、研究範圍與方法 ......................................................................................................... 4 壹、研究範圍與方法 ............................................................................................................... 4 貳、研究限制 ........................................................................................................................... 5 第三節、研究架構 ..................................................................................................................... 6 第二章. 專利權救濟之理論分析 ....................................................................................... 11. 第一節、研究背景：近代專利制度發展 ................................................................................ 11 壹、專利制度理論與觀點分析.............................................................................................. 11 一、歷史觀察 .................................................................................................................................... 11 二、目的觀察 .................................................................................................................................... 13 三、經濟分析觀察 ............................................................................................................................ 16 四、方法觀察 .................................................................................................................................... 21 （一）智慧財產權制度 ..................................................................................................................... 22 1. 財產權基本架構原理 ........................................................................................................................... 22 2. 專利權制度原理 ................................................................................................................................... 24 （二）政府獎勵（Prizes）制度 ........................................................................................................ 27 五、小結 ............................................................................................................................................ 30. 貳、專利權之技術性與市場性.............................................................................................. 33 一、專利的排他性與技術觀點 ......................................................................................................... 33 （一）傳統財產權的排他權能.......................................................................................................... 33.

(6) （二）專利權的排他權能................................................................................................................. 33 （三）技術特質作為權利基礎 ......................................................................................................... 35 二、專利之市場觀點與壟斷............................................................................................................. 36 （一）專利與各種意義下的壟斷 ..................................................................................................... 36 1. 法律（競爭法）上的壟斷 ................................................................................................................... 36 2. 專利與經濟意義下的壟斷 ................................................................................................................... 37 （二）專利之市場觀點與解釋空間 ................................................................................................. 38 1. 專利制度與市場之連結 ....................................................................................................................... 38 2. 新經濟模式的挑戰 ............................................................................................................................... 39 三、觀點之解釋與調節可能性 ......................................................................................................... 40. 第二節、專利救濟之法律經濟分析........................................................................................ 42 壹、一般財產權侵權救濟 ..................................................................................................... 42 貳、專利侵權救濟 ................................................................................................................. 45 第三章. 專利侵權中的技術觀點與市場觀點 .................................................................... 50. 第一節、侵權認定標準 ........................................................................................................... 51 壹、專家視角：技術相似性.................................................................................................. 52 一、美國 ............................................................................................................................................ 52 二、我國 ............................................................................................................................................ 55. 貳、市場觀點之需求 ............................................................................................................. 59 一、學者見解：兼及市場替代性 ..................................................................................................... 59 二、分析與疑問 ................................................................................................................................ 61 （一）理論基礎疑問 ........................................................................................................................ 61 1. 排他權與市場壟斷之混淆 ................................................................................................................... 61 2. 與制度運作設計矛盾 ........................................................................................................................... 62 3. 制度目標有別 ....................................................................................................................................... 63 （1）著作權法下的「市場區別」與侵權定位 ........................................................................... 63.

(7) （2）設計專利下的「消費者視角」 ............................................................................................ 64 （二）必要性 .................................................................................................................................... 65 1. 鼓勵後續改良之討論 ........................................................................................................................... 65 2. 公示與安定性：市場界定難題............................................................................................................ 66 3. 實施成本與困難 ................................................................................................................................... 67 （三）現制下之空間 ........................................................................................................................ 67. 參、小結 ................................................................................................................................... 69 一、技術觀點在侵權認定之功能暨制度定位釐清 ......................................................................... 69 二、市場觀點考量之啟示................................................................................................................. 72. 第二節、均等論 ....................................................................................................................... 73 壹、均等論之內涵 ................................................................................................................. 75 一、美國均等論發展概述................................................................................................................. 75 二、我國司法實務之引用................................................................................................................. 81 （一）晚近司法實務 ........................................................................................................................ 82 1. 適用發展 ............................................................................................................................................... 82 2. 案例說明 ............................................................................................................................................... 84 （1）智慧財產法院 103 年度民專上字第 29 號判決 ................................................................. 84 （2）最高法院 106 年度台上字第 585 號判決 ........................................................................... 86 （3）判決觀察 .............................................................................................................................. 87 （二）專利侵權判斷要點之定位 ..................................................................................................... 87. 貳、評價觀點分析 ................................................................................................................. 89 一、學者見解討論 ............................................................................................................................ 89 （一）經濟分析觀點 ........................................................................................................................ 89 1. 與申請專利權利範圍之連動性............................................................................................................ 89 （1）經濟關聯 .............................................................................................................................. 89 （2）政策關聯 .............................................................................................................................. 90.

(8) 2. 資訊成本與交易成本考量 ................................................................................................................... 91 （二）法律分析觀點 ........................................................................................................................ 93 1. 權利擴張疑慮 ....................................................................................................................................... 93 2. 與進步性判斷之技術觀點內涵區辨 .................................................................................................... 94 3. 爭議與適用觀點 ................................................................................................................................... 94 4. 調節可能性 ........................................................................................................................................... 95 二、評價觀點分析 ............................................................................................................................ 97 （一）技術觀點之角色..................................................................................................................... 97 1. 專家視角 ............................................................................................................................................... 97 2. 技術文字之本質與公示功能................................................................................................................ 98 3. 技術觀點之雙面功能 ........................................................................................................................... 99 （二）市場觀點之角色..................................................................................................................... 99 1. 市場替代性 ........................................................................................................................................... 99 2. 消費者視角 ......................................................................................................................................... 100 （1）智慧財產法院 103 年度民專上易字第 6 號判決 ............................................................. 101 （2）最高法院 106 年度台上字第 585 號判決 ......................................................................... 103 3. 運用定位 ............................................................................................................................................. 103. 參、小結 ............................................................................................................................... 104 第三節、技術觀點之功能與市場觀點之可能性 .................................................................. 106 壹、侵權認定中的不同考量與制度協調性 ........................................................................ 106 貳、市場觀點的可能性與疑慮............................................................................................ 107 參、技術觀點之必要性與功能............................................................................................ 109 第四章. 專利救濟中的技術觀點與市場觀點 .................................................................. 111. 第一節、損害賠償計算 ......................................................................................................... 112 壹、美國實務發展 ............................................................................................................... 112 一、所失利益 .................................................................................................................................. 112.

(9) 二、合理權利金 .............................................................................................................................. 114 三、懲罰性賠償 .............................................................................................................................. 119. 貳、計算方式之經濟分析 ................................................................................................... 120 一、一般損害賠償下之子概念 ....................................................................................................... 120 （一）所失利益 .............................................................................................................................. 120 （二）合理權利金 .......................................................................................................................... 127 （三）小結 ...................................................................................................................................... 131 二、懲罰性損害賠償 ...................................................................................................................... 131. 參、我國之規定與運作 ....................................................................................................... 133 一、第 97 條第一款 ........................................................................................................................ 133 二、第 97 條第二款 ........................................................................................................................ 135 三、第 97 條第三款 ........................................................................................................................ 137 四、懲罰性損害賠償 ...................................................................................................................... 139. 肆、評價觀點分析 ............................................................................................................... 141 一、技術觀點之角色 ...................................................................................................................... 141 二、評價觀點的分工 ...................................................................................................................... 143. 第二節、法院禁制令 ............................................................................................................. 147 壹、禁制令發展與衡平法理................................................................................................ 147 一、要件與法理 .............................................................................................................................. 147 二、與專利權排他性之關係........................................................................................................... 148. 貳、評價觀點分析 ............................................................................................................... 150 一、經濟分析與類型化危險........................................................................................................... 150 二、市場觀點之應用與釐清........................................................................................................... 152. 參、與我國法之比較 ........................................................................................................... 156 一、侵害排除／防止請求權與永久禁制令之比較 ....................................................................... 156 二、定暫時狀態假處分與初步禁制令之比較 ............................................................................... 157.

(10) 三、小結 .......................................................................................................................................... 159. 第三節、不同觀點之功能與運用分析 .................................................................................. 162 壹、損害賠償計算中的技術觀點 ....................................................................................................... 162 貳、程序設計與不同觀點之檢視 ....................................................................................................... 163 參、專利救濟中之觀點分析............................................................................................................... 164. 第五章. 結論：整合性運用與思考 ................................................................................. 166. 壹、各環節中的觀點角色與分工........................................................................................ 167 一、專利侵權救濟中的技術觀點 ................................................................................................... 167 二、專利侵權救濟中的市場觀點 ................................................................................................... 168. 貳、觀點互動與制度適用調整............................................................................................ 170 一、特定環節之觀點調整............................................................................................................... 170 二、侵權救濟制度之觀點調整 ....................................................................................................... 171. 參考文獻 ........................................................................................................................... 175 中文資料： ......................................................................................................................................... 175  外文資料： ........................................................................................................................................ 177.

(11) 圖目錄 (章節－順序編號) 圖示 1-1、專利生態之技術觀點與市場觀點可能 .................................. 10 圖示 3-1、均等論之原理 .......................................................................... 74 圖示 3-2、均等要件適用解釋對於侵權成立難易光譜調整示意圖 ...... 78 圖示 4-1、損害賠償與所失利益、合理權利金之關係示意圖 ............ 124 圖示 4-2、所失利益與不同市場評價之區別關係示意圖 .................... 125 圖示 4-3、所失利益（產品市場評價）與合理權利金（技術授權市場評價）之關係示意圖................................................................ 126 圖示 4-4、評價觀點光譜示意圖 ............................................................ 142 圖示 5-1、專利制度運作機制示意圖 .................................................... 166 圖示 5-2、觀點調整閥之互動示意圖 A-1 ............................................. 172 圖示 5-3、觀點調整閥之互動示意圖 A-2 ............................................. 172 圖示 5-4、觀點調整閥之互動示意圖 B-1 ............................................. 172 圖示 5-5、觀點調整閥之互動示意圖 B-2 ............................................. 173 圖示 5-6、觀點調整閥之互動示意圖 C-1 ............................................. 173 圖示 5-7、觀點調整閥之互動示意圖 C-2 ............................................. 173.

(12) 第一章緒論. 第一節、. 研究動機與目的. 壹、技術觀點與市場觀點智慧財產權制度以私有財產化賦予之誘因，保護創作人之文化創作或技術研發，使權利人有機會取得經濟利益，進而吸引更多人投入創作與發明，藉以促進社會發展與進步1。其中，專利權制度專為鼓勵、保護、利用發明與創作，以促進產業發展2，亦即透過保護促進進步之技術知識，賦予獨立財產交易價值以推動社會整體技術之進步。專利權之於其他智慧財產權最大的特點在於「技術性」之保護，然而專利權之排他性也使其逐漸成為企業競爭利器。專利權訴訟與授權與否更成為打擊商業競爭對手、建立市場進入障礙的重要關卡，使國際貿易的重心逐漸由產品市場拓展至技術市場及專利市場的掌握。專利制度之權利核心「技術貢獻」，在制度架構中可見於專利權要件、專利標的適格之檢視等權利要件中。在侵權比對時，亦是以假定之技術專家觀點去審視、比對專利技術及均等範圍。到了損害賠償計算環節，也有以系爭專利技術於商品技術中所占比重討論者3。可以說整個專利制度幾乎是以「技術觀點」為中心去設計與運作的。然而隨著近年各式新興專利產業與營運模式快速崛起，本文認為專利制度在學理上有更多討論空間與本質辨析。在專利制度運作中是否對於「技術觀點」考量有所側重？應如何考量應用？在哪些環節又有無透過「市場觀點」檢視的運用空間呢？這些切入觀點是否為專利制度設計所預設？有無調整空間？到了侵害與救濟程序又該如何緊扣制度目的而運作？在某種程度上，商業發展活絡專利市場，各企業也越趨積極關注智慧財產權之. 1. 謝銘洋，智慧財產權法，頁 16，2014 年 8 月，五版。. 2. 我國專利法第一條：「為鼓勵、保護、利用發明、新型及設計之創作，以促進產業發展，特制定本法。」。 3. John Dubiansky, A Competition Perspective on Apportionment of Patent Infringement Remedies, Competition policy International (May, 2016). available at: https://www.competitionpolicyinternational.com/wp-content/uploads/2016/05/North-America-Colu mn-Full.pdf (last visited : 2017.5.22).. 1.

(13) 運用可能性，並競相投入資源充實專利武器，甚至曾出現專利泡沫化的大膽預言4。源於特許及專賣制度演變而來的專利權，排他特性使其行使上附帶著壟斷以及阻礙自由競爭的風險5。另一方面，由於帶著促進產業發展的重要目標，既與「產業」密切關連，不可避免地與商業色彩有所交集。尤其在商業活動近乎主導產業發展方向的當代，本文認為專利制度中技術觀點與市場觀點之運用，亦即專利權制度運作上的技術觀點所扮演的角色與功能如何、以及如何考量市場觀點、二者之互動關係如何──究應並重又或有側重的必要考量，抑或是輔助調節等，不論在專利機制建構或運作方式，之於法規制度與司法實務態度，均有深入研究實益。. 貳、侵害與救濟為研究中心另一方面，隨著開發國家的經濟由「工業」經濟轉向「資訊」經濟，無體財產權市場在最近幾十年間已經顯著的擴大，進而提高可從智慧財產權中獲得的潛在經濟租（economic rent）6，並可能因此提高了智慧財產權擴張的支持者與反對者之間對於激勵誘因（incentive）的不對稱爭論7。對於智慧財產權的法律政策既由立法活動所形成，也由司法行為而產生。相較於立法活動時常是由利益團體所推動，相反的，司法過程的結構安排就是為了使利益集團的作用最小化8。本文認為司法作為專利制度權利實現之重要角色，確實有必要釐清救濟程序之適用是否仍合乎制度設計之本旨。在美國對於法律制度的經濟分析向來區分為普通法（case law）和立法性政策制定，然而學者指出由於司法制度具有包含司法指引與約束等各種原因，從而主張前者比後者而更可能具有經濟效率9。聯邦巡迴法院透過其公布的司法判決先例，將影響到專利申請數量與. 4. 林君宜，半數以上專利，禁不起訴訟檢視──專利熱即將泡沫化？，商業週刊第 949 期， 2006 年 6 月。 5. 謝銘洋，同註 1，頁 22-23。. 6. 係指超過其為了產生回報所支付成本的回報，為純利潤。詳見後述：第二章第一節、壹、三、經濟分析觀察，頁 16 以下。 7. WILLIAM M. LANDES & RICHARD A. POSNER, THE ECONOMIC STRUCTURE OF INTELLECTUAL PROPERTY LAW, 416 (November 2003). 8. Id.. 9. Id. at 417.. 2.

(14) 被授權的專利數量10；而反映在法院判決中的政策，都將影響到專利申請、專利授權與專利訴訟11。另一個關於為什麼在專利領域的立法活動較少，一個替代性但也具有相關性的解釋是：因為專利法結構把更多的自由裁量權留給了法院12。即使是在成文法的我國，由於專利實務運作更多時候倚靠的並非寥寥數字的法條，法官造法的部分對於我國專利制度與專利權利實現的形塑更佔有一定影響。這部分的影響力對於專利制度運作不僅是重要的，也是相當有效率的，也因此本研究預期將研究範圍集中於實際影響專利制度面貌之救濟程序。. 參、綜覽式的整體性探討我國就整體性思考專利法制運作之文獻數量遠不及單點主題式研究。當研究範圍限縮在特定議題或程序，雖然可以論述的更精深，但同時卻也受限於制度其他環節可能帶來的變因與影響。單點式主題研究不得不將專利制度其他環節的影響視為控制變因，論述上可能較易導出有利／不利專利權人、或擴張／縮減權利範圍等結論的因素與效果，但若僅是在各個主題裡政策性的採擷某種傾向（不論是有利／不利專利權人、或增／減縮權利範圍）而直接導出或溯回專利目的之結論都有一定的危險性。以工廠生產線為例，一項產品的產出勢必要經過 A、B、C...等各環節，縱使在每一環節都審慎考量，衡酌生產者與消費者的需求與競爭等可能因素，若無綜覽式地依整條生產線協調、取捨，製造出來的產品不但不會是人們想像中的、最佳化的產品，甚至有無法使用的可能。由於「制度」講求的是適用的協調性和整體性，僅討論任一環節再行拼裝極可能忽略了其他環節相應調整的必要性，或使其效果在制度整體適用後被放大或縮小，甚或導致適用後全有或全無的極端結果。故本文期能自當代專利權理論發展出發，探討看似環繞著技術貢獻建構而成的專利制度，於侵權與救濟環節中「技術觀點」之功能角色，以及司法實務對於專利制度中「市場觀點」的態. 10. 司法之政策影響性與專利制度運作效果環環相扣，並互為影響。學者指出支持專利的聯邦巡迴法院，最初得以透過強化發明上的財產權制，可能刺激研究與開發(R&D)支出，但是從長遠角度看，這種作法的效果將完全消散。加強對專利的保護，就可能因為減少了專利成果得被運用的數量，從而增加了 R&D 的成本，當然它同時可能導致企業傾向於對發明提出專利申請而不是將之保守為商業機密，從而增加了獲取科學知識的可能性，提高了從研究中所獲得的回報，並因此最終導致更多的 R&D 支出。因而即使聯邦巡迴法院的設立看起來並沒有提高 R&D 支出的成長率，但它可能提高了這些支出的整體水準。參見： LANDES & POSNER, supra note 7, 345- 347 (November 2003). 11. LANDES & POSNER, supra note 7, at 337.. 12. Id. at 418.. 3.

(15) 度與應用。期許能在深入而有條理的討論下，整體性的分析看似分立運作的「技術觀點」與「市場觀點」如何應用、是否合乎制度本旨，並釐清專利權救濟制度與實務中「技術觀點」與「市場觀點」的互動關係。. 第二節、. 研究範圍與方法. 壹、研究範圍與方法本研究將首先由專利制度理論推展其制度目的，並檢驗看似主訴求「技術性」而由技術觀點建構而成之專利制度，在哪些環節是否、如何納入市場觀點考量，技術觀點考量之必要性與角色又是如何。舉例而言，傳統上人們在討論專利侵權認定時，由於這個環節將由技術專家（發明所技術領域具有通常知識者）做技術比對，而傾向「技術觀點」去運作，然而這個環節是否有市場觀點的介入空間呢？相反的，傳統上人們討論損害賠償時也許將直覺地想透過市場評價去找出專利價值，而傾向「市場觀點」考量，然而在這環節「技術觀點」的角色又如何？本研究中所指涉之「技術觀點」與「市場觀點」，並不侷限於價值評價之運用，而是更廣義的指人們（專利制度運作參與者）看待專利制度運作環節的視角與定位。研究計畫擬分別整理法制度以及司法實務對於專利權救濟程序中之技術觀點與市場觀點的態度及其考量，期針對專利制度與實務中「技術觀點」與「市場觀點」的互動關係提出反思。本計畫將研究範圍架構界定於專利權侵害與救濟階段，將蒐集相關文獻與法院判決，參酌期刊、論文與外國相關文獻、立法例等作整理分析比較，探討看似以技術貢獻為核心內容的專利制度，在專利權侵害與救濟中各環節的市場觀點應用與技術觀點考量，分析其脈絡與相關法律爭議，並就部分案例討論，進而提出結論。. 4.

(16) 貳、研究限制研究限制一、雖然專利有效性在侵權案件中為重要抗辯，且最終確由司法確定，惟專利有效性並不在本研究預定之探討範圍。原因臚列如下──. 1.專利有效性由行政主管機關與司法單位分掌。基於權利安定性，本文認為在侵權案件中的有效性檢視密度與品質，理論上應與權利核發之行政機關相應。 2. 專利有效性在侵權救濟中為抗辯性質，雖然幾乎每個侵權案件被告都會提出，但理論上並非侵權案件中一般性程序流程。 3. 專利有效性各要件以及可專利標的之設置、限制與解釋本身即是一個龐雜而浩瀚的研究主題，受限於有限的研究時間與心力故不予討論。研究限制二、我國之專利法包含發明專利、新型專利、設計專利等，其中設計專利（舊法稱新式樣專利）雖然以專利法之形式予以保護，然而其內涵及立法宗旨與發明、新型專利不甚相同，尚不在本次研究之主軸。文中如未特別註明為新式樣專利或設計專利，所指涉者為發明專利及新型專利。研究限制三、由於專利權制度與司法實務中值得深入研究的主題繁多，且本研究僅界定於專利權利侵害與救濟階段中與評價觀點連結之議題作綜覽式思考，因而在擇定之各別子議題中無法逐一進行深度完善的歷史發展介紹，僅就論述所必須者概要說明。本文並以我國及美國之文獻、判決為主要研究材料，此三點為本研究之限制，合先敘明。. 5.

(17) 第三節、. 研究架構. 本研究以專利侵權救濟制度中的「技術觀點」與「市場觀點」作為論述主軸及架構，各環節論述上則採比較法分析，先依序說明美國作法、我國作法，並加上相關學者見解分析其評價觀點。本文並未傳統的以救濟認定流程及順序去開展論述。試圖對專利權侵權救濟作整體性、鳥瞰性的觀察思考，本文將於各環節的論述適度的聚焦於看似兩立的「技術貢獻」與「市場評價」觀點，並討論其角色與功能分工，末於結論章整體性的探討各環節的觀點應用與互動關係，及其調節適用之可能，以期緩和單點式討論侵害認定標準、均等論、損害賠償計算或衡平法理等切入觀點之適用空間時，可能產生見樹不見林的危險。. . 研究問題核心  專利權機制與救濟之理論分析. 由「技術觀點」評價之特質，在制度架構中可見於專利權要件、專利標的適格之檢視等權利要件。在侵權比對時，亦以假定之技術專家觀點去檢討是否侵害專利技術。到了損害賠償計算環節，也有以系爭專利技術於商品技術中所占比重討論者13。看起來整個專利制度幾乎是以「技術貢獻」為中心去設計與運作的。然而由於專利權的濃厚市場色彩，本文認為制度發展過程與運作設計中，市場評價亦擔任不可或缺之角色。只是這兩種切入觀點背後的功能考量、如何應用及其互動影響仍有待探討。為了使討論基礎紮實，本文擬先整理並分析專利制度基礎理論與救濟制度運作架構，並從中理解技術貢獻特質與市場評價特質分別作為專利制度核心基礎之演進與制度定位，進而得以於後續章節，透過其特性和法律經濟分析去檢驗各別觀點應用於專利侵權救濟中，所需考量的經濟規則與制度目的之一致性，以作為思考專利侵權與救濟環節中各別評價觀點之角色、功能、重要性以及司法實務態度等重要討論基礎。  專利權侵害與救濟中之市場觀點與技術觀點專利價值之評價約略可分為兩階段，在獲准專利權後，前階段之專利. 13. 同註 3。. 6.

(18) 價值評價主要來自於專利授權協商，亦即由技術市場供需決定專利權之價值，並具體的表現在授權金上。而後階段則是在權利救濟時，透過侵權認定去替代專利技術使用者之認定；透過損害賠償計算去代替市場上供需磋商定價；透過法院禁制令以具體實行排他權之權能。承前所述，本文將研究重心置於專利侵權與救濟階段之分析。專利權核發與否之評價著重在技術觀點，由專利核發機構所把關。然而挾著排他性所創造之經濟價值，當專利權核發之後，其價值將交由來自於技術市場參與者評斷。而技術市場中之評價除了技術價值外，尚有產品市場考量之可能。專利技術之需求者，亦即技術市場中的潛在被授權人，在考量是否爭取獲得專利授權時，除了技術價值，極可能將商品化（commercialize）後的市場發展可能納入考量。當納入市場考量，「產品是否落入專利技術範圍」與「是否需取得專利授權」在決定是否與專利權人談專利授權之實然面上並非全然相應14。專利技術授權市場之參與者除了認定自己產品「技術」上是否實施專利，在判斷是否需取得授權，是否進行專利授權磋商、授權金範圍如何等決定，或多或少將輔以產品市場觀點之考量15。到了權利救濟一環，法院在考量侵權認定標準、均等論認定、損害賠償計算以及是否核發禁制令時，技術觀點考量與市場觀點考量的互動關係如何、是否適宜、如何考量與相應調節為本文所欲討論（參考圖示 1-1）。本文擇定專利權侵害及救濟中相關階段議題，包含侵權認定標準、均等論認定、損害賠償計算與法院禁制令等，以下分別說明之。  侵權認定標準專利侵權認定標準依現行法制為發明所屬技術領域中具有通常知識者，即由法院假定技術專家之角度檢視是否侵權。惟學者亦有認為除了假定專家之技術角度，在侵權認定上亦應納入市場觀點，而去考量市場替代性16。本文擬整理此一假定標準：在美國「person having ordinary skill in the art（簡稱 PHOSITA）」及我國「發明所屬技術領域中具通常知識之人」在司法實務上如何. 14. Colleen V. Chien, Holding Up and Holding Out, 21 MICH. TELECOMM. & TECH. L. REV. 1, 9 (2014). 15. 例如當專利授權之成本顯高於可應用之商品市場價值時，又或專利侵權之執法不彰時，商品製造商可能沒有很大的動力去洽談專利授權。 16. Jeanne C. Fromer & Mark A. Lemley, The Audience in Intellectual Property Infringement, 112 MICH. L. REV. 1251 (2014).. 7.

(19) 操作，並討論是否有納入市場觀點評價之必要或可能性。  均等論認定專利侵權的原則方法是認定被告的實施是否落入專利請求項的文義範圍17。然而侵權也可以成立在該實施落在專利請求項文義範圍外卻符合均等論時18。就均等論之判斷視角而言，由於是侵權比對認定方法的一種，若認為在文義侵權比對加入市場觀點要素有其必要性與立論基礎考量19，在均等論應該也可以找到市場性要素介入的空間與其必要性。本文試圖透過觀察司法侵權認定中之均等論適用，說明司法者運用專利制度運作中「技術觀點」要素，以調節公、私益衡平的過程，並說明技術觀點作為專利救濟制度講求「於適用過程調整彈性」之必要性及例證，亦檢驗司法實務於本環節「市場觀點」之應用空間與可能性。  損害賠償在損害賠償範圍計算一節，本文擬探討美國司法實務下，現行的損害計算方式以及由產品利潤作為專利價值評價基礎可能帶來的疑問。蓋產品之價格決定在商業模式發展日新月異的今日，所考量者並不全然是技術成本。而產品所帶來之消費者需求量必然挾帶行銷成果亦不全然由技術需求所支撐。在侵權與否之決定上，所討論的是專利權利範圍之技術比對。然而侵權認定之後，損害賠償範圍之決定，是否仍與技術範圍緊密連結，亦或必然摻入產品化等商業因素之考量似有疑義。整理學者對不同損害賠償計算方式的經濟分析，討論帶有事後判斷本質的損害賠償範圍決定是否適宜、如何考量技術觀點與市場觀點為本章節所欲討論。末並分析我國近年司法實務對於損害賠償中之評價觀點考量。  法院禁制令法院發給禁制令所考量事項可以概略區分為「對被申請人的影響」以及「對申請人要件設置之影響」。在被申請人一方，本. 17. See London v. Carson Pirie Scott & Co., 946 F.2d 1534, 1538–39 (Fed. Cir. 1991) (“Application of the doctrine of equivalents is the exception . . . not the rule . . . .”). 18. See Festo Corp. v. Shoketsu Kinzoku Kogyo Kabushiki Co., 535 U.S. 722, 733 (2002).. 19. Fromer & Lemley, supra note 16。. 8.

(20) 文於投入研究前暫認為禁制令之強制排他效果為專利權排他性的一環，僅是該排他效果在執行實然面上，從技術市場，因為被申請人之實施而不可避免的延伸到產品市場，而傾向技術觀點考量。而此一延伸至產品市場之排他效果對專利實施者造成的影響是否仍在合理範圍、此一延伸至產品市場之排他效力是否有悖於專利制度目的則仍有討論空間。在申請人一方，美國現行法並未要求禁制令申請人須有實施專利之事實，然於非實施專利實體出現後，曾有認為法院發給禁制令應傾向申請人有「實施」要件之呼聲20。若認為法院禁制令之排他效果單純源自於專利權利之排他特性，既然專利制度並不強制權利人實施專利，則申請禁制令似亦無需此要件。然而法院禁制令之制度目的為何、是否僅為單純專利權效力延伸，又是否應由產品市場之效果反推論申請要件而考量「實施與否」等產品化之市場觀點要素，亦有討論空間。在我國類似的立法制度相較下之考量觀點差異如何，及其調整可能性亦為本文所探討範圍。. 20. 有認為 eBay 案後之禁制令核發標準仍不足以避免 NPE 挾禁制令談判的情形： Christopher T. Vrountas, Richard S. Loftus & Cori Phillips Palmer, Patent Trolls: Who, What, Where & How to Defend Against Them (2011), available at: https://www.nhbar.org/uploads/pdf/BJ-Autumn2011-Vol52-No3-Pg40.pdf , at 4 (last visited: 2017.5.27) ; Thomas, eBay’s bid to stop the injunctions,THE ECONOMIST(Mar. 30, 2006) , available at: http://www.economist.com/node/6739745 (last visited: 2017.5.27).. 9.

(21) 圖示 1-1、專利生態之技術觀點與市場觀點可能*（作者自行繪製）. *在專利權的核發由主管機關針對發明，透過技術觀點審核專利要件作評量，得出是否發給專利權的結果。在專利核發後，則是交由技術市場需求者，透過專利授權協商作價值評價，性質上是由市場觀點切入，將得出授權與否與權利金多寡的結果。然而技術觀點評量下「產品是否落入專利技術範圍」與市場觀點評量下「要不要跟專利權人洽談取得專利授權」之結論在實然面上並不是全然等同的，在法院主持的侵害與救濟階段，在何時以哪一種觀點去討論為本研究核心議題。. 10.

(22) 第二章專利權救濟之理論分析. 第一節、. 研究背景：近代專利制度發展. 壹、專利制度理論與觀點分析學者對於近代的專利權制度提出許多理論，在成文法體系下，制度理論對於法律的適用、解釋與修正方向提供指引；在案例法體系下，制度理論也常常作為法院於複雜個案事實中的依循。救濟階段中合理而有效的程序設計更緊扣著制度核心進行。隨著社會生活變遷，日新月異的法律問題也為諸多理論提供檢驗與調整，使法制的適用更加完善而貼合社會需求。為期對專利法制中侵害與救濟有更周延的邏輯與了解，並避免於單點議題上見樹不見林的困境，本章節將專利制度理論依循歷史、目的、經濟與方法分析等切入觀點簡要分類，說明專利法制的發展理論暨市場觀點與技術觀點的觀察。. 一、歷史觀察. 在歐洲，對於發明人賦予法律地位源於 14 世紀後的特許制度（Privilegien），取得發明特許後，他人未經發明人同意不得行使該特許內容，然而發明是否獲得特許保護仍取決於君王恩賜21。在英國，專利權則源於增加財政收入與扶植君王喜好的專賣權（monopole）而非自然權利，歷經 17 世紀反壟斷後留下以公共利益為界線的壟斷特權22。法國則於廢止特許制度後，曾一度在天賦人權及對待給付的思想下採行登記制的專利權保護，國家並不審查新穎性及實用性 23 。在美國，現行法制多數論者及實務判決認為專利法是基於功利主義（Utilitarianism）與激勵理論（Incentive Theory）24，為促進實用技藝進步，透. 21. 謝銘洋，同註 1，頁 20-21。. 22. 同前註，頁 22。. 23. 同前註。. 24. Rebecca S. Eisenberg, Patent and the Progress of Science: Exclusive Rights and. 11.

(23) 過賦予專利權以激勵人們投資新技術的研發25，並實現專利權人利益與公眾享受該專利技術利益之間的衡平26。然而其發展過程中也曾受法國法影響而廢止審查制改採註冊制並修法承認專利為發明人財產27。由制度歷史角度出發，對於特定技術給予市場排他力量的法律地位，一路從中世紀的君主權力轉向自然權利28，近代再轉為國家為了增進技術科學貢獻而賦予權利。從中可以觀察到發明利益由君主移轉至人民，再基於公共利益由立法者限縮要件予國家審查申請的權力變化。另一方面，源於專賣權與權利排他性的色彩，使發明技術保護不可避免地成為助益市場力量的來源之一，也因此法制發展過程中常與壟斷法界限有所進退。專利權與市場的長遠淵源也使聚焦在技術的制度在適用與討論上無從與市場切割。以上兩點制度歷史觀察於國際貿易與政治角力頻繁的今日也是有所適用的。以美國為例，美國的專利權保護範圍透過其專利法第 271 條規定的海外引誘侵權29與輔助侵權30態樣，實質上某程度的擴張到美國境外，而可能包含了境外從事間接侵權的代工廠商 31。. Experimental Use, 56 U. CHI. L. REV. 1017, 1024-30, 1036-38 (1989). 25. U.S. Const. art. I, §8, cl. 8. ( To promote the progress of science and useful arts, by securing for limited times to authors and inventors the exclusive right to their respective writings and discoveries.) 26. 林洲富，專利侵害之民事救濟制度，中正大學法律研究所博士論文，頁 40，2007 年。. 27. 謝銘洋，同註 23。. 28. 謝銘洋，同註 21。. 29. 35 U.S.C. 271(f)(1) (“Whoever without authority supplies or causes to be supplied in or from the United States all or a substantial portion of the components of a patented invention, where such components are uncombined in whole or in part, in such manner as to actively induce the combination of such components outside of the United States in a manner that would infringe the patent if such combination occurred within the United States, shall be liable as an infringer.”)；翻譯參考：楊智傑，美國專利法與重要判決，頁 140，2015 年 10 月。(「任何人未經許可，提供、或使人提供，該美國專利的全部或部分元件，而積極的引誘該些元件在美國境外組裝，其組裝完成之物，若在美國境內可以產生專利侵權的效果時，則應被視為侵權。」) 30. 35 U.S.C. 271(f)(2)(“Whoever without authority supplies or causes to be supplied in or from the United States any component of a patented invention that is especially made or especially adapted for use in the invention and not a staple article or commodity of commerce suitable for substantial noninfringing use, where such component is uncombined in whole or in part, knowing that such component is so made or adapted and intending that such component will be combined outside of the United States in a manner that would infringe the patent if such combination occurred within the United States, shall be liable as an infringer.”); 翻譯參考：同前註。「任何人未經許可， ( 提供、或使人提供美國專利產品之任何元件，特別是當這些元件係為了該發明而特別製造或適用，並且不會在一般的商業上有其他的不侵權行為的用途，而且明知且希望這些元件在美國境外組合成一產品，而產品如在美國境內是會產生侵權效果，則應被視為侵權。」) 31. 楊智傑，美國專利法與重要判決，頁 141，2015 年 10 月。. 12.

(24) 立基於屬地主義的專利制度已然成為國家實力展現，更是鞏固商業市場利益的重要環節。由制度歷史切入觀察，可以發現專利制度與市場觀點的特有淵源，以及制度功能隨著歷史進程由市場觀點──利用排他權能蒐集發明利益，至技術觀點──促進技術提升，又再隨著資訊經濟時代加劇商業利益誘因而加重市場觀點的角色價值。在制度歷史探究上，專利制度隨著時代展演而於技術觀點與市場觀點中拉鋸擺盪。. 二、目的觀察. 由專利制度目的觀點出發，整理各學說述及專利權利之目的理論主要包含保護發明人勞動成果32、鼓勵投入發明創新33、促進技術公開與公眾近用機會34、以及避免公共財之共有悲劇（Tragedy of the Commons）35等功能。在我國，專利法第一條：「為鼓勵、保護、利用發明、新型及設計之創作，以促進產業發展，特制定本法。」即同時揭示鼓勵發明創作及促進產業發展之立法目的。申言之，專利制度的有效運作將使發明人在專利權排他權能的保護下，受有於排他期間收回投資成本並獲取利益的誘因而願意投入創新，更有助於促進系爭專利技術之流通能力以及發明人技術移轉之意願36，也降低公共財. 32. 援引洛克的勞動產權論（labor theory of property rights），認為專利制度與傳統私有財產制具有高度相似性，源於天賦人權而主張發明人對於其精神上創作具有類似私有財產權的支配權。謝銘洋，同註 1，頁 21。William W. Fisher III, Theories of Intellectual Property, in NEW ESSAYS IN THE LEGAL AND POLITICAL THEORY OF PROPERTY (Stephen R. Munzer ed., 2001). available at : https://cyber.harvard.edu/people/tfisher/iptheory.pdf (last visited : 2017.4.10), at 4. 33. 透過法定獨佔創造於市場回收成本的空間，以確保發明人預期利益為事前誘因而鼓勵投入發明。謝銘洋，同前註。並有認為包含發明之後續商業化的說法，參見 Edmund W. Kitch, The Nature and Function of the Patent System, 20 J.L. & ECON. 265, 265-67 (1977)。 34. 將權利保護作為發明人願意公開發明技術的對待給付，使大眾提升新知並加速後續研發以提升社會技術水準。謝銘洋，同前註。參考例如：Eldred v. Ashcroft, 537 U.S. 186, 225 (2003) (Stevens, J., dissenting) (referring to a patent as a "quid pro quo" for disclosure); Aronson v. Quick Point Pencil Co., 440 U.S. 257, 262 (1979) (identifying the "promot[ion of] disclosure of inventions" as a key function of the patent system); Jeanne C. Fromer, Patent Disclosure, 94 IOWA L. REV. 539, 542 (2009). 35. Kitch, supra note 33.源於資訊的經濟特性，細部討論詳見本文第二章第一節、壹、三、經濟分析觀察，頁 16 以下。 36. 李素華、張哲倫，專利之制度目的及權利本質──法院在其中之關鍵角色及功能，月旦法學雜誌 232 期，頁 199，2014 年 9 月。. 13.

(25) 特性所可能造成的不公平競爭37。專利技術的公開揭露，避免了重複發明的資源浪費，也有助於公眾知識的累積38。第三人在研究試驗免責條款下，仍能持續投入創新，免除了營業秘密保護的採行亦加速相關技術提升的時程39。最終達成提升社會整體科學技術水準並促進產業發展之目的。美國法制下多數論者及實務判決認為功利主義（Utilitarianism）是美國專利法的主要理由，據此，專利法存在是為了社會福利而鼓勵科學和技術革新40，透過提供有限期間的排他權以促使發明人創造有價值的技術或科學發明。立法目的相關論述則包含創造發明誘因（incentive to invent）、揭露誘因（incentive to disclosure）、以及商品化誘因（incentive to commercialize）等41。理論認為公眾利益透過獎勵發明人使他們去考慮本來可能不會實行的兩步驟而累積：發明、並可能商品化；並且向公眾揭露關於該發明的資訊以刺激更進一步的革新 42。然而學者亦有指出創新源於知識累積的特性（Cumulative Innovation），認為每一項新的專利權都是站在前人技術的累積上，發明是透過不斷修正與調整而創造新功能而造福社會，在予以排他權能的同時不應忽略後續創新與改良的誘因與發展空間43。另一方面，有鑑於同時發明（Simultaneous invention）的普遍性44，同樣投入勞動的數個發明人卻僅有最早申請的發明人可以取得權利保護，即使僅僅提早一天亦同。因此能否逕以「發明人付出勞動的獨佔性果實」作為賦予權利的解釋確有疑慮45。也有學者提醒，在「賦予發明人有限期間的排他權以促使創新發明」這樣的論述下，僅將智慧財產權簡化為「誘因」與「公眾近用」之間的交換. 37. 同註 35。. 38. 李素華、張哲倫，同註 36，頁 203。. 39. 同前註，頁 197-198。. 40. Fromer & Lemley, supra note 16, at 1262.. 41. Eisenberg, supra note 24.. 42. Fromer & Lemley, supra note 40.. 43. Mark A. Lemley, The Economics of Improvement in Intellectual Property Law, 75 TEX. L. REV. 989, 1048-1067 (1997). 44. Mark A. Lemley, The Myth of the Sole Inventor, 110 MICH. L. REV. 709, 712-733 (2012), available at: http://repository.law.umich.edu/mlr/vol110/iss5/1 (last visited: 2017.4.11). 45. LANDES & POSNER, supra note 7 , at 5.. 14.

(26) （incentive-access tradeoff）的分析趨勢有忽視法制完整體系的風險46。一方面在專利實務上，發明人並不那麼依賴專利知識以學習新技術；另一方面，心繫保護自己利益的專利權人在撰寫專利時並不總是希望人們可以藉由其揭露獲得完整而最佳的技術資訊47，這使得促進技術公開的預定功能在實務上有所折扣。促進商品化的寄望也忽略了專利實務上最先發明人反而常常是不善於、甚至是拖延商品化之人的事實48。當專利制度目的設定為提升科學技術水準與技術革新，專利制度的審視觀點似乎就往技術性傾斜一些，包含：保護發明成果、促進公開與公眾近用等由技術特質出發而設定之制度目的，也指出專利制度的技術觀點功能。另一方面，當專利制度目的設定為促進產業發展時，審視角度似乎又向市場觀點傾斜一些。由經濟分析角度下所探討的專利制度目的，包含避免公共財悲劇、功利主義、鼓勵商品化等，由於所開展的理論論述主要源於發明的「經濟市場特性」，當「提供誘因」作為制度目的時，指向專利制度的市場觀點功能。觀察對於制度目的理論所提出的調整修正論述，也可以被大制的分類為傾向技術觀點的知識累積特性，與傾向市場觀點的同時發明普遍性。這樣的分類僅是作為觀察切入點而非本質上的區辨，然而結果正說明了專利制度就目的上而言，立論兼容技術觀點與市場觀點，並有相互為調和修正之可能。專利制度目的探討與相關評析的理解有助於拼湊出制度有效運作的關鍵與目標，需在「賦予排他權以鼓勵創新研發」與「維護公共財以利後續進步」之光譜間尋求平衡49，並調合私權與公益50。避免迷失在傾向專利權人或第三人（潛在侵權人）二選一的是非題裡。也許並沒有一套單獨而至臻完美的專利理論可以完整的解釋制度目的，然而這樣的觀察正提醒法律適用者必須注意專利法的運作是環環相扣的，偏重或輕忽任一個專利目的都可能使制度無法有效運作。學者的相關批評指出專利制度在實務運作中與制度理想仍有距離，然而這也說明「制度運作」本身也是專利法制達成其制度目標的重要環節之一。填. 46. Id. at 11.. 47. Lemley, supra note 44, at 745-746.. 48. Id. at 741-745.. 49. 李素華，僱傭關係下發明權益之研究：以我國專利法為中心，台大法學論叢，39 卷 1 期，頁 6-7，2010 年 3 月。 50. 將目標架構於社會公益的類似說法，參見 Fisher III, supra note 32, at 6. (…that property rights in general -- and intellectual-property rights in particular -- can and should be shaped so as to help foster the achievement of a just and attractive culture.)。. 15.

(27) 上日新月異的技術與商業活動事實後，專利法的樣貌事實上為法院51以及專利主管機關等制度參與者52所形塑。緊扣制度目的與功能而適用、解釋法律才能使整個制度的齒輪滑順運行。. 三、經濟分析觀察. 近代法律經濟學者認為，智慧財產權法的分析與評價是相應的在一個經濟框架內進行的，而該經濟框架就是要調適法律，以使其與經濟效率的要求相一致53。這項經濟框架的背景立基於認為自由競爭市場機制下，促成市場的完美競爭（Perfect Competition）為促進科學技術創新最有效率的因素54。在經濟分析上，本文大抵將創新發明分成「產出」與「交易」兩階段說明。前者指涉創新的產生以及相關影響因素；後者則關注在一項已被產出的發明將如何的在社會生活中被交易，及其相關影響因素。本章節將先說明第一階段「創新發明之產生」的經濟分析 55 。以下首先簡要介紹資訊的經濟學特性，並說明創新（Innovation）的定義、獲利模式與機制，以討論「若無法律保護，發明創造的誘因將不足」這樣的論理在經濟分析上是否充足，並為後續侵權救濟扣合制度目的與否之思考基石。學者指出，有別於有體財產權，資訊除了在交易上具有可信性（Credibility）. 51. Judge Pauline Newman, The Federal Circuit: Judicial Stability or Judicial Activism?, 42 AM. U. L. REV. 683 (1993), in PRINCIPLE OF PATENT LAW 11, 33 (2013). (The shaping of the patent law is to an exceptional degree in the hands of the judiciary, for in patent case a relatively simple statutory law is applied to an extraordinary complexity of factual circumstances. ) 轉引自：李素華、張哲倫，同註 36，頁 194。 52. Lemley, supra note 44, at 746-747.. 53. LANDES & POSNER, supra note 7, at 4.. 54. Kenneth J. Arrow, Economic Welfare and the Allocation of Resources for Invention, THE RATE AND DIRECTION OF INVENTIVE ACTIVITY: ECONOMIC AND SOCIAL FACTORS 609, 619 (1962). 55. 一套解釋制度運作的理論理想上應同時考量所有因素，然本文幾經思考仍決定區分為「資訊／創新產出」與「資訊／創新交易」階段作論述。理由之一在於發明有別於傳統有體財產，是專利法制人為創造稀少性，因此有必要於「為何需創造稀少性」階段予以討論，而非如傳統有體財產權在經濟分析上直接進入交易的討論。理由之二在於明確區別出「何以在資訊產出階段需要法律介入」以及「法律如何介入」為各別議題，此亦為本文章節順序獨立出目的、手段觀點之原因，期望在分析思考時不致混淆相似的經濟特性在不同社會生活階段各異的角色與影響。必須說明的是，這樣的論述階段區分僅是寫作重心不同而已，以本階段為例，並未完全抹去交易成本的考量因素，僅是將交易成本的討論重心置於不同章節，詳見：第二章第一節、貳、一、專利的排他性與技術特徵。. 16.

(28) 問題，由於資訊的創造成本高昂但傳遞成本低廉，具有非獨占性（Non-appropriability）；詳言之，人們使用資訊的同時並不減損他人的利用，此即非競爭性（Non-rivalrous）。資訊傳遞成本低廉，以至於排除他人學習新想法極其昂貴，此即非排他性（Non-excludable）56。在財貨57範疇下，公共財（Public Goods）是指：一個人對公共財的消費並不會減少其他人可以得到的數量，因而要排除一些人使其不能使用公共財是很困難的58。緣於資訊的非競爭性與非排他性，也因此我們說資訊於財產法規中之適用具有公共財之特徵59。在公共財常見的搭便車行為（Free-rider）對於佔有高比例固定成本產品的發明，會造成潛在的削弱效果60，尤其在其重製成本極低的領域，可能會沒有人願意投入創新61。基於這些特性，使得私有市場（Private Market）在自由運作下，對資訊的提供會少於有效的資訊量62。也因為這些根本上不同的特性使得被財產權化的資訊受到侵犯時與有體財產權的竊盜仍有些不同63。而經濟學的「創新（innovation）」是指提供一個更好的製造方法或者更容易地製造某項物品64。更好的製造方法是指成本降低，所以供給曲線會向下、向右移動，對消費者而言這將使商品價格下降。更容易地製造則會創造出消費者可以購買的新產品65。創新的公司可以獲得競爭上的優勢66以及立即的特別. 56. ROBERT COOTER & THOMAS ULEN, LAW AND ECONOMICS, 114-115(6th ed. 2016), available at: http://scholarship.law.berkeley.edu/books/2 (last visited: 2017.2.26). 57. 經濟學家使用的「財貨」（goods）觀念，其廣義範圍包括財貨(goods)與服務(services) 在內。「公共財」（Public Goods）、「公共利益」（Public Interest）、「公共資源」（Public Resources），三者是完全不同的概念。公共財同時具有非競爭性和非排他性，私有財則同時具有競爭性與排他性。事實上，也有競爭性而無排他性的財貨，或者無競爭性而有排他性的財貨，前者為共有財（Common Pool Goods），後者為收費財（Toll Goods）。智慧財產權法將資訊從公共財轉換成收費財。智慧財產權法賦予保護標的者，係為排他性而非競爭性。 58. RICHARD A. POSNER，蔣兆康譯，法律經濟學，頁 42，2010 年 8 月。. 59. COOTER & ULEN, supra note 56 , at 113.. 60. LANDES & POSNER, supra note 7, at 23.. 61. Kenneth Arrow 提出，從一個社會性角度看，在諸如發明這樣的風險性事業中，風險逃避將導致投入不足。Arrow, supra note 54, at 610-614. 62. COOTER & ULEN, supra note 56.. 63. RICHARD A. POSNER，蔣兆康譯，同註 58。. 64. COOTER & ULEN, supra note 59.. 65. Id.. 66. 除了領先時間的優勢，在創新產業的情況中第一發明者有時也具有學習優勢，即由製. 17.

(29) 利潤67，這些利潤誘使創新者致力於高風險的創新活動，然而隨著時間會使創新散播出去，當競爭者也開始利用這些創新，創新者會失去競爭優勢而使利潤下滑至同業水準，並達到新的經濟平衡(equilibrium)68。創新的報酬取決於其生命週期中不均衡(disequilibrium)狀態的持續性。若很快達成新平衡可能會使創新者因為利潤過低而不願意投資或冒險，在法律不介入的狀況下，競爭會快速破壞創新帶來的利潤，進而降低社會中的創新活動69。為了補足創造資訊的誘因，可能得以透過政府補貼獎勵、慈善捐款、營業秘密以及智慧財產權保護70。前二者補貼資訊創造的成本，營業秘密則是透過防止資訊傳遞使製造商保有利益。智慧財產權則將帶有公共財特性的資訊透過政府劃歸為私有財產權的一種71，以法律創造人為稀少性（artificial scarcity）72，並賦予發明人類似所有權的排他性支配權，藉以引起創新上的競爭，刺激更多創新出現或使其更快出現。除了加速創新出現與平衡研發資本外，法律的指導作用也是需要被考量的73。在沒有法律介入的情境下，新創發明的範圍將受誘因影響而有所侷限。透過賦予符合要件的新創發明權利，可以增加知識存量（stock of knowledge）的外部收益，並給予在市場獲利與否較具不確定性的發明更多投入的誘因74。它增加了有用知識的存量，並因此減少了不確定性75。如果消除不確定性是一件成本高昂的事情，除非受到專利的阻隔，否則就會誘. 造學習過程獲得經驗越多其成本越低的情形，將使後進者具有競爭劣勢。成本將由於學習曲線(learning curve)而通常顯得比較高。如果使用某一方法或者製造某一產品的成本，隨著使用人在使用該方法或者製造該產品的過程中變得越來越熟練和富有經驗而不斷下降(直到某一點)，則仿造者(imitator)將會發現，自己在生產階段的競爭中處於一種成本劣勢。這種劣勢可能抵銷該仿造者因為無需承擔該發明本身的任何成本而具有的優勢。RICHARD A. POSNER，蔣兆康譯，同註 58，頁 38。 67. 詳見後述：第二章第一節、貳、二、（一）專利與各種意義下的壟斷，頁 36 以下。. 68. COOTER & ULEN, supra note 56 , at 114.. 69. Id.. 70. 相關手段採用比較，詳見後述：第二章第一節、壹、四、方法觀察，頁 21 以下。. 71. COOTER & ULEN, supra note 56 , at 116.. 72. 資源稀少性與其經濟意義，詳見後述：第二章第一節、貳、二、專利之市場觀點與壟斷，頁 36 以下。 73. LANDES & POSNER, supra note 7 , at 22.. 74. Id.. 75. 不確定性與成本是相互影響的。不確定性就暗示著通向成功之路發生失敗的可能性。這些失敗的代價高昂，因為這些成本是在這個成功完成的發明能夠被授予專利，並被商品化之前發生的而難以回收。. 18.