第四章 兩岸文化交流協議簽署面臨之困難
第一節 一個中國的認知分歧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
60
第四章 兩岸文化交流協議簽署面臨之困難
第一節 一個中國的認知分歧
自一九四九年國民政府播遷至臺灣後，海峽兩岸即展開了互不承認、互爭國 際地位的拉鋸－在臺北的中華民國政府認為其為中國之唯一合法代表，且臺灣為 中國領土之一部份，相對地，在北京的中華人民共和國政府亦認為其乃中國之唯 一合法代表、臺灣為中國領土之一部份，在各有堅持的局面下，形成了在中國的 領土上存在兩個不對等政府（或兩個政治實體）的局面。1
「一個中國」問題是臺海兩岸協商窒礙難行的癥結點，儘管兩岸分裂分治的 事實具體存在，但海峽兩邊都堅持只有一個中國，而其本身所代表的才是合法的 政府，這也導致了臺海兩岸各項官方協商與交流都會面臨到此一問題，因為它關 係著主權這一個極其重要的要素。主權對一個國家而言有著至高無上的權力，有 了主權則可視一個國家擁有統治的合法性，反之亦然。在國際上，當一個國家承 認了兩岸一邊的政府，同時也會被要求否定另一邊政府代表中國的合法性。這導 致兩岸的協商遇到了極大的挑戰，因為中共堅持臺灣必須回到「一個中國」的立 場，並希望兩岸政治談判可以盡速完成，早日達成兩岸的統一。然而，臺灣方面 無法接受中國所主張的「一個中國」原則，只願意將「一個中國」視為議題在協 議中討論，而不是一個存在的事實。而2008年以來迄今，兩岸緊密的經貿關係之 所以能夠建立，是來自於雙方共同以「九二共識」作為基礎。
一、臺灣對一個中國的立場
在蔣介石統治的時代，臺灣堅持漢賊不兩立，在臺灣的中華民國為正統，視 中共為叛亂團體。到了蔣經國時代，中共取得了在聯合國代表中國的正統地位，
而原本以美國為首支持臺灣的民主國家相繼與中共建交，使得臺灣在國際上的地
1 陳毓鈞，一個中國與臺北－華府－北京，（臺北：環宇出版社，1996 年 03 月）。頁 100~101。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
61
位越來越低落，使得臺灣對中共政策有了些微的改變。1987年臺灣解除了對中國 大陸的禁令，開啟了雙方的民間交流。到了1991年，國家統一委員會通過了「國 家統一綱領」，作為大陸政策的指導依據。不過國統綱領只有對大陸政策的「一 個目標、三個階段與四個原則」設定，並未對「一個中國」定義做出詮釋。直到 1992年8月1日國家統一委員會第8次會議通過「一個中國」的定義：「一個中國 應指1912年成立迄今之中華民國，其主權及於整個中國，但目前之治權，則僅及 于臺澎金馬。臺灣固為中國之一部分，但大陸亦為中國之一部分」。在同一時期，
也「廢止動員戡亂時期臨時條款」。反應出了臺灣政府在政治上已不再將中共定 位為敵人、不再視其為亂匪，在法律上不再認定中共是叛亂團體，而對國內民眾 也不再使用種種反共、仇共的字眼進行宣傳，視其為實際存在的一個政治實體。
1990年，臺灣成立「海基會」，於1991年先後兩次與中共進行事務性協商。當時
「國台辦」副主任唐樹備表明，希望兩岸事務性協商中，堅持「一個中國」原則，
導致兩岸間的協商無法達成任何共識與協議。1992年3月下旬，海基、海協兩會 重新於北京進行磋商討論「兩岸文書查證使用」及「間接掛號查詢補償」。在協 商過程中，海基會自始即堅持「一中原則」和兩岸文書使用等「技術性事務無關」。
這觀點使中共極不滿意，因此兩會沒有達成任何具體協議。會後，時任海協會副 會長的唐樹備指出「一個中國」問題不應成為雙方的會商困擾，至於用什麼形式 表達這原則可以討論。唐樹備的發言，首次展現出中共對事務性協商可能出現的 寬鬆態度。1992年10月28日，海基會代表許惠祐與海協會代表周寧於香港進行會 商，討論如何排除在事務協商中雙邊對「一個中國」問題的分歧。後來雙方同意 以口頭聲明表達「一個中國」原則的建議。因此產生後來所謂的九二共識。2在 臺灣方面，國統會在1992年8月1日，就「一中」涵義達成定義即「海峽兩岸均堅
2 「九二共識」是用於概括海峽兩岸在1992 年「香港會談」就「一個中國」問題及其內涵進行 討論所形成之見解及體認的名詞。其核心内容是「一個中國，各自表述」。在「九二會談」當時，
台海兩岸並没有使用「九二共識」一詞。且「九二共識」沒有任何的文書契約也未列入正式的會 議記錄，只是雙方為促成會談成功的一項共識性默契。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
62
持一個中國原則，但雙方賦予涵義不同」此即「一中各表」原則的起源，亦為國 民黨所指「九二共識」的根源，之後並成為臺灣與中共商談「一中」問題的基礎。
但中共對於九二共識的認知則是，九二共識是指至少雙方接受「一中」原則然後 採取「各自表述」。3「九二共識」提出後，李登輝政府當時並未表示不妥，九 二共識之後也得到中國及美國的接納，卻未能被民進黨及陳水扁政府接受。陳水 扁認為「九二共識」只是各自表述「一個中國」的原则，對於兩岸問題没有達成 共識，民進黨主張九二精神，亦即臺海兩岸雖存在歧見，但仍願意進行協商之「交 流對話，擱置爭議」的精神，來解決雙方存在的功能性交流問題。民進黨認為接 受九二共識就是接受「一中原則」，等於變相的向北京投降妥協。4
李登輝的兩岸政策主張並非一成不變，隨著時光的前進與局勢的變動，其亦 不斷地提出不同的新論點。一九九九年七月九日於總統府內接受德國之聲訪問時 正式提出「兩國論」之主張。在被問及「北京視臺灣為叛離的一省」時表示，兩 岸關係之定位為「國家與國家，至少是特殊的國與國關係」；其後，一九九九年 八月，國民黨第十五屆全國代表大會決議將兩岸關係定位於「特殊國與國關係」。
5根據李登輝在此次訪談中表示，之所以有此一論點之提出乃基於長年之政治現 實與一九九一年後憲法增修之內容，經整理後，其理由共有以下五點：
（一）中國自1994年建國後從未統治過中華民國所管轄之臺、澎、金、馬。
（二）1991年的《中華民國憲法增修條文》第十條將地域效力限縮於臺灣，並承 認中華人民共和國在大陸統治權之合法性。
（三）憲法增修條文在第一、第四條中明訂立法委員與國民大會代表僅由臺灣人 民選出。
（四）1992年之憲法增修條文在第二條規定中華民國之總統、副總統由臺灣人民
3 翁松燃，「依憲回應一中爭議」，中國時報，民國89 年12 月4 日，第6版。
4 張五岳主編，兩岸關係研究（第三版）（新北市：新文京，2014 年 9 月），頁 330。
5 俞劍鴻，「以特殊中華民國與非中華民國關係取代兩國論」，海峽評論，第106期（1999年10 月），頁11。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
63
直接選舉，令所建構出之國家機關僅代表臺灣人民，而國家權力的統治正當性亦 僅來自於臺灣人民的授權、與中國無涉。
（五）1991 年修憲以來，已將兩岸關係定位在國家與國家，至少是特殊的國與 國的關係，而非一合法政府，一叛亂團體，或一中央政府，一地方政府的「一個 中國」的內部關係。6
兩國論的提出，引起了當時中共極大的反彈且美國也表達了不支持的聲音，
對中共來說，其一貫「一個中國」原則並未改變，反而還在江八點中釋放出諸多 善意與空間，在此前提下，李登輝接連提出「臺灣為主權國家」的主張並積極進 行外交活動，明顯表現出是在改變臺海現狀、尋求獨立。對此，中共透過國台辦 以及文宣機構多次對臺灣提出批判，並且斷然取消原本將於一九九九年舉行之第 三次辜汪會談。而除了一連串的文攻外，此時期兩岸關係異常緊張，臺海戰爭似 乎一觸即發，當時中共進行了多次飛彈試射並伴隨沿海地區之規模軍事演習，明 顯是為了抑制臺獨主張而舉行。
2000年臺灣總統大選出現首次政黨輪替，主張臺灣獨立的民進黨執政，國家 安全和兩岸問題成為當時兩岸最關心的問題。陳水扁上任後對中國釋出善意且暫 不提起當選前曾提到之「一邊一國」與「一中一臺」主張，但由於中國對其具有 濃厚之臺獨色彩成見已深、具有強烈的不信任感，且對民進黨黨的「臺獨黨綱」
與《臺灣前途決議文》頗為顧忌，故並未因陳水扁屢屢釋出善意而在態度上有所 改變，反而是質疑陳水扁欲以軟化之立場夾帶獨立之意圖上任，故一再強力要求 其承認「一個中國」原則，並在對其抱持著警戒的心態下一度提出「聽其言、觀 其行」的作法。然而，就職後，陳水扁政府對於臺獨的步調逐漸顯現，諸如公投、
正名、制憲，並且從教科書、國家考試科目及輿論掌控等下手，使得中國大陸結 束了對扁政府「觀其言，聽其行」的做法。
二○○二年八月二日，陳水扁透過視訊連線在日本東京所舉行的世界臺灣同
6 張顯超，「從兩國論析主權爭執及兩岸前景」，遠景季刊，第 1 卷第 1 期（2000 年 01 月），頁 19～50。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
64
鄉會第二十九屆年會上發表致辭時，向與會人士提出「一邊一國論」此一主張。
節錄一邊一國重點如下：「臺灣是我們的國家，不能被欺負、被矮化、被邊緣化 及地方化。……因為臺灣是一個主權的國家。簡言之，臺灣跟對岸中國一邊一國，
要分清楚。……對岸中國講的所謂一個中國原則或一國兩制，就是對臺彎現狀的 改變，我們可不能接受。如果有需要，臺灣現狀的改變要透過公民投票加以決定」。 此一主張明確的表示出來當時陳水扁政府對於「一個中國」的立場。此一主張引
要分清楚。……對岸中國講的所謂一個中國原則或一國兩制，就是對臺彎現狀的 改變，我們可不能接受。如果有需要，臺灣現狀的改變要透過公民投票加以決定」。 此一主張明確的表示出來當時陳水扁政府對於「一個中國」的立場。此一主張引