婦權會體制在該時期雖然有兩位政務官從旁加以協助，有些政策得以加速進 行，例如家暴防治，但是龐大的後威權官僚體制並無法在短期為之撼動，因此，
有些前瞻性的提案例如性別預算，並無法如期產出，以致空擺多年。
事實上馬英九任內第一次大會，也就是1999 年 1 月 2 日婦權會第二屆第三次 大會婦權委員會當時就以臨時提案方式要求「婦女預算」的落實（附錄三：第二 屆第三次大會臨時提案五）。筆者認為該項「性別預算」政策是馬英九市長任內 婦權會相當突出的提案之一，只是後續發展並不如預期，似乎不見市府真正配合 執行，以至於該項提案延宕多年。
直到 10 年後，市長早已換成郝龍斌，筆者於 2009 年擔任台北市議會財政建 設委員會召集人時，審查預算過程詢問主計處性別預算進度，主計處陳高燦處長 卻表示還未正式統計，根本拿不出來，筆者因此以財建小組召集人的身分把握機 會要求主計處到議會做專案報告，主計處陳高燦處長只好硬著頭皮與社會局師豫 玲局長商量，在2009 年 11 月 12 日到台北市議會第 10 屆第 6 次定期大會財政建 設委員會做第一次也是唯一一次「台北市性別統計與性別預算分析」專案報告（性 別預算專案報告，2009），報告中主計處提出民國 99 年度各機關性別預算為 25.56 億、98 年度則為 28.70 億。不過有些預算內容實在過於粗糙，看得出來是急就 章，拼湊而成，例如台北水庫管理局竟提出水資源宣導預算55 萬充當性別預算，
28當場遭到九名議員強烈批評。
可見市府對「性別預算」抱持拖延心態，從婦權會1999 年正式提案要求編列 婦女預算後，市府並未真正用心規劃或統合各局處相關預算以為回應，歷經 10 年，直到2009 年底，經由筆者催促及要求才得知市府對婦權會性別預算的原始提 案根本沒有回應，原地踏步，毫無進展。當初率先提出性別預算概念的婦權會委
28 台北市議會第10 屆第 6 次定期大會財政建設委員會專案報告書附件 2-12。
75
員嚴祥鸞接受筆者訪談時也有感而發，她認為現在婦權會是往後退的，做的東西 沒太多改變，她說：
有立法並不代表真的落實！1995 聯合國開始宣告性別主流化，十年回顧後還 有很多東西沒有做！只做了很少數的東西，進一步退兩步，美國官員說不止退兩 步。我認為現在台北市婦權會是往後退的！做的東西沒太多改變！（受訪者A）
受訪者 A 任過第二、三屆台北市婦權會委員，後來出任馬英九時代勞工局局 長，對性別預算著力甚深，也是第一位編列過性別預算的官員，但是當年市府其 他首長態度消極並未同步發展，而主計處也未曾統籌規劃，加上擔任婦權會幕僚 單位社會局也無從指揮其他局處，因此「性別預算」該項提案就一直擱置下來，
從未真正全面落實。她說：
性別預算也是我從紐約開會回來後覺得很重要，率先提出。當年我就要勞工 局同仁作性別預算，當時同仁還很反彈呢！例如職業訓練，針對特定性別，她很 弱勢的時候，給她資源去處理這個問題，所以女性就業這塊，職業訓練上可以有 些預算，例如特殊境遇計劃就是一種性別預算，針對這些族群給她特別經費去處 理這個問題，絕不是一人一半。（受訪者A）
彭渰雯（2011：139-143）調查行政院各部會 39 位性別業務執承辦人的認知及 經驗，發現「性別預算」是六大工具中最不受青睞的項目，主要理由是定義模糊、
無法界定、難以有實質改變。由此可見，對於中央或地方政府而言，「性別預算」
作為性別主流化的工具之一，現階段仍舊無法鑲嵌於預算編列過程，難以發揮實 質功能。
二、婦權會對「公托整併」無反應，「托育公共化」已非核心議題
除了「性別預算」難以落實之外，筆者觀察該時期另外一項政策也引起一些 非議，即社會局推動的「公托整併」政策。該項政策其實並非顧燕翎局長發起的，
76
而是在2001 年市府為了人事精簡早就開始規畫公托整併轉型政策，但這項吃力不 討好的工作卻在她手中完成，29由於當時適逢2004 年 5 月 7 日「反教育劵加碼 推 動幼托公共化」聯盟到教育部請願活動，因此「公托裁減」政策一出爐就引起支 持「幼托公共化」人士的強烈批評，尤其第一屆婦權會委員劉毓秀又是高舉「幼 托公共化」大旗的第一線大將，因此民間社會出現反彈聲浪可想而知，而議會對 該項政策也砲聲隆隆。
社會局長顧燕翎從人事成本角度為政策辯解，她認為每一個公立托兒所都有 一套自己的人事、政風、會計系統時，人力浪費問題已相當嚴重，因此，在精簡 人事潮流下「公托整併」政策不得不推行上路，而她身為局長也必須配合執行該 任務。
由於婦權會民間委員劉毓秀等人不斷推銷「托育公共化」政策，在 1996 年 12 月 6 日第一屆第四次大會上，甚至提案要求市府針對托育安養公營公設政策進 行研究與考察（附錄一：第一屆第四次大會提案六），市府也在1998 年派員出訪 北歐國家進行考察相關制度，可見陳水扁政府對婦權會該項提案相當重視，也願 意配合進行。
但是，馬英九接手後卻出現政策急轉彎，在2004 年 1 月開始執行「公托整併」
政策，30將19 所公立托兒所裁減為 12 所，此舉等於違背了第一屆婦權會的提案精 神。不過，檢視馬英九長達八年歷經四屆婦權會的會議紀錄，對於該項議題卻隻 字未提，毫無反應，顯示馬英九時代的台北市婦權會對於「托育公共化」議題並 不熱衷。因此，當前任婦權會委員劉毓秀等人在民間社會大聲疾呼督促政府提供 平價優質公共托育政策時，該項爭議並未如同當年公娼事件將婦權會及婦女團體 都捲入對立分裂的漩渦之中。因此市府「公托整併」政策順利過關，沒有拖延，
貫徹到底。
不過，第一屆婦權會與當時的婦女國是會議都勾勒出一幅社會福利國家的美 好藍圖，鼓吹我國應朝向北歐福利國家模式發展，由國家分擔家庭照顧責任，因
29 自由時報【記者鄭學庸/台北報導】市府裁減公托 轉型公設民營。2001 年 8 月 21 日。
30 2004 年 1 月台北市政府社會局施政報告：民 93 年 1 月底已奉核定整併原則，並確定於本年度整 併之7 所公托減收，即停止招收小小班學生，預計年底前師生比達 1:15。
77
此，當市府為了精簡人力而將公立托兒所裁減轉型民營化時，在其他補貼或配套 措施不足下，實施「公托整併」政策終究無法達到平價優質托育的目標，31也無法 遏止日益嚴重的少子女化問題。32
2009 年台北市每年出生嬰兒跌破兩萬人，為了解決日益嚴重的少子女化問 題，政策出現微妙變化，2010 年郝龍斌市長連任時，開始推出 30 億「祝妳好孕」
政策，鼓勵國人生產，33雖然提出該政策的時機相當敏感，正逢選舉，有政策買 票之嫌疑，而他的對手民進黨籍蘇貞昌市長候選人也再次端出「幼托公共化」政 策，在政黨競爭下，托育公共化議題再度浮出檯面，似乎又回到第一屆婦權會托 育養老公共化的氛圍中。不過，台北市婦權會至今未對該項議題表達關注，「托 育長照公共化」及「照顧責任國家化」等政策似乎不再是台北市婦權會所關心的 核心議題。這也顯示婦權會跨屆之後，決議事項的追蹤考核並不連續，換黨執政 之後，婦權會的核心議題也隨之改變，回應性與課責性跟著中斷。